TEIL 2/2 MEINES BEITRAGS. GETEILT WEGEN ZEICHENLIMIT.
Sofern Benioff und Weiss keine mega Mindfuck mehr raushauen wird es meiner Meinung nach John auf den Thron landen, obwohl das eigentlich nicht das typische Ende für GoT wäre und ich weiß nicht, ob ich damit so glücklich wäre.
Ich hoffe auf ein besseres Ende als das. Der Charakter bei dem schon mehrfach hätte die Story enden müssen und der sogar in der Story wiederbelebt wurde auf dem Thron? Das wäre für mich so ziemlich der Worst Case, da lieber gar kein/e König/in der Sieben Königslande also Jon. Selbst Cersei würde ich da vermutlich lieber auf dem Thron sehen.
Aber irgendwie wurde uns nie verkauft, dass Rhaegar, Robert, Balon, Robb, Stannis oder Renly verrückt waren.
Sehe es genauso wie du, dass es gezwungen ist Daenerys als Mad Queen verkaufen zu wollen.
Wenn sie "mad" ist, was war dann Robert, der ein Königreich gespalten und erobert hat und in dessen Namen Kinder ermordet und Frauen vergewaltigt wurden, alles nur im Namen der Rache! Rache für die angebliche Entführung seiner Geliebten, die ihn nie geliebt hat!
Was ist mit Robb, der wegen der Verhaftung und späteren Ermordung seines Vaters einen Krieg anzettelt? Bei Gefangennahme des Vaters bist du also gerechtfertigt, bei Entmachtung deines Vaters durch einen Ursupator und der Tötung der einzigen Familie die du noch hast nicht?
Sehr gute Beispiele deinerseits, MiBri. Man könnte auch noch Joffrey anführen in dessen Namen auch zig Leute starben, der Herrschsüchtig, Gewaltsüchtig etc. war. Als "Mad King Joffrey" wurde auch er nicht bezeichnet.
Was glaubt ihr ist Jaimes Intention? Geht er zurück weil er Cersei tatsächlich noch liebt, oder weil er ihre "dunkle Seite" erkannt hat und sie töten will (Parallele zu seiner Entscheidung den verrückten König zu töten)?
Er kann doch nicht allen Ernstes glauben, dass nachdem sie ihm einen Killer auf den Hals hetzte und alle betrogen hat, dass sie ihn zurücknimmt. Das wäre schon sehr unglaubwürdig und seiner Entwicklung vom schmierigen Arschloch der ersten Staffeln hin zu dem, was er jetzt ist auch nicht gerecht werdend. Ob er sie töten wird, ist dann natürlich so eine Sache, aber ich denke, es ist zumindest seine Intention und ich fände es auch passend, wenn er es schafft.
Macht Bran noch irgendwas nützliches oder ist sein Ende das er rumhockt und über seinen Rollstuhl redet?
Irgendetwas wird da noch passieren, davon bin ich überzeugt. Kann mir nicht vorstellen, dass Bran einfach gar nichts mehr macht.
Kommt es zum Cleganebowl? Hound gegen Mountain?
Würde ich davon ausgehen, ja.
Kommen "vergessene" Charaktere nochmal vor? Edmure Tully, Robin Arryn, Nymeria (Aryas Wolf), Yohn Royce ggf. sogar Howland Reed? Sehen wir Daario Naharis nocheinmal? Salladhor Saan (der schwarze Piratenbrudi von Davos)? Robett Glover?
Ich kann mir vorstellen, dass wir einige davon nochmal wiedersehen werden, allerdings verstehe ich nicht, wieso du Yohn Royce hier aufgelistet hast. Der ist doch nicht vergessen worden, sondern war sogar in allen Folgen der 8. Staffel bisher dabei. Ansonsten:
- Edmure Tully => Vielleicht, aber so richtig glaube ich nicht daran.
- Robin Arryn => Auch hier möglich, aber es stellt sich die Frage, warum man ihn nochmal sehen sollte. Er selbst macht ja nichts und seine Leute kämpfen ohnehin mit den Leuten aus dem Norden mit, insofern sehe ich nicht groß einen Grund dafür ihn zu zeigen. Es sei denn es kommt zu irgendeiner Szene mit Krönung eines neuen Königs, wo er halt dabei ist, dann gäbe es vielleicht einen Grund ihn persönlich erneut zu zeugen.
- Nymeria => Ich denke nicht. Nymeria bekam einen würdigen Abschied von Arya in der letzten Staffel. Reicht dann auch m.M.n. vor Allem, wo es ja jetzt nach King's Landing geht und auch Jon seinen Direwolf extra nicht mitnahm, weil's halt nicht passen würde.
- Howland Reed => Maximal dann, wenn Jon den Thron besteigen soll als jemanden der glaubhafter als der Three Eyed Raven/Bran Zeugnis bzgl. der Geburt von Jon Snow ablegen kann. Vermutlich aber eher nicht.
- Daario Naharis => Hier fänd ich zwei Szenarien interessant, die das ermöglichen würde, die ich aber beide für extrem unwahrscheinlich halte. Das eine wäre, dass er als Deus Ex Machina gegen Euron Greyjoy auftaucht mit einer Flotte loyaler Leute Daenerys gegenüber. Oder aber, dass Daenerys am Ende weder auf dem Thron sitzt, noch stirbt, sondern stattdessen nach Essos verbannt wird. Beides scheint aber nicht sehr wahrscheinlich.
- Lord Glover könnte vielleicht nochmal auftauchen, sollte Jon den Thron bekommen in einer ähnlichen Szene, wie nach Jons Auferstehung auf Castle Black, als er Olly, Allisar Thorne und Co. hinrichtete. Ansonsten glaube ich eher nicht daran, wobei ich auch nicht weiß, ob die Glovers vielleicht dem Night King zum Opfer fielen, habe da das Intro bzw. die Lage vom Sitz der Glovers grad nicht im Kopf.
Wird es "echte" Lösungen geben wer die ganzen vakanten Festungen und Adelstitel zugesprochen bekommt? Mit Sunspear,Highgarden, Casterly Rock,Riverrun und bis Gendry dort ankommt Storm´s End sind 5 der 7 größten und wichtigsten Burgen ohne richtigen Lord
Hmm. Ich denke, dass sich bei einigen er Burgen die Frage am Ende nicht stellen wird. Sunspear wird der nächste Erbe bekommen, Highgarden könnte vielleicht wirklich an Bronn gehen. Casterly Rock geht vermutlich an Tyrion, denn ich glaube nicht, dass er sterben wird. Riverrun geht vermutlich an Edmure Tully und Storm's End wurde ja bereits neu besetzt.
großer knackpunkt war und ist der deus ex machina moment (wenn auch kein klassischer deus ex), jon ins leben zurück zu holen. seitdem läuft mit der figur einiges aus dem ruder, ein einziger fanservice und sollte jon tatsächlich am ende auf den eisernen thron sitzen, ein stück weit bankrotterklärung für das storytelling, was got in meinen augen so besonders macht.
Danke!
zumal wäre jon auf dem thron DAS klitschee überhaupt von fast jeder fantasiegeschichte, vom zero zum hero usw usf. passt so gar nicht zu got.
Naja, aber wäre diese "Zero to Hero" nicht bei fast allen Kandidaten für den Thron der Fall? Ist doch bei Danerys z.B. nicht anders. Wenn man das nicht will, dann hieße das ja im Umkehrschluss man müsse Cersei Lannister auf dem Thron halten und das ist doch auch kein wirklich gutes Ende, oder? Zumal es ja noch eine direkte Prophezeiung ihren Tod betreffend gibt...
umgekehrt wird dany seit geraumer zeit vom einstigen publikumsliebling zur immer eindimensionaleren figur degradiert, nur noch negativ dargestellt, damit der zuschauer ja in keinen gewissenskonflikt kommt, wen es zum clash zwischen jon und dany um den thron kommen sollte. so kommt es mir jedenfalls vor.
Kommt mir auch so vor. Allerdings weiß ich nicht ob es funktioniert. Habe auf Reddit und Twitter mehrfach gelesen, dass Leute, die vorher für ganz andere Enden ware, jetzt voll und ganz hinter Danerys stehen, nach all den Verlusten, die sie erlitten hat (Jorah, Missandei, Rhaegal) und nach ihrer Leistung gegen den Night King.
straft robert baratheons worte lügen (nur ein narr würde sich den dothraki auf offenen feld stellen)
Naja. Damit habe ich persönlich jetzt wenig Probleme. Sieh's doch mal aus der Warte von Robert, der geht natürlich von klugen Heerführern aus und nicht von einer Horde fremdgesteuerter Untoter, denen jeglicher Verlust völlig egal ist. Finde die Bezeichnung als "Narr" für einen Wight tatsächlich ziemlich passend. Insofern stimmt es doch eigtl. sogar was er sagte, dass nur ein Narr bzw. Narren sich den Dothraki stellen würde, was eben hier geschieht.
Was ich generell schade finde, ist die fehlende Unterscheidung zwischen Wichten und Anderen (Wights/Others).
Wird doch in der Serie getan. Wights können durch Dragon Glass, Valyrian Steel und Feuer bekämpft werden, die White Walker hingegen sind feuerfest (und wie wir seit S8E3 wissen auch drachenfeuerfest).
Zu den Drachen: Die werden in der Serie ein bisschen zu schnell umgebracht. Der erste Speer des NK, die ersten 3 Pfeile der Schiffe, alle treffen direkt und tödlich.
Der Night King wirft zumindest einmal daneben. Und wir sehen doch auch bei Euron, dass der mit etlichen Schiffen zielt/zielen lässt und schießt. Klar, wir sehen drei Treffer, aber kann man sich denn sicher sein, dass nicht viel mehr abgefeuert wurde?
ihren tod finde ich auch tatsächlich relevant, weniger vom aspekt her, das haus mormont damit auch ausgelöscht wurde, sondern mehr im hinblick, das sie jons wichtigster fürsprecher im norden war. wann immer die nordmänner anfingen zu murren, wenn es um jons entscheidungen ging, hat sie diese mit ihrer art zur räson gebracht.
ich befürchte zwar, es wird keine wirkliche rolle mehr in der serie spielen, weil nur noch 2 folgen, aber die politischen auswirkungen ihres todes, die frage, wie sehr jon den norden tatsächlich noch an seiner seite hätte, wären imo definitiv interessant.
Interessanter Ansatz. Glaube aber, dass der Konflikt auch völlig unabhängig von Lyanna Mormont stattfinden kann und wird. Denn Jon Snow und alle, die ihn auf dem Thron haben wollen (Sansa und Varys vor Allem) haben ein massives Problem: Als Jon Snow hat er die Unterstützung, die er hat. Als Aegon Targaryen hat er den Thronanspruch. Die Frage, die sich also unweigerlich stellen wird ist: Hat er die als Aegon Targaryen die Unterstützung, die Jon Snow der King in the North hatte? Immerhin wurde er durch die Worte Lyanna Mormonts zum König, die sinngemäßen waren "I don't care if he is a bastard, Ned Starks blood runs through his vains..." und wir haben ja an den Glovers gesehen, wie schnell sie abhauten, als kein Stark mehr an der Spitze der Unternehmung "Krieg gegen den Night King und seine White Walker" stand.
Immerhin wird Danny mittlerweile ja schließlich definitiv als Nachfolger des Mad Kings illustriert, sodass diese Handlung zumindest in die aktuelle Plot-Folge und die entsprechenden „Publikumswünsche“ passen würde.
"If you think this has a happy ending, you haven't been paying attention" - Ramsay Bolton