• Hallo Besucher!

    Du bist neu im Forum? Dann registriere dich hier, um Diskussionen beizutreten oder eigene Themen zu erstellen. Für die Registrierung ist es erforderlich, dass du einen Spielaccount bei Die Stämme hast.

    Andernfalls kannst du dich hier direkt einloggen.

    Falls du dein Passwort vergessen hast, kannst du hier ein neues Passwort anfordern.

Feedback zum neuen Endgame "Die Große Belagerung"

  • Themenstarter DeletedUser105688
  • Startdatum
Reaktionspunktzahl
2.173
Gutes Endgame. Bei diesem Grafikdesign bekommt man wirklich nostalgische Gefühle; selbst 2001 gabs schon Spiele mit besserer grafischer Umsetzung als das hier. Auch die Form der Häuser/Sektionen erinnert mich ein bisschen ans Deutschland der späten 30er Jahre!
 
Reaktionspunktzahl
23
Ich habe mir eben nochmal das Video angeschaut. Es ist soweit klar, dass alle die gleiche Laufzeit zu der Stadt haben. Was bedeutet aber:

Die Stadt ist in Distrikte eingeteilt, die sich "fast wie normale Dörfer verhalten" ... man kann Truppen und Gebäude bauen

- also auch einen Adelshof? Kann man aus der Stadt heraus auch wieder Dörfer außerhalb der Stadt adeln? Wenn ja wie ist die Laufzeit in alle Bezirke / Kontinente - auch gleich?
 
Reaktionspunktzahl
1.231
Habe jetzt mehrmals gelesen, dass dieses Setting eingestampft wird.

Stimmt das? Wird es diese Siegbedingung nicht mehr geben?
 

Antimacht

Ehem. Community-Manager
Reaktionspunktzahl
2.638
Aufgrund diverser Bugs haben wir uns als deutsches DS-Team dazu entschieden, diese Siegbedingung nicht mehr zu aktivieren, solange diese Fehler weiterhin bestehen.

Das ist aber eine Entscheidung für die deutsche Länderversion, sprich in anderen Versionen kann das Endgame nach wie vor zum Einsatz kommen.
 
Reaktionspunktzahl
343
Wird auf jetzt laufenden Welten noch etwas unternommen um weitere Spielverzerrende Maßnahmen der Siegbedingungen zu unterbinden ?
 
Reaktionspunktzahl
2.834
Warum die Siegbedingung eine Farce ist - am Beispiel der 175

Im Wesentlichen sehe ich drei Punkte:
1. Die Punktevergabe ist uneindeutig bzw. verbuggt
2. Extrem wichtige Informationen wurden nicht, nur versteckt, oder nur mit ausgewählten Spielern kommuniziert
3. Die zu erreichenden Punkte sind geradezu lächerlich niedrig


1. Punktevergabe
Die Punkte werden zu klar definierten Uhrzeiten vergeben - bspw. 10:00 Uhr. Könnte man meinen. Nun ist es aber so, dass die Vergabe im Prinzip willkürlich vonstatten geht. Etliche Spieler sind in der Lage ihre Angriffe zuverlässig auf einen Zeitraum von 50-100ms ankommen zu lassen. Dementsprechend sollte die Vergabe auch derart genau funktionieren. Im Laufe der Welt kam es aber mehrfach vor, dass die Punkte nicht dem Stamm bzw. Spieler gutgeschrieben wurden der ein Belagerungsdorf um 10:00:00:xxx geadelt hat, sondern auch wenn er es um 09:59:59:xxx oder gar um 09:59:58:xxx geadelt hat, hat der Stamm, der vorher im Besitz war die Punkte erhalten. Das nimmt allen Stämmen ein wichtiges taktisches Mittel, einfach weil es die Funktion technisch nicht einwandfrei funktioniert.

2. Fehlende Informationen
Das hier ist die Ankündigung zu der Siegbedingung. Auf der Endgame-Übersicht der Hilfe-Seite fehlt die Belagerung warumauchimmer komplett. Zeitalter der Aufklärung wurde hinzugefügt, Große Belagerung aber nie. Ich finde auch nirgends sonst Infos zur Belagerung seitens Inno. Dort ist keine Info zu der "Prüfung" der Siegpunkte zu finden. Auch in der Ankündigung der 175, oder im Feedbackthread zur 175 ist kein Hinweis zu den "Prüfungen", sondern nur eine Verlinkung zu der oben erwähnten Anküdigung zu finden. Der einzige Ort war ein Mini-Hinweis Ingame, dass es am 28.05 zu einer Prüfung der Punkte kommen wird. Ohne wirkliche Erklärung wie diese funktioniert. Bevor man auf der Welt startet - und explizit nach diesem Hinweis sucht - weiß man also nicht, dass sich irgendwas geändert hat. Außer, dass die Punkte nun 250.000 betragen sollen.

Weitere fehlende Infos:
Wieviel Prestige gibt es für wieviele Dörfer?*
Wie groß fällt der Bonus für das halten von 75% eines Bezirks aus?*
Wie sind die Parameter der Prüfung?
*: Diese beiden Features werden nur in einem Nebensatz ingame erwähnt und sind wahrscheinlich 80% der Spieler der Welt nicht bekannt.
Weitere Kleinigkeiten, die man seinen Spielern durchaus auch mal vorher mitteilen kann und sie nicht erst ausprobieren lassen muss:
Funktioniert Freundschafts-Stammesskill? Funktionieren die Banner der Bedrängnis? Wie funktioniert der Wachturm zusammen mit den Belagerungsdörfern? Wie sieht es mit Glauben, Moral und Mut (->Festungen) aus? 20:1 Regel?

3. Punkte zum Sieg
Kleiner tabellarischer Ablauf der Startphase der Welt:
09.01.2020Start der Welt
27.01.2020Erstes Belagerungsdorf wird geadelt
14.02.2020Erster Stamm (Hools) erreicht 1.000 von 250.000 Punkten ~10/100 Dörfern sind geadelt
05.03.202092/100 Dörfer sind geadelt. Eazy?! hält 59 davon und ist mit ~6.000 Punkten Rang 1 - Rang 2 (Hools) hat 5100 Punkte.
24.03.202099 Dörfer liegen bei Eazy - Eazy hat 29.000 Punkte, Hools 5500 - ist allerdings bereits "aufgelöst" - Rang 3 (Tick) bei ~4.000 Punkten

Weitere verlässliche Daten habe ich leider erstmal nicht. Am 24.03 hatte Eazy?! also 11,6% der zu erreichenden Siegpunkte und einen massiven Vorsprung auf den Zweitplatzierten und: 1753 Dörfer. Die Welt hat (Stand heute) 35.822 Spielerdörfer. In Dominanz "damals" also ein wenig mehr als 4,89%. Fast forward zur ersten Prüfung: 28.05.2020

Eazy ist mittlerweile bei 98.293 Punkten. Sprich in den vergangenen ~60 Tagen wurden 70.000 Punkte gemacht, also grob 1150 von ~1700 maxmimal möglichen pro Tag. Diese 98.293 Punkte waren nicht nur 39,3% der zu erreichenden 250.000, es waren auch deutlich mehr Punkte als der gesamte restliche Server zusammen geholt hat. Der Zweitplatzierte dürfte damals noch unter 10.000 Punkte gehabt haben. Eazy hatte also grob das zehnfache an Punkten. Nach geradeeinmal 5,5 Monaten Serverlaufzeit, wobei diese Punkte effektiv in nur 2,5 Monaten geholt wurden. Eazy hatte zu diesem Zeitpunkt 4745 Dörfer - also 13,2% Dominanz gegen 39,3% Siegpunkte. Die einzig logische Konsequenz einer Prüfung ist ein Erhöhen oder beibehalten der benötigen Punkte. Es ist aber wohl nicht wie (sehr schlecht) kommuniziert eine Prüfung, sondern eine Senkung. Und auch keine "geringfügige", sondern eine von 12%. 12% hat damals 30.000 Punkte bedeutet. Die benötigten Punkte wurden also um grob das dreifache dessen gesenkt, was der Zweitplatzierte bis dahin erobert hatte. Eazy wird auf 44,7% hochgestuft, die Münzkosten werden nach ~140 Tagen Serverlaufzeit gesenkt. Dann geht es weiter:


28.05.2020220.000
04.06.2020193.600
11.06.2020170.368
18.06.2020149.924
25.06.2020131.933
02.07.2020116.101
Die Senkung am 02.07 wird (angeblich) nichtmehr stattfinden, weil Eazy bereits mehr Punkte hat und Eazy wird dann Anfang Juli die notwendigen Belagerungspunkte erreichen. Die weiteren "Prüfungen" haben vergangenen Donnerstag für Eazy bei einem bereits erreichten Anteil von ~70% entschieden, dass weiter gesenkt werden soll. Eazy hat aktuell ~17% Dominanz.

Wo ist jetzt das Problem? Das Problem liegt darin, dass auf diesem Server ein Ablaufdatum war, was niemandem kommuniziert wurde und völlig konträr zur Handhabung aller anderen Welten geschieht. Was wäre denn gewesen, wenn Eazy?! nicht derart dominant gewesen wäre? Ab Mitte März waren alle Dörfer geadelt. Das heißt, dass ab Mitte März die vollen ~1700 Punkte ausgeschüttet werden. Nehmen wir einfach mal den 06.08.2020. Drei Tage später wäre die Welt 7 Monate alt geworden. Am 06.08.2020 wären die benötigen Siegespunkte auf 61.270 gesenkt worden.*** Rechnen wir mal mit glatten 150 Tagen vom Zeitpunkt an dem alle Dörfer geadelt waren bis zu diesem Termin. In diesem Zeitraum wären ca. 255.000 Punkte ausgeschüttet worden. Sprich wenn ein einziger Stamm grob 25% der Belagerungsdörfer konstant gehalten hätte, wäre die Welt im August vorbei. Das ist auch absolut realistisch, auch wenn es verdammt ausgeglichen wäre.

//Gerade das Statement gelesen//: Die 85%, die eine Stamm durch die Senkung nicht überschreiten darf sind ein guter Witz. Die erste Prüfung fand 140 Tage nach Serverstart statt. Ein Stamm müsste täglich 1517 (von 1700!) Punkte seit Serverstart holen. Es hat alleine 16 Tage gedauert, bis das erste Mittedorf geadelt wurd - also fand die Prüfung 124 Tage nach erster Adelung statt. In diesem Zeitraum ist das erreichen der 85% nichtmal möglich. Eazy hat diese Welt unglaublich dominiert, was die Mitte angeht. Eazy hat 70% aller ausgeschütteten Punkte bekommen - und trotzdem werden Senkungen bis 149.924 Punkte durchgeführt. Da hat schlichtweg sich niemand der diese 12% und 85% definiert hat nur im Ansatz mit der Spielrealität auseinadergesetzt. Da kann man auch mMn nicht mit verschiedenen Länderversionen argumentieren - wenn in quasi jedem Fall (also außer ein Stamm verwendet alle ihm zur Verfügung stehen Ressourcen seit Serverbeginn darauf permanent 80% aller Mittedörfer zu halten) auf 150k gesenkt werden wird, warum startet man nicht einfach mit 150k und senkt dann? Dann könnten die Stämme ihre Strategien mit den tatsächlichen 150.000 Siegpunkten planen, und nicht mit den schlichtweg falschen 250.000. Und nein, das ist keine subjektive Einschätzung. Wenn man da vorher einfach einmal den Taschenrechner genommen hätte, und selbst mal DS gespielt hat, dann könnte man sich das auch ausrechnen. Ich arbeite beruflich unglaublich weit weg hiervon und bekomme das hin.

Die Mühe auch spielfremden Leuten aufzuzeigen, warum 6 Monate verdammt kurz sind spar ich mir mal. Hier würde "ist halt nur global einstellbar" tatsächlich greifen, auch wenn es an für sich schon ein riesen Problem ist, dass extrem große Märkte unter extrem kleinen Märkten leiden müssen, weil keine Unterscheidung gemacht wird.

PS:
Es tut uns Leid, dass wir diese beiden konkreten Werte nicht früher bereitstellen konnten. Auch wir mussten hierzu noch ein paar interne Abklärungen durchführen
Konntet ihr schon. @Thrud hatte den 12%-Wert ja vor der ersten Senkung im Forum "vorausgesagt".
PS2: Teile des Beitrags sind durch das während dem Schreiben geposteten Statements nicht mehr 100% passend.
*** Wenn nicht jemand dadurch auf 85% gestuft worden wäre.
 
Zuletzt bearbeitet:

Antimacht

Ehem. Community-Manager
Reaktionspunktzahl
2.638
Ich habe gerade den Ankündigungs-Thread zum Endgame aktualisiert: Die große Belagerung

Würde mich über kurze Inputs freuen, sollten euch hier noch Informationen zur Endgame-Mechanik fehlen :)
 
Reaktionspunktzahl
940
Ich habe gerade den Ankündigungs-Thread zum Endgame aktualisiert: Die große Belagerung

Würde mich über kurze Inputs freuen, sollten euch hier noch Informationen zur Endgame-Mechanik fehlen :)
Kann man aus der Info:
"Ein Spieler hält um 10:00:00 Uhr (HH:MM:SS) einen Distrikt im Stadtplatz-Bezirk. Um die Einflusspunkte für diesen Distrikt sicher zu erhalten, muss er den Distrikt von 09:59:58 Uhr bis 10:00:02 Uhr durchgehend halten."
also schlussfolgern, dass der "Bug", dass ein 5 Minuten vor Vergabe der Punkte geadeltes Dorf jetzt auch sicher Punkte bringt wenn man es 10 Minuten lang hält?
Ansonsten fehlen mir eigentlich nur zwei Infos:
1. Wann ist die nächste Belagerungswelt geplant?
2. Wieso sollte man die noch spielen wenn es bereits erprobte Siegbedingungen gibt die besser funktionieren?
 

Antimacht

Ehem. Community-Manager
Reaktionspunktzahl
2.638
Nein, man kann daraus nur das schließen was dort steht: Wenn man das Dorf für diesen Zeitraum durchgängig hält, bekommt man die Punkte sicher. Erfolgt in dem Zeitraum hingegen ein Besitzerwechsel, werden die Punkte zufällig an einen der Stämme vergeben, die das Dorf in dieser Zeitspanne in ihrem Besitz hatten. Unabhängig davon, wie lange das Dorf vorher schon in Besitz eines Stammes war.

ad 1) Da gibt es noch keine fixe Planung, wobei die 183 dahingehend starten könnte.
ad 2) Weil das Endgame per se nicht schlecht ist, insofern die bisherigen Unbekannten vorab bekannt sind. So zumindest der O-Ton von der letzten Welt mit diesem Endgame. Etwas Abwechslung neben der Dominanz wäre denke ich durchaus willkommen ;)
 
Reaktionspunktzahl
940
Nein, man kann daraus nur das schließen was dort steht: Wenn man das Dorf für diesen Zeitraum durchgängig hält, bekommt man die Punkte sicher. Erfolgt in dem Zeitraum hingegen ein Besitzerwechsel, werden die Punkte zufällig an einen der Stämme vergeben, die das Dorf in dieser Zeitspanne in ihrem Besitz hatten. Unabhängig davon, wie lange das Dorf vorher schon in Besitz eines Stammes war.
Das war ja gerade das, was ich nochmal sicherstellen wollte. Wenn ich mich richtig erinnere gab es da einige Tickets an den Support, weil das Dorf bei Stamm 1 war, das schon ziemlich lange. Stamm 2 hat das Dorf dann 5 Minuten vor Punktevergabe (glaube das war um 10 Uhr) erobert und bis 5 Minuten nach Punktevergabe durchgängig gehalten, danach hat Stamm 1 es sich zurückgeholt. Laut Logik sollte ja der Stamm 2, der das Dorf in den 5 Sekunden um die Punktevergabe gehalten hat, die Punkte bekommen, aber leider gingen die Punkte an Stamm 1. Der Support hatte daraufhin dann irgendwie geantwortet, dass man das Dorf halt einfach länger halten soll um die Punkte sicher zu erhalten... (kein exaktes Zitat wegen Ticketregeln).
ad 2)
Also Grundsätzlich hab ich auch nix gegen Abwechslung. Aber ich persönlich werde nicht nochmal als Versuchskaninchen eine Welt mit dieser Siegbedingung spielen. Falls das ganze auf den nächsten 2-3 Welten wirklich so funktioniert, wie es sollte, könnte ich mich auch mal blicken lassen. Die Frage war halt jetzt nur, wie ihr die Leute (abgesehen von eazy, die ja keine Probleme damit hatten^^) dazu bringen wollt die neue Version zu spielen wenn die möglicherweise wieder "verbuggt" (nennen wir es mal so und nicht "beschissen programmiert") ist. Klar, die Ankündigung ist toll, aber die Ankündigung zur ersten Version der Belagerungswelt hat sich auch super gelesen :p
 
Reaktionspunktzahl
9.545
Mich würde interessieren ob inzwischen Wege gefunden wurden einzugreifen, sollte eine Programierung wieder nicht richtig funktionieren. Es war sehr frustrierend sich Sachen wie "Joa sorry, der Algorithmus wurde halt so programmiert und wir haben keine Chance daran was zu drehen" oder "Joa, die Punktevergabe erfolgt in den letzten paar Sekunden leider zufällig, wurde halt falsch programmiert können wir aber nix dran ändern" anzuhören. Wenn ich wieder als Versuchskaninchen herhalten würde, ist mir wichtig zu wissen dass solche Anpassungen dieses mal vorgenommen werden können, sollte dies nötig sein.
 

Antimacht

Ehem. Community-Manager
Reaktionspunktzahl
2.638
Wenn eine Welt mit dem Endgame startet, wird das Endgame auch bis zum Ende der Spielwelt aktiv bleiben. Unabhängig davon ob Fehler auftreten oder nicht, da eine Änderung eines Endgames nach Weltstart nicht mehr möglich ist.

Das Hauptproblem war meines Wissens nach die Punktevergabe, die nicht auf die (Milli-) Sekunde genau funktioniert hat. Das und die Tatsache, dass einige Variablen wie die Höhe und Deckelung der Punktesenkung und allgemein die Senkung nicht vorab bekannt waren. Das wurde nun alles im Rahmen der überarbeiteten Endgame-Beschreibung bereinigt, sodass bereits vor Weltstart bekannt ist, wie das Endgame funktionieren wird :)

Das war ja gerade das, was ich nochmal sicherstellen wollte. Wenn ich mich richtig erinnere gab es da einige Tickets an den Support, weil das Dorf bei Stamm 1 war, das schon ziemlich lange. Stamm 2 hat das Dorf dann 5 Minuten vor Punktevergabe (glaube das war um 10 Uhr) erobert und bis 5 Minuten nach Punktevergabe durchgängig gehalten, danach hat Stamm 1 es sich zurückgeholt. Laut Logik sollte ja der Stamm 2, der das Dorf in den 5 Sekunden um die Punktevergabe gehalten hat, die Punkte bekommen, aber leider gingen die Punkte an Stamm 1. Der Support hatte daraufhin dann irgendwie geantwortet, dass man das Dorf halt einfach länger halten soll um die Punkte sicher zu erhalten... (kein exaktes Zitat wegen Ticketregeln). [...]

Dass es einen so gearteten Fehler gegeben hat, wäre mir persönlich gerade neu. Ist das mehrfach so aufgetreten?
 
Reaktionspunktzahl
940
Wenn eine Welt mit dem Endgame startet, wird das Endgame auch bis zum Ende der Spielwelt aktiv bleiben. Unabhängig davon ob Fehler auftreten oder nicht, da eine Änderung eines Endgames nach Weltstart nicht mehr möglich ist.

Das Hauptproblem war meines Wissens nach die Punktevergabe, die nicht auf die (Milli-) Sekunde genau funktioniert hat. Das und die Tatsache, dass einige Variablen wie die Höhe und Deckelung der Punktesenkung und allgemein die Senkung nicht vorab bekannt waren. Das wurde nun alles im Rahmen der überarbeiteten Endgame-Beschreibung bereinigt, sodass bereits vor Weltstart bekannt ist, wie das Endgame funktionieren wird :)



Dass es einen so gearteten Fehler gegeben hat, wäre mir persönlich gerade neu. Ist das mehrfach so aufgetreten?
Ich glaube drei oder vier Mal, danach wurde versucht das ganze Szenario einfach zu vermeiden^^
 
Reaktionspunktzahl
517
Ich denke es wird eine ziemlich Gratwanderung, die Höhe der Belagerungspunkte und -Senkungen so zu gestalten, dass die Welt auf der einen Seite nicht zur Dominanzwelt wird, auf der anderen Seite aber auch nicht viel zu früh endet (wie die 175). Bin mal gespannt wie das beim nächsten Versuch klappt.
 
Reaktionspunktzahl
9.545
Wenn eine Welt mit dem Endgame startet, wird das Endgame auch bis zum Ende der Spielwelt aktiv bleiben. Unabhängig davon ob Fehler auftreten oder nicht, da eine Änderung eines Endgames nach Weltstart nicht mehr möglich ist.

Das Hauptproblem war meines Wissens nach die Punktevergabe, die nicht auf die (Milli-) Sekunde genau funktioniert hat. Das und die Tatsache, dass einige Variablen wie die Höhe und Deckelung der Punktesenkung und allgemein die Senkung nicht vorab bekannt waren. Das wurde nun alles im Rahmen der überarbeiteten Endgame-Beschreibung bereinigt, sodass bereits vor Weltstart bekannt ist, wie das Endgame funktionieren wird :)

Dass die bekannten Fehler (mehr oder weniger) gefixt wurden ist schon mal eine gute Sache, aber ich hab mich hier eher aufs Allgemeine bezogen. Die Erfahrung hat gezeigt, dass Fehler eben nun mal passieren. So kann es natürlich auch passieren, dass mit dem überarbeiteten Endgame neue Fehler entstanden sind. Mir geht es darum, dass man diese falls gegeben fixen kann. Ich wäre sehr vorsichtig damit, wieder eine Welt zu starten bei der man nach Start keine Chance mehr hat Fehler auszubessern.
 

Antimacht

Ehem. Community-Manager
Reaktionspunktzahl
2.638
Gesperrte Spieler wo Dörfer in der Mitte haben bekommen immernoch die Punkte?
20:1 Spieler behalten ihr 20:1 wenn sie die Mitte adeln?
Moral ist immer noch aktiv in der Mitte?
  • Sollte ein Spieler gesperrt werden, werden dessen Endgame-Dörfer entweder manuell aus dem Account entfernt oder alternativ für den Sperrzeitraum für diese Dörfer keine Einflusspunkte mehr vergeben (ein entsprechender Verbesserungstask liegt hier beim Dev-Team).
  • 20:1-Spieler behalten ihren Schutz, wobei darüber nachgedacht wird, diesen unmittelbar vor Endgame-Start zu deaktivieren (manuell oder automatisiert, ein entsprechender Verbesserungstask liegt ebenso beim Dev-Team).
  • Die Moral ist über die gesamte Weltlaufzeit und für alle Dörfer aktiv, ja.
 
Reaktionspunktzahl
940
(ein entsprechender Verbesserungstask liegt hier beim Dev-Team).
das heißt ja, dass es aktuell noch nicht geändert ist, oder? Und eine Änderung an den laufenden Siegbedingungen ist ja nicht möglich, wurde uns ja auf der 175 oft genug gesagt. Das heißt, jedes Mal wenn jemand der eine Mittebude adelt, gesperrt wird oder noch 20:1 hat, muss aktiv ins Spiel eingegriffen werden damit es weiterhin funktioniert?
Klingt für mich nicht nach einem sinnvollen Zeitpunkt um das Endgame schon wieder auszuprobieren...
Oder muss man das mit dem 20:1 so interpretieren, dass 20:1 komplett für alle Spieler ausgesetzt wird, sobald das Endgame startet?
(weiß leider nicht mehr wann das startet, kann man die buden nicht von anfang an adeln? das hieße ja dann gar kein 20:1?)
 

Antimacht

Ehem. Community-Manager
Reaktionspunktzahl
2.638
Eine Änderung der laufenden Siegbedingung bezieht sich auf die Eckdaten der Bedingung (Dorfanzahl, Einflusspunkte-Anzahl, Tagesangaben, Senkungshöhe, Senkungsstopp-Schwellwert) und auf die Bedingung an sich.

Verbesserungen wie keine Punktevergabe während einer Sperre oder Entkoppelung von der 20:1-Regel sind auch nach Weltstart noch möglich. Kann man sich dann als gewohntes Update vorstellen, das eingespielt wird.

Sollte der Fall eintreten, dass ein Mittespieler gesperrt wird und diese Verbesserung noch nicht veröffentlicht wurde, setzen wir das betreffende Dorf manuell wieder auf besitzerlos.

Bzgl. der 20:1-Regel muss ich zugeben, dass es noch keine definitive Lösung gibt. Daher wäre es denkbar, dass wir ab einem Zeitpunkt X der Welt (z. Bsp. 180 Tage nach Start) diesen Schutz komplett entfernen. Alternativ war die Idee, dass der Schutz bei den Mittedörfern nicht wirksam ist. Da frage ich nochmal nach und erweitere die Ankündigung der Spielwelt noch entsprechend, sobald ich Feedback dazu habe.
 
Reaktionspunktzahl
237
Eine Änderung der laufenden Siegbedingung bezieht sich auf die Eckdaten der Bedingung (Dorfanzahl, Einflusspunkte-Anzahl, Tagesangaben, Senkungshöhe, Senkungsstopp-Schwellwert) und auf die Bedingung an sich.

Verbesserungen wie keine Punktevergabe während einer Sperre oder Entkoppelung von der 20:1-Regel sind auch nach Weltstart noch möglich. Kann man sich dann als gewohntes Update vorstellen, das eingespielt wird.

Sollte der Fall eintreten, dass ein Mittespieler gesperrt wird und diese Verbesserung noch nicht veröffentlicht wurde, setzen wir das betreffende Dorf manuell wieder auf besitzerlos.

Bzgl. der 20:1-Regel muss ich zugeben, dass es noch keine definitive Lösung gibt. Daher wäre es denkbar, dass wir ab einem Zeitpunkt X der Welt (z. Bsp. 180 Tage nach Start) diesen Schutz komplett entfernen. Alternativ war die Idee, dass der Schutz bei den Mittedörfern nicht wirksam ist. Da frage ich nochmal nach und erweitere die Ankündigung der Spielwelt noch entsprechend, sobald ich Feedback dazu habe.

Nichts desto trotz wieso startet eine Welt mit einer Siegesbedingung wo dem Dev Team, dem Support und dem CM Team vorliegt das es noch aktive Probleme damit gibt. Ich kann ja verstehen das man das testen will aber dann macht doch bitte endlich mal einen eigenen Test-Server für sowas auf. Ich persönlich finde es echt unverantwortlich sowas auf eine Vollwelt los zulassen. Bei der momentanen Lage und der Reaktionen das letzte mal als diese Siegesbedingung gegeben würde. Ich würde da bitten vielleicht nochmal diese Vorgehensweise zu überdenken. Ich habe nämlich auch jetzt von vielen gehört das sie 183 nur zum PP-Farmen bespielen werden.

Wie gesagt ich kann verstehen das man es testen will aber dann bitte in einer Umgebung die keine Vollwelt ist. Viele Games haben Test-Server. Ich glaube DS könnte einen solche gut gebrauchen um neue Events zu testen oder auch wie hier eine Siegesbedingung
 

Antimacht

Ehem. Community-Manager
Reaktionspunktzahl
2.638
Nichts desto trotz wieso startet eine Welt mit einer Siegesbedingung wo dem Dev Team, dem Support und dem CM Team vorliegt das es noch aktive Probleme damit gibt. Ich kann ja verstehen das man das testen will aber dann macht doch bitte endlich mal einen eigenen Test-Server für sowas auf. Ich persönlich finde es echt unverantwortlich sowas auf eine Vollwelt los zulassen. Bei der momentanen Lage und der Reaktionen das letzte mal als diese Siegesbedingung gegeben würde. Ich würde da bitten vielleicht nochmal diese Vorgehensweise zu überdenken. Ich habe nämlich auch jetzt von vielen gehört das sie 183 nur zum PP-Farmen bespielen werden.

Wie gesagt ich kann verstehen das man es testen will aber dann bitte in einer Umgebung die keine Vollwelt ist. Viele Games haben Test-Server. Ich glaube DS könnte einen solche gut gebrauchen um neue Events zu testen oder auch wie hier eine Siegesbedingung

Grundsätzlich ist die Frage an der Stelle wie sich "aktive Probleme" aus deiner Sicht definieren. Ich kann dir in dem Zusammenhang meine Sicht der Dinge aufschlüsseln:
  • Die Rahmenbedingungen zur Senkung sind klar definiert und abgesteckt.
    • Die Tatsache, dass ein Glücksfaktor bei der Punktevergabe vorliegt, ist klar definiert und kommuniziert. Übrigens ist das in meinen Augen ein absolut vergleichbarer Glücksfaktor wie bei normalen Kampfberichten (+/- 25% Kampfkraft) und beim Zustimmungsverlust pro Adelsangriff (20-35). Kann ich aufgrund dieser Faktoren ein Dorf nicht erobern, habe ich auch beim Dominanz-Endgame Pech gehabt - das ist auch bei diesem Endgame nichts anderes. Klar wäre es toll, wenn das auf die Millisekunde genau abgerechnet werden könnte, aber das gibt die gesamte Spielprogrammierung nun mal leider nicht her.
  • Die Endgame-Mechanik ist klar definiert und abgesteckt (Senkungen, Stichtage, etc.).
  • Die Tatsache, dass kein gesperrter Spieler Punkte für ein Mitte-Dorf sammeln wird, ist gegeben.
  • Das Thema mit der 20:1-Problematik hat weniger etwas mit der Endgame-Mechanik an sich zu tun, als viel mehr mit den Welteinstellungen. Als Stamm gesehen sollte man hier nahezu immer jemanden in der 20er-Range liegen haben.
Der einzig teilweise offene Punkt ist noch der Umgang mit der 20:1-Regel und selbst dafür gibt es bereits einen sehr einfachen Lösungsansatz mit einem Wegfall dieser Blockierung nach X Tagen Weltlaufzeit. Daher ist auch hier bereits eine Lösung vorhanden auf die man zurückgreifen kann, sollte es keine automatische Aufhebung nur für diese Dörfer geben.

Wir haben denke ich euer Feedback aus Welt 175, die alles andere als gut gelaufen ist, wahrgenommen und auch entsprechend umgesetzt, ehe wir nun eine neue Welt mit diesem Endgame starten. Oder gibt es hier noch weitere Themen, die aus eurer Sicht nicht behandelt wurden?

Tatsächlich gibt es mehrere Testserver, allerdings wurden die o. g. Probleme erst im Live-Betrieb aufgezeigt, weil in der Testumgebung nie alle Szenarien behandelt werden können. Mehrere tausend Spieler werden in dem Zusammenhang immer mehr Dinge finden als nur ein paar hundert Tester. Schon alleine weil ein ganz anderer Wettbewerb herrscht als auf einem Testserver.

Ich habe nämlich auch jetzt von vielen gehört das sie 183 nur zum PP-Farmen bespielen werden.

Das könnten wir jetzt tatsächlich auf jeden neuen Hauptwelten-Start anwenden. Vollkommen unabhängig von einem gewählten Endgame oder Settings :)
 
Reaktionspunktzahl
307
  • Die Rahmenbedingungen zur Senkung sind klar definiert und abgesteckt.
    • Die Tatsache, dass ein Glücksfaktor bei der Punktevergabe vorliegt, ist klar definiert und kommuniziert. Übrigens ist das in meinen Augen ein absolut vergleichbarer Glücksfaktor wie bei normalen Kampfberichten (+/- 25% Kampfkraft) und beim Zustimmungsverlust pro Adelsangriff (20-35). Kann ich aufgrund dieser Faktoren ein Dorf nicht erobern, habe ich auch beim Dominanz-Endgame Pech gehabt - das ist auch bei diesem Endgame nichts anderes. Klar wäre es toll, wenn das auf die Millisekunde genau abgerechnet werden könnte, aber das gibt die gesamte Spielprogrammierung nun mal leider nicht her.
Und das ist mir persönlich nicht richtig klar. Ist das jetzt so gewollt, dass es diese +/-2 Sekunden gibt und dann die Punkte zufällig verteilt werden oder ist diese Aussage aus der Not geboren? Da muss ja sonst jemand was bei gedacht haben. Sollte das der Fall sein, ist Nachfolgendes irrelevant.

Ich weiß ja nicht, wie tief ihr in den programmiertechnischen Teilen dieses Spiels unterwegs seit, aber mir stellt sich die Frage, wie es sein kann, dass die Punkte nicht auf die millisekunde abgerechnet werden können, ich aber auf die MS genau ein Dorf adeln kann. Auch den Algorithmus für die Punktevergabe sollte man so programmieren können, dass er auf die MS genau abrechnet. Mir ist dabei einfach nicht klar, wo die diese Zeitspanne herkommt.
 
Oben