Feedback und Fragen rund um Fusionen und Dorfschenkungen

[Antimacht]

Liebe Community,

nach knapp einem Jahr mit einer neuen Handhabung bei "Fusionen und Dorfschenkungen" wurde vor wenigen Minuten ein entsprechendes Update dieser Regelergänzung veröffentlicht. Wir möchten euch in diesem Thread die Möglichkeit geben, Fragen zu diesem Update zu stellen, oder auch allgemein rund um diese Themen zu diskutieren. Alle Spieler werden in den nächsten Minuten auch noch via Ingame-Rundschreiben über dieses Update informiert.

Vorweg möchten wir kurz offenlegen, wieso wir uns für das Update per 01.01.2022 entschieden haben:

• Wir haben gemerkt, dass eine große Unsicherheit rund um widerstandslose Dorfübernahmen vorherrscht. Bisher gab es hierzu von unserer Seite keine Auskunft, außer dass jede Übernahme auf eigene Gefahr erfolgt. Diesen riesigen Unsicherheitsfaktor möchten wir mit dem Update wieder aus dem täglichen Spielgeschehen entfernen.
• Es wird inzwischen gerne jede Adelung, gerade in der Anfangsphase einer Spielwelt, an uns gemeldet. Wir sind auf Meldungen von potentiellen Regelverstößen angewiesen und haben diese Meldungen stets gewissenhaft geprüft. Das wird auch in Zukunft so der Fall sein. Allerdings haben wir im Rahmen des Updates auch interne Richtlinien klarer formuliert und festgelegt, die eine möglichst einheitliche Prüfung ermöglichen. Nur damit war es uns einerseits möglich, dass wir zukünftig auch wieder konkrete Freigaben oder Absagen erteilen können und andererseits eine möglichst einheitliche Linie bei der konsequenten Prüfung finden.
• Folgender Ansatz hat zukünftig (nicht zuletzt dank eines sehr aktiv diskutierten Themas im Forum) immer die entscheidende Bedeutung:
  

  Die Frage ist immer, was wirklich "Pushing" im Sinne des eklatanten Vorteils ist.
  
  Wenn sich zum Beispiel Rang 500 konstant durch geschenkte Dörfer "hochpusht" und damit nur auf Rang 320 kommt, hat er damit keinen uneinholbaren Spielvorteil, weil "Pushing" damit kein signifikanter Vorteil ist. Es geht bei der Pushing-Regel nicht darum, im Zweifel "Glück" zu bestrafen, oder Spielern einen Klotz ans Bein zu heften, damit es langsamer geht, sondern extreme Spielvorteile zu verhindern, die man anders nicht bekommt. Wenn ein Spieler es nötig hat, sich ständig Gratisdörfer zu holen und damit nichtmal zu den Top-Spielern aufschließt, gibt es trotz seines "Pushings" keinen großartigen Vorteil und er ist im Zweifel sogar nur "Futter" für Leute, die richtig adeln.

Explizit erwähnen möchten wir, dass eine Anmeldung einer Fusion oder Dorfübernahme bei uns zu keinem Zeitpunkt verpflichtend ist. Wir möchten nur die Möglichkeit einer Hilfestellung wieder anbieten. Diese Möglichkeit muss von niemandem genutzt werden.

Viele Grüße
Euer Stämme-Team

 

[world147]

richtig so, sowas muss unterbunden werden.

 

[D@ni00]

Problem wird nur sein wen Juckt es ob sein Acc gesperrt wird? Wir ein neuer gemacht und Abfahrt...

 

[Death Note]

Freue mich schon auf das Geheule der ganzen Loser wenn die Hälfte der Top Ten gebannt wird. Guter Schritt dort wieder etwas anzuziehen.

 

[Raid2012]

Verstehe die Problematik aber die Regel ist zu unklar definiert. Dorf verschenken wenn man aufhören möchte ist erlaubt aber dann irgendwie auch doch nicht. Fusion ist erlaubt aber im Zweifelsfall doch nicht.

 

[Pirat]

Find ich auch gut so. Gerne dahingehend hart durchgreifen zwecks FairPay.

 

[ilovetosniffglue]

Auf ein neues?

Ich möchte mit einem Spieler fusionieren - ist das erlaubt?
Jede Fusion und auch jede widerstandslose Dorfübernahme (auch ohne dass dabei ein Spieler den Account wechselt) erfolgt auf eigene Gefahr der beteiligten Parteien hin. Sollte aufgrund der Dorfübernahme der faire Wettbewerb einer Spielwelt negativ beeinflusst werden, so kann es zu einer permanenten Sperre kommen. Bist du dir nicht sicher, ob du ein Dorf übernehmen darfst, frag im Zweifel am besten beim Support nach.

Ab wann kann ich ein Dorf eines Mitspielers übernehmen, ohne Bedenken wegen einer Sperre haben zu müssen?
Hierfür werden keine fixen Kriterien veröffentlicht. Erlangt man durch die Dorfübernahme einen unfairen Wettbewerbsvorteil im Vergleich zu anderen Spielern auf der betreffenden Spielwelt, bzw. in der unmittelbaren Umgebung, würden wir von einer solchen prinzipiell abraten. Wende dich im Zweifel gerne an uns, als Support, bevor du die Adelung tätigst.

Muss ich eine Support-Anfrage erstellen, wenn ich ein "geschenktes" Dorf übernehmen möchte?
Nein, es handelt sich dabei um keine verpflichtende Anfrage. Allerdings kann man sich als Spieler mit einer Abfrage in einem gewissen Rahmen "absichern".

Ich habe den Verdacht, dass ein anderer Spieler eine regelwidrige Adelung vorgenommen hat. Wo melde ich das?
Es macht keinen Sinn, jede Adelung an uns zu melden. Wir behalten das Spielgeschehen aktiv im Auge und prüfen Welten aktiv auf etwaige Verstöße in Richtung "Pushing". Bitte sieh daher von einer Meldung ab, wenn du keine zusätzlichen konkreten Hintergrundinformationen wie Schriftverkehre, oder Foreneinträge hast, die die abgesprochenen Adelungen eindeutig belegen. Alle anderen Meldungen binden nur Ressourcen, die wir in weiterer Folge nicht zur Prüfung des Spielgeschehens aufwenden können.

Hast du fundierte und aussagekräftige Belege, die für deinen Verdacht des Pushings sprechen, ist eine Meldung natürlich nach wie vor sinnvoll, da wir diese Hinweise in weiterer Folge in die Prüfung einfließen lassen können. Hierzu zählen allerdings keine Spielerakten, oder Stammes-Zugehörigkeiten. Dies können wir auch alles selbst nachvollziehen, ohne eine extra Meldung dazu vorliegen zu haben.

Auf eigene Gefahr - Ich bin mir mittlerweile zu 100% Sicher das diese Aussage das neue Motto und Aushängeschild von DS ist.

Ihr seid - aus welchen Gründen auch immer - nicht in der Lage gewisse Situation ausreichend zu kontrollieren oder gar zu regulieren und schon ist es auf eigene Gefahr, der Shitstorm an Beiträge âla "Willkür Ban" wird dadurch nur ansteigen, ich hoffe ihr seid euch dessen bewusst.

Ihr gebt keinerlei Anhaltspunkte was erlaubt und was verboten ist und gebt damit den Supporten welche anscheinend ebenfalls keine Anhaltspunkte habe einen enormen Spielraum Sperren zu verhängen, nun noch damit zu drohen das diese Sperren durch "Fusionen/Dorfschenkungen" permanent auf allen Spielwelten sind ist hart, es ist so schon eine Frechheit das der Support keinerlei Beweise zu vermeintlichen Sperren wegen Botting o.ä. herausgeben darf, es ist ja wohl das mindeste bei einer Sperre erfahren zu dürfen und vor allem sehen zu Dürfen was man falsch gemacht hat, tatsächlich ist das nämlich nicht jedem bewusst.

Gefühlt 80% aller "Dorfschenkungen" entstehen ganz offensichtlich dadurch, dass Spieler sich entscheiden in einem Account zusammenzuspielen, nennt mir ein Beispiel bei welchem ein Spieler durch Fusionen/Dorfschenkungen quasi einen derartigen Vorteil erhalten hat, wodurch er die Welt bereits in den ersten Wochen entschieden hat, ich habe bisher noch keinen Spieler gesehen welcher durch Enormes Pushing - den darum geht es hier ... mal wieder - einen derartigen Einfluss auf die Welt hatte, im Gegenteil solche Spieler sind so gut wie immer die ersten die auf die Fresse bekommen und weg sind.

Besonders interessant ist ja der Punkt:

Muss ich eine Support-Anfrage erstellen, wenn ich ein "geschenktes" Dorf übernehmen möchte?
Nein, es handelt sich dabei um keine verpflichtende Anfrage. Allerdings kann man sich als Spieler mit einer Abfrage in einem gewissen Rahmen "absichern".

"Allerdings kann man sich als Spieler mit einer Abfrage in einem gewissen Rahmen "absichern"."

"absichern" - âka, wir geben dir jetzt die Erlaubnis, aber wenn wir in 2 Wochen sehen, dass du dadurch doch einen gewissen Vorsprung bekommen hast wirst du dennoch gebannt, da es nur eine Pseudo-absicherung ist.

Ebenfalls lustig.

Hast du fundierte und aussagekräftige Belege, die für deinen Verdacht des Pushings sprechen, ist eine Meldung natürlich nach wie vor sinnvoll, da wir diese Hinweise in weiterer Folge in die Prüfung einfließen lassen können. Hierzu zählen allerdings keine Spielerakten, oder Stammes-Zugehörigkeiten. Dies können wir auch alles selbst nachvollziehen, ohne eine extra Meldung dazu vorliegen zu haben.

Ihr wisst doch ganz genau das beweise zu solchen Themen sich auf Akten und Screenshots beziehen und genau solche beweise akzeptiert ihr nicht, was soll man euch hier also bitte als "fundierten und aussagekräftigen Beleg" bringen den ihr akzeptiert? Da gibt es schlichtweg nichts, eine Audioaufnahme wo ein Spieler das belegt kann gefälscht sein, woher sollt ihr auch wissen, wie derjenige klingt und PM Verläufe könnt ihr selbst nachvollziehen, so dumm wird niemand sein das Ingame zu schreiben.

tl;dr: generell kann mir das Thema egal sein, ich wünsche euch viel Erfolg bei der Umsetzung und dem Shitstorm nach den ersten Sperren im Forum, ebenfalls freue ich mich auf den Beitrag in einigen Monaten wo diese vermeintliche "Regelergänzung" welche keine ist, wieder revidiert wird, weil ihr mal wieder feststellt, dass es nach hinten losgeht und der Support mit Tickets überhäuft wird.

Führt einfach ein vernünftiges Duali System ein und diese vermeintlichen Pushing Dinger hier wird es quasi nicht mehr geben und man hätte ein "auf eigene Gefahr" Thema weniger.

Würde ja auch gerne wieder ein paar Welten klicken, aber bei jedem Thema mittlerweile ein "auf eigene Gefahr" zu lesen bockt nicht mehr.


@Antimacht Ist hier übrigens das Update wirklich nur ein "Ihr werdet dafür permanent auf allen Welten gesperrt" oder übersehen ich einen wichtigen Punkt?

 

[ichich44]

Ich habe mal eine kurze Frage: Bislang kenne ich die Praxis aus einigen Stämmen, dass es üblich ist, inaktive Spieler intern aufzuadeln, wenn sie rot werden. Wäre das nach den jetzigen (bzw. ab 1.1.20222 geltenden) Regeln legal, oder zählt dies schon als regelwidriger Vorteil? Gerade wenn ein Dorf schon ziemlich gut ausgebaut wurde, aber das Spiel noch in der Anfangsphase ist?

 

[BBS Rene]

Und wie sieht es für die aus die basher/morali spielen. Die leben davon ihrer Dörfer regelmäßig abzugeben besonders am Anfang einer Welt damit keine Moral entsteht. Wird dies jetzt auch verboten sein?? Bitte dazu eine genauere Aussage geben ob dies dann noch erlaubt ist.

 

[Korri Karte]

Sehr schwammig formuliert und Letzen Endes keine klare Regelung - wird denke ich öfters problematisch werden ohne klare Definition von Fusion / Pushing.

 

[Next Q]

Stehe dem ganzen Thema sehr kritisch gegenüber, da dem Spieler nicht genau klar ist was er darf und was nicht. Das ist problematisch. Als gut empfinde ich aber die Möglichkeit sich vom Support die Erlaubnis abzuholen, so hat man zumindest die Möglichkeit für seinen bestimmten Fall etwas Licht ins Dunkle zu bringen. Ich hoffe natürlich dass da nicht einfach immer abgesagt wird weils am bequemsten ist ^^

 

[TheHebel97]

Ihr gebt keinerlei Anhaltspunkte was erlaubt und was verboten ist und gebt damit den Supporten welche anscheinend ebenfalls keine Anhaltspunkte habe einen enormen Spielraum Sperren zu verhängen

Deswegen gibt es ja die von Stefan erwähnte Möglichkeit nachzufragen

Gefühlt 80% aller "Dorfschenkungen" entstehen ganz offensichtlich dadurch, dass Spieler sich entscheiden in einem Account zusammenzuspielen, nennt mir ein Beispiel bei welchem ein Spieler durch Fusionen/Dorfschenkungen quasi einen derartigen Vorteil erhalten hat, wodurch er die Welt bereits in den ersten Wochen entschieden hat, ich habe bisher noch keinen Spieler gesehen welcher durch Enormes Pushing - den darum geht es hier ... mal wieder - einen derartigen Einfluss auf die Welt hatte, im Gegenteil solche Spieler sind so gut wie immer die ersten die auf die Fresse bekommen und weg sind.

Evtl sollte man das ganze nicht so übertreiben, sodass es am Ende noch lächerlich wirkt. Klar hat Pushing einen Vorteil, der sicherlich bemerkbar ist, zB bei den direkten Nachbarn/in der näheren Umgebung.

"Allerdings kann man sich als Spieler mit einer Abfrage in einem gewissen Rahmen "absichern"."

"absichern" - âka, wir geben dir jetzt die Erlaubnis, aber wenn wir in 2 Wochen sehen, dass du dadurch doch einen gewissen Vorsprung bekommen hast wirst du dennoch gebannt, da es nur eine Pseudo-absicherung ist.

Nein, das absichern ist nicht in Anführungsstrichen, weil es ein "mal so mal so Absichern" ist. Wenn dir der Support bestätigt, dass du die entsprechende(n) Bude(n) adeln kannst, dann ist das auch so und du wirst keinesfalls wegen diesen Buden gesperrt

Ihr wisst doch ganz genau das beweise zu solchen Themen sich auf Akten und Screenshots beziehen und genau solche beweise akzeptiert ihr nicht, was soll man euch hier also bitte als "fundierten und aussagekräftigen Beleg" bringen den ihr akzeptiert?

Wer sagt, dass Links zu twstats / dsUltimate Akten nicht akzeptiert werden ? Screenshots können nun mal bearbeitet werden und wenn entsprechende Situationen nicht auf den Servern wiedergefunden werden können, dann muss man zum Schutz des Angeklagten davon ausgehen, dass er unschuldig ist. Ist denke ich soweit normal ^^

@Antimacht Ist hier übrigens das Update wirklich nur ein "Ihr werdet dafür permanent auf allen Welten gesperrt" oder übersehen ich einen wichtigen Punkt?

Bin zwar nicht Stefan, aber der wichtigste Punkt ist das mit dem Nachfragen für Leute, die nicht wissen was sie nun adeln dürfen und was nicht.

Stehe dem ganzen Thema sehr kritisch gegenüber, da dem Spieler nicht genau klar ist was er darf und was nicht. Das ist problematisch.

Und exakt deswegen gibts ja auch quasi als Mittelweg die von dir als gut empfundene Möglichkeit den Support in solchen Fällen zu fragen.
Das man hier den Weg zum Pushing erkennen/aufdecken/umgehen nicht offenlegen will, ist denke ich auch wie bei den anderen Regeländerungen in diesem Bereich klar/wie immer

 

[suilenroc]

Nein, das absichern ist nicht in Anführungsstrichen, weil es ein "mal so mal so Absichern" ist. Wenn dir der Support bestätigt, dass du die entsprechende(n) Bude(n) adeln kannst, dann ist das auch so und du wirst keinesfalls wegen diesen Buden gesperrt

Also wenn ich das go vom Support habe und wegen der Aufadelung oder Fusion deswegen "keinesfalls" gesperrt werde, dann ist es ok die Buden zu adeln die danach noch etliche Punkte hinzubekommen haben ? Die Person wollte sicher seine PPs noch schnell loswerden bevor er nicht mehr spielt.

Ich frage für nen Freund

 

[Antimacht]

Also wenn ich das go vom Support habe und wegen der Aufadelung oder Fusion deswegen "keinesfalls" gesperrt werde, dann ist es ok die Buden zu adeln die danach noch etliche Punkte hinzubekommen haben ? Die Person wollte sicher seine PPs noch schnell loswerden bevor er nicht mehr spielt.

Ich frage für nen Freund

Wenn du vom Support eine Freigabe erhältst und das Dorf innerhalb der nächsten 48h ab der Freigabe übernimmst, hast du deswegen definitiv keine Sperre zu befürchten.

Die restlichen Fragen, die schon gestellt wurden, werde ich gerne morgen beantworten, sobald ich am PC bin.

 

[Bobah]

Wenn sich zum Beispiel Rang 500 konstant durch geschenkte Dörfer "hochpusht" und damit nur auf Rang 320 kommt, hat er damit keinen uneinholbaren Spielvorteil, weil "Pushing" damit kein signifikanter Vorteil ist. Es geht bei der Pushing-Regel nicht darum, im Zweifel "Glück" zu bestrafen, oder Spielern einen Klotz ans Bein zu heften, damit es langsamer geht, sondern extreme Spielvorteile zu verhindern, die man anders nicht bekommt. Wenn ein Spieler es nötig hat, sich ständig Gratisdörfer zu holen und damit nichtmal zu den Top-Spielern aufschließt, gibt es trotz seines "Pushings" keinen großartigen Vorteil und er ist im Zweifel sogar nur "Futter" für Leute, die richtig adeln.

Das heißt wenn Whales sich beschweren wird sanktioniert, aber die Masse muss sich damit begnügen das selbst offensichtliches Pushen nicht geahndet wird, da beispielweise von Rang 500 auf Rang 320 zu kommen keinen Spielvorteil darstellt.

Da frage ich mich rechnet ihr nurnoch mit so wenig Spielern pro Welt oder ist das ein Witz? Wenn ein Spieler Dörfer geschenkt bekommt hat er doch viel schneller volle OFFs und 4er AGs stehen! Nur weil ich Rang 400 bin hab ich als sein Nachbar dann zwei, drei Wochen später die Arschkarte??

Ich erinnere mich dass mein Stamm damals auf der HP, auf der als erste Welt die neue (Un)regelung galt, die erste Adelung hatte. Es war eine interne und zack, Sperre. Jetzt soll das ganze in Gegenteil kippen...ohje.

 

[suilenroc]

Dorf innerhalb der nächsten 48h ab der Freigabe übernimmst, hast du deswegen definitiv keine Sperre zu befürchten

Ich finde die Zusicherung gut in dem Sinne das es Sicherheit für den adelnden Account gibt, denke jedoch das hier eine Lücke im neuen Regelwerk ist.
Es werden sicher nicht so viele machen aber es gibt genug Leute die da keine scheu haben das am Anfang der Welt auszunutzen, wenn sie eine Zusicherung bekommen. Fände es gut wenn ihr euch hier offen lässt bei zu hohen nicht definierten Punkteschwankungen ausnahmen zu machen.

Meiner Meinung würde es auch nicht schaden, es zu verbieten oder bestrafen wenn auf geadelte Spieler (auch Teil Adelungen) in den Adelten Account spielen als Dualis. Dadurch wird unterbunden das Große Accounts mit ihren eigenen Starten und dann ineinander fusionieren, mit der Teiladelung wird auch abgedeckt, dass ein Duali erst als Morali spielt und dann von einen zufälligen Spieler aufadeln lässt.

Manche Fusionen inklusive Spieler Übernahme als Duali sind dann natürlich nicht mehr möglich aber hier kann man ja per Ticket sich eventuell trotzdem die Erlaubnis holen.
Die Erlaubnis gibt es dann natürlich nur wenn es sich zb. um ex Frontgegner handelt die für ein Kriegsbündniss fusionieren.

 

[ilovetosniffglue]

Deswegen gibt es ja die von Stefan erwähnte Möglichkeit nachzufragen

Wonach geht der Support, wenn es darum geht, ob es erlaubt wird oder nicht?
Es muss doch irgendwelche Richtlinien geben, wenn man diese zum Teil "preisgeben" würde, könnten die Spieler sich immerhin nach etwas orientieren und müssten nicht wegen jeder internen Adelung ein Ticket aufmachen.

Wer sagt, dass Links zu twstats / dsUltimate Akten nicht akzeptiert werden ?

Hierzu zählen allerdings keine Spielerakten, oder Stammes-Zugehörigkeiten. Dies können wir auch alles selbst nachvollziehen, ohne eine extra Meldung dazu vorliegen zu haben.

Bedeutet für mich im Klartext, dass ich keinerlei Ticket aufmachen brauch, wenn mein einziger Beweis eine Akte ist - wie du bereits erwähnt hast können Screenshots leicht gefälscht werden, demnach gibt es für den Spieler quasi keine Möglichkeit fundierte und aussagekräftige Belege zu erbringen, man meldet somit lediglich auf Verdacht, weil man persönlich der Meinung ist, die Akte des Spielers spricht für sich und da ist "Definitiv" eine Sperre angebracht.

Der Ansturm an Tickets zu Verdachtsmeldungen ohne fundierte und aussagekräftige Belege wird definitiv kommen - dadurch hat alleine der Hinweis zu einer permanenten Sperre auf allen Welten gesorgt, heutzutage versucht man seinen Gegenspieler mit allen Mitteln zu besiegen und wenn es am Ende eine Sperre ist, ein Ticket ist in wenigen Sekunden eröffnet und als Ticketersteller bekomme ich sowieso keine Informationen oder gar Strafen bei "Falschmeldungen".

Evtl sollte man das ganze nicht so übertreiben, sodass es am Ende noch lächerlich wirkt. Klar hat Pushing einen Vorteil, der sicherlich bemerkbar ist, zB bei den direkten Nachbarn/in der näheren Umgebung.

Natürlich hat Pushing einen Vorteil, aber ich habe noch keinen Spieler gesehen, der dank Pushing eine Welt von der ersten Sekunde an dominiert und geprägt hat, vor allem jetzt nach fast 200 Welten erneut den Versuch zu starten irgendeine Anti-Pushing Regelung umzusetzen welche bereits einmal nicht funktioniert hat, anstatt die eigentlichen Probleme anzugehen, irritieren einfach nur - es ist halt fact das ein fehlendes Duali System bisher zu einem Großteil der vermeintlichen Pushing vorwürfe geführt haben, Spieler Fusionieren halt ab einem bestimmten Punkt und Spielen zusammen in einem Account, was erwartet man was die leute mit den Dörfern machen? Acc Löschen & Dörfer Grau werden lassen? Freiwillig die Dörfer dem Feind geben? Natürlich verteilt man die in den eigenen Reihen, würde man sich allmählich mal um ein Duali System kümmern könnte man problemlos einen Großteil dieser "Pushing Verstöße" umgehen, aber nein lieber droht man nun mit permanenten Sperren und versucht erneut das ganze zu Überwachen ohne richtige Regeln und Anhaltspunkte den Spielern zu nennen.

Ich finde das Ding hier leider wieder schlecht durchdacht, aber wer weiß, vielleicht funktioniert es ja diesmal und die ganzen "Pushing-fälle" (tbh ich habe noch keinen erlebt) hören dann auf.

Als gut empfinde ich aber die Möglichkeit sich vom Support die Erlaubnis abzuholen, so hat man zumindest die Möglichkeit für seinen bestimmten Fall etwas Licht ins Dunkle zu bringen.

Das ist einfach dasselbe wie vorher, nur hat man diesmal keine zeitliche Begrenzung in der man nachfragen muss, sondern sollte jetzt am besten zu jedem Zeitpunkt egal wie lange die Welt schon läuft ein Ticket aufmachen, willkommen zurück im März 2020.

#aufeigenegefahr

 

[ÖFFILEGENDE]

Ihr redet hier von zusicherung vom Support adeln zu dürfen. Vergesst aber, dass der Support immer mit dem selben Text antwortet.

Und viel wichtiger, wie lange soll die Bearbeitung dauern? Wenn jetzt jeder vor einer internadelung beim Supp die Erlaubnis einholen möchte, wie soll das bitte zu realisieren sein?

Nichts gegen den Supp, aber ich denke dafür hat man einfach nicht die Kapazitäten

 

[LeSejuMain]

Ihr redet hier von zusicherung vom Support adeln zu dürfen. Vergesst aber, dass der Support immer mit dem selben Text antwortet.

Und viel wichtiger, wie lange soll die Bearbeitung dauern? Wenn jetzt jeder vor einer internadelung beim Supp die Erlaubnis einholen möchte, wie soll das bitte zu realisieren sein?

Nichts gegen den Supp, aber ich denke dafür hat man einfach nicht die Kapazitäten

Ich bin selten mit dir einer Meinung aber hier muss ich dir Zustimmen.
Bei unserer Sperre auf der 194 kamen auch 3 mal nen C&P Text bevor wir danach eine ernsthafte Antwort auf unser Anliegen bekommen haben. und jedes mal haben wir mindestens 24h gewartet.
Ob das hier besser wird weis man nicht. Ich denke man kann nur hoffen.

(Das ganze soll nicht als Front gelten, aber ichhab meine Bedenken)

 

[Roybär des Tages]

Ich stelle mir nun folgendes Szenario vor:
Ich studiere Dorfakten, Bashis und halte Kontakt zu meinem Umfeld, um strategisch gesehen klug voranzukommen. Nun stelle ich fest, dass mein Nachbar seine Off verloren hat und ich dieses Dorf so gut wie ohne Verluste adeln kann.

1. Möglichkeit: ich werde das Dorf wie oben beschrieben ohne Verluste adeln und womöglich durch unsere Hobby-Supporter innerhalb der Community per Ticket gemeldet werden, da ja jeder der sich early in den Top 25 befindet ein Pusher sein sollte und muss befürchten gesperrt zu werden, weiß es aber auch nicht.

2. Möglichkeit: ich werde das Dorf nicht adeln aus Angst davor gesperrt zu werden, ein anderer Spieler adelt es nun und wird nicht gesperrt, weil er es riskierte oder eventuell nicht mal über die o.g. Infos verfügte und auf gut Glück in das Dorf rannte.

3. Möglichkeit: ich kontaktiere wie von Antimacht beschrieben den Support und frage so schnell wie möglich, ob ich nun dieses Dorf adeln kann ohne etwas zu befürchten. Der Support antwortet als Beispiel nach 12h nur ist das Dorf bereits von einem potenziellen Feind geadelt, weil er nicht auf die Antwort wartete oder gar die Rückfrage diesbezüglich stellte, dadurch ist in dem Fall derjenige benachteiligt, welcher zwar die Intention der Adelung hatte, aber auch die Absicherung haben wollte, über die Supportanfrage.

Weitere Problematik aus bereits beschriebenen Möglichkeiten: Wie kann der Support die schnellste Antwortreaktion (welche im Early erforderlich ist) gewährleisten, wenn das Aufkommen an Tickets, sowie Anfragen durch die „neue“ Regelung deutlich zunehmen wird?

Ein abschließender Punkt zum Thema ist, dass ich mir die Frage stelle, wenn das oben beschriebene Probleme nicht geahndet wird, da es offensichtlich kein Pushing ist, wie das Beispiel von einem reellen Push-Accounts auseinandergehalten werden soll? Denn keiner kann prüfen, ob ich nicht mit dem zu adelnden Spieler/Acc/Dorf nicht bereits über etwaige Medien in Kontakt stehe und das geplant war. Dies ist nicht zu beweisen und behebt das Problem nicht.

Mein Fazit ist, dass Pusher abgeschreckt werden sollen, es sich aber faktisch an der Regelung nichts ändern dürfte, da man sonst fair spielenden Accounts Pushing unterstellen und sperren könnte, wenn oben Beschriebenes zutrifft. Da diese aber geschützt werden müssen, wird Willkür nicht auf solche Beispiele zutreffen, da sonst das Geschrei riesig wäre. Demnach denke ich, dass sich einfach der Wortlaut der Regelung geändert hat und man die Möglichkeit besitzt, auf Nummer Sicher gehen zu können.

lg

 

[Main]

Adelt doch einfach mal den Feind und nicht immer dieses interne Dörferschieben...

Zum Thema selbst:
Schwammig wie immer, "Auf eigene Gafahr", externe Tools ok, aber nun sind die eigenen Spielmechaniken auch schon auf "eigene Gefahr" zu nutzen..

 

[Antimacht]

[...] Auf eigene Gefahr - Ich bin mir mittlerweile zu 100% Sicher das diese Aussage das neue Motto und Aushängeschild von DS ist.

Ihr seid - aus welchen Gründen auch immer - nicht in der Lage gewisse Situation ausreichend zu kontrollieren oder gar zu regulieren und schon ist es auf eigene Gefahr, der Shitstorm an Beiträge âla "Willkür Ban" wird dadurch nur ansteigen, ich hoffe ihr seid euch dessen bewusst.

Ihr gebt keinerlei Anhaltspunkte was erlaubt und was verboten ist und gebt damit den Supporten welche anscheinend ebenfalls keine Anhaltspunkte habe einen enormen Spielraum Sperren zu verhängen, nun noch damit zu drohen das diese Sperren durch "Fusionen/Dorfschenkungen" permanent auf allen Spielwelten sind ist hart, es ist so schon eine Frechheit das der Support keinerlei Beweise zu vermeintlichen Sperren wegen Botting o.ä. herausgeben darf, es ist ja wohl das mindeste bei einer Sperre erfahren zu dürfen und vor allem sehen zu Dürfen was man falsch gemacht hat, tatsächlich ist das nämlich nicht jedem bewusst. [...]

Tatsächlich wurde dieses "auf eigene Gefahr" mit der neuen Adaptierung entfernt, da wieder die Möglichkeit besteht, eine Freigabe oder eben Absage beim Support einzuholen. Den genauen Changelog kannst du ja dem Spoiler im Eröffnungspost entnehmen (grün = neue Formulierung / Änderung; rot = alte Formulierung / gestrichen).

Die Sperren wurden schon heuer jeweils permanent ausgesprochen, wenn aufgrund von "Pushing" gesperrt wurde. Daran hat sich im Vergleich zur kommenden Version nichts geändert. Konkrete Beweise werden aus gutem Grund nicht herausgeben, weil wir andernfalls spätestens auf der nächsten Welt genau die Situation haben würden, dass alle Prüfmethoden sehr kreativ umgangen werden würden.

[...] Führt einfach ein vernünftiges Duali System ein und diese vermeintlichen Pushing Dinger hier wird es quasi nicht mehr geben und man hätte ein "auf eigene Gefahr" Thema weniger. [...]

Unabhängig davon, dass ein solches System in Ausarbeitung ist (Inhouse): Wie soll das die Pushing-Thematik entschärfen? - Werden durch ein Duali-System keine Dörfer mehr hochgezogen, damit man sich mit diesen anschließend pushen kann? - Oder verstehe ich hier deinen Ansatz falsch?

Ich habe mal eine kurze Frage: Bislang kenne ich die Praxis aus einigen Stämmen, dass es üblich ist, inaktive Spieler intern aufzuadeln, wenn sie rot werden. Wäre das nach den jetzigen (bzw. ab 1.1.20222 geltenden) Regeln legal, oder zählt dies schon als regelwidriger Vorteil? Gerade wenn ein Dorf schon ziemlich gut ausgebaut wurde, aber das Spiel noch in der Anfangsphase ist?

Im Zweifelsfall (man sieht, dass man dadurch einen massiven Vorteil hat), hast du ab 1.1. dann die Möglichkeit genau wegen dieser Adelung beim Support nachzufragen und so eine Sperre wegen Pushing auszuschließen. Diese Möglichkeit gab es bisher nicht und du hast dich immer direkt in Gefahr begeben, dass eine Sperre folgt.

Und wie sieht es für die aus die basher/morali spielen. Die leben davon ihrer Dörfer regelmäßig abzugeben besonders am Anfang einer Welt damit keine Moral entsteht. Wird dies jetzt auch verboten sein?? Bitte dazu eine genauere Aussage geben ob dies dann noch erlaubt ist.

Moralbasher waren noch nie ein Problem und werden das auch zukünftig nicht sein. Im Morali-Verhältnis haben beide Parteien einen Vorteil. Der Morali den Schutz durch den "Mentor", der Mentor profitiert von der niedrigen Moral. Man kann aber einen Moralbasher auch sehr einfach von einem Pushaccount unterscheiden, weil schon alleine die Spielweise um einiges anders gesittet liegt.

Das heißt wenn Whales sich beschweren wird sanktioniert, aber die Masse muss sich damit begnügen das selbst offensichtliches Pushen nicht geahndet wird, da beispielweise von Rang 500 auf Rang 320 zu kommen keinen Spielvorteil darstellt.

Da frage ich mich rechnet ihr nurnoch mit so wenig Spielern pro Welt oder ist das ein Witz? Wenn ein Spieler Dörfer geschenkt bekommt hat er doch viel schneller volle OFFs und 4er AGs stehen! Nur weil ich Rang 400 bin hab ich als sein Nachbar dann zwei, drei Wochen später die Arschkarte??

Ich erinnere mich dass mein Stamm damals auf der HP, auf der als erste Welt die neue (Un)regelung galt, die erste Adelung hatte. Es war eine interne und zack, Sperre. Jetzt soll das ganze in Gegenteil kippen...ohje.

Wonach geht der Support, wenn es darum geht, ob es erlaubt wird oder nicht?
Es muss doch irgendwelche Richtlinien geben, wenn man diese zum Teil "preisgeben" würde, könnten die Spieler sich immerhin nach etwas orientieren und müssten nicht wegen jeder internen Adelung ein Ticket aufmachen. [...]

Da sind wir jetzt genau am Punkt:
Es gibt nun klare interne Richtlinien, wo unter anderem auch der Ranglistenplatz, wie von @Bobah oben erwähnt/kritisiert, als auch die Weltlaufzeit und die einer Adelung zu Grunde liegenden Eckdaten einfließen. Die genauen "Eckdaten" und lasse ich an dem Punkt nun bewusst außen vor.

Nun stellt sich die Frage, was sinnvoller ist: Diese Kriterien genau im Detail veröffentlichen und so ganz klare Grenzen vorgeben, die dann erfahrungsgemäß sofort von jenen, die einen RV begehen wollen, umgangen werden, oder eben diese Kriterien in einem internen Katalog belassen und einheitlich anwenden. Wir haben uns nun bewusst für Letzters entschieden, weil wir damit die besten Erfahrungen gemacht haben. Ich lasse mich hier aber gerne auch auf eine offene Diskussion für die erste Variante ein, allerdings im Bewusstsein, dass es eher um die potentiellen Vor- und Nachteile der jeweiligen Varianten aus eurer Sicht geht.

[...] Bedeutet für mich im Klartext, dass ich keinerlei Ticket aufmachen brauch, wenn mein einziger Beweis eine Akte ist - wie du bereits erwähnt hast können Screenshots leicht gefälscht werden, demnach gibt es für den Spieler quasi keine Möglichkeit fundierte und aussagekräftige Belege zu erbringen, man meldet somit lediglich auf Verdacht, weil man persönlich der Meinung ist, die Akte des Spielers spricht für sich und da ist "Definitiv" eine Sperre angebracht.

Der Ansturm an Tickets zu Verdachtsmeldungen ohne fundierte und aussagekräftige Belege wird definitiv kommen - dadurch hat alleine der Hinweis zu einer permanenten Sperre auf allen Welten gesorgt, heutzutage versucht man seinen Gegenspieler mit allen Mitteln zu besiegen und wenn es am Ende eine Sperre ist, ein Ticket ist in wenigen Sekunden eröffnet und als Ticketersteller bekomme ich sowieso keine Informationen oder gar Strafen bei "Falschmeldungen". [...]

Wir haben hier inzwischen pro Weltstart schon immer mehrere hundert Anfragen bekommen. Das wird sich durch dieses Regelupdate nicht spürbar verändern. Aufgrund der klareren Richtlinien ist uns zudem eine schnellere Abarbeitung der Anfragen möglich.

[...]Natürlich hat Pushing einen Vorteil, aber ich habe noch keinen Spieler gesehen, der dank Pushing eine Welt von der ersten Sekunde an dominiert und geprägt hat, vor allem jetzt nach fast 200 Welten erneut den Versuch zu starten irgendeine Anti-Pushing Regelung umzusetzen welche bereits einmal nicht funktioniert hat, anstatt die eigentlichen Probleme anzugehen, irritieren einfach nur - es ist halt fact das ein fehlendes Duali System bisher zu einem Großteil der vermeintlichen Pushing vorwürfe geführt haben, Spieler Fusionieren halt ab einem bestimmten Punkt und Spielen zusammen in einem Account, was erwartet man was die leute mit den Dörfern machen? Acc Löschen & Dörfer Grau werden lassen? Freiwillig die Dörfer dem Feind geben? Natürlich verteilt man die in den eigenen Reihen, würde man sich allmählich mal um ein Duali System kümmern könnte man problemlos einen Großteil dieser "Pushing Verstöße" umgehen, aber nein lieber droht man nun mit permanenten Sperren und versucht erneut das ganze zu Überwachen ohne richtige Regeln und Anhaltspunkte den Spielern zu nennen.

Ich finde das Ding hier leider wieder schlecht durchdacht, aber wer weiß, vielleicht funktioniert es ja diesmal und die ganzen "Pushing-fälle" (tbh ich habe noch keinen erlebt) hören dann auf. [...]

Das heißt aber im Umkehrschluss, dass wir Pushing lieber gar nicht mehr sanktionieren sollten? - Tatsächlich haben wir auch vor der Klarstellung zu Beginn des heurigen Jahres Pushing-Fälle sanktioniert. Halt rein auf Grundlage von §4.4 ohne irgendwelche zusätzlichen Anhaltspunkte für die Spieler.

Nicht falsch verstehen:
Aus Supportsicht gesprochen gäbe es nix besseres, als das ganze Thema ruhen zu lassen. Ob das wirklich im Interesse der Community ist, wage ich aber zu bezweifeln.

 

[Raid2012]

Moralbasher waren noch nie ein Problem und werden das auch zukünftig nicht sein. Im Morali-Verhältnis haben beide Parteien einen Vorteil. Der Morali den Schutz durch den "Mentor", der Mentor profitiert von der niedrigen Moral. Man kann aber einen Moralbasher auch sehr einfach von einem Pushaccount unterscheiden, weil schon alleine die Spielweise um einiges anders gesittet liegt.

Naja, ich frage mich gerade warum es die Einstellung mit der Moral dann überhaupt gibt. Mit einen Morali kann ich mir, wie du es erklärst, durchaus einen starken spielerischen Vorteil erschleichen.

 

[Next Q]

Moralbasher waren noch nie ein Problem und werden das auch zukünftig nicht sein. Im Morali-Verhältnis haben beide Parteien einen Vorteil. Der Morali den Schutz durch den "Mentor", der Mentor profitiert von der niedrigen Moral. Man kann aber einen Moralbasher auch sehr einfach von einem Pushaccount unterscheiden, weil schon alleine die Spielweise um einiges anders gesittet liegt.

Wie sieht es mit PP-Farmern und Leuten die ihr Dorf für Casual hochziehen aus?

Vor allem ersteres trifft man zu tausenden auf jeder PP Welt. Leute die 2-3 Wochen PPs farmen und in Ruhe gelassen werden, und dafür anschließend ihr Dorf kampflos übergeben. Ein Deal von dem beide Seiten profitieren, das Dorf wurde aus Eigennutz hochgezogen um PPs zu farmen, wird aber anschließend einfach nicht mehr gebraucht da kein Interesse besteht weiter zu spielen. Kann man da auch eine allgemeine Lösung finden? Oder muss auch hier bei jedem Fall einzeln angefragt werden? Falls letzteres: Wann sollte man da anfragen? Sobald man den Deal mit einem Spieler abgeschlossen hat, oder sobald man das Dorf adeln möchte? Vor allem bei der zweiten Möglichkeit wäre es natürlich extrem frustrierend wenn man einen Spieler in Erwartung des Dorfes in Ruhe lässt, dieses dann aber gar nicht adeln darf.

 

[Terrormuh]

Was ist mit den Leuten die alibi mäßig 100 Dual bauen und sich dann nach Absprache adeln lassen bzw. ihre Truppen "stehen" lassen? Ist ja per Definition nicht kampflos...