• Hallo Besucher!

    Du bist neu im Forum? Dann registriere dich hier, um Diskussionen beizutreten oder eigene Themen zu erstellen. Für die Registrierung ist es erforderlich, dass du einen Spielaccount bei Die Stämme hast.

    Andernfalls kannst du dich hier direkt einloggen.

    Falls du dein Passwort vergessen hast, kannst du hier ein neues Passwort anfordern.

Neue Welten Feedback zum Start der Welten 200 und 201

Reaktionspunktzahl
718
Hast du den gefühlt 100 seitigen Post wo über die 200 diskutiert wurde verpennt?

Hat er nicht, deshalb fragt er ja. Scheinbar hat aber der "Community"-Manager das Ding mal gar nicht gelesen.

Dient soviel ich weiss, auch für zukünftige Welten.

Träum weiter, im Vorfeld gab es doch große Diskussionen und einen Meinungsaustausch. Da hat sich das Community Management kräftig den Hintern mit abgewischt und es die Toiletten runter gespült.

Find es auch Klasse, wie sich Antimacht hier gekonnt einer Diskussion entzieht.
 
Reaktionspunktzahl
272
Hast du den gefühlt 100 seitigen Post wo über die 200 diskutiert wurde verpennt?
Ja und es haben genug Leute geschrieben die auch gesagt haben das sie Falsch abgestimmt haben aber das man trotzdem nicht nochmal überlegt was dran zu ändern ist einfach dezent Schwach
 
Reaktionspunktzahl
65
Ja und es haben genug Leute geschrieben die auch gesagt haben das sie Falsch abgestimmt haben aber das man trotzdem nicht nochmal überlegt was dran zu ändern ist einfach dezent Schwach
Sorry, aber wenn ich mich bei der Bundestagswahl verwählt habe, kann ich auch nicht nachher ankommen und sagen: "Hey, so war das doch gar nicht gemeint! Analena soll doch Kanzlerin werden!"
Davon einmal abgesehen haben über 500 Leute für Goldmünzen gestimmt. Wie viele davon haben sich jetzt hier im Thread gemeldet, dass sie sich nachträglich umentschieden haben? 5? 10? 15?

Wenn ich für Goldmünzen gestimmt habe, und anschließend wird entgegen dem deutlichen Abstimmungsergebnis doch Einlagerungen ausgewählt, dürfte ich mich dann nicht verarscht fühlen?

Ja, die Abstimmung ist vielleicht nicht ganz optimal gelaufen. Aber es ist jetzt so, und so langsam sollten sich dann auch mal alle damit abfinden. Ich glaube, DS hat echt größere Defizite als die Frage "Einlagerungen oder Goldmünzen".

Und an Stefans Stelle würde ich zukünftig vermutlich auf die Einbeziehung der Foren-Community ganz verzichten. Offenbar weiß das ja niemand wirklich zu schätzen, sondern erzeugt nur Frust und Ärger...
 
Reaktionspunktzahl
65
Können wir nicht einfach Himmelsrichtungswahl zurück haben?
Technisch aktuell nicht möglich, hat Stefan vor einigen Tagen geschrieben. Der Vorschlag wurde seitens des CM wohl bereits (mehrfach)an das Inhouse-Team komuniziert.

/edit: Hier der Post von Stefan:
Darauf pochen wir, als CMs und Team schon relativ lange, aber leider gibt es diese Funktion seit dem Versetzen-Gegenstand nicht mehr. Entweder man nimmt das gesamte Versetzen-Item raus, oder man aktiviert es und kann sich damit automatisch in Freundesnähe versetzen.[...]
 
Reaktionspunktzahl
718
Sorry, aber wenn ich mich bei der Bundestagswahl verwählt habe, kann ich auch nicht nachher ankommen und sagen: "Hey, so war das doch gar nicht gemeint! Analena soll doch Kanzlerin werden!"
Davon einmal abgesehen haben über 500 Leute für Goldmünzen gestimmt. Wie viele davon haben sich jetzt hier im Thread gemeldet, dass sie sich nachträglich umentschieden haben? 5? 10? 15?

Wenn ich für Goldmünzen gestimmt habe, und anschließend wird entgegen dem deutlichen Abstimmungsergebnis doch Einlagerungen ausgewählt, dürfte ich mich dann nicht verarscht fühlen?

Ja, die Abstimmung ist vielleicht nicht ganz optimal gelaufen. Aber es ist jetzt so, und so langsam sollten sich dann auch mal alle damit abfinden. Ich glaube, DS hat echt größere Defizite als die Frage "Einlagerungen oder Goldmünzen".

Bei der Bundestagswahl hast du aber nicht die Wahl zwischen Annalena im roten Kleid, Annelana im blauen Kleid und Olaf. Das allein ist schon so ultimativ lost. Im übrigen hat nicht nur das die Wahl korrumpiert, sondern auch der Fakt, dass für viele neuere Mitglieder einfach die Informationsgrundlage bezüglich der Einlagerungen fehlte, auch das wurde ohne Antwort belassen und lediglich das Abstimmungsergebnis als hauptsächlicher Entscheidungsfaktor gewählt.

Gut das du im übrigen die reinen Zahlen ansprichst. Das Forum ist Tod, hier sind zu dem Zeitpunkt wo ich hier schreibe 30 User online und 130 Gäste. Ich frag mich ehrlich wie man da auf die Stimmzahlen von fast 1000 Usern kommt. Wenn da nicht erheblich gepusht wurde, fresse ich einen Besen. Glaub kaum, dass sich da wirklich die Arbeit gemacht wurde und Multis durch das Team gefiltert wurden.

Es geht btw. auch nicht nur um Goldmünzen, sondern dass allgemein das Feedback nur zu einem Bruchteil eingeflossen ist. Es wurde hier lang und breit die Balancing Probleme in den verschiedenen Spielphasen erläutert und Lösungsansätze über die Settings vorgeschlagen. Zum Teil auch sehr kontrovers, wenn man die Diskussion zum Versetzen Item nimmt. Das da nicht jeder Ahnung hat und insbesondere der CM auch überhaupt keinen Plan von hat, damit hat man sich ja schon abgefunden. Nur sollte man dann halt gewisse Expertisen halt mehr beachten als 100 Leute die noch nie bis zum Adeln kamen und dann noch 200 weitere Multis, die von irgendwelchen Pushern mit in die Verlosung kommen.


Und an Stefans Stelle würde ich zukünftig vermutlich auf die Einbeziehung der Foren-Community ganz verzichten. Offenbar weiß das ja niemand wirklich zu schätzen, sondern erzeugt nur Frust und Ärger...

Ja, er sollte schauen, dass er sich Leute mit ins Team holt, die seine offensichtlichen Defizite bezüglich Gameplay Erfahrung etc. kaschieren können. Die hätten ihm dann auch gesagt, dass solche Abstimmungen in der Vergangenheit immer wieder in die Badehose gingen. Auch das klang im Feedback schon zu Beginn dieser Umfrage an. Frust und Ärger wird btw. nur damit erzeugt, dass man als "Community" Manager in bester Politiker-Manier zu dem Thema auf kritische Argumentationen gar nicht mehr eingeht und die Sache bis zum Start totschweigt. Evt. sollte da als Jobtitel eher Game Manager stehen, dem anderen Titel wird er jedenfalls nicht gerecht.
 
Reaktionspunktzahl
48
Also ich wäre auch dafür das man das die Möglichkeit haben sollte entweder freunde einzuladen in die nähe oder versetzen item haben sollte weil es wurde ja wegen den pushern mehr oder weniger rausgelassen aber wie auch schon öfter erwähnt durch die Masse an bb Dörfern etc und durch die 2 startdörfer ist den pushern doch größtenteils der Vorteil verloren gegangen weil eben jeder sich die schnell aufbauenden bbs adeln kann außer das die pusher Dörfer halt gezielter und evtl auch schneller und größer gebaut werden
 

Antimacht

Ehem. Community-Manager
Reaktionspunktzahl
2.638
Bei der Bundestagswahl hast du aber nicht die Wahl zwischen Annalena im roten Kleid, Annelana im blauen Kleid und Olaf. Das allein ist schon so ultimativ lost. Im übrigen hat nicht nur das die Wahl korrumpiert, sondern auch der Fakt, dass für viele neuere Mitglieder einfach die Informationsgrundlage bezüglich der Einlagerungen fehlte, auch das wurde ohne Antwort belassen und lediglich das Abstimmungsergebnis als hauptsächlicher Entscheidungsfaktor gewählt.

Gut das du im übrigen die reinen Zahlen ansprichst. Das Forum ist Tod, hier sind zu dem Zeitpunkt wo ich hier schreibe 30 User online und 130 Gäste. Ich frag mich ehrlich wie man da auf die Stimmzahlen von fast 1000 Usern kommt. Wenn da nicht erheblich gepusht wurde, fresse ich einen Besen. Glaub kaum, dass sich da wirklich die Arbeit gemacht wurde und Multis durch das Team gefiltert wurden.

Es geht btw. auch nicht nur um Goldmünzen, sondern dass allgemein das Feedback nur zu einem Bruchteil eingeflossen ist. Es wurde hier lang und breit die Balancing Probleme in den verschiedenen Spielphasen erläutert und Lösungsansätze über die Settings vorgeschlagen. Zum Teil auch sehr kontrovers, wenn man die Diskussion zum Versetzen Item nimmt. Das da nicht jeder Ahnung hat und insbesondere der CM auch überhaupt keinen Plan von hat, damit hat man sich ja schon abgefunden. Nur sollte man dann halt gewisse Expertisen halt mehr beachten als 100 Leute die noch nie bis zum Adeln kamen und dann noch 200 weitere Multis, die von irgendwelchen Pushern mit in die Verlosung kommen.[...]

Welche Informationsgrundlage wäre hier deiner Meinung nach in Vorbereitung auf die Abstimmung sinnvoll gewesen? - Hätten wir vorher Ankündigungen erstellen, Startseiten-Posts verfassen und Nachrichten im Spiel verschicken sollen, damit Werbung für ein Adelssystem gemacht wird, welches faktisch von einem Großteil der aktuellen Spielerschaft nicht mehr verstanden und auch nicht mehr gewünscht wird? - Es tut mir Leid, aber du verdrehst hier gerade einige Tatsachen, was ich so von dir ehrlich gesagt nicht gewohnt bin. Die reinen Zahlen lassen sich relativ einfach erklären: Es gab von Beginn der Umfrage bis Ende der Umfrage einen Beitrag auf unserer Startseite, als auch auf der Ingame-Willkommensseite, wo auf diese Abstimmung hingewiesen wurde. Unabhängig davon wurden die Ergebnisse tatsächlich auch noch auf Forenmultis gecheckt. Auch wenn du mir das wohl nun ohnehin nicht glauben wirst, sei es der Vollständigkeit halber erwähnt.

Es stimmt, dass es im Diskussionsthread zur Abstimmung zu einer Diskussion kam, wo die Vor- und Nachteile des jeweiligen Adelssystems (und noch von Einigem mehr) gegeneinander abgewogen wurden. Fakt ist aber auch, dass ein Abstimmungsergebnis hier im Forum ebenso zu akzeptieren ist, wie bei einer politischen Wahl - auch in der Niederlage. Und ja: Der Vergleich hinkt gewaltig, aber du hast dich selbst an diesem Vergleich bedient, dann ziehen wir das jetzt auch durch :p

Welche Balancing-Probleme siehst du hierbei konkret? - Was habe ich im Diskussionsthread - den ich laufend mit- und vollständig durchgelesen habe - übersehen?
  • Es wurde über die Vor- und Nachteile des Adelssystems diskutiert. Dass es hierbei am Ende pro Goldmünzen ausschlug liegt schlicht und ergreifend im Abstimmungsergebnis begründet. Warum wir dieses als bindend gesetzt haben, habe ich ja bereits in einem meiner vorhergehenden Beiträge in diesem Thread zu erläutern versucht.
  • Es wurde über die Vor- und Nachteile des Versetzen-Gegenstands diskutiert. Insbesondere aufgrund der Tatsache, dass im Falle von neu startenden Spielern, die Barbarendörfer am Kartenrand entstehen und damit die am Rand liegenden Spieler länger die Adelsmöglichkeiten der schnell und hoch ausbauenden Barbarendörfer haben. Faktisch gehört zu dieser Diskussion auch, dass der Versetzen-Gegenstand in Kombination mit einem 2-Dorf-Start nicht verwendet werden kann. Auf dieser Grundlage und auch aufgrund der Tatsache, dass gerade auf Non-PP-Welten der Versetzen-Gegenstand bisher bei jeder Aktivierung massiv missbraucht wurde (Pushing), haben wir uns am Ende teamintern pro 2-Dorf-Start und damit automatisch gegen den Versetzen-Gegenstand entschieden. Als schöner Nebeneffekt wird damit auch die Spielwelt wieder etwas größer, als sonst. Last but not least hat jeder Stamm, der aus vielen erfahrenen Spielern besteht, die Möglichkeit, gemeinsam zu starten - mit der Einschränkung "Innenring". Einschränkung? - Jain. Nur wenn man den direkten Konflikt im Early Game (wo erfahrungsgemäß sehr viele NAPs geschlossen werden) und/oder im Mid Game scheut. Man könnte natürlich auch sagen: Hey, da wird's Action geben und es wird kein reiner Aufbausimulator (was ja auch kritisiert wurde) bis zum Mid-/Endgame.
  • Damit direkt übergreifend, wurde ja schon die Brücke zum 2-Dorf-Start geschlagen, insbesondere der Zufallsfaktor bei der Platzierung der beiden Startdörfer zueinander wurde angesprochen. Um diesen zu entschärfen, haben wir uns einerseits für noch etwas mehr Barbarendörfer entschieden, gleichzeitig auch dafür, den Spielern mehrere Paladine zur Verfügung zu stellen, um so rascher reagieren zu können. Mit den ersten beiden Startdörfern hat man so einen Paladin-Slot frei, sobald man ein drittes (vermutlich graues) Dorf adelt, hat man schon 2 Slots frei und kann damit sehr effizient arbeiten.
  • Auch AG-Spams in Kombination mit den Goldmünzen wurden angesprochen. Was wurde gemacht, um diese etwas zu entschärfen? - Die AG-Reichweite wurde auf ein Drittel des Ursprungswerts (60 auf 20) reduziert.
Habe ich noch was vergessen? - Gerne bin ich für Gegenansichten oder ergänzende Fragen zu haben, was du dir aber sparen kannst, sind die haltlosen Vorwürfe, mit denen du hier nun bereits seit einigen Beiträgen in diesem Thread um dich schmeißt.
[...] Ja, er sollte schauen, dass er sich Leute mit ins Team holt, die seine offensichtlichen Defizite bezüglich Gameplay Erfahrung etc. kaschieren können. Die hätten ihm dann auch gesagt, dass solche Abstimmungen in der Vergangenheit immer wieder in die Badehose gingen. Auch das klang im Feedback schon zu Beginn dieser Umfrage an. Frust und Ärger wird btw. nur damit erzeugt, dass man als "Community" Manager in bester Politiker-Manier zu dem Thema auf kritische Argumentationen gar nicht mehr eingeht und die Sache bis zum Start totschweigt. Evt. sollte da als Jobtitel eher Game Manager stehen, dem anderen Titel wird er jedenfalls nicht gerecht.

Ich meine ganz ehrlich: Was willst du mit deinen Unterstellungen erreichen? - Sind wir jetzt auf Kindergartenlevel angelangt ... "es werden nicht die Einstellungen die ich will, der CM ist deswegen doof"?

Ich sag's mal so: Wenn die Welt derart grauenhaft ist, dass sie in deinen Augen absolut unspielbar ist - dann spiel nicht und lass der Abstimmungsmehrheit ihren Spaß. Mit deinem Auftreten in Zusammenhang mit dieser Welt, bzw. den Einstellungsdiskussionen bisher, sollte das ja eine durchaus berechtigte Schlussfolgerung sein. Schließlich scheint es selten eine derart idiotisch eingestellte Spielwelt und einen derart dummen CM gegeben zu haben wie mich. Und nein, bitte antworte nicht auf die obigen Fragen unter diesem Spoiler, lassen wir diesen Bitchfight damit einfach ruhen und konzentrieren uns bitte wieder auf konstruktive Beiträge, wie oberhalb des Spoilers von mir versucht. Danke.
 
Reaktionspunktzahl
718
Welche Informationsgrundlage wäre hier deiner Meinung nach in Vorbereitung auf die Abstimmung sinnvoll gewesen? - Hätten wir vorher Ankündigungen erstellen, Startseiten-Posts verfassen und Nachrichten im Spiel verschicken sollen, damit Werbung für ein Adelssystem gemacht wird, welches faktisch von einem Großteil der aktuellen Spielerschaft nicht mehr verstanden und auch nicht mehr gewünscht wird? - Es tut mir Leid, aber du verdrehst hier gerade einige Tatsachen, was ich so von dir ehrlich gesagt nicht gewohnt bin. Die reinen Zahlen lassen sich relativ einfach erklären: Es gab von Beginn der Umfrage bis Ende der Umfrage einen Beitrag auf unserer Startseite, als auch auf der Ingame-Willkommensseite, wo auf diese Abstimmung hingewiesen wurde. Unabhängig davon wurden die Ergebnisse tatsächlich auch noch auf Forenmultis gecheckt. Auch wenn du mir das wohl nun ohnehin nicht glauben wirst, sei es der Vollständigkeit halber erwähnt.

Es stimmt, dass es im Diskussionsthread zur Abstimmung zu einer Diskussion kam, wo die Vor- und Nachteile des jeweiligen Adelssystems (und noch von Einigem mehr) gegeneinander abgewogen wurden. Fakt ist aber auch, dass ein Abstimmungsergebnis hier im Forum ebenso zu akzeptieren ist, wie bei einer politischen Wahl - auch in der Niederlage. Und ja: Der Vergleich hinkt gewaltig, aber du hast dich selbst an diesem Vergleich bedient, dann ziehen wir das jetzt auch durch :p

Welche Balancing-Probleme siehst du hierbei konkret? - Was habe ich im Diskussionsthread - den ich laufend mit- und vollständig durchgelesen habe - übersehen?
  • Es wurde über die Vor- und Nachteile des Adelssystems diskutiert. Dass es hierbei am Ende pro Goldmünzen ausschlug liegt schlicht und ergreifend im Abstimmungsergebnis begründet. Warum wir dieses als bindend gesetzt haben, habe ich ja bereits in einem meiner vorhergehenden Beiträge in diesem Thread zu erläutern versucht.
  • Es wurde über die Vor- und Nachteile des Versetzen-Gegenstands diskutiert. Insbesondere aufgrund der Tatsache, dass im Falle von neu startenden Spielern, die Barbarendörfer am Kartenrand entstehen und damit die am Rand liegenden Spieler länger die Adelsmöglichkeiten der schnell und hoch ausbauenden Barbarendörfer haben. Faktisch gehört zu dieser Diskussion auch, dass der Versetzen-Gegenstand in Kombination mit einem 2-Dorf-Start nicht verwendet werden kann. Auf dieser Grundlage und auch aufgrund der Tatsache, dass gerade auf Non-PP-Welten der Versetzen-Gegenstand bisher bei jeder Aktivierung massiv missbraucht wurde (Pushing), haben wir uns am Ende teamintern pro 2-Dorf-Start und damit automatisch gegen den Versetzen-Gegenstand entschieden. Als schöner Nebeneffekt wird damit auch die Spielwelt wieder etwas größer, als sonst. Last but not least hat jeder Stamm, der aus vielen erfahrenen Spielern besteht, die Möglichkeit, gemeinsam zu starten - mit der Einschränkung "Innenring". Einschränkung? - Jain. Nur wenn man den direkten Konflikt im Early Game (wo erfahrungsgemäß sehr viele NAPs geschlossen werden) und/oder im Mid Game scheut. Man könnte natürlich auch sagen: Hey, da wird's Action geben und es wird kein reiner Aufbausimulator (was ja auch kritisiert wurde) bis zum Mid-/Endgame.
  • Damit direkt übergreifend, wurde ja schon die Brücke zum 2-Dorf-Start geschlagen, insbesondere der Zufallsfaktor bei der Platzierung der beiden Startdörfer zueinander wurde angesprochen. Um diesen zu entschärfen, haben wir uns einerseits für noch etwas mehr Barbarendörfer entschieden, gleichzeitig auch dafür, den Spielern mehrere Paladine zur Verfügung zu stellen, um so rascher reagieren zu können. Mit den ersten beiden Startdörfern hat man so einen Paladin-Slot frei, sobald man ein drittes (vermutlich graues) Dorf adelt, hat man schon 2 Slots frei und kann damit sehr effizient arbeiten.
  • Auch AG-Spams in Kombination mit den Goldmünzen wurden angesprochen. Was wurde gemacht, um diese etwas zu entschärfen? - Die AG-Reichweite wurde auf ein Drittel des Ursprungswerts (60 auf 20) reduziert.
Habe ich noch was vergessen? - Gerne bin ich für Gegenansichten oder ergänzende Fragen zu haben, was du dir aber sparen kannst, sind die haltlosen Vorwürfe, mit denen du hier nun bereits seit einigen Beiträgen in diesem Thread um dich schmeißt.
Ich meine ganz ehrlich: Was willst du mit deinen Unterstellungen erreichen? - Sind wir jetzt auf Kindergartenlevel angelangt ... "es werden nicht die Einstellungen die ich will, der CM ist deswegen doof"?

Ich sag's mal so: Wenn die Welt derart grauenhaft ist, dass sie in deinen Augen absolut unspielbar ist - dann spiel nicht und lass der Abstimmungsmehrheit ihren Spaß. Mit deinem Auftreten in Zusammenhang mit dieser Welt, bzw. den Einstellungsdiskussionen bisher, sollte das ja eine durchaus berechtigte Schlussfolgerung sein. Schließlich scheint es selten eine derart idiotisch eingestellte Spielwelt und einen derart dummen CM gegeben zu haben wie mich. Und nein, bitte antworte nicht auf die obigen Fragen unter diesem Spoiler, lassen wir diesen Bitchfight damit einfach ruhen und konzentrieren uns bitte wieder auf konstruktive Beiträge, wie oberhalb des Spoilers von mir versucht. Danke.

Erst einmal Danke, dass du dich dann doch dazu herab gelassen hast hier zu Antworten, auch wenn diese Antwort leider das ist was ich erwartet habe. Von vornherein erstmal; mein kritischer Umgang mit deiner Position sind keine inhaltslosen Vorwürfe, sondern einfach nur Kritik an Innogames Anforderungsprofil bezüglich der Besetzung solcher gewichtigen Positionen. Wie gesagt, mit Community Management hat das aktuell wenig zu tun. Es ist ein Spiel-Verwalten, nach eigenen Ansichten und Gutdünken. Wer Welteneinstellungen in einem Spiel zu verantworten hat, der sollte zumindest ein Mindestmaß an Erfahrungen besitzen, was die jeweiligen Settings miteinander bewirken. Entweder hast du diese nicht, oder du bist nicht in der Lage die Zusammenhänge zu erkennen. Anders kann ich mir jedenfalls deine Haltung nicht erklären. Da spielt es im übrigen auch keine Rolle, dass sich die Servereinstellungen nicht nach meinen Interessen richten, tun Bogis im übrigen auch nicht und die sind von meiner Kritik völlig ausgelassen weil eben reine Geschmackssache. Was stört ist, dass ihr gezielte Verbesserungsvorschläge und Erfahrungsberichte von Leuten, die ca. 100 Mal das early, mid und late-Game gespielt haben, einfach auf Basis einer zum Teil verwässerten Umfrage ausschlagt. Eine Gewichtung bekommt das für mich eigentlich auch nur, weil es sich um Settings für einen Jubiläumsserver handelt. Wäre das nicht der Fall und es hätten sich dazu nicht einige alte Gesichter angekündigt, dann würde ich auch keine große Kritik üben und deiner Empfehlung, auf das Game zu verzichten, nachkommen. Übrigens ein Klasse Ratschlag von einem „Community“ Manager.


Versuchen wir die Sache mit den Settings aber noch mal Stück für Stück herunter zu brechen, da du hier, gewollt oder nicht, viel vermischt und auf der anderen Seite Dinge wie die verhunzte Umfrage komplett außen vor lässt.

1. Das fehlende Balancing zwischen Adelssystems und Millisekunden.

Als Community Manager solltest du ja in der Lage sein, mir die Vorteile des Goldmünzensystems gegenüber der Einlagerungen erklären zu können oder? Ich kürze es Mal ab; es gibt nur den Vorteil, dass man AGs ohne größere Auswirkungen verlieren kann und AG-Limits trotz Gebäude- und/oder Dorfverluste bestehen bleiben.
Daraus ergibt sich aber im mid/late auch schon der erste Nachteil; das taktische Mittel sich mit dem gezielten cleanen und adeln von AG Bunkern an der Front einen Vorteil zu verschaffen, verfällt.
In Kombination mit dem non-MS Setting auf Welt 200 sind Goldmünzen später kaum bis gar nicht zu verteidigen. Das tabben von AGs ist schlicht nicht möglich, Vor- und Readelungen werden obsolet, weil man bei Aktionen einfach in AG-Trains ersäuft. Auch wenn ihr meint den AG-Spam Nachteil mit der verringerten Reichweite generft zu haben. Ja, das war sogar eine Idee in der Diskussion, die ihr aufgegriffen habt. Diese wurde aber leider auch wieder nicht zu ende gedacht. Das Hauptproblem besteht nämlich in den Accounts, die als Proxy-Leichen gehalten werden und weniger wo diese lokalisiert sind. Diese Accounts bleiben weiterhin und werden auch weiter für die AG-Spams verantwortlich sein, nur das sie nun aus kürzerer Distanz spamen und es sie somit etwas anfälliger macht. Um gewissen Leuten hier gleich den Wind aus den Segeln zu nehmen; diese Accounts sind kein taktisches Mittel, sondern zu 99% regelwidrig bespielt und damit abuse. Somit gehören sie also möglichst aus dem Spiel ausgeschlossen, um ein faires Szenario zu ermöglichen. Es wird sie aber dennoch geben und sie werden weiterhin für nicht erlaubte Spielvorteile sorgen. Das Support-Team wird dort dann wieder ans bzw. übers Limit gebracht.
Goldmünzen machen also lediglich auf MS-Servern Sinn, weil sie eben dort auch mit tabben zu verteidigen sind. Diese Server sind aber aktuell durch die Bot-Problematik auch nicht spielbar. Was könnte man also machen? Mit Einlagerungen und billigen AG-Nachbauen zumindest Abhilfe verschaffen, die keinen wirklichen Nachteil für einen normalen Spielverlauf birgt und lediglich abgelehnt wird, weil man nicht um die Problematik weiß, mit dem abuse gern spielt oder keine Ahnung hat was Einlagerungen sind. Kann Unwissenheit im Umkehrschluss also ein Argument für das weltenübergreifende Festhalten am Münz-System sein? Es wirkt halt wie das ewige festhalten am Versetzen-Item, obwohl die Probleme doch einfach auf der Hand lagen und auch zu den Pusher-Hochzeiten immer wieder darauf verwiesen wurde, dass eine Abhilfe relativ einfach in den Settings liegt.



2.Versetzen-Item

Hättest du die Diskussion bzw. meine Posts richtig gelesen, dann wüsstest du, dass wir in diesem konkreten Fall sogar einer Meinung sind. Ich hab es lediglich als Beispiel in vorherigen Posts aufgegriffen, um aufzuzeigen, dass gewisse Sachen auch kontrovers unter den „erfahrenen Spielern“ diskutiert werden und hier nicht einfach nur das Meinungsbild von „früher war alles besser“ vertreten wurde. Ähnlich wie bei den Goldmünzen oder MS sollte einfach in eurem Fokus stehen, das Spiel so clean wie möglich laufen zu lassen. Mit dem Verzicht des Items habt ihr ja schon einen Schritt dahingehend getan. Wo ist also das Problem den Rest auch noch zu machen und im Hintergrund an Lösungsansätzen zu arbeiten, die diese Probleme auf einer anderen Ebene effektiv aus dem Spiel nehmen? Stichpunkt; Bot Erkennung und Support Verbesserung.


3. Zwei Dörferstart + AM

Kritisch sehe ich und das habe ich mehrfach betont, dass mit dem frühen AM das pushen wieder einfacher gestaltet wurde. Man bekommt mit noch weniger Aufwand mehr Dörfer hoch gezogen, in dem man sich einfach in einem Prereg Stamm Accounts dafür erstellt. Warum macht man auf der einen Seite mit dem Bann des Items einen Schritt nach vorn, wenn man ihn mit solchen Settings dann wieder ad absurdum führt? Der Innenring wird jetzt statt dem Außenring zu „Pushers Paradies“


Wie geschrieben, dass die Umfrage an sich schon eine farce ist in ihrer Zusammenstellung und mit den Erfahrungswerten für solche Umfragen, lass ich dann mal außen vor. Da zeigst du ja absolut kein Interesse dran zu antworten.


Wenn du dich mit den restlichen Sachen endlich mal auseinandersetzt, dann können wir auch gern den „bitchfight“ beenden, den ich im übrigen nicht als solchen sehe. Die Kritik ist nicht neu und nicht nur auf Welt 200 bezogen, bis dato war es aber müßig darüber zu diskutieren, weil du und andere Leute da immer gekonnt drüber hinweg schaut. Die Angst die kleine noch bestehende Community zu verprellen, weil man beliebte, aber auch erwiesenermaßen missbrauchbare Spielsysteme aus dem Game nimmt, scheint weiterhin zu groß zu sein. Oder man ist wirklich zu blöd sich damit auseinandersetzen zu können. Keine Ahnung was davon zutrifft, so lang solche Diskussionen bestehen und mir nicht die Finger abgefault sind, werde ich das aber immer weiter kritisieren. Da sind mir das Kratzen an deiner Autorität und somit deinem Ego egal, weil es mir diesbezüglich nicht um mein Ego, sondern um das Spiel geht, was ich irgendwann mal cool fand.
 

Rauhaa

Community-Management
Reaktionspunktzahl
2.480
Es steht außer Frage, dass es verschiedene Spieler mit unterschiedlichem Skilllevel, Mindset und Erfahrung gibt, aber jeder Spieler ist ein Teil der Community. Die Community besteht nicht nur aus den Accounts, die regelmäßig ins Lategame kommen und um Weltensiege kämpfen, sondern umfasst tausende Spieler, die alle eine eigene Meinung haben und diese auch äußern dürfen. Wenn eine Abstimmung gemacht wird hat jeder Spieler mit egal welcher Meinung und Erfahrung ein Recht daran teilzunehmen und sich dann darauf verlassen zu dürfen, dass er bei einer überwältigenden Mehrheit am Ende nicht übergangen wird, weil andere Spieler lauter schreien. Natürlich gibt es Gründe einige Einstellungen abzuändern(Es wurden ja noch Punkte verändert) und auch ggf das Ergebnis zu kritisieren, keine Frage, es stellt niemand in abrede, dass sehr viele Argumente schlüssig und richtig sind, aber wenn eine Abstimmung gemacht wird wäre es falsch als Support Team von oben herab einer lauten Minderheit entgegen dem Ergebnis ihre Wünsche zu erfüllen, damit sie aufhören in einer Diskussion neben guten Argumenten persönlich zu werden und destruktiv zu flamen.

Interessant finde ich bei dem Thema vor allem, dass genau die Leute, die Goldmünzen dafür flamen AG Spams zu fördern(Was ja nicht falsch ist), zumindest teilweise die gleichen Spieler sind, die eine 2er Minenproduktion befürworten, um dauerhaft mehr Rohstoffe zu haben. Genauso sind es gerne mal die gleichen Personen, die den Versetzungs-Gegenstand wollen und dann häufiger mal extrem glücklich und billig am adeln sind. Was allerdings am interessantesten ist, ist, dass es die gleichen Personen sind, die jede andere Meinung als haltlos und Nonsens abtun und dabei gerne noch persönlich gegenüber anderen Personen werden, während sie den anderen vorwerfen Community fremd zu sein.

Eine Diskussion mit der Argumentation gewinnen zu wollen, dass man Jedem seine Meinung und Kompetenzen abspricht ist einfach nur Community- und Weltfremd. Ja, du und viele andere Spieler haben Erfahrung und ja, für euer Verständnis und für eure Spielweise von DS mag jeder Punkt richtig sein, aber nein, ihr seid kein Sprachrohr der Community, sondern versucht gerade eure eigenen Prioritäten gegen eine Mehrheitsmeinung durchzudrücken. Wer auf Servern mit tausenden Spielern spielen möchte, muss auch damit leben können, dass man nicht der Einzige mit einer Meinung ist. Es gibt nunmal eine Vielzahl an Spielern, die DS ganz anders zocken, als ihr es das tut und komplett andere Ansprüche an das Spiel haben. Viele Spieler haben aus den verschiedensten Gründen verschiedene Vorlieben und Punkte, die ihnen wichtig sind, wenn ein Spieler z.B. Goldmünzen wählt, weil er das einfach möchte, ohne weiter drüber anchzudenken, oder vielleicht sogar weil er gerne AGs spamt, ist das genauso legitim, wie wenn man genau das Gegenteil möchte. Nicht jeder ist deiner/eurer Meinung, nur weil ihr sehr viel Erfahrung gesammelt habt. Das kann man akzeptieren, oder eben nicht, aber persönlich zu werden bringt an keiner Stelle jemanden voran.

Edit: Und btw. die Multis, die ihre Meinung bei der Umfrage durchdrücken wollten, gibt es prozentual gesehen auf allen Seiten in einem vergleichbaren Maß, das ist kein Phänomen der Goldmünzen Lobby.
 
Zuletzt bearbeitet:

TheHebel97

TheVerstoßen97
Reaktionspunktzahl
4.369
Das Hauptproblem besteht nämlich in den Accounts, die als Proxy-Leichen gehalten werden und weniger wo diese lokalisiert sind. Diese Accounts bleiben weiterhin und werden auch weiter für die AG-Spams verantwortlich sein, nur das sie nun aus kürzerer Distanz spamen und es sie somit etwas anfälliger macht.
Stammesintern deffen und der Wegfall der Moral sollte das beschriebene Problem aber auch noch eindämmen oder ? :D
 
Reaktionspunktzahl
1.041
Viele Spieler haben aus den verschiedensten Gründen verschiedene Vorlieben und Punkte, die ihnen wichtig sind, wenn ein Spieler z.B. Goldmünzen wählt, weil er das einfach möchte, ohne weiter drüber anchzudenken, oder vielleicht sogar weil er gerne AGs spamt, ist das genauso legitim, wie wenn man genau das Gegenteil möchte.

Da du jetzt schon der zweite CM bist, der so argumentiert und ich bei dir leider auch durchaus glaube, dass du voll hinter dieser Aussage stehst: Ist qualitatives Feedback damit absolut und in jedem Fall quantitativem Feedback unterzuordnen? Also ist das nun definitiv eure Linie, die ihr fahrt / fahren wollt? Oder ab welcher "überwätigenden" Mehrheit tritt das ein? 100 Stimmen im Vorteil und dann ist alles andere sowieso egal?

Interessant finde ich bei dem Thema vor allem, dass genau die Leute, die Goldmünzen dafür flamen AG Spams zu fördern(Was ja nicht falsch ist), zumindest teilweise die gleichen Spieler sind, die eine 2er Minenproduktion befürworten, um dauerhaft mehr Rohstoffe zu haben. Genauso sind es gerne mal die gleichen Personen, die den Versetzungs-Gegenstand wollen und dann häufiger mal extrem glücklich und billig am adeln sind.

Ich bin gegen Goldmünzen, wollte eine 2er Minenproddi und wollte gerne eine Möglichkeit (zb den versetzen gegenstand) um im ar als stamm zu starten / spielen. Den Umkehrschluss, den du hier andeutest, sehe ich aber überhaupt nicht. Und überhaupt, was bringt diese These hier jetzt für einen Mehrwert? Jeder, der für 2er Minenproddi ist, braucht sich sowieso nicht mehr zu äussern, weil aus deiner Sicht anscheinend ja sowieso ein fieser Pusher dahinter stecken muss? Keine Ahnung, was du mit diesem rein gefühlsmässigen und meiner Meinung (wer gegen gm ist, muss "logischerweise" gegen 2er minenproddi sein???) ziemlich skurrilen pauschalisiertem Sidefact erreichen wolltest oder willst. Für mich liest sich das wie plumpes Abwerten. -.-

aber wenn eine Abstimmung gemacht wird wäre es falsch als Support Team von oben herab einer lauten Minderheit entgegen dem Ergebnis ihre Wünsche zu erfüllen, damit sie aufhören in einer Diskussion neben guten Argumenten persönlich zu werden und destruktiv zu flamen.

Wieso umschreibt ihr das immer so komisch? Stellt euch hin und sagt, dass das Abstimmungsergebnis für euch bindend war - völlig unabhängig was diesbezüglich an geschriebenem Feedback gegenüber steht - und die Diskussion ist erledigt. Solange ihr aber andeutet, dass das geschriebene Feedback eben ganzheitlich, und nicht nur ergänzend zur Abstimmung, eingeflossen ist, bin ich eben irgendwie getriggered. Weil gerade in der Diskussion merke ich doch, dass ihr kein sachliches Argument für die Goldmünzen habt. Das einzige Argument dafür ist, dass 140 Leute mehr für Goldmünzen abgestimmt haben als für Einlagerungen. Und wenn das eben euer einziges Argument pro GM ist, dann war die Abstimmung über dieses Setting relativ absurd. Von den knapp 900 Stimmen werden nämlich rund 300 nur GM gekannt haben. Ihr sprecht hier jeweils von einer übermässigen Mehrheit, für mich war es eher überraschend wie viele Stimmen die Einlagerungsvarianten überhaupt bekommen haben.

Edit: Und btw. die Multis, die ihre Meinung bei der Umfrage durchdrücken wollten, gibt es prozentual gesehen auf allen Seiten in einem vergleichbaren Maß, das ist kein Phänomen der Goldmünzen Lobby.

Also ist der absolute Zahlenunterschied noch kleiner als die Abstimmung erahnen lässt (bei prozentual gleichem anteil, sind es absolut ja mehr stimmen bei den gm). Ist gut, ich nehms mit(wenn auch mit etwas widerwillen), bei der nächsten Settingdiskussion in Kombination mit Abstimmung schreib ich lieber alte DS Freunde an, dass sie in meinem Sinne stimmen als dass ich darüber diskutiere. Das verspricht auf offenere Ohren / Augen zu stossen - wenn für mich auch paradox.
 

Deleted User - 1577238787

Gast
Eine Welt ohne Versetzen, gemeinsames Starten, Freunde einladen nur mit Himmelsrichtung wählen, wie früher. Wäre echt Perle!
 

Rauhaa

Community-Management
Reaktionspunktzahl
2.480
Da du jetzt schon der zweite CM bist, der so argumentiert und ich bei dir leider auch durchaus glaube, dass du voll hinter dieser Aussage stehst: Ist qualitatives Feedback damit absolut und in jedem Fall quantitativem Feedback unterzuordnen?
Wieso umschreibt ihr das immer so komisch? Stellt euch hin und sagt, dass das Abstimmungsergebnis für euch bindend war - völlig unabhängig was diesbezüglich an geschriebenem Feedback gegenüber steht - und die Diskussion ist erledigt.

Wenn sich bewusst dafür entschieden wird die Community abstimmen zu lassen, ist dieses Ergebnis auch bindend. Da kann man währenddessen versuchen Leute zu überzeugen, da endet die Diskussion über das was abgestimmt wurde aber auch mit der Abstimmung. Wenn sich für eine andere Art der Community Beteiligung entschieden wird, läuft das auch entsprechend dessen, was gemacht wird, anders ab. Bei den Einstellungen, die nicht abgestimmt wurden, wurde ja z.B. bei der AG Reichweite auf das entsprechende Feedback eingegangen.

(wer gegen gm ist, muss "logischerweise" gegen 2er minenproddi sein???)
Weil gerade in der Diskussion merke ich doch, dass ihr kein sachliches Argument für die Goldmünzen habt.

Nein, nicht zwangsläufig, das hängt halt von den persönlichen Prioritäten ab, wie man sieht. Ich denke nicht, dass sich die Leute, die gegen Goldmünzen aber für 2er Mindenproddi waren gedacht haben "boah geil AG Spams", trotzdem begünstigt diese Einstellung eben genau das. Man wird sich aus komplett anderen Gründen dafür entschieden haben z.B. dass man neben dem Gebäude Ausbau auch problemlos Truppen durchprodden kann, oder was auch immer dann die Entscheidung von jedem Einzelnen beeinflusst hat. Man hat bei dem Thema dann aber bewusst seine persönliche Prio gesetzt und diese dann in diesem Fall z.B. über den AG Spam Faktor im Lategame gestellt. Das wird bei Goldmünzen ähnlich gewesen sein, schätze ich. Ich kann nicht in Köpfe gucken, aber ich schätze mal, dass neben der Gewohnheit, die sicherlich ein großer Faktor bei dieser Einstellung war auch noch Early Gründe, wie dass man theoretisch direkt mit einem Dorf auf 4 AGs kommen kann da mit reingespielt haben und AG Spams in der Realtität einer Mehrheit einfach keine Rolle spielen. Es werden nunmal 80% der Spielerschaft einer Welt, vllt sogar mehr, nicht in eine Situation kommen, in der AG Spams überhaupt eine Rolle spielen werden, da man vorher aufhört, eh nur semi aktiv klickt, oder whatever. Für Spieler, die nicht mit einem Kampf um den Weltensieg planen, liegen die Prioritäten bei so einer Einstellung dann nunmal anders, als bei Spielern, die sich schon mehrfach mit AG Spams weggekloppt haben und gerne mal ein anderes Endgame spielen möchten, was ja durchaus verständlich ist.
 
Reaktionspunktzahl
312
Im Wesentlichen hat @thisi94 schon alles gesagt, zwei Dinge noch:
  1. @Antimacht
    Welche Informationsgrundlage wäre hier deiner Meinung nach in Vorbereitung auf die Abstimmung sinnvoll gewesen?
    Ich bin zwar nicht gefragt gebe aber dennoch mal meinen Senf dazu: Diese Umfrage und der Thread hat (was auch vorher eigtl. klar war) gezeigt, dass viele Leute erst auf den Knopf drücken und abstimmen und anschließend in den Diskussions-/Feedback-Thread gehen. Nur so sind die vielen "Unter dem Gesichtspunkt sehe ich es dann doch anders..."-Postings zu erklären. Vielleicht wäre es künftig sinnvoll zuerst eine Diskussion anzukündigen und dann nach paar Tagen/Wochen erst die Umfrage zu starten. Dadurch wäre es von vielen schonmal eine informiertere Entscheidung geworden...

  2. @Rauhaa
    Wenn sich bewusst dafür entschieden wird die Community abstimmen zu lassen, ist dieses Ergebnis auch bindend.
    Dann kommuniziert das auch so! Denn auch, wenn du das jetzt behauptest, dass das eh schon immer klar war und ganz logisch ist, dass das so gemacht wird lässt die ursprüngliche Ankündigung an deiner Äußerung "Abstimmungsergebnis ist bindend." durchaus Zweifel aufkommen, da ihr a) um Diskussion und Input bittet (siehe Diskussionsthread-Post #1), b) darauf hinweist, dass manche Settings in Kombination nicht mal möglich sind und c) ihr explizit feststellt, dass ihr die letzte Entscheidung trefft.

    Ich habe grundsätzlich kein Problem damit, wenn das Abstimmungsergebnis bindend ist, nur dann macht es euch und uns allen doch nicht so schwer und kommuniziert das einfach so! Dann können sich die alteingesessen hier ihre Worte und Zeit, die investiert wurde sparen, wenn es eh nur vergeudete Zeit ist. So habt ihr vielen Menschen Zeit geraubt und diesen unnötig Hoffnung gegeben, dass die Jubiläumswelt auch tatsächlich eine würdige Jubiläumswelt für die Leute wird, die lange dabei sind und nicht irgendeine Welt für Neuling XY.

  3. Außerdem wurde hier auch schon mehrfach angesprochen wie repräsentativ denn die Forencommunity ist. Hierzu hätte ich dann noch eine Frage an euch beide aus der Chef-Etage: Warum wurde eine Abstimmung im Forum genutzt? Offensichtlich ist das Feedback der Foren-Community ohnehin nutzlos gewesen und es ging rein um die Zahlen. Warum dann nicht gleich im Spiel die Umfrage starten um ein breiteres Meinungsbild einzuholen? Verstehe ich nicht so ganz. Irgendwas müsst ihr euch ja dann doch dabei gedacht haben bei der Entscheidung nicht jeden Hans Wurst mit einem Spielaccount abstimmen zu lassen, sondern nur die Leute (meist informiertere und interessiertere Leute) die sich auch hier im Forum eingefunden haben?
 

Rauhaa

Community-Management
Reaktionspunktzahl
2.480
Dann kommuniziert das auch so! Denn auch, wenn du das jetzt behauptest, dass das eh schon immer klar war und ganz logisch ist, dass das so gemacht wird lässt die ursprüngliche Ankündigung an deiner Äußerung "Abstimmungsergebnis ist bindend." durchaus Zweifel aufkommen, da ihr a) um Diskussion und Input bittet (siehe Diskussionsthread-Post #1), b) darauf hinweist, dass manche Settings in Kombination nicht mal möglich sind und c) ihr explizit feststellt, dass ihr die letzte Entscheidung trefft.

Ich habe grundsätzlich kein Problem damit, wenn das Abstimmungsergebnis bindend ist, nur dann macht es euch und uns allen doch nicht so schwer und kommuniziert das einfach so!

Mich würde mal interessieren an welchem Punkt/an welchen Punkten du, oder auch andere das festgemacht haben? In dem Post zur Abstimmung stand klar drin, dass es Abstimmungspunkte gibt und zusätzlich ein "Grundgerüst" existiert, welches per Feedback noch veränderbar ist. War es die Formulierung, die als nicht eindeutig genug empfunden wird, oder gab es andere Punkte an denen vielleicht eine Formulierung, oder was auch immer, dazu geführt haben, dass der Eindruck entsteht? So ein Feedback ist extrem wichtig, um zukünftig auf möglicherweise missverständliche Punkte besser achten zu können.

Außerdem wurde hier auch schon mehrfach angesprochen wie repräsentativ denn die Forencommunity ist. Hierzu hätte ich dann noch eine Frage an euch beide aus der Chef-Etage: Warum wurde eine Abstimmung im Forum genutzt? Offensichtlich ist das Feedback der Foren-Community ohnehin nutzlos gewesen und es ging rein um die Zahlen. Warum dann nicht gleich im Spiel die Umfrage starten um ein breiteres Meinungsbild einzuholen? Verstehe ich nicht so ganz. Irgendwas müsst ihr euch ja dann doch dabei gedacht haben bei der Entscheidung nicht jeden Hans Wurst mit einem Spielaccount abstimmen zu lassen, sondern nur die Leute (meist informiertere und interessiertere Leute) die sich auch hier im Forum eingefunden haben?

Was wäre denn ein Alternativvorschlag deinerseits? Mir fallen spontan gerade nur die Ingame Abstimmungen ein, an denen ebenfalls jeder Multi teilnehmen kann, die möglicherweise eine Vielzahl an Leuten zum abstimmen bewegt, die sich nicht für die W200 interessieren und einfach nur abstimmen und bei der kein Feedback der Community gesammelt werden würde, zumindest wenn man nicht zusätzlich noch Threads im Forum macht. Und um das klarzustellen nein, das Feedback der Community ist nicht egal, es wird versucht möglichst Viele in die Entscheidungen mit einzubinden, nur dabei passiert es halt, dass sich nicht immer die eigene Seite am Ende durchsetzt und auch möglicherweise mal, dass Missverständnisse entstehen.
 
Reaktionspunktzahl
312
Mich würde mal interessieren an welchem Punkt/an welchen Punkten du, oder auch andere das festgemacht haben?
Diese Punkte wurden dir bereits mehrfach aufgezählt. Auch in meinem Beitrag. Meine Punkte stehen dort, die Punkte der anderen decken sich damit zum Teil und stehen zum Teil nochmal in deren Beiträgen. Weiß nicht, was du jetzt hier noch mehr hören willst?

In dem Post zur Abstimmung stand klar drin, dass es Abstimmungspunkte gibt und zusätzlich ein "Grundgerüst" existiert, welches per Feedback noch veränderbar ist.
Das ist schlichtweg falsch! Es stand nirgends, dass nur dieses Grundgerüst zur Debatte steht! Das genaue Gegenteil ist sogar der Fall. Es wurde davon gesprochen, dass auch darüber diskutiert und argumentiert werden kann im Thread und eben dort Input dazu abgegeben werden soll!

Selbstverständlich kann aber auch über dieses Grundgerüst gerne ausgiebig diskutiert werden: Diskussionen zu Welt 200

So ein Feedback ist extrem wichtig, um zukünftig auf möglicherweise missverständliche Punkte besser achten zu können.
So ein Feedback kommt seit Jahren und geändert wird nichts als spar dir doch deine netten Formulierung im besten "Kommunikations-Seminar"-Stil und ändere wirklich was daran, wenn Interesse daran besteht oder verkauf und zumindest nicht für dumm, indem du so tust.

Feedback als extrem wichtig zu bezeichnen gegenüber Leute, die wissen, wie bei Die Stämme mit Feedback umgegangen wird seit Jahren (teilweise von beiden Seiten) ist einfach nur Verarsche. Sorry, dass ich das so deutlich sage, aber nette Worte ersetzen nun mal keinen ehrlichen Umgang mit der Community!

Und um das klarzustellen nein, das Feedback der Community ist nicht egal, es wird versucht möglichst Viele in die Entscheidungen mit einzubinden, nur dabei passiert es halt, dass sich nicht immer die eigene Seite am Ende durchsetzt und auch möglicherweise mal, dass Missverständnisse entstehen.
Was denn nun? War es nun ein Missverständnis, dass die Abstimmung bindend ist oder zählt das inhaltliche Feedback etwas? Du widersprichst gerade deinen eigenen Aussagen in nur einem Satz.

Und bitte spar dir einfach Seitenhiebe mit "andere Seite". Ich gehöre keiner Seite an. Ich habe meine aktive DS-Karriere mit meiner Team-Mitgliedschaft hier aufgegeben und schau hier nur noch ab und zu rein. Dennoch habe ich halt eine Meinung zu Welt 200 (auf der ich ggf. mal reinschauen werde!) und ein Interesse noch immer an der Community und kritisiere folglich auch, wenn etwas nicht läuft. Und ganz ehrlich was Community-Management anbelangt war es selten kommunikativ so ein Armutszeugnis wie aktuell.
Wir hatten hier schon CMs denen ging die Community am Arsch vorbei, die waren dann aber wenigstens ehrlich genug das durch Nicht-Kommunikation auch klar zu kommunizieren. Das ist ehrlicher, als das was ihr hier betreibt indem ihr vermeintlich auf Feedback eingeht ohne wirklich darauf einzugehen und uns mit Beschönigungen abzuspeisen versucht.

Wie gesagt: Hauptproblem ist (wie so oft in der Beziehung Community-Management und Foren-Community schon der Fall gewesen) die Kommunikation. Kommuniziert klarer, dann kann jeder seine Konsequenzen daraus ziehen statt durch Fehlkommunikation hier Leuten ihre Zeit zu rauben und sie zu frusten.
 

Rauhaa

Community-Management
Reaktionspunktzahl
2.480
Das ist schlichtweg falsch! Es stand nirgends, dass nur dieses Grundgerüst zur Debatte steht! Das genaue Gegenteil ist sogar der Fall. Es wurde davon gesprochen, dass auch darüber diskutiert und argumentiert werden kann im Thread und eben dort Input dazu abgegeben werden soll!

Es wurde, wie von dir zitiert, gesagt, dass das vom Team vorgegebene "restliche Grundgerüst"(Weiter oben im Text, nicht aus deinem Zitat) durch Feedback veränderbar ist, wie ich es gesagt habe. Dort steht nicht, dass generell alle Einstellungen zur Debatte stehen. Wenn das von euch so ausgelegt wurde, handelt es sich hierbei um ein Missverständnis. Dass dem Wort "auch" hierbei eine andere Bedeutung, als die gemeinte zugesprochen wird, ist natürlich unglücklich. Wenn die Community die Möglichkeit bekommt über bestimmte Einstellungen abzustimmen und man betont, dass "auch" auf die vom Team angesetzten Einstellungen Einfluss genommen werden kann, kann man das natürlich so verstehen, danke für die Erklärung, das habe ich vorher schlichtweg nicht so wahrgenommen.

Was denn nun? War es nun ein Missverständnis, dass die Abstimmung bindend ist oder zählt das inhaltliche Feedback etwas? Du widersprichst gerade deinen eigenen Aussagen in nur einem Satz.

Wieso ist es ein Widerspruch zu sagen, dass uns Feedback sehr wichtig ist und wir dieses gerne sammeln und lesen, aber eben nicht jeden einzelnen Punkt umsetzen? Euer Feedback hat zu diversen verschiedenen Ansätzen geführt die Community mit einzubinden und die Ansätze wurden jedes einzelne Mal angepasst. Es hat sich bei der Mitbestimmung an Servereinstellungen im letzten Jahr extrem viel getan, nur wurde noch kein Konzept gefunden, das als so gut empfunden wurde, dass es sich langfristig durchgesetzt hat.

Mit dem Missverständnis meinte ich den Punkt, dass die Aussagen in der Umfrage so verstanden wurden, dass alle Punkte zur Debatte stehen und die Abstimmung nicht bindend sei.
 
Reaktionspunktzahl
1.231
Ich habe die ganzen Threads verfolgt und es fängt jetzt wieder an mehr eine Grundsatzdebatte zu werden, als sich konkret um die 200 und 201 zu drehen. So nehme ich es jetzt wahr.

Die Kritik bezüglich zu (vorallem) der 200, die teile ich zu großen Teilen. Die grundsätzlichen Kritikpunkte an unseren CMs, die seh ich nicht so stark.

Ich habe auch schon den Hinweis gegeben, dass ich es für sinnvoller erachte, wenn vorab der Abstimmung der Feedbackthread einen Zeitraum x geöffnet ist.

Ich kann das jetzt nicht beurteilen, inwieweit die Tatsache das jetzt bald die Welt 200 startet, für jemanden etwas besonderes ist.
Für mich ist es das ehrlicherweise nämlich nicht so. Nur weil es Welt 200 ist, die jetzt startet, würde ich nicht zurückkommen.
Ob jetzt 200 oder 208, dass wäre mir egal, wenn Zeitpunkt und Einstellungen stimmen.

Eventuell hängen sich ein paar von Euch zu sehr daran auf, dass mit der Jubiläumswelt 200 etwas besonderes versprochen wurde beziehungsweise erwartet wird, was jetzt eben nicht im erhofften Maße kommt.

Die 192 war doch auch so eine besondere Welt, wo Communitywünsche zur Abstimmung standen. Das hat doch ganz gut funktioniert.
Wieso nicht nochmal so ein Verfahren abhalten?
Warum nicht den alten Forenbereich, wo Settingwünsche gepostet werden können, wieder aktivieren?

Wenn sich von dem Gedanken gelöst werden kann, dass jetzt unbedingt die 200 die "besondere" Welt sein muss, dann könnte doch Ende des Sommers eine Welt nach den Wünschen derer hier im Foren in den Feedbackthreads sehr aktiven Usern starten.
Würde ich persönlich sogar begrüßen, wenn die Welt die entscheidenden Momente nicht im Sommer hat.

Das ist meine Meinung dazu.

Und abschließend, weil es hier zum Teil auch sehr grundsätzlich geworden ist, die größten Problematiken haben wir uns innerhalb der Community selbst zu zuschreiben.
Einige der hier angesprochenen Probleme der Settings sind doch unter anderem deshalb entstanden, weil über Jahre hinweg ein nicht unerheblicher Teil der aktiven Community jetzt gestrichene Features zweckentfremdet hat oder diese toleriert hat.

Eventuell sollte da nochmal angesetzt werden, um das Spiel wieder spielbarer zu machen, aber das probiere ich mittlerweile seit Jahren ergebnislos und jetzt ist die Konsequenz eben, dass durch die Einstellungen versucht wird, dem entgegenzusteuern.
 
Reaktionspunktzahl
436
Hab mich auf s200 tatsächlich gefreut und bin irgendwie davon ausgegangen, dass es etwas Besonderes wird.

Danke für nichts!

Die Freude hatte bei mir schon einen Knacks als klar wurde, dass es wieder ein Doppelstart wird statt einer Jubiläumswelt für alle (so wie damals die 100).
Die Settings prädestinieren den Verlauf der Welt -> Masse gewinnt, einzige Hoffnung bei den Settings, dass sie nicht durch Pushen zustande kommt.
Einfach ohne große Erwartungen reingehen und nicht enttäuscht werden :D
 
Reaktionspunktzahl
63
Beim Feedback wurde alles berücksichtigt, was nicht in der Umfrage war. Kann mir auch gut vorstellen, dass die nächste Welt dank des Feedbacks mit Einlagerung sein wird.
 
Oben