• Hallo Besucher!

    Du bist neu im Forum? Dann registriere dich hier, um Diskussionen beizutreten oder eigene Themen zu erstellen. Für die Registrierung ist es erforderlich, dass du einen Spielaccount bei Die Stämme hast.

    Andernfalls kannst du dich hier direkt einloggen.

    Falls du dein Passwort vergessen hast, kannst du hier ein neues Passwort anfordern.

Juristisches (Pseudo-)Wissen-Diskussionsthread

DeletedUser

Gast
Aha, ne tut mir leid, mit Stromberg kann ich nichts anfangen, das ist einfach nicht meine Art "Humor".
Daher macht es wenig Sinn über eine Fernsehsendung nachzudenken.

Falls das aber der klägliche Versuch einer Beleidigung sein soll, versuchs einfach nochmal, vielleicht klappts ja dann.

Du hast mich nicht verstanden. ;)

Ich wollte dir damit zeigen, wie dumm deine Pauschalisierung war. Witzig, dass du auf die Idee kommst, ich würde dich beleidigen wollen. Und witzig ist auch, dass Pro auf diesen falschen Zug aufspringt, weil er persönlich auf mich sauer ist.
 

DeletedUser

Gast
@pro: Werd ich mir mal angucken, schon allein weil ich Steve Carell mag. :)

Es gibt besseres, aber meh. go for it.

Nebenbei bin ich auch noch [...] Patriot

Das glaub ich dir aufs Wort. Nicht nur Nationalist sondern auch noch Liebhaber des Staates und das von jemanden, der dessen Gesetze nicht einmal anerkennt. Das ergibt viel Sinn. 130 IQ Punkte warens oder?

In other news: http://www.spiegel.de/panorama/prot...zwei-deutsche-journalisten-fest-a-986815.html
Find ich wesentlich interessanter.
 

DeletedUser32288

Gast
Es gibt vieles worüber man derzeit diskutieren könnte prosecaut, nur interessiert das hier niemanden.
 

DeletedUser32288

Gast
Wie wäre Israel-Gaza, Syrien/Irak-IS, Ukraine, Ebola? Gäbe vieles .. fang du mal an. :)
 

DeletedUser

Gast
Wie langweilig.. Ich bin ja hier um die Gedanken von überlegenen Geistern wie dir zu lesen nicht meinen Blödsinn. :(
 

DeletedUser

Gast
Du hast mich nicht verstanden. ;)

Ich wollte dir damit zeigen, wie dumm deine Pauschalisierung war. Witzig, dass du auf die Idee kommst, ich würde dich beleidigen wollen. Und witzig ist auch, dass Pro auf diesen falschen Zug aufspringt, weil er persönlich auf mich sauer ist.

Ach Gott, nur weil in dem Satz von einer Fußballmannschaft die Rede war ist es nicht automatisch eine Pauschalisierung.
Eher im Gegenteil, habe ich doch Re4l sehr direkt angesprochen, wie also soll man deinen Beitrag dann richtig verstehen?
 

DeletedUser

Gast
Ach Gott, nur weil in dem Satz von einer Fußballmannschaft die Rede war ist es nicht automatisch eine Pauschalisierung.
Eher im Gegenteil, habe ich doch Re4l sehr direkt angesprochen, wie also soll man deinen Beitrag dann richtig verstehen?

Du, ich erkläre es dir gerne noch einmal. :D



Deine Höhenflüge seit diesem Test sind ja allein schon ausreichend, damit könnte man eine ganze Fußballmannschaft ausstatten.

Guck mal, da pauschalisierst du. "Fussballspieler sind dumm"

"Nur weil eine Frau dick und hässlich ist, heißt es nicht, dass sie auch automatisch klug ist" aus "Stromberg".

Hier bezieht sich "Stromberg" auf eine ähnliche Pauschalisierung.

War das so schwer zu erkennen?
Ich kann doch auch nichts dafür, dass du dich da beleidigt fühlst. :mrgreen:
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

DeletedUser

Gast
*lol*


Der umgangssprachliche Höhenflug bezieht sich doch nicht auf die "Intelligenz" einer Person, sondern auf das Ego.
Wobei sich die Fußballmannschaft auf die Anzahl der Spieler bezieht und nicht ob sie dumm sind oder nicht ^^

oder ganz einfach ausgedrückt

das Ego von Re4l ist groß genug, um damit 11 Menschen auszustatten. Jetzt verstanden?

Du glaubst doch nicht im Ernst, daß ich ihm derart viel Intelligenz zubillige, bei dem Schmarrn den er hier ablässt?
 

DeletedUser

Gast
Du glaubst doch nicht im Ernst, daß ich ihm derart viel Intelligenz zubillige, bei dem Schmarrn den er hier ablässt?

Jetzt ist es rund ;D Es war nur eben von seinem IQ-Test die Rede.
Entschuldige.

Btw: Wenn es um diesen IQ-Test auf FB gehen sollte: Der vernachlässigt komplett den sprachlichen Bereich.
Zudem ist es nicht sinnvoll, wie Real das tut, den Test mehrfach zu widerholen. :D :D :D

Und mal ganz am Rande: Dahinter versteckt sich eine clevere Marketing-Strategie für "Gehirnjogging".
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

DeletedUser

Gast
Dann schreib deinen Blödsinn.

http://news.sky.com/story/1321321/israel-airstrikes-after-rockets-fired-from-gaza

Neues aus dem nahen Osten! Menschen bringen sich gegenseitig um.
Wie seit anbeginn der Zeit. (n.Chr, got it?)

http://www.thenational.ae/world/africa/liberia-all-17-runaway-ebola-patients-found

Seuchen und Gewalt herrschen in Afrika vor und die westliche Welt macht nichts dagegen.
Yay.

Während die Menschen in der westlichen Welt auf einem Reichtumsniveau rumjammern von dem wir von allen unseren Vor- und Nachfahren beneidet werden.


Hier bezieht sich "Stromberg" auf eine ähnliche Pauschalisierung.

Oh man, das ist auf so vielen Ebenen lustig.
Erzähl uns mehr aus deinem Leben.
 

DeletedUser

Gast
papst ist stellvertreter gottes, da sollte etwas mehr einsatz schon möglich sein.
 

DeletedUser

Gast
bin in sachen glauben und katholischer kirche echt nicht bewandert, aber ist es nicht so, dass die wahl des papstes auch zumindest mit dem segen gottes verbunden sein soll?

insoweit wäre doch dann die wahl eines falschen ausgeschlossen, der gewählte besonders mit segen bedacht.

wie gesagt, kenn mich da wenig aus.
 
Reaktionspunktzahl
312
bin in sachen glauben und katholischer kirche echt nicht bewandert, aber ist es nicht so, dass die wahl des papstes auch zumindest mit dem segen gottes verbunden sein soll?

insoweit wäre doch dann die wahl eines falschen ausgeschlossen, der gewählte besonders mit segen bedacht.

wie gesagt, kenn mich da wenig aus.

Naja, angeblich mischt bei einer Papst der heilige Geist mit. Sprich den Kardinälen wird von oben vorgegeben wen sie auf ihr Zettelchen zu schreiben haben. Was man davon hält ist jedem selbst überlassen...

btw.: Die ganzen Themen die angeschnitten wurden wären durchaus interessant, nur haben sie eher weniger mit dem Thema hier zu, oder? Ein eigener Thread dafür würde sich anbieten. Im Falle des Papstes ist dieser Thread sogar schon vorhanden (http://forum.die-staemme.de/showthread.php?175830-Papst-Franziskus-I). Zwar immer noch falsch benannt, aber vorhanden...
 

DeletedUser

Gast
etwas genauer wollte ich es doch schon wissen.

bin nicht gläubig, mich interessiert aber die theoretische begründung. und schon der fakt, dass es beim "mitmischen" gottes überhaupt eine wahl gibt bzw. mehrere wahlgänge, erscheint mir als außenstehender als nicht erklärlich. denn wenn mitgemischt wird, sollten doch alle den gleichen namen auf zettel haben.
 

DeletedUser

Gast
bin in sachen glauben und katholischer kirche echt nicht bewandert, aber ist es nicht so, dass die wahl des papstes auch zumindest mit dem segen gottes verbunden sein soll?

insoweit wäre doch dann die wahl eines falschen ausgeschlossen, der gewählte besonders mit segen bedacht.

wie gesagt, kenn mich da wenig aus.

Die Wahl hat damit ja erstmal gar nichts zu tun, solange ein Papst nicht entweder tot oder wie jetzt neuerdings zurückgetreten ist, bleibt er offiziell weiter Papst, auch wenn er das Amt aufgrund einer Krankheit eigentlich gar nicht mehr ausüben kann. Dann gehts ja lediglich darum, welche der "Hofschranzen" den größten Einfluß hat.

Brauchst doch nur mal überlegen, wer stand Johannes Paul II am Nächsten, der Benedikt und wer wurde nach dessen Tod neuer Papst? Und warum trat Benedikt zurück, obwohl das noch kein Papst vor ihm gemacht hat? Weil er aus eigener Erfahrung genau wusste was passiert?

Also ist es die beste aller Lösungen rechtzeitig Platz zu machen, um dem bestmöglichem Nachfolger die Chance zu geben, bevor der nächste Papst abgesprochen ist.
 
Reaktionspunktzahl
312
Die Wahl hat damit ja erstmal gar nichts zu tun, solange ein Papst nicht entweder tot oder wie jetzt neuerdings zurückgetreten ist, bleibt er offiziell weiter Papst, auch wenn er das Amt aufgrund einer Krankheit eigentlich gar nicht mehr ausüben kann. Dann gehts ja lediglich darum, welche der "Hofschranzen" den größten Einfluß hat.

Brauchst doch nur mal überlegen, wer stand Johannes Paul II am Nächsten, der Benedikt und wer wurde nach dessen Tod neuer Papst? Und warum trat Benedikt zurück, obwohl das noch kein Papst vor ihm gemacht hat? Weil er aus eigener Erfahrung genau wusste was passiert?

Also ist es die beste aller Lösungen rechtzeitig Platz zu machen, um dem bestmöglichem Nachfolger die Chance zu geben, bevor der nächste Papst abgesprochen ist.

1. Benedikt XVI. übt weiterhin den petrinischen Dienst aus, jedoch nach eigenen Angaben in veränderter Form[SUP]1[/SUP].
Durch Rücktritt kommt man also nicht vom Papstamt los, das geht nur durch den Tod.

2. Benedikt XVI ist nicht der erste der aus freien Stücken zurückgetreten ist. Dies tat bereits ~800 Jahre zuvor Coelestin V.

[SUP]1 [/SUP]http://de.radiovaticana.va/news/2013/06/05/buchautor_trifft_emeritierten_papst:_%E2%80%9Ebenedikt_xvi._geht_es_gut%E2%80%9C/ted-698655
 

DeletedUser

Gast
1. Benedikt XVI. übt weiterhin den petrinischen Dienst aus, jedoch nach eigenen Angaben in veränderter Form[SUP]1[/SUP].
Durch Rücktritt kommt man also nicht vom Papstamt los, das geht nur durch den Tod.

2. Benedikt XVI ist nicht der erste der aus freien Stücken zurückgetreten ist. Dies tat bereits ~800 Jahre zuvor Coelestin V.

Naja, den "petrinischen Dienst im Gebet", er bleibt ja auch weiterhin Seelsorger, aber worum es ja eigentlich geht sind die Ämter und die hat er übergeben. Aber solange er lebt wird er natürlich auch einen gewissen Einfluß ausüben können.

Und was den Coelestin angeht, na ob das "freiwillig" war, wird sich nie wirklich klären lassen, man darf ja auch nicht vergessen, das war zu einer Zeit, in der ein Papst schnell mal das Falsche essen oder in ein Messerchen laufen konnte. Aber man kann ja der Vollständigkeit halber ein "Benedikt war der Erste der Neuzeit" hinzufügen. ;-)
 

DeletedUser

Gast
sirmarmaduke,

dass die wahl faktisch nach macht, machtstreben usw sattfindet, besteite ich nicht. aber die kirche selbst sieht den papst in einer besonderen stellung, leitet den papst direkt von gott ab und stattet diesen ja auch mit rechten aus, die sein urteil bzw. seine dekrete unangreifbar machen. öfters liest man daher verkürzt, dass der papst durch gott berufen oder eingesetzt wurde. und hieran setzte meine frage an. ich will die begründung dieses "göttlichen" aktes wissen bzw. wissen, ob sie in dieser form überhaupt stimmt. ich weiss es nämlich nicht.

und im kanonischen recht finde ich da auf die schnelle auch nicht ungebingt eine anwort zu. da gibts zwar gesetze zumpapst, seiner wahl, aber diesen direkten göttlichen einfluß lese ich so deutlich nicht raus.

http://www.vatican.va/archive/DEU0036/_P16.HTM

can 331 regelt, dass der bischof von rom papst ist als nachfolger des ersten papstes. und ich lese daraus, dass nur der erste papst iwann direkt ernannt wurde durch göttlichen akt bzw. das amt durch solchen geschaffen wurde. wenns so ist, werden die nachfolger ohne solch göttliche bestätigung gewählt, also ganz "normale" wahlen. dass dann auch mal falsche gewählt werden können, mehrere wahlgänge nötig sind usw, wäre dann verständlich.

im übrigen war ich überrascht, dass in den og. gesetz nichts von auf leibenszeit steht. freilich, platz wird für neuen papst nur, wenn amtierender verzichtet oder stirbt. was mich aber wirklich wundert, warum, wenn der verzicht doch ausdrücklich geregelt ist, dieser nicht öfters vorkam. liegt vermutlich aber wirklich daran, das es nur um macht und machterhalt geht. evtl. spielt ja auch noch da rein, dass päpste sich wirklich berufen gefühlt haben, aus ihrem verständnis sie somit bis zum ende sich in der pflicht sahen, auch wenn sie eigentlich das amt nicht mehr ausführen konnten. und iwie macht es dann schon fast wieder sinn, da papst ja auch stellvertreter christi ist, der musste ja auch am kreuz hängen und sterben, zweifelte dort und verstand den sinn nicht, gab sich jedoch dem schicksal hin.

naja, ich versteh es trotzdem nicht, da ich diese ganze glaubenswelt nicht so nachvollziehen kann. interessant ist betrachtung trotzdem wegen den begründungen zu posten und macht bzw. machtanspruch. und letztendlich geht jede ordnung, rechtsordnung von staaten auf punkte zurück, die an willkürliche festsetzung erinnern und nicht wirklich hinfragt werden können.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Oben