[Nicht weitergeleitet / Abgelehnt] Angriffsschutz/"Pause" bei Todesfall im Familienkreis eines Users

[Deleted User - 1577207826]

Nr.	Frage / Anforderung	Antwort / Idee
1	Titel der Idee	Angriffsschutz/"Pause" bei Todesfall im Familienkreis eines Users
2	Bereich des Spiels	Beim Angriffsschutz, Gebäudeausbau, Truppenausbau, Forschung und Handel.
3	Wie es aktuell funktioniert	Nicht vorhanden, eine neue Idee.
4	Was die Idee ist	Sofortiger Angriffsschutz für eine vom user zu bestimmende Zeit, verknüpft mit Gebäudeausbauverbot, Truppenausbauverbot, Forschungsverbot und Handelsverbot.
5	Wie es das Leben der Community einfacher macht	Menschen brauchen bei einem Todesfall Zeit zum Trauern. Das Spiel ist nicht auf diese Lebenssituation ausgelegt, weil es konstante Betreuung des Profils verlangt. Der Tod als höhere Gewalt trifft aber alle Menschen, also braucht es die Möglichkeit, keine Haftung während der Trauerzeit übernehmen zu dürfen. Die Idee erlaubt es Menschen, zu trauern.
6	Nachteile einer Umstellung	Missbrauch: gefakte Todesfälle. Ich schlage deshalb eine Blockierung von weiterer Funktionalität vor. So soll es unmöglich sein, während dieser Zeit Handel zu betreiben, die Gebäude auszubauen und Truppen auszubilden. Dies unterscheidet das gewünschte Feature von der Urlaubsvertretung. Der Spieler wird sich nachher in einer im Vergleich zu ihm gestärkten Umwelt befinden.
7	Zusätzliche Informationen	Begründungsführung: 1. Innogames selbst führt höhere Gewalt als Grund für eine Haftungsbeschränkung ein. Der Tod betrifft alle Menschen gleich, egal ob Firmenchef, Mitarbeiter, Premiumkunde oder Freemium-User. Also muss jeder Mensch bei Eintreten höherer Gewalt von der Haftung ausgenommen werden dürfen. 2. Aus Sicht der bottom line ist es irrelevant, ob ein user pausiert oder nicht, da ein Freemium-Kunde wegen des Angriffschutzes Schuldgefühle aus Dankbarkeit Innogames gegenüber entwickeln wird (Gratisgeschenk-Marketingmethode), was den Verlust an Marketingsmöglichkeiten während der Trauerzeit relativiert. Ausserdem ist eine solche kulante Handlung nicht nur selbstverständlich, sondern auch gut für die PR/premium user relationship. 3. Innogames kann erwägen, einen "Trostpreis" zu offerieren, um aus rechnerischer Sicht die Interessen der bottom line zu schützen. 4. Alternativen, wie sie jetzt existieren, sind nicht für die Situation adäquat. Die Urlaubsvertretung schiebt die Haftung auf einen anderen Menschen, der zwar somit indirekter, aber trotzdem wie jeder Mensch von der höheren Gewalt "Tod" betroffen ist. Der Neuanfang bei Wiedereinstieg des Spielers ist ebenso nicht in Ordnung, da der Spieler für einen zwangsläufigen Ausstoss aus dem Stamm aufgrund der hohen Reisezeiten nicht haftbar gemacht werden kann, weil ein Fall höherer Gewalt vorliegt. Ich habe explizit die an die bottom line gedacht, um die Entwicklerkosten für dieses Feature lohnenswert zu machen. Um ein doxxing während der schwierigen Zeit zu verhindern, sei dem Backend-Team mitgeteilt, dass der betroffene User in der Supportanfrage 14056762 genannt ist. Ich vertraue darauf, dass Innogames die Richtigkeit eines Angriffschutzes im Todesfall eines Angehörigen erkennt und hoffe, dass auf diese Feature request eingegangen wird. Vielen Dank für die Möglichkeit eines Feedbacks, Innogames!

 

[bobydeluxe]

Ich hab mit mir gehadert ob ich die Idee freischalte oder nicht aufgrund der "theoretischen technischen Umsetzbarkeit".

Machbar ist es, natürlich, allerdings würde ich meine Hand dafür ins Feuer legen, dass dieses Feature nach 10 Nutzungen mindestens 7 mal missbraucht wurde und die einzigen Wege das zu verhindern die ich aktuell sehe sind vom Aufwand und vom Datenschutz nicht zu stemmen (amtliche Bestätigung).

Wir hatten intern viele vergleichbare Anfragen bei Ausbruch der Coronakrise bezüglich eines Angriffsstopps, die Antwort war intern schlussendlich aber auch klar: Soviel Zeit man hier auch reinsteckt und soviel das Spiel vielen hier (auch mir) bedeutet: Es ist und bleibt ein Spiel und ein Hobby und es gibt Ereignisse und Momente im Leben, die wichtiger sind und wo man das Spiel einfach weglegen können muss, auch wenn der Account schlimmstenfalls halt flöten geht. Sollte man das nicht können ist das (aus meiner persönlichen Sicht) ein alarmierendes Zeichen über das man sich Gedanken machen sollte.

Nichts desto trotz möchte ich die Diskussion über das eher heikle Thema dennoch ermöglichen und freue mich eure Meinungen dazu zu lesen.

 

[Next Q]

Missbrauchsgefahr zu hoch. Außerdem: Bei sowas emotionalem wie einem Todesfall findet man eigentlich in den meisten Stämmen recht schnell eine UV. Und wie Boby schon sagte: Zur not einfach weg mit dem Spiel.

 

[Troteus]

Hoschi-Josh hat aber doch explizit die Funktionsweise erklärt und damit praktisch einen Missbrauch ausgeschlossen.

 

[A-noob-is]

Besteht die Gefahr, dass du geadelt wirst gehst du einfach für 30 Tage in den Angriffsschutz.
Bringt dir zwar nix, aber dann kannst du zumindest noch den Gegner abfucken

 

[MasterIllidan]

Sehe darin auch mehr Schaden als Nutzen.

Wir alle wissen, was für Leute dieses Spiel spielen und wie viele Mütter dann aufeinmal sterben würden.

Theoretisch wäre es eine schöne Idee, für diejenigen, die das brauchen in einer solchen Zeit. Inno müsste aber eine Sterbeurkunde fordern, dass das nicht ausgenutzt wird und ist daher mMn nicht realisierbar.
Mir hat das Spiel aber in so einer Zeit auch schon die ein oder andere Ablenkung gegeben.

Jeder der aber gerade in einer solchen Phase steckst, kann ich gerne unter Arme greifen.

 

[Deleted User - 1577207826]

Dies ist tatsächlich eine interessante Diskussion! Sammeln wir mal die Argumente:

Selbskontrolle: fehlende Selbstkontrolle ist alarmierendes Zeichen. → Diesen Punkt lasse ich mal aus, weil Thema zu heikel ist und sich die Mehrheit um eigentlich etwas anderes sorgt.

Aufwand: der Aufwand der Überprüfung ist Innogames nicht zumutbar. → Die Lösung muss ohne Überprüfung seitens Innogames funktionieren.

Missbrauch: Viele werden einen Tod vorschieben, um damit geschützt zu sein. → Stimmt, der Spieler wird für eine bestimmte Zeit geschützt sein. Er darf aber nichts ausbauen, Handeln und Forschen. Ein Spieler, der so etwas macht, bringt sich selbst in den Nachteil. Dem Support schreiben und eine "Sperrung" erwirken hat den gleichen Effekt, ist also nur ein anderer modus operandi.

Ich sehe ein, dass es keine wirkliche Lösung gibt, da das "Leben weiter geht", wie man so schön sagt. Ich sehe auch, dass ein Deus ex machina mehrheitlich unerwünscht ist. Wie kann man also eine Pause einbauen, die nicht unfair ist? Ich habe mir folgenden zeitgemässen Kompromiss überlegt: Die Flagge der Pest.

Die Flagge der Pest ist ein Warnhinweis, die einmal pro Dorf zur Verfügung steht und für x Tage ausgehängt werden kann. Truppen, die trotzdem ankommen, kehren sofort aus Angst vor dem Virus wieder um. Im Dorf aber schaffen es die Leute, den Betrieb aufrecht zu erhalten und können normal weiter Truppen ausbilden und das Dorf ausbauen. Der Güterverkehr an den Grenzen ist aber sichergestellt, um die Versorgung der Industrie aufrecht zu erhalten. Weil Händler die Ware durch den Wall durchschieben können und die Waren auf dem Transport in Quarantäne sind, sind auch Händler erlaubt. y Tage nach der Öffnung des Dorfes hat das Dorf +z% Verteidigungsschutz, weil externe Truppen während des Kampfes immer noch Angst vor einer zweiten Welle haben.

Diese Lösung erlaubt dem Spieler eine Pause, ist Bestandteil des Spiels, womit jeder rechnen kann und erlaubt spannende Action am Schluss der Dorfquarantäne, weil sich beide Seiten auf den Endzeitpunkt hin aufrüsten können.

x, y, z und müssten genau überlegt werden. Bezüglich x würde ich jedoch vorschlagen, wissenschaftlich fundierte Quellen heranzuziehen, weil es immer noch um Trauerbewältigung geht.

 

[rerorita]

Keine Ahnung warum man über sowas diskutiert, dafür gibt es schon die UV - die ist genau dafür da.

 

[Knueppel-Kutte]

Sehe genauso mehr Schaden als Nutzen, das wäre einfach nur ein weiteres schmutziges Hilfsmittel gewisser Spieler und mehr Stress für den Support der dank neuer Regeln sowieso eine Menge mehr zu tun hat.

 

[MasterIllidan]

Missbrauch: Viele werden einen Tod vorschieben, um damit geschützt zu sein. → Stimmt, der Spieler wird für eine bestimmte Zeit geschützt sein. Er darf aber nichts ausbauen, Handeln und Forschen. Ein Spieler, der so etwas macht, bringt sich selbst in den Nachteil.

Das ist genau der Knackpunkt.
In einem späteren Verlauf macht eine Woche NICHTS aus, wenn du im Gegenzug womöglich eine schlechtaufgestellte Front halten kannst, mit der sonst 10-100 Dörfer gefallen wären.

Keine Ahnung warum man über sowas diskutiert, dafür gibt es schon die UV - die ist genau dafür da.

Diskutieren lohnt sich schon. Vorallem nach der neuen UV-Regelung.
Es gibt nunmal noch Leute, die keine "Gruppe" hinter sich haben oder dualis und dementsprechend den Stammeskollegen vielleicht nicht vertrauen

 

[rerorita]

Diskutieren lohnt sich schon. Vorallem nach der neuen UV-Regelung.
Es gibt nunmal noch Leute, die keine "Gruppe" hinter sich haben oder dualis und dementsprechend den Stammeskollegen vielleicht nicht vertrauen

Diskutieren kann man natürlich immer, ich finde aber, es gibt bereits die perfekte Lösung = UV

DS ist ein Team spiel, wer da solo unterwegs ist, hat sowieso nichts verloren
( Mal abgesehen davon, dass man schon ziemlich lost sein muss, wenn man paar Jahre aktiv ds spielt und niemand kennt )

 

[ilovetosniffglue]

Es gibt nunmal noch Leute, die keine "Gruppe" hinter sich haben oder dualis und dementsprechend den Stammeskollegen vielleicht nicht vertrauen

Also wenn ich eine Welt aktiv spiele und diese auch versuche zu gewinnen sollte schon ein Minimum an vertrauen in seine Stammeskollegen vorhanden sein, natürlich gibt es immer den ein oder anderen den man vielleicht nicht leiden kann da man menschlich einfach nicht auf einer "Wellenlänge" ist.
Wenn man nun aber wirklich im Midgame/Endgame ist und KEINEM seiner Stammeskollegen vertraut hat man was falsch gemacht.

Die UV löst tatsächlich diese Idee eig. Komplett ab - Natürlich kann man weiterhin angegriffen werden, an der Front wäre eine "Angriffssperre aufgrund eines Todesfalles" hingegen aber auch nicht fair für das gegenüber - natürlich ist es tragisch, wenn sowas passiert aber kann der Gegner was dafür? hofft man auf sein "Mitleid" das er einen nicht angreift? so unmenschlich das nun klingen mag, mir wäre es als dein Gegner egal - wenn ich einen Todesfall in der Familie habe wäre DS das letzte, was mich für die nächsten paar Wochen Interessieren würde.

Als Save Spieler kann man schlichtweg auch einfach jegliche Berechtigungen für die UV nehmen und muss sich um das Thema "Vertrauen" keine Gedanken machen ...


E: Wenn man gerade im Endgame der Meinung ist nicht ausreichend aktive UVs für einen Account zu finden, wo ein solcher fall eintritt und der Account entscheidend ist für den Weltensieg, könnte man sich auch als Stamm mit dem Gegner in Verbindung setzten und ein NAP für x Tage/Wochen aushandeln - Wobei ich ehrlich gesagt nicht jedem erzählen würde was da gerade passiert ist.. ich würde das wahrscheinlich nicht mal dem Erzählen der meine UV macht, da muss dann halt ein "Ich kann meinen Account für x Tage aus Familiären gründen nicht bespielen" reichen.

 

[thisi94]

Diese Funktion ist bereits bestehend und nennt sich Schlafmodus. Die Funktion wird nur bei SDS eingesetzt, aber durch ein Ändern der entsprechenden Parameter (dauer, wie häufig/frequentiert einsetzbar) würde sich das vermutlich relativ einfach und ohne grossen Aufwand einspielen lassen.

Die Spielmechanik würde sich aber grundsätzlich ändern. Inaktivitätsphasen/Zeitlich schwere Phase können dadurch überbrückt werden, völlig egal aus welchem Grund (Nachweis für den Tod eines Familienmitglieds zu verlangen damit man einen Modus in einem Spiel nutzen kann: Dass man überhaupt auf die Idee kommen kann, lol). Das bedeutet, dass man vom klassischen Zeitmanagement/Zeiteinsatz BG etwas abweicht und wirklich das pvp erlebnis stärkt. Inwiefern bzw wie stark diese Verschiebung statt findet bzw wie es sich auswirkt, würde ich dann auf einem Server für Sonderwelten mit reduzierter Spieleranzahl testen. So kann man auch die jeweiligen besten Parameter für die unterschiedlichen Speeds ermitteln.

Ich könnte mir das Ganze tatsächlich ziemlich spassig vorstellen, aber es besteht dann halt wirklich ein erheblich anderes Gameplay. Fraglich, ob Inno so eine Entwicklung mit DS wagen würde, selbst wenn es gewünscht wäre (was bisher ja nicht der Fall scheint). Dann würden sie doch eher ein neues Spiel in dieser Richtung entwickeln.
Die Spielidee von DS würde sich erheblich ändern und bei einem solchen Klassiker halte ich so einen Schritt nicht für sinnvoll.

 

[EureMajesKEKS]

Die Idee kommt ja tatsächlich sehr an den Schlafmodus aus den SDS Welten ran. Sicherlich gibt es Schicksalsschläge, dennoch würde so eine Funktion wohl zu oft missbraucht werden - wir alle kennen doch die Leute im Spiel, die jede dunkle Grauzone suchen und finden. Ich finde die UV Lösung hierfür völlig ausreichend, warum jemand UV übergibt, liegt bei jedem selbst. Und wenn man die UV nicht vergeben kann oder möchte, trifft es wohl vor allem kleinere, nicht ganz so aktive Spieler.

DS lebt ja doch von seiner Livetime, wenn man da Spieler nicht mehr angreifen kann, weil sich gerade 20 in den Modus verabschiedet haben, anstatt auf löschen zu gehen - das klingt ziemlich nervend.

 

[Deleted User - 1577207826]

Fein, UV gepaart mit Klassikerstatus führt dazu, dass das Thema beendet ist.

Für mich unverständlich bleibt, wieso so fest auf Missbrauch gepocht wurde, habe ich das feature doch so teuer gemacht.

Für mich war der Kern des Themas Chancengleichheit und Haftung. Ich kann eine neue Lösung auch bei Bedarf darstellen (in etwa unterschiedliche zwischeneinander unangreifbare Levels wie bei WoW). Aber da diese wahrscheinlich auch an der Realität wegen divergenten Interessen dreier Parteien scheitern wird, lasse ich es.

Für mich ist das Thema somit abgeschlossen. Für die Möglichkeit, dies offen zu diskutieren, danke ich nochmals. Verteidigen wir wenigstens diesen Wert!

 

[Next Q]

Fein, UV gepaart mit Klassikerstatus führt dazu, dass das Thema beendet ist.

Für mich unverständlich bleibt, wieso so fest auf Missbrauch gepocht wurde, habe ich das feature doch so teuer gemacht.

Für mich war der Kern des Themas Chancengleichheit und Haftung. Ich kann eine neue Lösung auch bei Bedarf darstellen (in etwa unterschiedliche zwischeneinander unangreifbare Levels wie bei WoW). Aber da diese wahrscheinlich auch an der Realität wegen divergenten Interessen dreier Parteien scheitern wird, lasse ich es.

Für mich ist das Thema somit abgeschlossen. Für die Möglichkeit, dies offen zu diskutieren, danke ich nochmals. Verteidigen wir wenigstens diesen Wert!

Wie schon mehrfach angesprochen ist der Fakt, dass man den Acc nicht angreifen kann, viel zu stark. Keine Prodi usw juckt da nicht wirklich. Wenn damit ein unbesetzter Acc einer kompletten Aufadelung durch den Feind entgehen kann, wird er das sofort machen.

 

[Swede]

Genau für solche Fälle gibt es UV's. Wenn man nicht loggen kann/will, aus welchem Grund auch immer, soll man sich ne UV suchen oder sagen "I dont care, its just a game".

 

[bobydeluxe]

Für mich unverständlich bleibt, wieso so fest auf Missbrauch gepocht wurde, habe ich das feature doch so teuer gemacht.

Um diesen Punkt vielleicht etwas genauer zu erklären, gerade auch Spielern die selbst noch nicht so lange spielen oder oft nur den Anfang einer Welt anspielen:

Man kann DS der Einfachheit halber in 3 Spielphasen einteilen, Early-, Mid- und Lategame

Das Early Game bezeichnet hierbei den Anfang einer Welt, den Aufbau des ersten Dorfes bis hin zu den ersten Adelungen. In einer solchen Phase haben die von dir angegeben Einschränkungen wirklich einen grossen Einfluss und wären eine starke Schranke. In dieser Phase hat man die Welt allerdings ja gerade erst begonnen und wenn nun im RL etwas schweres dazwischen kommt wäre nicht viel Spielfortschritt verloren gegangen, den man nicht auf eine der nächsten Welten in wenigen Tagen wieder aufgebaut hätte.

Das Mid Game umfasst die folgende Spielphase von einigen Dörfern bis zu mehreren 100k Punkten bzw der ersten Mille (hängt mich jetzt nicht an den genauen Zahlen auf, Weltengrösse spielt ne Rolle). Deine präsentierten Einschränkungen haben durchaus noch einen abschreckenden Effekt, aber der Missbrauchseffekt wird grösser. Schlüsseldörfer in wichtigen Positionen zu halten kann sehr viel wert sein und wird einige Spieler dazu verleiten, dieses Feature zu aktivieren.

Das Late Game ist dann schliesslich die letzte Phase, die Accounts haben 1 Mio + Punkte und nur noch eine niedrige einstellige Zahl von Stämmen hat noch Einfluss auf das Geschehen der Welt. Die Devise heisst nun fast ausschliesslich: Aktiv bleiben und die Front halten wenn der Feind Aktionen fährt sowie selbst erfolgreiche Aktionen fahren. Forschen, bauen und rekrutieren tut der Acc Manager und individuelle Truppen und Rohstoffe sind praktisch bedeutungslos bzw haben nur einen Zweck: die Front halten und verschieben. Hier wäre das Missbrauchsrisiko für dieses Feature mit Abstand am grössten und mit praktisch kaum einem Malus verbunden, denn wenn ich einer Aktion entgehen kann bleiben meine Gebäude und Truppen ganz, forschen und handeln muss ich ohnehin kaum noch.

 

[Deleted User - 1577207826]

Super! Dann haben wir ein geteiltes Verständnis erreicht, das werte ich als Erfolg. Mir wurde gut erklärt, was der Haken an meiner Idee war und ich danke dafür. Eine community wie eine solche ist viel Wert und ich überlege, ein Mentorenprogramm anzufangen, das habe ich irgendwo ingame gesehen. Doch jetzt ruft leider IRL...

 

[thisi94]

Da mittlerweile selbst der Ersteller der Meinung zu sein scheint, dass eine solche Neuerung nicht eingebaut werden soll:
Kann die Idee zu den Akten? Oder stimmt die erweiterte Teamer Gruppe über jede Idee ab, selbst wenn - wie hier - sich die Einführung niemand wünscht? Wurde sich dabei übrigens schon auf einen sinnvollen Turnus geeinigt oder ist das noch immer offen?

 

[bobydeluxe]

Antwort im allgemeinen Thread, Diskussion darüber bitte dort führen, danke