• Hallo Besucher!

    Du bist neu im Forum? Dann registriere dich hier, um Diskussionen beizutreten oder eigene Themen zu erstellen. Für die Registrierung ist es erforderlich, dass du einen Spielaccount bei Die Stämme hast.

    Andernfalls kannst du dich hier direkt einloggen.

    Falls du dein Passwort vergessen hast, kannst du hier ein neues Passwort anfordern.

[Weitergeleitet] Wachturm-Radius verkleinern

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Reaktionspunktzahl
9.545
Nr.
____
Frage / Anforderung
________________________________________________________________________________
Antwort / Idee
____________________________________________________
1.Titel deiner Idee:Wachturm-Radius verkleinern
2.In welchem Bereich des Spiels wünscht du eine Änderung?
Bitte Beschreibe hier, welchen Bereich des Spiels deine Idee betrifft.
Beispiele: Awards, Endgame Dominanz, Premium Depot etc.
Spielmechanik des Gebäudes "Wachturm"
3.Bitte beschreibe hier, wie die betroffene Funktionalität/das Feature, zu dem du eine Idee hast, aktuell funktioniert:Aktuell deckt ein Wachturm 15 Felder ab. Alle Angriffe, die auf einen Spieler durch seine Wachturmradien hindurch laufen, erkennt dieser Spieler direkt als Fakes oder Offs, je nach WT-Lage sogar schon mehrere Tage vor Ankunft.

Der Wachturm in dieser starken Form verändert das Spiel komplett. Auf Wachturmwelten kommt es statt auf Können, Planung oder Taktik fast ausschließlich auf die Masse an, wenn es darum geht einen Spieler bezwingen zu können. Eine Front mit Masse-Nachteil zu bespielen ist kaum bis gar nicht möglich, da die einzige effektive Angriffsmethode darin besteht, den Gegner mit Offs zu überfordern oder zumindest abzulenken, sodass man mit Kurzläufern agieren kann. Kann man als Stamm die benötigten Offs für so ein Manöver nicht stellen, ist offensives agieren schlichtweg nicht möglich. Sobald Front-Accounts an tiefe Wachturmzecken kommen, wird das ganze noch extremer und es wird fast zur Unmöglichkeit, einen guten Gegner zu adeln. Auf Wachturmwelten kann eine Front durch eine einzelne, tiefe Zecke zur absoluten Katastrophe werden.

Dieser Spielverlauf ist eher unbefriedigend und schade, da die Idee rund um den Wachturm durchaus Potential hat, eine taktik-basierte Spielweise zu unterstützen.
4.Hier kannst du nun Beschreiben, was genau deine Idee ist und inwiefern diese die aktuelle Funktionalität beeinflusst oder verändert:
Bitte Beschreibe hier deine Idee sachlich.
Meine Idee ist simpel: Der Wachturm soll nur noch 5 Felder abdecken.

Der Wachturm, gegen den es momentan quasi kein "Counterplay" gibt, wird zu einem strategischen Objekt, dass von beiden Seiten taktische Kompetenz und Teamplay fordert.

Auf Verteidigerseite muss man sich genau überlegen wo man seinen WT hin stellt und vor allem wie viele man stellt, da man jetzt mehr davon braucht, um seinen Account abzudecken. Ebenfalls braucht man nicht nur eine, sondern mehrere tiefe Zecken um alle Incs schon Tage früher erkennen zu können, einzelne WT-Zecken verlieren den viel zu starken Einfluss, den sie momentan haben.

Auf Angreiferseite hat man nun die Chance strategisch um den Wachturm herum zu spielen. Gegnerische Wachturmzecken bedeuten nicht mehr, dass man die Aktion auf diesen Account vergessen kann, sondern nur, dass man sich bei der Planung einer Aktion auf diesen Account Mühe geben muss. So kann man Beispielsweise berechnen aus welchen Dörfern Incs nicht erkannt werden und aus diesen Offs schicken sowie absichtlich Fakes durch den Wachturm jagen.

Ebenso sind Fronten nicht mehr nur durch eine einzelne Zecke sofort verloren, sondern es ist "Counterplay" möglich.

Beispiel Screen zur Darstellung des Wachturmradius'

wt.png





5.Bitte lass uns hierüber wissen, inwiefern deine Idee der Community das Leben einfacher oder das Spiel besser gestalten könnte. Bleibe dabei bitte sachlich und konkret. "Weil die Idee gut ist" und ähnliches zählt nicht ;)Momentan ist das Feature "Wachturm" ein komplettes Ausschlusskriterium für manche Spieler eine Welt zu starten, da es "Die Stämme" grundlegend verändert. Ebenso ist die Spielweise, ist man doch gestartet, sehr stumpf und masse-basiert. Durch diese Änderung wird der Wachturm zu dem taktischen Element, als den ihn die Entwickler vermutlich geplant hatten. Wachturmwelten werden nun dynamischer, spannender und fordern Teamplay vom ganzen Stamm.
6Welche Bedenken siehst du aktuell hinsichtlich deiner Idee / Welche Nachteile könnten eine solche Umstellung mit sich ziehen?Die Änderung wird nicht allen Spielern passen. Der Wachturm, der momentan als extrem Anfängerfreundlich angesehen wird, verliert diesen Status zumindest teilweise, da er sich zu einem taktischen Element entwickelt.
7.Wenn du zusätzliche Informationen zu deiner Idee mitteilen möchtest, die in den oberen Punkten keinen Platz gefunden haben, darfst du dich hier nochmal austoben und weitere Details mitliefern:
 

Rauhaa

Community-Management
Reaktionspunktzahl
2.480
Erstmal Push!

Aus meiner Spielersicht: Ich sehe das komplett Gegenteilig, wie du. Ich habe das Gefühl, dass auf non WT Welten die Masse(Nicht unbedingt an Dörfern, sondern vor allem an abgeschickten incs) komplette Fronten gewinnt, während der Wachturm sehr viele taktische Kniffe zulässt, fordert und nicht unbedingt die reine Masse belohnt. Man muss eben nicht mehr nur noch mit einer reinen Masse laufen, sondern kann einen Gegner auch extrem gut baiten(Knallfakes, AG Split Größen etc), was auf WT Welten einen viel größeren Einfluss auf das Spiel Geschehen nimmt, da der Gegner ja die groben Größen der incs sieht.

Dazu habe ich im Gegensatz zu dir nicht das Gefühl, dass Wachtürme reine Masse belohnen, sondern im Gegensatz dazu eher spielerisches Können und Kreativität belohnt wird. Wenn der Verteidiger gewisse Dinge sehen kann, spielt es viel mehr eine Rolle wie gespielt wird, als dass es um die reine Masse geht.
 
Reaktionspunktzahl
9.545
Erstmal Push!

Aus meiner Spielersicht: Ich sehe das komplett Gegenteilig, wie du. Ich habe das Gefühl, dass auf non WT Welten die Masse(Nicht unbedingt an Dörfern, sondern vor allem an abgeschickten incs) komplette Fronten gewinnt, während der Wachturm sehr viele taktische Kniffe zulässt, fordert und nicht unbedingt die reine Masse belohnt. Man muss eben nicht mehr nur noch mit einer reinen Masse laufen, sondern kann einen Gegner auch extrem gut baiten(Knallfakes, AG Split Größen etc), was auf WT Welten einen viel größeren Einfluss auf das Spiel Geschehen nimmt, da der Gegner ja die groben Größen der incs sieht.

Dazu habe ich im Gegensatz zu dir nicht das Gefühl, dass Wachtürme reine Masse belohnen, sondern im Gegensatz dazu eher spielerisches Können und Kreativität belohnt wird. Wenn der Verteidiger gewisse Dinge sehen kann, spielt es viel mehr eine Rolle wie gespielt wird, als dass es um die reine Masse geht.

Ich stimme dir zu, dass auf non WT die Masse der abgeschickten Incs eine Rolle spielt und auf WT Welten weniger, aber genau das ist ein Punkt für mich, nicht für dich, hehe! Auf WT Welten zählt bei Stammesaktionen nicht die Anzahl der Incs, sondern die Anzahl der Offs. Du fakest mit Offs, um die Deff des Verteidigers an Stellen zu binden, an denen du nicht interessiert bist und überraschst dann mit Kurzläufern oder Offs, die deutlich später erkannt werden, dein echtes Ziel. Je nach Masseverhältnis und Wachturmtiefe sind das aber nicht nur eine Hand voll Off die du benötigst, sondern teilweise richtig viel. Wenn du im Massenachteil bist, bist du grundsätzlich sowieso eher gezwungen defflastig zu spielen und kannst nie im Leben die benötigten Offs für eine erfolgreiche Offensive aufbringen. Auf Non WT hingegen zählt nicht die Anzahl der Offs, sondern die Anzahl (und Qualität) der Incs. Diese sind nicht an die Masse gebunden, sondern an den eigenen Fleiß.

Auch wenn du den Blick von einer gesamten Stammesaktion weg auf die "Close Combats" richtest, bleibt das Prinzip bestehen. Dadurch dass du siehst wo Offs kommen und wo nicht, hast du 1. viel mehr Deff frei, weil du Dörfer, die nur fakes abbekommen 0 flexen musst - auf Non WT musst du die Incs idR trotzdem respektieren - und 2. musst dir keine Sorgen machen etwas zu schwach gedefft zu haben, weil du genau abschätzen kannst was dich erwartet. Natürlich gibt es bedingt Möglichkeiten als Angreifer zu "tricksen", aber das wird überhaupt erst relevant wenn dein Gegner nicht schon zu Beginn deiner Aktion dicht steht und mein Argument ist, das meistens eben genau das passiert.

Außerdem: Dein Post klingt teilweise so, als wollte ich den Wachturm aus dem Spiel entfernen lassen. Das will ich aber nicht, ich will nur den Radius verkleinern. Deiner Definition von "spielerischem Können" und "Kreativität" steht also weiterhin auf WT Welten nichts im Wege, aber die Auswirkungen von einzelnen, tiefen Wachturmzecken werden schwächer.
 

Rauhaa

Community-Management
Reaktionspunktzahl
2.480
Dadurch dass du siehst wo Offs kommen und wo nicht, hast du 1. viel mehr Deff frei, weil du Dörfer, die nur fakes abbekommen 0 flexen musst - auf Non WT musst du die Incs idR trotzdem respektieren

Je nach Masseverhältnis und Wachturmtiefe sind das aber nicht nur eine Hand voll Off die du benötigst, sondern teilweise richtig viel. Wenn du im Massenachteil bist, bist du grundsätzlich sowieso eher gezwungen defflastig zu spielen und kannst nie im Leben die benötigten Offs für eine erfolgreiche Offensive aufbringen. Auf Non WT hingegen zählt nicht die Anzahl der Offs, sondern die Anzahl (und Qualität) der Incs. Diese sind nicht an die Masse gebunden, sondern an den eigenen Fleiß.

Korrekt und sofern du einen Wachturm mit genug Reichweite hast, kannst du somit als unterlegene Fraktion Offlastiger spielen, weil du insgesamt weniger Deff binden musst, während du ohne WT als unterlegene Fraktion deutlich schneller in die Defensive gedrängt wirst.

2. musst dir keine Sorgen machen etwas zu schwach gedefft zu haben, weil du genau abschätzen kannst was dich erwartet. Natürlich gibt es bedingt Möglichkeiten als Angreifer zu "tricksen", aber das wird überhaupt erst relevant wenn dein Gegner nicht schon zu Beginn deiner Aktion dicht steht und mein Argument ist, das meistens eben genau das passiert.

Ich möchte jetzt einfach mal behaupten, dass es genug Spieler gibt, die sich so oder so die Fronthütten dicht machen, gerade bei incs. Das ist kein Phänomen, was den Wachturm betrifft, nur dass man hier noch die Möglichkeit hat unvorsichtige Gegner mit grünen Incs zu baiten, was du bei non WT nicht hast.

Außerdem: Dein Post klingt teilweise so, als wollte ich den Wachturm aus dem Spiel entfernen lassen. Das will ich aber nicht, ich will nur den Radius verkleinern. Deiner Definition von "spielerischem Können" und "Kreativität" steht also weiterhin auf WT Welten nichts im Wege, aber die Auswirkungen von einzelnen, tiefen Wachturmzecken werden schwächer.

Ich habe deine Idee schon verstanden, sehe darin nur absolut keinen Mehrwert, da ich den WT so, wie er ist absolut gut und balanced finde.
 
Reaktionspunktzahl
9.545
Korrekt und sofern du einen Wachturm mit genug Reichweite hast, kannst du somit als unterlegene Fraktion Offlastiger spielen, weil du insgesamt weniger Deff binden musst, während du ohne WT als unterlegene Fraktion deutlich schneller in die Defensive gedrängt wirst.

In der Theorie kann man darauf vielleicht kommen, aber in der Praxis wirst du als unterlegene Fraktion auf WT Welten einfach trotzdem weggeballert weil's den Gegner nicht juckt ob du die Incs sehen kannst, weil er mehr Offs hat als du Deffen kannst. Als unterlegene Fraktion auf WT Welten Offlastig zu spielen ist überhaupt keine gute Idee ^^

Ich möchte jetzt einfach mal behaupten, dass es genug Spieler gibt, die sich so oder so die Fronthütten dicht machen, gerade bei incs. Das ist kein Phänomen, was den Wachturm betrifft, nur dass man hier noch die Möglichkeit hat unvorsichtige Gegner mit grünen Incs zu baiten, was du bei non WT nicht hast.

Klar gibts Loser die sich sobald Incs kommen dicht stellen und sicher lassen sich Leute von grün erkannten Incs beruhigen und respektieren nicht mehr was noch kommen kann, aber als Beispiel Argument für eine taktische Diskussion einen Fall zu nehmen, indem dein Gegner deutlich schlechter ist als du, macht keinen Sinn.

Ich habe deine Idee schon verstanden, sehe darin nur absolut keinen Mehrwert, da ich den WT so, wie er ist absolut gut und balanced finde.

Denke wir kommen hier auf keinen Nenner mehr, mal schauen was andere zu dem Thema sagen
 

Rauhaa

Community-Management
Reaktionspunktzahl
2.480
In der Theorie kann man darauf vielleicht kommen, aber in der Praxis wirst du als unterlegene Fraktion auf WT Welten einfach trotzdem weggeballert weil's den Gegner nicht juckt ob du die Incs sehen kannst, weil er mehr Offs hat als du Deffen kannst. Als unterlegene Fraktion auf WT Welten Offlastig zu spielen ist überhaupt keine gute Idee ^^

Offlastiger heißt nicht, dass du viel Off bauen musst, ich meine damit nur, dass man sich dadurch nicht ganz so schnell komplett in die Defensive mit nem 20/80 Verhältnis, oder ähnliches drängen lassen muss, weil man seine Deff eben gezielter einsetzen kann. Aber ja natürlich bringt dir das nichts viel, wenn du alleine als sehr viel kleinere Fraktion gegen eine absolute Übermacht spielst, damit hat der WT dann aber nichts zu tun.

Klar gibts Loser die sich sobald Incs kommen dicht stellen und sicher lassen sich Leute von grün erkannten Incs beruhigen und respektieren nicht mehr was noch kommen kann, aber als Beispiel Argument für eine taktische Diskussion einen Fall zu nehmen, indem dein Gegner deutlich schlechter ist als du, macht keinen Sinn.

Natürlich nicht, ich meinte ja auch lediglich, dass die Deff, ob WT vorhanden oder nicht, sowieso an der Front verteilt wird. Egal ob WT Welt oder nicht und egal wie viele incs aktuell kommen, gewisse Buden werden von Leuten immer gedefft werden und das schon weit vor den incs(SD). Klar kann man auf WT Welten dann die Flex besser organisieren und gezielter Deffen, aber das ist dann die Aufgabe der Angreifer das zu umspielen, was man als Offer auf WT Welten sehr viel gezielter machen kann, als auf non WT.
 
Reaktionspunktzahl
9.545
Offlastiger heißt nicht, dass du viel Off bauen musst, ich meine damit nur, dass man sich dadurch nicht ganz so schnell komplett in die Defensive mit nem 20/80 Verhältnis, oder ähnliches drängen lassen muss, weil man seine Deff eben gezielter einsetzen kann. Aber ja natürlich bringt dir das nichts viel, wenn du alleine als sehr viel kleinere Fraktion gegen eine absolute Übermacht spielst, damit hat der WT dann aber nichts zu tun.

Du vergisst dabei den essentiellen Punkt: Auf WT Welten brauchst du viele Offs, um überhaupt erst eine Aktion, die das Potential hat erfolgreich zu sein, starten zu können. Diese hast du als unterlegene Fraktion nicht.

Natürlich nicht, ich meinte ja auch lediglich, dass die Deff, ob WT vorhanden oder nicht, sowieso an der Front verteilt wird. Egal ob WT Welt oder nicht und egal wie viele incs aktuell kommen, gewisse Buden werden von Leuten immer gedefft werden und das schon weit vor den incs(SD). Klar kann man auf WT Welten dann die Flex besser organisieren und gezielter Deffen, aber das ist dann die Aufgabe der Angreifer das zu umspielen, was man als Offer auf WT Welten sehr viel gezielter machen kann, als auf non WT.

Klar, aber das ist nur relevant wenn du vor hast braindead auf die erste Reihe zu rennen. Auf WT Welten ist (meistens) die beste defensive Taktik die gesamte Front anzudeffen und sobald die Aktion ersichtlich ist dort wo mehr benötigt wird aufzustocken. Wenn du Incs teilweise 2-3 Tage vorher schon siehst, ist das eben super easy und das kannst du als Angreifer nur mit einer riesigen Anzahl an Offs "umspielen".
 

Rauhaa

Community-Management
Reaktionspunktzahl
2.480
Du vergisst dabei den essentiellen Punkt: Auf WT Welten brauchst du viele Offs, um überhaupt erst eine Aktion, die das Potential hat erfolgreich zu sein, starten zu können. Diese hast du als unterlegene Fraktion nicht.

Das lässt sich so pauschal nicht sagen und hängt immer von der Front ab. Generell und unabhängig vom WT braucht man allerdings eine gewisse Anzahl an Offs, damit Aktionen mit einer hohen Wahrscheinlichkeit einen Ertrag haben.

Klar, aber das ist nur relevant wenn du vor hast braindead auf die erste Reihe zu rennen. Auf WT Welten ist (meistens) die beste defensive Taktik die gesamte Front anzudeffen und sobald die Aktion ersichtlich ist dort wo mehr benötigt wird aufzustocken. Wenn du Incs teilweise 2-3 Tage vorher schon siehst, ist das eben super easy und das kannst du als Angreifer nur mit einer riesigen Anzahl an Offs "umspielen".

2-3 Tage vorher sieht man das aber auch nur wenn man dem Gegner extrem mies liegende Zecken überlassen hat und selbst damit stimmt das schlichtweg nicht. Auch im Hinterland kann man sehr gut mit dem WT baiten und spielen.

Ich kann hier nur von meinen Erfahrungen und dem was ich mitbekommen habe sprechen, vllt hast du ja anderes erlebt, aber ich hatte bisher weder als vorne Liegende Fraktion, noch als schon klar verlorene Fraktion Probleme an der Front, zumindest keine die ich mit dem WT in Verbindung bringe, eher im Gegenteil, ich finde WT Welt extrem vielseitiger und angenehmer zu bespielen, egal auf welcher Seite und egal, ob aus Offer, oder aus Deffer Sicht.
 

TheHebel97

TheVerstoßen97
Reaktionspunktzahl
4.369
Momentan ist das Feature "Wachturm" ein komplettes Ausschlusskriterium für manche Spieler eine Welt zu starten, da es "Die Stämme" grundlegend verändert.
Also für mich ist der Wachturm mittlerweile ein Einschlusskriterium und ich würde ihn ungerne missen in dieser Form :D
Muss dir aber Recht geben, dass der schon stark ist.
Würde diese Idee demnach als Setting umsetzen "kleiner Wachturm", damit so loser wie ich bei incs weiterhin nichts machen müssen :)
 
Reaktionspunktzahl
2.173
Dazu habe ich im Gegensatz zu dir nicht das Gefühl, dass Wachtürme reine Masse belohnen, sondern im Gegensatz dazu eher spielerisches Können und Kreativität belohnt wird. Wenn der Verteidiger gewisse Dinge sehen kann, spielt es viel mehr eine Rolle wie gespielt wird, als dass es um die reine Masse geht.

ein setting ist nicht gut wenn es schlussendlich dazu führt dass offaktionen immer skurriler werden und man drauf hoffen muss dass man durch immer seltsamere ablenkungsmanöver erfolge erzielt habe selbst eine wt welt mit ms gespielt und ich stimme dir zu dass man kreativität in der aktionsplanung unterstützen sollte nur haben offaktionen auf wt welten irgendwann wie bereits gesagt weniger mit kreativer planung sondern eher mit absurdität etwas gemeinsam
eventuell sollte man sich als welteneinstellungs-verantwortliche auch mal gedanken drüber machen ob man das wachturm setting exklusiv auf welten ohne millisekunden beschränkt da kann man mit den übrigen settings auch genug rumspielen dass durch wachtürme nicht allzu arge vorteile entstehen wt mit ms ist denke ich - egal wie - nicht fair ausbalancierbar
 
Reaktionspunktzahl
9.545
Ich seh halt kleinere WT Radien als Chance, dass WT Welten wirklich was mit Taktik zu tun haben und du mit smarter Planung auch um die WTs rum spielen kannst und nicht 75% der Stammesoffs als Fakes benutzen musst.
 
Reaktionspunktzahl
5.557
Finde Wachturm settings aus den bereits genannten Gründen auch bissl abstrus.

Würde eine Anpassung deshalb tatsächlich cool finden.
 
Reaktionspunktzahl
5.656
Wie Hebel schon geschrieben hat, komplett auf 5 Felder für immer Reduzieren fände auch ebenfalls sehr drastisch, gerade für Anfänger sind Wachtürme dann relativ Nutzlos da diese nicht so tief in der Materie drinnen sind und taktisch Spielen wie es hier einige tun.

Mal als Beispiel der letzten Umfrage zu W194/195 man könnte das dann so gestalten, das: Anfängerfreundlich = 15 Felder, Modern = 10 Felder, Strategisch = 5 Felder wären, sofern man das System für neue Welten so fortführt.
 

Rauhaa

Community-Management
Reaktionspunktzahl
2.480
Mal als Beispiel der letzten Umfrage zu W194/195 man könnte das dann so gestalten, das: Anfängerfreundlich = 15 Felder, Modern = 10 Felder, Strategisch = 5 Felder wären, sofern man das System für neue Welten so fortführt.

Das wäre vllt eine Interessante Idee, wenn man den WT, wie z.B. das Tech System in verschiedenen Varianten auswählen könnte :D
Weiß nicht, ob das so gemeint war, kam mir nur gerade als Gedanke, als ich deinen Beitrag gelesen habe^^
 
Reaktionspunktzahl
5.656
Man könnte auch so einen speziellen Wachturm (ähnlich wie die 1. Kirche), welcher 15 Felder weit sieht, aber nur einmal gebaut werden kann und normale Wachtürme, welche 5 Felder weit sehen, einführen.

Ich glaube, das würde aufs selbe wie bisher rauskommen, je nachdem wie groß die eigene front ist, benötigt es nur eine gute Zecke, um mit einem WT alles abzudecken und schon Tage vorher alles zu sehen.

Das wäre vllt eine Interessante Idee, wenn man den WT, wie z.B. das Tech System in verschiedenen Varianten auswählen könnte :D
Weiß nicht, ob das so gemeint war, kam mir nur gerade als Gedanke, als ich deinen Beitrag gelesen habe^^

Genau als Welteneinstellung halt, wo man zwischen 5 Felder, 10 Felder und 15 Felder auswählen kann.
 
Reaktionspunktzahl
22
Bin ich dagegen, die Verteidigung bei Großangriffen ist jetzt für Berufstätig/Schüler schon fast ohne 3 Dualis unmöglich. Wir müssen zu einem Aufwands-Gleichgewicht zwischen incs schicken und incs verteidigen wieder kommen.
Daher auch dafür WB zu verbieten.
 
Reaktionspunktzahl
1.231
Ich finde hier viele Beiträge interessant.
Die Idee den maximalen Radius der Wachtürme unterschiedlich in den Settings einzustellen finde ich gut.
Ebenfalls die Idee einen Wachturm ähnlich wie die erste Kirche zu implementieren finde ich gut.
Sowas müsste einfach mal ausprobiert werden, wenn das relativ leicht einstellbar ist.

Frage die ich mir dann aber stelle und die hier noch nicht aufkam ist:
Wie sollen die 5 Felder Radius dann zum Beispiel umgesetzt werden?
Gibt es dann nur eine Stufe vom Wachturm, die direkt dann 5 Felder abdeckt und genauso viel Bauernhofplätze Bedarf wie aktuell ein Wachturm 20?
Oder wie wurde sich das anders gedacht?
 
Reaktionspunktzahl
22
Das einzige was ich beim WT verändern würde, ist dass wenn ein WT den Angriff erkennt, dieser aber noch nicht im WT-Radius ist, beim ansehen des einzelnen INC angezeigt wird, wann genau der Angriff mit Truppenstärkestärke und AG angezeigt wird.
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Oben