• Hallo Besucher!

    Du bist neu im Forum? Dann registriere dich hier, um Diskussionen beizutreten oder eigene Themen zu erstellen. Für die Registrierung ist es erforderlich, dass du einen Spielaccount bei Die Stämme hast.

    Andernfalls kannst du dich hier direkt einloggen.

    Falls du dein Passwort vergessen hast, kannst du hier ein neues Passwort anfordern.

Aktuelle Geschehnisse auf der 181

Reaktionspunktzahl
48
Kann mich noch an eure Aktionen im November erinnern. Highlight waren 25 grüne AGs auf ein Dorf. Also ein Roter und dann 6 Trains angehängt, aber natürlich nicht alle hinter die Off ..

Ach herrje. Das war Gratschi, der uns später dann ja auch noch ein Ei an der Front gelegt hat. Rückwirkend waren es die stressigen 1.5h Tage aufadeln und die 2-3 Wachtürme aber wert und wir weinen ihm keine Träne auch. Auch hier muss man sagen, dass so etwas eben bei euch nicht passiert, bei zusammengewürfelten Stämmen eben schon (bspw. Gratschi, Bierpräsident, Risikogebiet etc.).

Aber ich stimme auf jeden Fall zu, dass ihr eure Aktionen inzwischen gut plant/umsetzt. Das haben übrigens auch schon einige andere W-Incler hier geschrieben, deshalb weiß ich wirklich nicht, warum jedes Mal das "ihr erkennt unsere Leistung/Steigerung nicht an" Gejammer kommt.
Vermutlich liest man manchmal auch einfach nur das was man lesen will oder drückt sich unterschiedlich aus. Das Überspitzen sorgt dann für den Schliff und führt zu Zweideutigkeit. Botschaft ist nun angekommen. Danke.

Fakt ist, dass unser westlichster Westen schon von Anfang an ein sehr schwer zu haltendes Gebiet war. Es war praktisch fast eine Insel und diese zu halten würde Deffreserven verlangen, die wir bei weitem nicht haben. Deswegen haben wir lemme hochgepackt, damit das Gebiet so langsam wie möglich fällt. Wir (lemme) wussten damals schon, dass das eine rote Akte für uns gibt, aber da wir kein Ego-Problem haben war uns das egal, solang's dem Stamm hilft.

Genau das was ich euch auch bescheinigt habe. Wir haben uns lange dumm angestellt, ihr nen Top-Account hingestellt, am Ende haben wir es aber dann (erwartungsgemäß) doch gepackt.

Dass wir euch die Dörfer "geschenkt" haben ist natürlich völlig übertrieben gesagt, denn hättet ihr durch gute Aktionen nicht so einen Druck aufgebaut hätten wir den Westen natürlich behalten.

Und eben diesen erzwungenen Erfolg der Leute, die diesen Druck jetzt wochen-/monatelang aufrechterhalten haben, wollte ich uns nicht absprechen lassen. Aber wie gesagt, Botschaft ist nun angekommen. Danke für dein ausführliches und seriöses Statement :)

Ich persönlich finde diese Welt schon allein deshalb spannend, weil O-Inc und JFF die Erwartungshaltungen im kompletten Gegenteil erfüllt haben.
JFF der vermeidliche Top Stamm, eine Ansammlung alter Veteranen die beschlossen haben W-Inc zu klatschen wird trotz verzweifelter und moralisch fragwürdiger Versuche sich Vorteile zu verschaffen komplett deklassiert
Hier möchte ich nochmal einhaken. JFF hat lange von euch und FF auf die Mütze bekommen, dazu dann noch das Theater mit ERROR. Man weiß nicht wie O-Inc heute aussehen würde wenn Aktionen auch mal auf uns gelaufen waren. Taktisch war es aber richtig sich auf JFF zu stürzen. Wir haben dort einiges an Problemen vorgefunden und den Stamm mittlerweile gemeinsam auf Vordermann gebracht. Deklassierte Spieler haben wir aber nicht vorgefunden, nur stark demotivierte. Save‘ler ohne Perspektive, Frontler ohne Rückhalt aus dem Save. Eben die Probleme, die einen gegen einen starken und gut organisierten Gegner das Genick brechen. Ohne Standdeff bespielt sich eben eine lange seitliche Front nicht. Egal wie gut der Spieler ist. Und eben da mussten wir zuerst ansetzen. Entgegen der breiten Meinung, dass sämtliche Standdeff von Papa O-Inc gesponsert wurde, kann ich euch mitteilen, dass es eben nicht so ist. Dass aber auch dort Top-Accounts sitzen beweist die Aktion vor Weihnachten. Ein Phileane oder Okim spielen das im Osten großartig. Und bei all dem öffentlichen Hate, den unser Voldemort zu 99% aber selbst verschuldet ( :D ), trägt auch er sein Päckchen.
 
Reaktionspunktzahl
170
Auch war die Trennung von Error zum völlig falschen Zeitpunkt und man hat es zu lange probiert/ hinausgezögert.
lol ein seriöser Post von Voldi da kann man ja mal seriös antworten :D
Zu den meisten Sachen wurde schon genug geschrieben oder ich kann/möchte mich dazu nicht äußern doch in diesem Punkt würde ich dir aus meiner Perspektive widersprechen:
Die Trennung zu ERROR kam zum perfekten Zeitpunkt, denn hätte man sich eher von Error getrennt, in einem früheren Stadium des Bnds mit O-inc oder gar vor dem Bnd mit diesen, wäre das Bnd eventuell nichtig gewesen. Man hat ja damals schon gemerkt dass es hinter des Kulissen ordentlich rumort hat und O-inc Schwierigkeiten mit der Entscheidung hatte zu wem sie halten (kam zumindest mir so vor, gerne widersprechen wenn dem nicht so ist). Eine Trennung von Error bevor man das Bnd mit O-inc eingeht hätte eventuell sogar dazu geführt, dass es JFF heute nicht mehr gäbe da -wenn ich mich richtig erinnere- O-Inc das Bnd mit euch hauptsächlich eingegangen ist da man zusammen mit Crazy zu lange gebraucht hätte um euch zu besiegen um sich danach erst auf W-inc zu konzentrieren (welches in der Zeit zu sehr gewachsen wäre) und JFF/Error somit die einzige Möglichkeit war den Server siegreich abzuschließen.
Hätte man sich nun eher von Error getrennt, wäre ein geschwächtes JFF ohne Error wahrscheinlich schneller gefallen und das O-inc/Crazy Bnd hätte bestand gehabt wahrscheinlich zusammen mit Error. Ab hier wird es dann zu spekulativ :D
Zu einer späteren Trennung kann man weniger Aussagen treffen doch wären eure internen Probleme mit Error nur schwerer geworden und irgendwann wäre eine Trennung ohne großartige Probleme an der W-inc Front schwer gewesen zum Zeitpunkt der Trennung war ja noch Crazy als Puffer vorhanden.

Zum Vorgehen gegen Error:
Was da der größte Fehler war neben den persönlichen und charakterlichen Fehltritten, war diese absolute Versteifung darauf Bruxx unbedingt von der Karte zu bekommen, im Endeffekt wurde in diesem Account zu viel Zeit und Aufwand gesteckt vor allem von aktiven SFs die dadurch weniger Zeit für andere/wichtigere Angelegenheiten hatten was möglicherweise auch die interne Demotivation erklären würde, ich wäre auch demotiviert wenn die SF aus persönlichen Gründen die Front vernachlässigt und lieber nen Kartenrand Account, der Bruxx zu diesem Zeitpunkt bereits war, zu fokussieren.

PS: klar ist hier viel Spekulation meinerseits dabei. daher auch gerne widersprechen wenn ich da irgendwo falsch liege.
 
Reaktionspunktzahl
1.546
Finde das nette Spekulationen und die haben eigentlich auch Hand und Fuss.

Aber was ihr nicht wisst ist, das wir seit Tag 1 mit Error Probleme hatten und mmn im early der Zeitpunkt gewesen wäre um da nen cut zu machen. Dann gäb es hier noch einige Accs mehr, die leider deshalb aufgehört haben oder gar nicht richtig gespielt haben.
Aber wie gesagt, man hats probiert und es hat nicht geklappt. Da brauchts auch Mut zu sagen: „Hey wir lösen das BND nun, egal was das jetzt für Konsequenzen für einen allfälligen Serversieg hätte.“ Zumal das ne geschlossene Stammesentscheidung war.

Das seh ich ein bisschen anders. Man hätte sich noch mehr auf Bruxx fokussieren müssen. Das er da so zu Hop springen konnte, hätte niemals passieren dürfen. Das war ganz klar unser Versäumnis.
Aber auch das war uns bewusst. Bruxx ist ein Spieler der sehr sehr viel Zeit zur Verfügung hat. Das das nervig wird, war uns völlig klar und ist auch okay so.
 
Reaktionspunktzahl
170
Von den Problemen am Anfang hatte ich gehört, dachte nur die hätten sich über die Zeit erst aufgebaut und waren zunächst zu klein das Bnd was über Welten gehalten hat zu kündigen ^^ aber klar eine sehr frühe Kündigung des Bnds hätte das ganze nochmal verändert.

Das stimmt, Bruxx dürfte nicht darüber kommen ^^, mein Punkt war eher drauf bezogen, dass auch als Bruxx bereits bei Hop war zu lange der Fokus dort lag.
 
Reaktionspunktzahl
1.231
Und täglich grüßt das Murmeltier...
Es war heute wieder Aktionstag und mir sind schon wieder die Statistiken zugespielt worden :cool:.
Dies mal von W-Inc :oops:, dabei habe ich gestern noch das hier geschrieben:
Mir haben die Zeiten besser gefallen, wo das von W-Inc übernommen wurde, da waren noch paar Hintergrundinformationen dabei.

Aber ich mach das gerne für alle die interessierten externen Leser ;)

Also heute lief eine kleine Aktion von W-Inc auf die "Kartenrandfraktion" des gegnerischen Kriegsbündnis.

Die Zahlen sind immer von ~ 21:35.

Gesamtübersicht 9.1:
Übersicht gesamt 9.1.png

Die Stämme im Überblick:
Übersicht 9.1 Stämme.png

Die Hauptaktion war heute von W-Inc auf -ND- und ND-ARR.
Das Bashverhältnis war 1.93 für den Verteidiger.
Das ist nicht so ordentlich. Eher sogar schlecht und liegt auch deutlich unter dem Durchschnitt, mit dem die Partei in der Vergangenheit verteidigt hat.
Gestern lag die Gesamtbetrachtung des Bashverhältnis bei 2,27 für die Partei rund um O-Inc.
Also die Aktion heute zeigt mir persönlich, dass der Vergleich dieser Verhältnisse schwierig ist.
Die Stämme um -ND- und ND-ARR ziehen den Schnitt ziemlich nach unten. Aber sie gehören dennoch dazu.
Nur als kurze Anmerkung: Alles ab 3,0 sehe ich persönlich als gut an und je nachdem kann auch mal mit einen höheren 2er Verhältnis vorlieb genommen werden. Aber natürlich sind auch das nur Zahlen und das beste Verhältnis nützt dem Verteidiger nichts, wenn irgendwer massiv billig Dörfer verliert.
Nur irgendwas muss zum Vergleich und als Diskussionsgrundlage herangezogen werden.


W-Inc ist mit einem Gewinn von 81 Dörfern aus der Aktion gegangen.
Also den Verlust von gestern (47) fast doppelt wieder zurückgewonnen.
Es scheint als würde momentan die Strategie des kontrollierten Rückzugs an der "Hauptfront" und den Fokus auf den Kartenrand aufgehen.
Mal sehen, ob die Strategie am Ende von Erfolg gekrönt ist und weiterhin funktioniert.

Wer hat offensiv gebasht?

Wer hat gebasht 9.1.png

Speck hat es sich nicht nehmen lassen die heutigen Basher anzuführen.
Auffällig ist, dass die besten Basher (Top 3) kaum oder gar nichts geadelt haben. Da wurden wohl netterweise die Offs gesponsert.
Und der Pirat findet sich heute als einziger vom Gegner in den Bashis wieder. Da will wohl jemand Speck nicht in der besiegten Gegnerrangliste den Vorsprung groß ausbauen lassen ;)

Wer hat geadelt?

Wer hat geadelt 9.1 .png

Auffällig ist, dass die Top 3 der Eroberer kaum offensiv was gebasht haben (hier können Parallelen gezogen werden zur letzten O-Inc Aktion auf W-Inc) aber noch auffälliger sind die nicht vorhandenen Bashis in der Verteidigung. Scheinbar haben sich da manche Accounts bzw. die Stämme ohne offensive Gegenwehr adeln lassen.

Wer hat defensiv gebasht?

Wer hat auf den Sack bekommen. 9.1.png

Hier wird einiges deutlich. Die besten 8 haben nur 13 Dörfer verloren insgesamt. Platz 9 alleine 41.
Ich würde mal sagen Schwachstelle gefunden und Schwachstelle ausgenutzt.
Ein Account alleine "verspielt" fast im Alleingang den Gewinn seiner Kriegspartei vom Vortag.
Überspitzt formuliert. Aber ich denke, dass zeigt doch das Problem was O-Inc (als Leader der Partei) scheinbar noch immer hat.

Wer hat Dörfer verloren?
Wer hat Buden gedroppt 9.1 .png

Das Thema sich offensiv wehrlos adeln lassen wurde bereits schon angerissen.
Hier sticht das besonders raus.
Einzige Ausnahme bildet Kaffeetrinker, der sich mit Speck rumgeschlagen hat.

Zum Abschluss noch paar nette Berichte:
oie_oie_animation (2).gif

So, dass soll es dann für heute von mir gewesen sein. Anmerkungen oder eigene Interpretationen könnt ihr gerne da lassen.
Was mich interessieren würde ist, ab wann ihr von einem guten Bashverhältnis sprecht?

Kurzer Hinweis: Der Post ist (wie die letzten beiden) rein informativ gedacht und soll unterhalten.
Insbesondere die Berichte sollen jetzt von meiner Seite aus niemanden vorführen oder ähnliches.
Jeder hat schon mal vergessen rauszustellen oder sich blöd angestellt und eventuell war auch was im real ich weiß es nicht.

Nehmt es aber bitte nicht persönlich sondern sportlich ;).
 
Reaktionspunktzahl
670
Und täglich grüßt das Murmeltier...
Es war heute wieder Aktionstag und mir sind schon wieder die Statistiken zugespielt worden :cool:.
Dies mal von W-Inc :oops:, dabei habe ich gestern noch das hier geschrieben:


Aber ich mach das gerne für alle die interessierten externen Leser ;)

Also heute lief eine kleine Aktion von W-Inc auf die "Kartenrandfraktion" des gegnerischen Kriegsbündnis.

Die Zahlen sind immer von ~ 21:35.

Gesamtübersicht 9.1:
Anhang 9833 ansehen

Die Stämme im Überblick:
Anhang 9834 ansehen

Die Hauptaktion war heute von W-Inc auf -ND- und ND-ARR.
Das Bashverhältnis war 1.93 für den Verteidiger.
Das ist nicht so ordentlich. Eher sogar schlecht und liegt auch deutlich unter dem Durchschnitt, mit dem die Partei in der Vergangenheit verteidigt hat.
Gestern lag die Gesamtbetrachtung des Bashverhältnis bei 2,27 für die Partei rund um O-Inc.
Also die Aktion heute zeigt mir persönlich, dass der Vergleich dieser Verhältnisse schwierig ist.
Die Stämme um -ND- und ND-ARR ziehen den Schnitt ziemlich nach unten. Aber sie gehören dennoch dazu.
Nur als kurze Anmerkung: Alles ab 3,0 sehe ich persönlich als gut an und je nachdem kann auch mal mit einen höheren 2er Verhältnis vorlieb genommen werden. Aber natürlich sind auch das nur Zahlen und das beste Verhältnis nützt dem Verteidiger nichts, wenn irgendwer massiv billig Dörfer verliert.
Nur irgendwas muss zum Vergleich und als Diskussionsgrundlage herangezogen werden.


W-Inc ist mit einem Gewinn von 81 Dörfern aus der Aktion gegangen.
Also den Verlust von gestern (47) fast doppelt wieder zurückgewonnen.
Es scheint als würde momentan die Strategie des kontrollierten Rückzugs an der "Hauptfront" und den Fokus auf den Kartenrand aufgehen.
Mal sehen, ob die Strategie am Ende von Erfolg gekrönt ist und weiterhin funktioniert.

Wer hat offensiv gebasht?

Anhang 9835 ansehen

Speck hat es sich nicht nehmen lassen die heutigen Basher anzuführen.
Auffällig ist, dass die besten Basher (Top 3) kaum oder gar nichts geadelt haben. Da wurden wohl netterweise die Offs gesponsert.
Und der Pirat findet sich heute als einziger vom Gegner in den Bashis wieder. Da will wohl jemand Speck nicht in der besiegten Gegnerrangliste den Vorsprung groß ausbauen lassen ;)

Wer hat geadelt?

Anhang 9836 ansehen

Auffällig ist, dass die Top 3 der Eroberer kaum offensiv was gebasht haben (hier können Parallelen gezogen werden zur letzten O-Inc Aktion auf W-Inc) aber noch auffälliger sind die nicht vorhandenen Bashis in der Verteidigung. Scheinbar haben sich da manche Accounts bzw. die Stämme ohne offensive Gegenwehr adeln lassen.

Wer hat defensiv gebasht?

Anhang 9837 ansehen

Hier wird einiges deutlich. Die besten 8 haben nur 13 Dörfer verloren insgesamt. Platz 9 alleine 41.
Ich würde mal sagen Schwachstelle gefunden und Schwachstelle ausgenutzt.
Ein Account alleine "verspielt" fast im Alleingang den Gewinn seiner Kriegspartei vom Vortag.
Überspitzt formuliert. Aber ich denke, dass zeigt doch das Problem was O-Inc (als Leader der Partei) scheinbar noch immer hat.

Wer hat Dörfer verloren?
Anhang 9838 ansehen

Das Thema sich offensiv wehrlos adeln lassen wurde bereits schon angerissen.
Hier sticht das besonders raus.
Einzige Ausnahme bildet Kaffeetrinker, der sich mit Speck rumgeschlagen hat.

Zum Abschluss noch paar nette Berichte:
Anhang 9839 ansehen

So, dass soll es dann für heute von mir gewesen sein. Anmerkungen oder eigene Interpretationen könnt ihr gerne da lassen.
Was mich interessieren würde ist, ab wann ihr von einem guten Bashverhältnis sprecht?

Kurzer Hinweis: Der Post ist (wie die letzten beiden) rein informativ gedacht und soll unterhalten.
Insbesondere die Berichte sollen jetzt von meiner Seite aus niemanden vorführen oder ähnliches.
Jeder hat schon mal vergessen rauszustellen oder sich blöd angestellt und eventuell war auch was im real ich weiß es nicht.

Nehmt es aber bitte nicht persönlich sondern sportlich ;).

Glaube aus Verteidigersicht kann man bei dem Bashverhältnis nur halbwegs zufrieden sein, wenn hauptsächlich Speer/Skav Defs draufgingen.

Sieht aber nicht wirklich danach aus, wenn man die herausgepickten Berichte anschaut. Ausserdem gingen ja massig Buden verloren, weswegen es so oder so nicht gut verteidigt war.

Glaub aber tatsächlich, dass es schwierig ist, eine allgemeine Aussage zu treffen ab welchem Verhältnis der Verteidiger "gut" gebasht hat.

Kommt vor allem auch auf die Ziele des Angreifers an. Geht der Angreifer auf Zecken oder WT sieht das Bashverhältnis des Verteidigers schnell mal besser aus als es tatsächlich ist, wenn strategisch wichtige Buden fallen.

Ansonsten, bei ner "normalen" Front-zu-Front-Aktion würde ich sagen, dass ab ca. einem 3er Verhältnis und aufwärts richtig gedeft wurde.

Was mich aber hier noch interessieren würde. Hatte W-Inc durchwegs eine 100er Moral?
 
Reaktionspunktzahl
1.231
@MiBri
Das Speck sich mit Kaffetrinker rumgeschlagen hat, habe ich erst ganz zum Schluss kapiert...
Eventuell lief Speck komplett alleine auf Kaffetrinker, die Zahlen könnten hinhauen.
Dann sieht das möglicherweise schon wieder anders aus. Zwar "nur" vier Buden abgeräumt aber viel gebasht, sodass gut nachgesetzt werden kann?
Weiß nicht, ob dann nur Eva und coic einfach "nur" Offs gesponsert haben oder ob sie eben nicht selbst irgendwo vor ihrer Haustür durchkamen.
Das kann ich rein aus nur den Zahlen schlecht ablesen.

Glaube aus Verteidigersicht kann man bei dem Bashverhältnis nur halbwegs zufrieden sein, wenn hauptsächlich Speer/Skav Defs draufgingen.
Sieht aber nicht wirklich danach aus, wenn man die herausgepickten Berichte anschaut. Ausserdem gingen ja massig Buden verloren, weswegen es so oder so nicht gut verteidigt war.
Glaub aber tatsächlich, dass es schwierig ist, eine allgemeine Aussage zu treffen ab welchem Verhältnis der Verteidiger "gut" gebasht hat.
Kommt vor allem auch auf die Ziele des Angreifers an. Geht der Angreifer auf Zecken oder WT sieht das Bashverhältnis des Verteidigers schnell mal besser aus als es tatsächlich ist, wenn strategisch wichtige Buden fallen.
Ansonsten, bei ner "normalen" Front-zu-Front-Aktion würde ich sagen, dass ab ca. einem 3er Verhältnis und aufwärts richtig gedeft wurde.

Dem kann ich größtenteils zustimmen.
Wenn nur Speer/Skav Defs draufgehen aber dennoch im guten Verhältnis gedefft wird, oder?
Denn ansonsten steht man schnell vorne blank da oder wie hast Du das gemeint?
Oder das die situationsbedingte Aufstockung der SD hauptsächlich stirbt?

Ja eine allgemeingültige Aussage ab wann gut oder weniger gut gedefft wurde kann anhand des Verhältnis nicht getroffen werden.
Aber wenn Du mich in meiner Annahme, dass ab 3,0 (grob) generell eher von gut gesprochen werden kann, bestätigst, dann scheine ich da ja nicht auf dem Holzweg zu sein.
Und das es am Ende sowieso nur Zahlenspielerei ist und der Kontext wichtig ist, ist auch klar.
Entscheidend ist, was am Ende in grün oder rot dasteht bei den Dorfgewinnen.
Finde aber das die Zahlen dennoch gute Indikatoren sein können und es interessant ist sich darüber auszutauschen und zu vergleichen.
Viel mehr Möglichkeiten dafür an denen argumentiert werden kann gibt es ja nicht.

Was mich aber hier noch interessieren würde. Hatte W-Inc durchwegs eine 100er Moral?

Nein, durchwegs nicht. War von 100 Prozent bis in die 60 Prozent alles mit dabei.
 

Deleted User - 1577216038

Gast
JFF macht die Welt morgen klar.

Wie bereits angekündigt rollt JFF über den südlichen Zipfel und begräbt nach Error jetzt auch noch die wincische Truppe.
 
Reaktionspunktzahl
2.212
@Wasserbein, solltest dir für den nächsten Namenschange irgendwas einfallen lassen "No rams" oder sowas. Aber bitte kreativer als das was ich schrieb.
 
Oben