Antifa Demo

[DeletedUser]

Und, achja...Du redest hier vom §1 GG und paar Sätze vorher von "Überfremdung"? -.-

Ja. Wenn einer mein Grundstück betritt, habe ich das Recht ihn von dort zu verweisen ohne dabei seine Würde zu verletzten. Macht's klick?

 

[DeletedUser]

Ja. Wenn einer mein Grundstück betritt, habe ich das Recht ihn von dort zu verweisen ohne dabei seine Würde zu verletzten. Macht's klick?

wird hier gerade einwanderungspolitik mit nem garten verglichen???
hm... bestimmt hauen sich die nachbarn deines grundstückes auch jehrelang, und wenn dann einer rüberkommn will, um nicht kaputtgehauen zu werden, wird er wieder in den nachbargarten abgeschoben???
ich will es ja eig nicht direkt in den mund nehmen, aber bist du vll etwas rechts geprägt?:|

 

[DeletedUser]

Das Beispiel von eben hatte etwas mit dem Gebrauch des Hausrechts zu tun, dieses gilt in dem angemieteten oder erworbenen Wohnraum, nicht darüber hinaus. Das GG hat ebenfalls einen gewissen Geltungsbereich. In diesem Geltungsbereich entscheidet das Volk in freier Selbstbestimmung (Volksherrschaft) über die Gesetze mit denen es leben möchte bzw. über die Bedingungen unter denen es leben möchte, u.a. auch über Gesetze zur Zuwanderung. Leider wird dieses Thema von den etablierten Parteien bei Wahlkämpfen stets in Übereinkunft mit anderen etablierten Parteien ausgeblendet. Bis auf ein paar Ausnahmen am rechten Rand, die jedoch - oder gerade deswegen?! - nicht 'etabliert' sind, greift niemand dieses Thema auf. Zu Unrecht, denn dieses Thema geht uns alle etwas an. Nicht jeder deutsche Bürger möchte irgendwann neben einer Moschee aufwachen. In Berlin - Pankow wurde dies vor kurzem sehr deutlich, als dort mehr als 1000 Leute zu einer Podiumsveranstaltung erschienen sind, die sich gegen den Bau der Moschee in ihrem Bezirk aussprechen wollten. Der Saal wahr überfüllt, die Veranstaltung wurde abgelasen. Besagte Bürger waren jedoch nicht dem rechtsextremistischen Spektrum zuzuordnen.

wenn dann einer rüberkommn will, um nicht kaputtgehauen zu werden, wird er wieder in den nachbargarten abgeschoben???

Du sprichst das Recht auf Asyl an. Das Recht auf Asyl soll von mir aus weiterhin existieren, denn es ist menschlich anderen Menschen die woanders verfolgt werden oder in deren Heimat Krieg herrscht vorübergehenden Unterschlupf zu gewährleisten, bis diese Zustände sich eines Tages ändern. Dennoch sind die meisten Asylbewerber überhaupt nicht den Kriterien entsprechend asylbedürftig, wenn ich mich nicht irre, habe ich mal was von 10% aller angenommen Asylbewerber gelesen, die tatsächlich asylbedürftig sind. Aber die Sache soll nicht nur qualitativ überprüft werden, auch die Masse an bereits nichtintegrierten Einwanderern sollte einem zu denken geben und die Frage erlauben, ob wir uns noch mehr Einwanderer leisten können und wen genau wir tatsächlich noch länger hierbehalten möchten. Da diese Fragen das zukünftige Gesellschaftsbild Deutschlands entscheiden werden, gehen sie uns - wie gesagt - alle etwas an. Mir geht es eben gegen den Strich, Dir nicht. Über die Gründe für unsere persönliche Meinung müssen wir auch gar nicht streiten, hauptsache wir haben sie. Wir beide würden in diesem Themenstrang eh nicht auf einen Nenner kommen.

 

[DeletedUser]

Nämlich?

Warst Du schon dabei, wenn 30-40jährige Bullen auf 13jährige Mädchen einprügeln mit fettem Grinsen im Gesicht und weißen Augen...also ohne das die Pupillen sichtbar sind...

wann du denn das letze mal?
natürlich ist es so, dass solche situationen vorkommen...ich kenne tatsächlich eine person die vor über einem jahrzent in den knast gekommen ist, weil sie, besser gesagt er, ein (übrigens 14 jähriges) mädel welches von polizisten zusammengetreten wurde verteidigen wollte...auf die polizisten gestürzt und verknakt worden.

Aber den Fehler den du sowie die meisten rechts- und linksextremen machen ist es, zu verallgemeinern.


/E: btw, er war die einzige person die etwas getan hat, das ganze hat sich in mitten von antifas abgespielt^

 

[DeletedUser]

Ja. Wenn einer mein Grundstück betritt, habe ich das Recht ihn von dort zu verweisen ohne dabei seine Würde zu verletzten. Macht's klick?

Es macht sogar Doppelklick. Erklär doch mal kurz, warum dieses dein Grundstück ist: woraus leitet sich das Recht einer bestimmten Gruppe ab, ein Stück Land als "ihres" anzusehen und zu entscheiden, wer dort leben darf und wer nicht?

 

[DeletedUser]

Es macht sogar Doppelklick. Erklär doch mal kurz, warum dieses dein Grundstück ist: woraus leitet sich das Recht einer bestimmten Gruppe ab, ein Stück Land als "ihres" anzusehen und zu entscheiden, wer dort leben darf und wer nicht?

Rofl - Du bist lustig. Ich frag' mich auch die ganze Zeit, warum uns die anderen Ländern nicht einfach besuchen und uns vorschlagen, doch lieber woanders hinzugehen. Weiß gar nicht genau, warum man mich hier eigentlich wohnen lässt. Danke Welt.

Die Antwort ist einfach und soll' deine philosophische Grundsatzdiskussion abbrechen: Das hat sich einfach so ergeben. Schau' dir die Geschichte an, dann weisst Du wieso die Dinge so sind. [Ich spreche nicht von DEM Teil der Geschichte! Der gehört aber AUCH dazu.]

Deine Denkweise ist löblich' aber, Entschuldigung, naiv.
Ich frage mich, wie Du diese These aufrecht erhalten willst und gleichzeitig Die Stämme spielst. *winkmitdemZaunpfahl* ;-)

 

[DeletedUser]

Nämlich?

Warst Du schon dabei, wenn 30-40jährige Bullen auf 13jährige Mädchen einprügeln mit fettem Grinsen im Gesicht und weißen Augen...also ohne das die Pupillen sichtbar sind...Wenn sich die Bullen schon untereinander hauen (wie letztens im Wendland) oder beruhigen müssen...Wenn Zivischläger auf friedliche Demonstranten mit Tonfas einschlagen...

Ich glaube kaum...

Dann war es sicher ein blinder Polizist, ohne Pupillen kann man nämlich nix sehen

 

[DeletedUser]

Dann war es sicher ein blinder Polizist, ohne Pupillen kann man nämlich nix sehen

*lol* wOrd

Zum Thema Zuwanderungs-/Asyl-/Migrationspolitik:
Nach Kriegsende sollten Asylanten --> nach Hause
Kriminelle Ausländer --> nach Hause
Rumstressende Islamisten --> nach Hause

Ich bin mal gespannt was die geistig minderbemittelten rechten Organisationen wärend der WM abziehen. "Zu Gast bei Freunden"
Wie kann man nur den iranischen Staatschef so feiern wenn man NeoNazi ist *kopfschüttel*
Und ich bin gespannt ob die Antifa was macht.
Uuuund ich habe einen passablen Hals weil hier in Deutschland ernsthaft darüber nachgedacht, bzw. diskutiert wird ob man Nazidemos zu Ehren des iranischen Staatschefs und dessen Holocaustlügen verbieten darf :|

 

[DeletedUser]

Und ich bin gespannt ob die Antifa was macht.

Ich weiß, dass im Juni während der WM was großes in Berlin geplant ist, genaues kenne ich nicht, weiß aber, dass beide Seiten beteligt sein werden. Ich will mal sehen, wie sich Deutschland denn repräsentiert..

 

[DeletedUser]

Es macht sogar Doppelklick. Erklär doch mal kurz, warum dieses dein Grundstück ist: woraus leitet sich das Recht einer bestimmten Gruppe ab, ein Stück Land als "ihres" anzusehen und zu entscheiden, wer dort leben darf und wer nicht?

Artikel 1 der Charta der Vereinten Nationen:

Die Vereinten Nationen setzen sich folgende Ziele:

1. den Weltfrieden und die internationale Sicherheit zu wahren und zu diesem Zweck wirksame Kollektivmaßnahmen zu treffen, um Bedrohungen des Friedens zu verhüten und zu beseitigen, Angriffshandlungen und andere Friedensbrüche zu unterdrücken und internationale Streitigkeiten oder Situationen, die zu einem Friedensbruch führen könnten, durch friedliche Mittel nach den Grundsätzen der Gerechtigkeit und des Völkerrechts zu bereinigen oder beizulegen;

2. freundschaftliche, auf der Achtung vor dem Grundsatz der Gleichberechtigung und Selbstbestimmung der Völker beruhende Beziehungen zwischen den Nationen zu entwickeln und andere geeignete Maßnahmen zur Festigung des Weltfriedens zu treffen;

[...]


Artikel 55 der Charta der Vereinten Nationen:

Um jenen Zustand der Stabilität und Wohlfahrt herbeizuführen, der erforderlich ist, damit zwischen den Nationen friedliche und freundschaftliche, auf der Achtung vor dem Grundsatz der Gleichberechtigung und Selbstbestimmung der Völker beruhende Beziehungen herrschen, fördern die Vereinten Nationen
[...]

usw.

"Wer von den Völkern nicht reden will, sollte von den Menschen schweigen",
Dr. Henning Eichberg

 

[DeletedUser]

Schön, du hast dieselben Wörter benutzt, gut.
Wie auch immer, jedes Gesetz / Ziel ist auslegbar nach seinen Vorstellungen. Es ist mir schleierhaft, wie die Vereinigten Nationen durch Isolation jedes einzelnen Volkes eine Gemeinschaft erreichen wollen (Isolation klingt zwar vielleicht etwas hart gegriffen, doch das ist das, was du so sehr forderst. Jeder solle dort bleiben, wo er ist, dann ist Frieden...)? Durch Unterdrückung jeder "feindseligen" Aktion, was auch immer man darunter verstehen mag; was passiert, wenn eben die Selbstbestimmung greift und das Volk danach ruft, die Prinzipien zu verwerfen, welche von den UN so standhaft verteidigt werden? Was passiert, wenn dies als Friedensbruch gesehen wird? Ganz einfach, man versucht, "mit friedlichen Mitteln die Sache zu bereinigen oder beizulegen". Es ist einfach unmöglich, alle Völker ihre Sache durchziehen zu lassen und doch trotzdem zu versuchen, sie unter einen Hut zu bekommen und darduch den Weltfrieden zu sichern.
Diese Charta widerspricht sich selbst, das sollte dir klar sein, auch wenn du nur bruchstückhafte und unkomplette Sätze als Zitat infügst.

 

[DeletedUser]

ich will es ja eig nicht direkt in den mund nehmen, aber bist du vll etwas rechts geprägt?:|

-.- hättest du das thema vollständig gelesen,wäre die frage überflüssig...

Was passiert, wenn dies als Friedensbruch gesehen wird? Ganz einfach, man versucht, "mit friedlichen Mitteln die Sache zu bereinigen oder beizulegen". Es ist einfach unmöglich, alle Völker ihre Sache durchziehen zu lassen und doch trotzdem zu versuchen, sie unter einen Hut zu bekommen und darduch den Weltfrieden zu sichern.
Diese Charta widerspricht sich selbst, das sollte dir klar sein, auch wenn du nur bruchstückhafte und unkomplette Sätze als Zitat infügst.

hmm,wie hast du gesagt?es ist eine auslegungsfrage?? das hindert aber weder die UN,noch den dementsprechend gemeinten staat daran "sein ding durchzuziehen",denn es ist kein einfacher aufwand die gesetze in dem prinzip und der art umzusetzen,wie sie geschrieben stehen,es ist schon halbwegs gedankenvoll an -zumindest- diesen gesetzen gearbeitet worden,zumal sie das völkerrecht betreffen,sowie einwanderungen etc pp...

wäre es nicht ein wenig unorthodox gerade die wichtigsten gesetze,auf dem eine "vereinigte nation" gebaut ist,zu verpfuschen,denn es ist ja,wie du sagst eine auslegungsfrage...aber darf es das sein,ich denke nicht,denn gesetze müssen klar und eindeutig ausformuliert und dargelegt sein und dabei ist es unwichtig,wer sie liest!
ergo kannst du damit wohl kaum argumentieren...

weltpolitik ist nicht einfach ein sandkasten im nebengarten,in dem man mit dem schäufelchen gesetze bauen kann,wie einem der mund gewachsen ist...es ist sowohl hier als auch gegenüber,also der ansicht des betrachters nicht entsprechend,nötig,die auslegung in eine bahn zu lenken,wo wären wir sonst? unser staat ist geprägt von gesetzen! nicht alle werden sie befolgt,aber es werden alle gleich verstanden,insofern man nicht äußerstes tut,um sie umzuformen,gedanklich wohlgemerkt!
was tun denn rechtsanwälte? die können ja auch nicht ihre eigenen gesetze machen...

nochwas,es ist keine isolation,in die die UN uns hier führt,im gegenteil,durch die eröffnung der möglichkeiten durch die EU ist ein weiterer schritt zur weltoffenheit getan,dennoch kann man nicht erwarten,dass ein staat so viele asylanten etc. aufnimmt,dass er von innen heraus geschädigt wird,auch wenn das jetzt mies klingen mag...deutschland ist ein high-tech staat,es werden mehr ausgebildete und gebildete gefördert und in sie investiert als in andere,logisch oder? wer will da schon noch einen sog. 1€-job annehmen? und wenn dann gesagt wird die deutschen seien sich zu fein für sowas,schön,vielleicht haben sie recht,auch ich bin dieser meinung,wir sind zu faul und das nicht mal wenig...dafür ist deutschland eines der reichsten und am weitesten entwickelten länder der welt und das nach (!) dem 2. WK ...und auch,wenn es mancher nicht einsehen mag,einen großen teil davon haben wir hochqualifizierten arbeitskräften zu verdanken,die -unter anderem- auch von den großen staaten wie den USA,GB u. F gefördert wurden...
das in betracht ziehend muss man sagen,dass die welt,als solches,ihre großen schritte gemacht hat und dann frage ich mich,wieso du mit isolation kommst...die war von 1949 bis 1990 ausreichend da...

 

[DeletedUser]

wart ihr schonmal auf ner demo?
wie könnt ihr dann behaupten, das die Antifa stunk mit der Polizei sucht?

ich war schon mehrmals dort und ich kann euch sagen, das die polizei immer den ersten schritt zur gewalt macht

 

[DeletedUser]

Ich gebe dir recht, eeeleee doch etwas habe ich da anzumerken:
Die Richter werden dazu eingesetzt, das Gesetz der Situation entsprechend und deshalb individuell auszulegen und umzustellen, ohne sich aber von ihm zu entfernen, die Anwälte helfen ihnen bei ihrer Arbeit, ob sie denn nun die Kläger vertreten oder nicht, das ist irrelevant.
Was die Aslyanten und diesbezüglich angeht, so solltest du darauf achten, wo ich meinen Bezugspunkt gesetzt habe, nämlich an der Sache, wo unser Öttinger_kA_was behauptet hat im Post 166, die Amerikalisierung bla bla bla.. Man darf sich nicht abschotten, da eine Zusammenarbeit, wie du gesagt hast, unabginbar ist.

 

[DeletedUser]

Ich gebe dir recht, eeeleee doch etwas habe ich da anzumerken:
Die Richter werden dazu eingesetzt, das Gesetz der Situation entsprechend und deshalb individuell auszulegen und umzustellen, ohne sich aber von ihm zu entfernen, die Anwälte helfen ihnen bei ihrer Arbeit, ob sie denn nun die Kläger vertreten oder nicht, das ist irrelevant.

ich hab mir,als der post draußen war,schon gedacht,dass noch sowas kommt,ich habs nämlich auch erst danach bemerkt ;-) ^^

 

[DeletedUser]

auch wenn du nur bruchstückhafte und unkomplette Sätze als Zitat infügst.

Daraus mache ich kein Hehl, habe das auch kenntlich gemacht und wer die Charta ganz lesen will, der kann das gerne tun. Ich hab nur die Frage beantwortet mit welchem Recht ich dies & jenes fordere, und da habe ich mich auf das Recht der Selbstbestimmung der Völker berufen, welches in der Charta der Vereinten Nationen erwähnt wird. Ich hätte die Frage auch anders beantworten können, bin aber schreibfaul auf'n frühen Morgen.

Wer strebt eine Isolation an? Ich fordere, daß die Einbürgerung an kultureller Prägung festgemacht wird. Beispiel: Berlin ist eine mitteleuropäische Stadt, obwohl das Stadtbild bzw. das Gesellschaftsbild der Stadt vielerorts nicht mehr mitteleuropäisch ist, oft sogar so stark verfremdet, daß man sich gar nicht mehr heimisch fühlt. Ausländer im Land sind verkraftbar und auch ich will nicht auf mein Chinarestaurant, meine Pizza vom Italiener und meinetwegen auch auf 'nen Döner verzichten. Auch in Berlin soll sowas nicht fehlen, es geht mir jedoch um die Quantität der Einwanderung und Qualität der Einbürgerung! Man kann Suppen versalzen, um es einfach auszudrücken. Es ist mein gutes Recht zu sagen was mir passt und was nicht, und ich bin mit der Überfremdung und ihren Folgen nicht einverstanden.
Parallelgesellschaften, hohe Ausländerkriminalität (auch exklusive Verstöße gegen Gesetze die nur speziell für Einwanderer gelten), Verdrängung und Vergessen der eignen Kultur und Identität sind Probleme die die Menschen bewegen und die diskutiert werden müssen. Den Lösungsvorschlägen seien keine Grenzen gesetzt, solange man die Würde des Menschen und die freiheitlich demokratische Grundordnung nicht verletzt. Ein Umdenken ist längst überfällig und wenn Deine falsche Meinschlichkeit und überspitzte Toleranz - als Symptom dieser Zeit - die Realität verdrängen, dann ist das einfach nur schade!

Ausländerei

 

[DeletedUser19034]

ich war schon mehrmals dort und ich kann euch sagen, das die polizei immer den ersten schritt zur gewalt macht

? Ist nicht dein Ernst oder? Erklär mir doch mal mit welcher Motivation die das tun sollten? Und komm mir bitte nicht mit "Die sind alle auf Koks!", das hatten wir nämlich schon
Du glaubst doch nicht wirklich das Polizisten scharf drauf sind sich an die Fresse zu hauen? Auch da mag es GANZ VEREINZELT Ausnahmen geben, aber das "Die Polizei" nun unbedingt ohne jede Provokation Gewallt anwendet lasse ich mir nicht erzählen....

(Und nein, weder ich, noch Verwandte oder Freunde von mir arbeiten da, und ich hasse den Laden für ihre Wegelagerei mit Laserpistolen....)

 

[DeletedUser]

Man darf sich nicht abschotten, da eine Zusammenarbeit, wie du gesagt hast, unabginbar ist.

Wer sagt was von Abschottung? Es geht um die Konservierung von Werten, Sitten, Traditionen und der eignen Kultur. Mir scheint, daß Du dort oft Chauvinismus hineininterpretierst, der zu Konflikten führen könnte. Aber Chauvinismus gilt es ebenso zu überwinden, wie Nationalmasochismus. Deutschland war von 1871 - 1914 in diesem Sinne 'abgeschottet' - wie Du es nennst - und hat im Gegensatz zu allen Nachbarstaaten nicht einen Krieg geführt. Erst 1914 wurden wir in den 1. WK gerissen, aber auch da sollte man die Kriegsschuldfrage - auf die der Historiker Fritz Fischer eine Lüge als Antwort verbreitete, die in der DDR und nach der Kulturrevolution in der BRD mit offenen Armen empfangen wurde - überdenken, aber das ist ein anderes Thema.

 

[DeletedUser]

ich kenne polizisten (familienväter) ...auch privat...
die freuen sich dann, da sie jedesmal auf
Koks ihren Frust auslassen können, wenn sie
an einem Feiertag oder Wochenende durch
die halbe Republik transportiert werden.

man sollte bei der Realität bleiben, sofern
man ernsthaft diskutieren will und nicht
mit halbstarken parolen um sich werfen.

blabala...ja ich war auf genug Demo's.

hab ich gemerkt, wer mit gewalt angefangen hat

da hattest du auch die ganze masse im Überblick und
die Dynamik, welche bei solchen Veranstaltunegn entstehen..
RESPEKT!

 

[DeletedUser]

? Ist nicht dein Ernst oder? Erklär mir doch mal mit welcher Motivation die das tun sollten? Und komm mir bitte nicht mit "Die sind alle auf Koks!", das hatten wir nämlich schon
Du glaubst doch nicht wirklich das Polizisten scharf drauf sind sich an die Fresse zu hauen? Auch da mag es GANZ VEREINZELT Ausnahmen geben, aber das "Die Polizei" nun unbedingt ohne jede Provokation Gewallt anwendet lasse ich mir nicht erzählen....

(Und nein, weder ich, noch Verwandte oder Freunde von mir arbeiten da, und ich hasse den Laden für ihre Wegelagerei mit Laserpistolen....)

also ich noch nie zu ner demo ging, hab ich genauso gedacht wie du
aber als ich dann auf der 1. demo mitbekommen hab, wie polizisten beim zurückdrängen einen niedergefallen zusemmengetreten haben, hab ich gemerkt, wer mit gewalt angefangen hat

 

[DeletedUser]

Parallelgesellschaften, hohe Ausländerkriminalität (auch exklusive Verstöße gegen Gesetze die nur speziell für Einwanderer gelten), Verdrängung und Vergessen der eignen Kultur und Identität sind Probleme die die Menschen bewegen und die diskutiert werden müssen. Den Lösungsvorschlägen seien keine Grenzen gesetzt, solange man die Würde des Menschen und die freiheitlich demokratische Grundordnung nicht verletzt. Ein Umdenken ist längst überfällig und wenn Deine falsche Meinschlichkeit und überspitzte Toleranz - als Symptom dieser Zeit - die Realität verdrängen, dann ist das einfach nur schade!

Richtig, denke ich auch so, doch sollte man vielleicht auch darüber denken, dass die Menschheit im Wandel ist und sich unausweichlich verändert in eine Richtung, welche nicht immer negativ sein muss. Bewahrung von Idntität des Volkes ist wichtig, doch kann ich dir als Halbdeutscher und Halbrusse des Blutes wegen sagen, dass ich dort, wo ich her komme und wo offiziell über 100 Nationen zusammenleben, keinerlei Verluste der Einzigartigkeit des Landes/des Volkes bemerkt habe, Kulturen können miteinander leben, ohne sich abgrenzen zu müssen. Allerdings scheint sich in Europa eine Art vom Extremismus entwickelt zu haben, es gibt keine Mitte, sonder nur wei Lager, welche sich die Zähne zeigen. Die einen wollen alles von Westen her, die anderen wollen nur das, was ihrer Heimat entpricht. Ich verstehe beide Lager, welche der anderen Ansicht wegen auf ihrer Meinung verharren. Die einen verstehen die extreme konservative Haltung nciht und versuchen, mit extremer Gegenhaltung zu antworten, während die "Konservativen" eben dem entgegenzuwirken versuchen.
Und wo wir gerade dabei sind: Unsere Zahlen sind arabisch und unsere Buchstaben römisch.

 

[DeletedUser]

des Blutes wegen sagen

Des Blutes? Ich rede hier nicht von der Wiedereinführung der Nürnberger Rassengesetze, ich habe klar und deutlich die KULTURELLE PRÄGUNG als Argument für die Staatsbürgerschaft angesprochen.

Unsere Zahlen sind arabisch und unsere Buchstaben römisch.

Und?

 

[DeletedUser]

Des Blutes? Ich rede hier nicht von der Wiedereinführung der Nürnberger Rassengesetze, ich habe klar und deutlich die KULTURELLE PRÄGUNG als Argument für die Staatsbürgerschaft angesprochen.

Und ich habe nur über Herkunft gesprochen, nichts weiter -.-

Und die Zahlen waren ein Beispiel für die kulturelle Veränderung oder trauerst du immernoch der Germansichen Sprache nach?

 

[DeletedUser]

Nein, ich will auch nicht, daß mein Internet-Explorer auf Runenschrift umgestellt wird. ;-) Es sind jedoch Sachen die geschichtlich bedingt sind, die von den Menschen akzeptiert wurden und die heute immernoch - auch meine - Akzeptanz finden. Der Wandel der sich JETZT vollzieht ist ein Problem DIESER Tage, bei dem (DU und) ICH ein Mitspracherecht habe(n). Das Christentum an sich ist auch nicht urdeutsch, Jesus war Jude und lebte am anderen Ende der Welt, dennoch hat das Christentum Europa und Deutschland über die Jahrhunderte geprägt und ich schaue nicht dabei zu wie nach tausend Jahren aus Europa die westliche Welt des Islams wird.

Der Sozialstaat beruht auf Solidarität (Nächstensliebe?) unter Volksgenossen und auch die Demokratie fand nur Akzeptanz, weil das Volk Leute aus dem Volk gewählt hat, und somit Fremdbestimmung unmöglich war. Volksgenossen stehen sich nahe, Napoleon dagegen wurde vertrieben. Und auch die Amerikaner wurden aus dem Vietnam vertrieben und sie wurden/werden nicht im Irak akzeptiert, weil sie die Souveränität dieser Völker - und damit ihr Recht auf Selbstbestimmung - gefährde(te)n.

 

[DeletedUser]

Wie du siehst sind wir da nicht so weit voneinander entfernt wie man denn vielleicht glauben könnte, doch bin ich der Meinung, dass diese Veränderungen zur Entwicklung jedes Landes gehören, die Kultur stirbt nicht aus, weil sie mit fremden Elementen konfrontiert wirdn, doch stirbt die Kutur aus, wenn man sie lässt. Auch wenn Viele denken, der kulturelle Wert einer Gemeinschaft könne durch bestimmte Einflüsse leiden, so stimmt dies nciht ganz so, wie es beschrieben wird. Man lernt lediglich, mit mehreren Welten gleichzeitig und unter einem Dach zu leben, ohne seine Herkunft zu vergessen. Auch denn das Wort "okay" immer mehr unser Leben prägt, so kannst du doch z. B. sicherlich auch vielen Duskussionen, welche doch ein bestimmetes Niveau beinhalten, entnehmen, dass die Sprache nicht leidet, ebenso wie vieles, um das man sich bangt, auf lange Sicht gesehen sich nicht verändern wird, da es jeder Mensch entscheidet, wofür er steht und in ihm die Kultur und Einzigartigkeit des jeweiligen Volkes weiterlebt und dadurch nicht ausstirbt.