• Hallo Besucher!

    Du bist neu im Forum? Dann registriere dich hier, um Diskussionen beizutreten oder eigene Themen zu erstellen. Für die Registrierung ist es erforderlich, dass du einen Spielaccount bei Die Stämme hast.

    Andernfalls kannst du dich hier direkt einloggen.

    Falls du dein Passwort vergessen hast, kannst du hier ein neues Passwort anfordern.

Atomkraft - Nein, danke?

DeletedUser

Gast
gestern abend wurde am N tv gezeigt dasin Slovenien gefahr das ein Athomkraft werk an der grenze zur explusion steht wenn es sich nicht abin 2-3wochen bessert wire eropa weit ein Notstand ausgerufen !!!!
Das sollte man gleich als geistigen dünnschiss fett hervorheben, genau sowas ist hier nicht gewünscht ;-)
 

DeletedUser

Gast
gestern abend wurde am N tv gezeigt dasin Slovenien gefahr das ein Athomkraft werk an der grenze zur explusion steht wenn es sich nicht abin 2-3wochen bessert wire eropa weit ein Notstand ausgerufen !!!!


Alter...langsam regst du echt auf o_O

Ja, war doch klar, dass es nichts soo schlimmes war ;-)
 

DeletedUser

Gast
die eu hat inzwischen vollständige entwarnung gegeben, slowenien auch.
das ganze war nich viel gefährlicher als ein fehlalarm:)
 

DeletedUser

Gast
ignoriert doch solche trolle einfach.

das der vorfall in slowenien nicht schlimm war, sieht man schon daran, das niemand versucht hat, ihn zu vertuschen ;-)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

DeletedUser

Gast
ignoriert doch solche trolle einfach.

das der vorteil in slowenien nicht schlimm war, sieht man schon daran, das niemand versucht hat, ihn zu vertuschen ;-)

das ist ja so nicht ganz richtig. die örtliche bevölkerung hat von dem vorfall meist erst von westlichen medien erfahren, die dann dorthin gereist sind.
 

DeletedUser

Gast
na ja jedenfalls hat man nicht versucht es großflächig zu vertuschen oder es einfach verschwiegen !!!
 

DeletedUser

Gast
dachte die haben nur das falsche formular verwendet und deswegen wars n europaweiter alarm? und österreich habn sie doch dann gesagt das is nur ne übung? ^^ östliche czechung halt ;-)
 

DeletedUser72158

Gast
ja drum fehlt auch bei dehnen kühlflüssigkeit da es ein normaler test war
 

harlequin

Gast
dachte die haben nur das falsche formular verwendet und deswegen wars n europaweiter alarm? und österreich habn sie doch dann gesagt das is nur ne übung? ^^ östliche czechung halt ;-)

im groben war es fast so

im neusten Spiegel ist ne interessante Story über den Formularwahnwitz
 

DeletedUser

Gast
dachte die haben nur das falsche formular verwendet und deswegen wars n europaweiter alarm? und österreich habn sie doch dann gesagt das is nur ne übung? ^^ östliche czechung halt ;-)


ja, so war es...

und alles automatisch abgelaufen nachdem das falsche formular genutzt wurde. die eu-kommission selbst hat das also nciht überprüft, bevor es weiterverbreitet wurde.

kam mir gleich etwas skuril vor die meldung, dass kühlwasser ausgetreten ist und dadurch europaweiter alarm ausgelöst wurde
 

DeletedUser

Gast
aber lieber zu viel Alarm als zu wenig würde ich sagen! War aber klar dass mans den Gegnern einfach nicht recht machen kann, bei Tschernobyl wars Vertuschung, hier die Nummer-sicher, aber gepasst hats wieder net ;-)
 

DeletedUser

Gast
In unserer Zeitung wurde das ganze -wie ich finde- recht passend beschrieben:
Vermeindlicher Atom-GAU wird zum Kommunikations-GAU
 

DeletedUser

Gast
Nochmal was für alle Gegner:
http://www.iea.org/textbase/techno/essentials4.pdf
Das lesen, danach können wir weiterreden ;-) Muss echt sagen das ist die bisher beste Quelle für Grundlagen die ich gefunden hab^^ Und so viel Englisch sollte man schon können wenn man sich ernsthaft mit Kernkraft auseinandersetzen will ;-)
 

DeletedUser

Gast
Selbst wenn, was nicht der Fall ist, der Betrieb von Atomkraftwerken sicher wäre und ein GAU ausgeschlossen; selbst wenn durch den Uranabbau nicht zehntausende Menschen vergiftet, ganze Landstriche unbewohnbar, enorme Mengen an hochgiftigen Substanzen in das Grundwasser gelangen würden; selbst wenn die Welturanvorräte nicht so knapp wären, dass bereits in 10-15 Jahren der Energieaufwand für die Gewinnung von Uran und der damit verbundene CO2-Ausstoss doppelt so hoch sein wird wie heute;
dann wäre immer noch das Problem übrig, dass Atomkraftwerke hochaktiven Müll mit einem Anteil von Plutonium produzieren, das eine Halbwertzeit von rund 25.000 Jahren besitzt. Dieser Müll stellt für die nächsten 2'000 Generationen eine Bedrohung dar, sei es durch Umweltkatastophen wie Erdbeben und Überschwemmungen, sei es durch Terroristen, die hier ihr Material für schmutzige Bomben finden, sei es durch Politiker, die irgendwann doch eine eigene atomare Bewaffnung sexy finden.

Wer meint, er könnte die Sicherheit dieser Zeitbombe für einen solchen Zeitraum garantieren, der soll bitte mal einen Blick in das Geschichtsbuch werfen und sich vergegenwärtigen, was so alles in den letzten paar 25'000 Jahren passiert ist.

Aber natürlich heisst die Alternative zu Atomkraft nicht Windkraft, sondern Reduzierung des Energieverbrauchs in den sog. Industrieländern. Da es das Ökosystem unseres Planeten schlicht nicht verträgt, wenn alle Menschen so verschwenderisch leben wie wir, werden wir unseren Verbrauch drastisch drosseln und uns in Zukunft diesen Planeten und seine Ressourcen mit allen teilen müssen - Chinesen, Inder, Brasilianer und vielleicht sogar Griechen, wenn die aufhören, so grauenvoll Fussbal zu spielen ;-)
 

DeletedUser

Gast
Sollen wir jetzt lachen oder was? Die nächsten 2.500 Generationen? Da ist wohl jemand optimistisch...laut Hardcore-Umweltschützern sollen schon in 50 Jahren viele Küsten überschwemmt sein...(Klimawandel). Außerdem, ich wette schon in 100 Jahren ist die Atombombe noch so eine gute Waffe wie atm Steine oder Keulen...Fusionsbomben und bis dahin bestimmt schon anderes sagen hallo ^^
Und jetzt noch 'ne Prognose von mir: Bin ziemlich sicher, dass 2.500 Jahre schon hoch gegriffen sind...(3. Weltkrieg, ich glaube Albert Einstein sagte mal: Er weis nicht, mit welchen Waffen der dritte Weltkrieg geführt wird, er weiss nur, dass der 4. wieder mit Keulen usw. geführt wird)
 

DeletedUser

Gast
Selbst wenn, was nicht der Fall ist, der Betrieb von Atomkraftwerken sicher wäre

Was für ein Risiko siehst du denn bei modernen Reaktortypen? Das Kühlwasser ausläuft? Oder das jemand ne Bombe draufwirft?

Das mit dem Atommüll ist ein ernst zu nehmende Punkt, den ich den Atomgegnern auch gerne zugestehe. Aber das Atomkraftwerke selbst heute nicht völlig sicher sind liegt nicht an der Technik sondern der Dummheit unserer Politiker.

[...]selbst wenn durch den Uranabbau nicht zehntausende Menschen vergiftet,[...]
Ach, da wird dir bestimmt gerne jemand erzählen dass das einfach freie Marktwirtschaft ist. Die Menschen sind eben bereit für die Bezahlung und zu den Konditionen zu arbeiten, wären sie das nicht gebe es andere Konditionen. Ok, wahrscheinlich wären sie bis dahin verhungert, aber so ganz verstehe ich das ja eh nicht mit der Marktwirtschaft. ^^



Aber natürlich heisst die Alternative zu Atomkraft nicht Windkraft, sondern Reduzierung des Energieverbrauchs in den sog. Industrieländern.
Schöne Idee. Und was machst du mit den aufstrebenden Schwellenländern wie ebn z.B. China und Indien? Willst du denen vorschreiben ewig Schwellenland zu bleiben da es nicht genug Energie gibt? Wird wohl nicht funktionieren wage ich zu behaupten. Schon allein da eben kein Land verpflichtet ist seine Resourcen zu teilen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

DeletedUser

Gast
Selbst wenn, was nicht der Fall ist, der Betrieb von Atomkraftwerken sicher wäre und ein GAU ausgeschlossen;

Ein GAU ist mit heutigen Reaktoren unmöglich, es sei denn er wird willentlich oder fahrläsig herbeigeführt.

selbst wenn durch den Uranabbau nicht zehntausende Menschen vergiftet, ganze Landstriche unbewohnbar, enorme Mengen an hochgiftigen Substanzen in das Grundwasser gelangen würden;

Kämpf lieber gegen chem. Müll, der ist um ein Vielfaches schlimmer.

selbst wenn die Welturanvorräte nicht so knapp wären, dass bereits in 10-15 Jahren der Energieaufwand für die Gewinnung von Uran und der damit verbundene CO2-Ausstoss doppelt so hoch sein wird wie heute;

Ja, aber immer noch um einiges niedriger als für Öl oder Kohle, wenn es die bis dahin noch gibt.

dann wäre immer noch das Problem übrig, dass Atomkraftwerke hochaktiven Müll mit einem Anteil von Plutonium produzieren, das eine Halbwertzeit von rund 25.000 Jahren besitzt. Dieser Müll stellt für die nächsten 2'000 Generationen eine Bedrohung dar, sei es durch Umweltkatastophen wie Erdbeben und Überschwemmungen,

Ja und? Die Strahlenbelastung durch die Sonne ist schlimmer und wenn jemand in ein End/Zwischenlager reingeht ist er selber Schuld.Wenn du davor stehen bleibts (vor dem Endlager) passiert dir nichts.

sei es durch Terroristen, die hier ihr Material für schmutzige Bomben finden, sei es durch Politiker, die irgendwann doch eine eigene atomare Bewaffnung sexy finden.

Klar, ich geh heute noch etwas Plutonium holen für meine eigene Atombombe, man weis ja nie was der Nachbar so macht.

Seit der "Erfindung" der Atombombe gab es keinen offenen Krieg zwischen den Ländern, die eine Atombombe besitzen. Kann also kein Zufall sein, dass Atombomben für Frieden sorgen, aber hier geht es ja nicht um Atombomben.

Wer meint, er könnte die Sicherheit dieser Zeitbombe für einen solchen Zeitraum garantieren, der soll bitte mal einen Blick in das Geschichtsbuch werfen und sich vergegenwärtigen, was so alles in den letzten paar 25'000 Jahren passiert ist.

Eigentlich reichen schon die letzten 300 Jahre, aber bis jetzt ist nur 1 GAU passiert und dieser unter totaler Missachtung der Sicherheitsvorschriften, außerdem war der Reaktor eine Fehlkonstruktion.

Für was werden neuere Reaktoren gebaut und alte Abgeschalten? Hupps, wir Deutschen bauen ja keine neuen mehr.


Aber natürlich heisst die Alternative zu Atomkraft nicht Windkraft, sondern Reduzierung des Energieverbrauchs in den sog. Industrieländern. Da es das Ökosystem unseres Planeten schlicht nicht verträgt, wenn alle Menschen so verschwenderisch leben wie wir, werden wir unseren Verbrauch drastisch drosseln und uns in Zukunft diesen Planeten und seine Ressourcen mit allen teilen müssen - Chinesen, Inder, Brasilianer und vielleicht sogar Griechen, wenn die aufhören, so grauenvoll Fussbal zu spielen ;-)

Hoffen wir auf billige Energie durch verbesserte Solarzellen oder durch Fusionskraft, denn wenn die Industrieländer ihren Verbrauch senken und Länder wie China ect. Energie brauchen, dann nützt es nichts wenn wir sparen.

Wenn wir aus der Atomkraft aussteigen, dann wird Öl und Kohle wichtiger werden. Ach ja, der Kohleabbau hört in Deutschland ja auch in Kürze auf.
Bleibt also nur noch Öl übrig. Und wenn Länder wie Russland den Gashahn zudrehen? Was dann? Dann wird Atomstrom teuer von Ländern wie Frankreich importiert oder du verzichtest eben auf den elektrischen "Sklaven".
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

DeletedUser

Gast
Könnte man nicht Anti-Uran erzeugen und die Radioaktivestrahlung so "ausschalten" oder umgehen?
 

darryl17

Gast
Wenn man aus Uran Energie gewinne will, muss man Kernspaltung betreiben, und dabei wird das nunmal unumgänglich Radioaktiv.

Und was meinste mit Antiuran?
 
Oben