DeletedUser
Gast
is auch nich so geil... weniger kurse als in d-land und qualitativ eigtl nicht viel besser als deutsche unis. aber macht ihr mal ^^
Du bist schlecht informiert.;-)
Hallo Besucher!
Du bist neu im Forum? Dann registriere dich hier, um Diskussionen beizutreten oder eigene Themen zu erstellen. Für die Registrierung ist es erforderlich, dass du einen Spielaccount bei Die Stämme hast.
Andernfalls kannst du dich hier direkt einloggen.
Falls du dein Passwort vergessen hast, kannst du hier ein neues Passwort anfordern.
is auch nich so geil... weniger kurse als in d-land und qualitativ eigtl nicht viel besser als deutsche unis. aber macht ihr mal ^^
Du bist schlecht informiert.;-)
ich studiere in norwegen du hans
Du musst das so sehen: Egal wie gut du in der Materie drinsteckst, saubaer ist IMMER besser informiert! Er will schließlich auch seine 30.000€ in drei Monaten verdienen!
:mrgreen::mrgreen:Er will schließlich auch seine 30.000€ in drei Monaten verdienen!
:mrgreen::mrgreen:
2. Lehrerkompetenzen:
Es ist peinlich, wenn die Schüler ihr geistiges Niveau heutzutage schon dem Niveau des Lehrers anpassen müssen, weil der sonst dem Schulstoff nicht mehr folgen kann.
nein.- ist es nicht die Entscheidung eines jeden einzelnen, was er studieren möchte?
nein.Ist es nicht sogar sein gutes Recht, sich frei entscheiden zu können?
einerseits ist bildung per se künstlich. das ist auch gut so. andererseits ist bildung kein gut. aber ja: ein numerus clausus schließt menschen von ausbildung aus.Ist ein Numerus Clausus nicht eine künstliche Verknappung des Gutes "Bildung"?
der staat dem staat. oder doch dem volk? oder beides?Wer gibt wem die Macht dazu, dieses Gut auf diese Art zu verknappen?
wieso nicht?Ist das wirklich "legitim"?
vielleicht. oder erzeugt nicht viel mehr eine auf konkurrenz beruhende, d.h. notwendig hierarchische gesellschaft ein ebenso hierarchisches, nämlich auf konkurrenz beruhendes schulsystem?Erzeugt ein System von verschieden wertigen Schulabschlüssen nicht eine Hierarchie in einer Gesellschaft?
erstens ist es keine pflicht, sondern eine notwendigkeit und zweitens hat ein mitglied einer gesellschaft natürlich nicht notwendig das recht auf bildung, die wie bereits erwähnt, alles andere als ein "gut" ist.- Ist es die Pflicht einer Gesellschaft "ihre" Bürger auszubilden oder hat ein Mitglied einer Gesellschaft ein Recht auf das Gut "Bildung"?
nein, dieses recht hat der staat.- hat die Gesellschaft das Recht, zu entscheiden, wer "ihre" Kinder ausbildet bzw. "ihre" Kranken behandelt?
sicher nicht in einem system, dessen grundlage konkurrenz ist.- gibt es überhaupt eine Möglichkeit, die "Subjektivität" aus dem System zu entfernen? Gibt es eine Möglichkeit, zu verhindern, dass "Kevins" gegenüber "Alexandern" benachteiligt werden, wenn weiterhin Menschen die Funktion "Lehrer" ausfüllen?
den gegensatz "idealistisch" und "pragmatisch" gibt es nicht. was es gibt, ist ein gegensatz zwischen "idealistisch" und "materialistisch".Was davon ist idealistisch zu beantworten? Was davon ist pragmatisch zu beantworten? Sind in diesem Fall die idealistischen Vorstellungen mit den pragmatischen überhaupt zu vereinen?
für wen sind das probleme und für wen nicht?Wir haben doch zwei große Probleme im Bildungssystem:
ich denke mal, du sprichst von halbbildungs- (adorno) oder unbildungsstrukturen (liessmann), denn von bildung kann im bezug zu schule (und meist auch zur uni) wirklich nicht gesprochen werden.1. Bildungsstruktur:
Es ist einfach nur asozial, schon nach der 4. Klasse über das spätere Leben des Schülers zu entscheiden. Außerdem ist es asozial, dass die Schüler - also die Betroffenen - bei einer Umstrukturierung des Schulsystems genau Null gefragt werden.
das ist wo der fall? zur erinnerung, hugo: der schulstoff besteht ganz sicher nicht in der erklärung des mehrwerts.2. Lehrerkompetenzen:
Es ist peinlich, wenn die Schüler ihr geistiges Niveau heutzutage schon dem Niveau des Lehrers anpassen müssen, weil der sonst dem Schulstoff nicht mehr folgen kann.
vielleicht. oder erzeugt nicht viel mehr eine auf konkurrenz beruhende, d.h. notwendig hierarchische gesellschaft ein ebenso hierarchisches, nämlich auf konkurrenz beruhendes schulsystem?
Herr Keuner:
ich denke mal, du sprichst von halbbildungs- (adorno) oder unbildungsstrukturen (liessmann), denn von bildung kann im bezug zu schule (und meist auch zur uni) wirklich nicht gesprochen werden.
nun: was soll daran asozial sein?
Zu einem Zeitpunkt den weiteren Lebensweg eines Kindes vorzubestimmen, in dem überhaupt noch nicht klar ist, wo die Talente und Neigungen dieses Kindes liegen
"Halbbildung" steht nicht im Gegensatz zu einer "Vollbildung", die besagt, dass der Gebildete in jedem Gebiet alles weiß, es bedeutet, dass der Gebildete mit seiner Bildung mehr anzufangen weiß als sich weniger schlecht als die anderen auf dem Arbeitsmarkt zu verkaufen.1. Bisschen viel Wortgeklingel, wenig Substanz. Wer z.B. ein bayerisches Humanistisches Gymnasium, (z.B. das Maximiliansgymnasium in München) erfolgreich absolviert, bekommt für diesen Ausbildungsabschnitt relativ viel breitbandige Bildung mit. Auf den Universitäten wird danach auch bei den sogenannten "Geisteswissenschaften" zwangsläufig auf schmalere Bildungsausschnitte fokussiert, bei den technischen Wissenschaften sowieso. Was wäre denn nach Adorno das Gegenteil von "Halbbildung"? "Vollbildung"? Wie sollte das funktionieren? Ich kenne überhaupt niemand, der von sich behaupten würde und könnte, er wäre "voll gebildet". "Umfassend gebildet" bedeutet ja schon, im Vollkreis möglicher Bildung einige Sektoren unterbelichtet zu lassen (lassen zu müssen).
"Bildung" lässt sich m.E. überhaupt nicht quantitativ bestimmen. Also ist "Halbbildung" kein zulässiger Begriff und "Unbildung" ist sowieso Quatsch.
Der Kritikpunkt entsteht doch nur, weil Coupes diesmal im Gegensatz zu dem, wie er's sonst macht, nicht nur die Antithese zu einer im Raum stehenden falschen These formuliert, sondern mehr Wissen preisgibt als nötig gewesen wäre, um die zitierten Abschnitte zu beantworten. Ist doch in Ordnung, wenn er auch mal von sich aus was erzählt und nicht nur weil mal wieder ein Idiot aufgetreten ist, den wir möglichst effektvoll wegflamen wollen. Dass er trotzdem kurz angebunden bleibt, ist doch nur verständlich, hier geht's nicht darum, wer den schönsten Aufsatz schreibt.@eni: Coupes hat schon Recht mit dem was er sagt. Ich verstehe aber dein Problem mit seinen posts. Mich nervt diese Wortkarge, überhebliche Besserwisserei auch.
@Coupes: Also entweder du fängst an auszuformulieren was du meinst oder du lässt es bleiben. Was soll denn soetwas werden?
"Halbbildung" steht nicht im Gegensatz zu einer "Vollbildung", die besagt, dass der Gebildete in jedem Gebiet alles weiß, es bedeutet, dass der Gebildete mit seiner Bildung mehr anzufangen weiß als sich weniger schlecht als die anderen auf dem Arbeitsmarkt zu verkaufen.
Dass er trotzdem kurz angebunden bleibt, ist doch nur verständlich, hier geht's nicht darum, wer den schönsten Aufsatz schreibt.
@eni: Coupes hat schon Recht mit dem was er sagt. Ich verstehe aber dein Problem mit seinen posts. Mich nervt diese Wortkarge, überhebliche Besserwisserei auch.
Der Kritikpunkt entsteht doch nur, weil Coupes diesmal im Gegensatz zu dem, wie er's sonst macht, nicht nur die Antithese zu einer im Raum stehenden falschen These formuliert, sondern mehr Wissen preisgibt als nötig gewesen wäre, um die zitierten Abschnitte zu beantworten.
Dass er trotzdem kurz angebunden bleibt, ist doch nur verständlich, hier geht's nicht darum, wer den schönsten Aufsatz schreibt.
es ist objektiv nicht die entscheidung jedes einzelnen, was er studieren möchte. das besorgen noten, abitur, numerus clausus, und letztlich auch der soziale backround - kurzum: die konkurrenz. das ist ein faktum, welches keines arguments mehr bedarf. umgekehrt können argumente von diesem faktum ausgehen.
du bist genervt? wie schön, dass das nicht mein problem ist.Jaja, blabla Wettbewerb, kapitalistisches System, das böse Gespenst Kapitalismus wuuuuuuuuuhhhhhhh.
Langsam nervt dein ständiges rumjammern.
halbbildung ist keineswegs eine quantitative bestimmung von bildung, sondern vielmehr eine qualitative. halbbildung kann immer nur dann auftreten, wenn der versuch unternommen wird, zu bilden.1. Bisschen viel Wortgeklingel, wenig Substanz. Wer z.B. ein bayerisches Humanistisches Gymnasium, (z.B. das Maximiliansgymnasium in München) erfolgreich absolviert, bekommt für diesen Ausbildungsabschnitt relativ viel breitbandige Bildung mit. Auf den Universitäten wird danach auch bei den sogenannten "Geisteswissenschaften" zwangsläufig auf schmalere Bildungsausschnitte fokussiert, bei den technischen Wissenschaften sowieso. Was wäre denn nach Adorno das Gegenteil von "Halbbildung"? "Vollbildung"? Wie sollte das funktionieren? Ich kenne überhaupt niemand, der von sich behaupten würde und könnte, er wäre "voll gebildet". "Umfassend gebildet" bedeutet ja schon, im Vollkreis möglicher Bildung einige Sektoren unterbelichtet zu lassen (lassen zu müssen).
"Bildung" lässt sich m.E. überhaupt nicht quantitativ bestimmen. Also ist "Halbbildung" kein zulässiger Begriff und "Unbildung" ist sowieso Quatsch.
sozil = für die allgemeinheit denken? nun, dann bekenne ich mich hiermit als asozialer. aber wenn man sozial sein will, kann man ja wahlweise zur NPD oder zur LINKEn gehen um ein bisschen für die allgemeinheit zu denken.2. "asozial" in Bezug auf eine gesellschaftliche Einrichtung ist formal unglücklich gewählt, inhaltlich aber nicht so falsch.
In der Umgangssprache bedeutet „sozial“ ... die Fähigkeit (zumeist) einer Person, sich für andere zu interessieren, sich einfühlen zu können, das Wohl Anderer im Auge zu behalten (Altruismus) oder fürsorglich auch an die Allgemeinheit zu denken. [ähm, ja, wiki, weil ich wegen dir nicht in die StaBI renne]
wie gesagt - sowas ausgerechnet von dir, kann man leider nur als gut gemeinten schlechten witz verstehen :/@Coupes: Also entweder du fängst an auszuformulieren was du meinst oder du lässt es bleiben. Was soll denn soetwas werden?
das frage ich mich auch seit geraumer zeit, man sagte mir, das sei hier ein user.Wen meint ihr mit GDK?
also, nur um die absurdität deiner (und letztlich auch pros) aussage zusammenzufassen:Natürlich hat er damit Recht, hier wird aber nach kurzfristigen Faktoren gesucht, nicht nach langfristigen.
Dass das Problem nicht löst, ist logisch.
also, nur um die absurdität deiner (und letztlich auch pros) aussage zusammenzufassen:
der kommunismus löst diese probleme, aber wir wollen hier ja keinen kommunismus, denn wir wollen ne kruzfristige lösung, was logischerweise das problem nicht löst, das würde der kommunismus, aber wir wollen hier ja keinen kommunismus, denn wir wollen ne kruzfristige lösung, was logischerweise das problem nicht löst, das würde der kommunismus, aber wir wollen hier ja keinen kommunismus, denn wir wollen ne kruzfristige lösung, was logischerweise das problem nicht löst, das würde der kommunismus, aber wir wollen hier ja keinen kommunismus, denn wir wollen ne kruzfristige lösung, was logischerweise das problem nicht löst, das würde der kommunismus, aber wir wollen hier ja keinen kommunismus, denn wir wollen ne kruzfristige lösung, was logischerweise das problem nicht löst, das würde der kommunismus, aber wir wollen hier ja keinen kommunismus, denn wir wollen ne kruzfristige lösung, was logischerweise das problem nicht löst, das würde der kommunismus, ...
Quark und das weißt du, denn das ist Quark und das weißt du, denn das ist Quark und das weißt du, denn das ist Quark und das weißt du, denn das ist Quark und das weißt du, denn das ist Quark und das weißt du, denn das ist Quark und das weißt du, denn das ist Quark und das weißt du, denn das ist Quark und das weißt du, denn das ist Quark und das weißt du, denn das ist Quark und das weißt du, denn das ist Quark und das weißt du, denn das ist Quark und das weißt du, denn ...Quark und das weißt du.
"Kurzfristfaktoren"? egal, welches maximum denn? zu welchem zweck soll sich maximal orientiert werden? soll das bildungssystem aufgerüstet werden, damit der deutsche standort ordentlich was zu bieten hat?Es geht hier nunmal offensichtlich um Kurzfristfaktoren innerhalb des kapitalistischen Systems, nämlich wie die Bildung umgestaltet werden muss, damit INNERHALB dieser Strukturen das Maximum erreicht werden kann.
steht da was von "die meinungen andere über solche sachen innerhalb des systems..." nö.wollte daher mal, die Meinungen andere über solche Sachen wissen, auch wie sie den Lehrplan finden.
wie gesagt, das stört mich nicht im geringsten. was allerdings, soll idealismusgebrabbel sein?edit: Und ja ich bin genervt von deinem ständigen Idealismusgebrabbel.