Genau das ist ja das Problem
Es geht hier weniger um Glauben ansicht, vielmehr um Glauben im Bezug auf Religion ;-)
Oder ich versteh den Titel falsch^^
Ne, ne, den verstehst du schon richtig.
Ich bin nur an einem Punkt der Diskussion eingestiegen, in dem der Glaube an Gott kategorisch abgelehnt und die Wissenschaft als das einzig Wahre postuliert wurde.
Gedankengänge überprüfen, Religion bezieht sicht auf das warum ist richtig. Wissenschaft allerdings auf beides! (oder warum wurde man für die Evolutionstheorie geächtet?) Sind irwie auch die Grundfragen der Wissenschaft
Naja, meiner Meinung nach beschäftigt sich auch die Evolutionstheorie mit dem "wie?", nämlich wie sich die Lebewesen zu den heutigen entwickelt haben, etc.
Aber das is ja eher ein kleiner Punkt in meiner Liste und ich gebe gerne zu, dass man darüber streiten kann.
Das dir, wie die Bibel jede Hintertür offen hälst?
Nein, ausdrücken wollte ich, dass viele Wissenschaftler und Wissenschaftsfanatiker, die Erkenntnisse der Naturwissenschaften als ultimative Wahrheit postulieren, an die sie dann auch "glauben" (Eben Wahrheit = Gott, unabhängig davon, dass die Analogie aufgrund versch. Gründe Käse ist, soll sie hier nur zur Veranschaulichung dienen).
Und somit stehen sie eben nicht besser dar, als religiöse Menschen.
Ich möchte hier auch keine Religionen verteidigen, das widerstrebt mir sogar.
Aber wenn man sich auf den reinen Glauben an etwas fixiert und nur diesen kritisiert (wie z.B. Alexus), dann geht man meiner Meinung nach einen Schritt zu weit.
Beziehst du deine Aussagen eigentlich gerade auf einen Glauben speziell?
Nein, auf alle Glaubensgemeinschaften und -richtungen.
Vielmehr glaubst du selber, an Gott? (welchen?) Reines interesse
Weil hier nix Philosophie
Ich glaube weder an Gott, noch spricht mich eine Glaubensrichtung besonders an.
Im großen und ganzen bin ich Agnostiker (Hugo, erinnerst du dich an unser Gespräch damals? :*).
Warum ich frage? Hmmm, du zitierst recht viel und baust dann mit den Worten noch die eigene Meinung auf, hast auch ne wirklich eigene? Keine Zitate?
Ich hab immer ne eigene Meinung, diese stelle ich allerdings nur selten bis garnicht zur Schau, weil ich immer möglichst objektiv versuche, einen Sachverhalt und die unterschiedlichen Argumentationsweisen (ob pro oder contra oder dazwischen) kritisieren zu können.
Dabei stell ich meine eigene Meinung (meist) hinten an.
Kann man natürlich auch wieder kritisieren, da ich ja nie Angriffsfläche biete und immer die Angriffsflächen der anderen kritisiere, aber so diskutiere ich nunmal
Solange man mich nicht explizit nach meiner Meinung fragt, gebe ich sie nur indirekt zur Kenntnis.
Da du ja nun weißt, dass ich Agnostiker bin, sollte das deine Frage beantwortet haben.
Du drehst dich gern im Kreis, oder?
Dazu hab ich ne simple Frage gestellt, sollst sie rein beantworten, nicht Dich rechtfertigen
Würdest Du sie beantworten, würdest Du bemerken, das gewisse Argumente vollkommen Inhaltslos sind
zB:
Wieso inhaltslos? Alexus war der Meinung, dass (frei interpretiert) die Wissenschaft den Glauben an Gott obsolet machen würde.
Daraufhin war mein Argument, dass die Wissenschaft die Nichtexistenz von Gott nicht widerlegen könne (natürlich auch nicht die Existenz, aber das is ja wohl logisch), womit ich hinaus wollte, dass die Wissenschaft eben nicht für alles eine Erklärung hat.