• Hallo Besucher!

    Du bist neu im Forum? Dann registriere dich hier, um Diskussionen beizutreten oder eigene Themen zu erstellen. Für die Registrierung ist es erforderlich, dass du einen Spielaccount bei Die Stämme hast.

    Andernfalls kannst du dich hier direkt einloggen.

    Falls du dein Passwort vergessen hast, kannst du hier ein neues Passwort anfordern.

[Diskussion] Religion trifft Leben

DeletedUser

Gast
Meiner meinung nach bringt die Pressefreiheit auch eine verantwortung der Presse mit sich. Wen in einer Diktatur ein Pressebericht Ausenpolitisch ungünstig ist, wird er nicht gedruckt.(ich bin natürlich für die Pressefreiheit, nicht das dass falsch verstanden wird) Es heist ja auch das die Medien die 4. Gewalt im staat sind. Es wird zeit das sie sich auch überall so benemen und auf die Folgen achten. Mir gefällt der gedanke nicht, dass sich die lage in der ganzen region zuspitzt. Momentan siet es so aus das es nicht die frage ist ob, sondern wann, und gegen wen als erstes Krieg giebt. Und momentan sieht es so aus das dann deutsch Soldaten mitten drin währen. Und das alles weil eine ziemlich rechte Zeitung meint eine Religion beleidigen zu müssen. Man sollte respekt vor allen Religionen haben. Auch wenn die keinen respekt vor anderen Religionen haben (damit meine ich hauptsächlich die Führer, und nicht alle Moslime).
 

DeletedUser

Gast
auch mal meine meinung dazu, wenn auch mit allgemeinerem ansatz...

problem ist das man die pressefreiheit nicht einschränken darf. trotzdem war es verantwortungslos von den besagten zeitungen. leider hat die presse in unserem system irgendwie wieder zuviel macht und kann meinungen machen und ängste schüren, kurz gesagt manipulieren. das verlangt vom volk, das es zwischen den zeilen lesen kann, was ich der mehrheit aber nicht zutraue.
für die extremen mohamedaner ist dies in diesen krisenerschütterten tagen ein gefundenes fressen um mal wieder auf sich aufmerksam zu machen. natürlich sind alle mohamdaner empört, aber man darf diese auch nicht verallgemeinern, den nur der kleinste teil ist zu gegenreaktionen bereit. meistens diejenigen, die nichts zu verlieren haben, was mich zu den usa und den israelis bringt. dabei liegt nämlich das problem an dem krisenherd im nahen osten. es gibt dort unten die radikalen ausnahmen und die ziehen alle mitrein und die usa und israel, die schon immer versuchen dort unten herumzudoktoren kennen keine andere möglichkeit als auf angriffe weniger alle anderen zu strafen und damit den hass zu vergrössern. auch verständlich. ich würd auch nicht alles mit mir machen lassen und dann in zeiten der not in denen die religion meistens erst wichtig wird noch den islam zum werkzeug zu haben ist doch ne prima vorraussetzung zu regem aufruhr.

im nachhinein kann man die afghanistanaktion ja als sinnvoll erachten, jedoch beim irak wirds schon schwieriger, weil es aus den falschen gründen geschah und die konsequenzen absehbar waren. natürlich bin ich für die verbreitung der demokratie und für die bekämpfung von regimen, wie das vom saddam. jedoch verlang ich dabei etwas mehr cleverness und nicht die axt im walde.

wenn man deutschland in der weimarer republik anschaut, waren wir - wie viele andere länder auf der welt, wie italien, russland, und andere vor allem in denen putsche und aufruhr aus jeglichen richtungen vorherrschten, im gegensatz zu frankreich, england und amerika, die seit jahrhundereten schon intakte demokratien aufwiesen - einfach noch nicht so weit für eine demokratie. genauso ist es momentan mi vielen ländern im nahen osten. und dann noch bei diesem schwierigen und langwierigem prozess dagegenzuarbeiten, wie es israel und amerika praktizieren halt ich für absurd.

für viele dort unten ist es ein grund den glaubenskrieg als naheliegendes mittel zu nutzen. jedoch darf man den glauben nicht verallgemeinern. wenn man betrachtet aus welchem hintergrund der islam stammt und in gewissen teilen einfach veraltet ist. schliesslich entstand der glauben aus einer der rückständigsten gegenden, mekka und medina, der welt und war ein resultat aus dem judentum und dem christentum und wäre, obwohl es die neueste religion ist, in einer modernen gesellschaft lockerer interpretiert.

jetzt hab ich keine lust mehr...ist eh zu lang geworden
 

DeletedUser

Gast
Demokratie zu erschaffen hat in der geschichte erst auf zwei arten funktioniert. Einmal, die häufigere, dass das Volk das regime gestürzt hat. Die andere ist das man ein Volk erst Einen riesigen Krieg verlieren Lässt und es bedingungslos Kapituliert, und alle Städte Mehr oder weniger zerstört sind und das Volk absolut auf hilfe angewiesen ist. Man dan alles was zum alten Regime gehört radikal entfernt, und es durch Demokratie ersetzt. Das hat bisher eigendlich nur in Deutschland funktioniert.(ich erinnere mich zumindest an kein Anderes Land) Für letzeres muss der anführer übrigens verehrt werden, und nicht gehasst wie z.B. im Iran.
 

DeletedUser

Gast
Die USA sind seit der Gründung eine Demokratie.
Achso, hier mal ein Auszug aus der Bildzeitung...:

Wenn Deutschland zu Eurem Land werden soll, dann müßt Ihr fließend Deutsch sprechen. Oder Ihr übernehmt die Rolle der Indianer in Amerika. Straßenräuber, Drogenkranke, Geächtete.
Ohne Deutsch kein Schulabschluß, ohne Deutsch keine Lehrstelle, ohne Deutsch ein Indianer.

(…) Eine schöne Wohnung, ein Auto in der Garage, eine Topfpflanze auf dem Balkon, geachtet von den Nachbarn – all das kriegst Du, wenn Du deutsch kannst. In unserer Sprache heißt das Glück.

Bezieht sich auf Sprache+Religion.

Besonders der 1. Absatz ist hart, wenn man bedenkt, das die Indianer von den Einawandern verfolgt und vernichtet worden sind
 

DeletedUser

Gast
Ich hab mich mal durch die ganzen Posts durchgewült, und will nur noch ein paar Sachen in den Raum werfen:
zu den letzten Post:

- auch wenn es übertrieben (und polemisch) dargestellt ist, du bekommst keinen Job ohne Deutsch...
Und wenn ich in ein fremdes Land komme, sehe ich es als selbstverständlich an, dass du die Sprache lernst!

- alle Demos, Krawalle, etc da unten sind instrumenalisiert. Wenn es der Staat nicht zulassen würde, könnte da keiner einen Fuss vor die Türe setzen (geschweige denn eine Frau), wenn es nicht vom Staat gewollt wäre.
Die Karrikaturen sind im September letzten Jahres entstanden und werden jetzt zweckentfremdet.

- hat sich irgendjemand in der Form, wie die Proteste jetzt stattfinden, aufgeregt, als es Papstkarrikaturen gab? (Paparatzi, etc. pp.)

zusammenfassend: Viel (gewollter) Wind um nichts!
 

DeletedUser

Gast
Es wäre schön, wenn einige Leute mehr nachdenken und nicht die Meinungen der angeblich freien Presse nachäffen würden. Ich verweise hier mal auf die Literaturangabe des Spiegels. Pfui.

Ein Edit kommt in Kürze, wenn ich den ganzen Thread erfasst habe.

Hab begonnen was zu schreiben, aber der Ton wurde zu scharf...zuviele Emotionen.

Hier mal ne andere Meinung zu dem Thema.

www.JungeFreiheit.de schrieb:
Ihr Heuchler!
Nicht erst seit den islamistischen Protesten ist die Pressefreiheit in Europa bedroht
Dieter Stein

Europa ist geschockt. Alarmiert schlagzeilen Zeitungen in Anspielung auf eine Prophezeihung Samuel Huntingtons: „Der Kampf der Kulturen bricht offen aus“ (Welt am Sonntag). Seit Tagen ebben die Angriffe islamistischer Protestler auf Botschaften und Kultureinrichtungen europäischer Staaten nicht ab. Der Mob tobt in Beirut, Teheran und Damaskus. Offensichtlich nehmen arabische Regierungen den Streit um anti-islamische Karikaturen zum Anlaß für eine massive Kampagne gegen „den Westen“.
[...]
Seien wir ehrlich: Wir erleben eine lächerliche Farce! „Ihr Heuchler!“ möchte man rufen, wenn man das Meer an Krokodilstränen sieht, das um die Pressefreiheit derzeit vergossen wird. Die europäischen Medien hatten ihre Chance, die Frage der Zukunft der europäischen Kultur, der europäischen Werte zu diskutieren. Sie haben sie vertan. Erinnern wir uns, wie lächerlich diejenigen gemacht wurden, die weise den Gottesbezug als christlichen Anker in den europäischen Verfassungsentwurf aufnehmen wollten. Erinnern wir uns, wie in den europäischen Leitmedien mit denjenigen umgegangen wurde, die die Aufnahme der Türkei in die Europäische Union aus Sorge um die Identität des Kontinents ablehnen. Und erinnern wir uns daran, welche Selbstzensur sich die Medien schon seit Jahrzehnten selbst auferlegt haben, wenn es um die Kritik an Zuwanderung und „multikultureller Gesellschaft“ geht.

Es existieren in Fernsehsendern selbstauferlegte Zensurbeschlüsse, klare Kritiker der Einwanderung, der multikulturellen Gesellschaft, der europäischen Integration - sogenannte „Rechtspopulisten“ - nicht mehr zu Wort kommen zu lassen. Klaus von Dohnanyi beschwor erst kürzlich die Gefahr der „Bedrückung durch allzu mächtige political correctness“, und Jens Jessen klagte 2002 in einem Leitartikel der Zeit darüber, die liberale Öffentlichkeit neige dazu, „andere als liberale Meinungen gar nicht mehr zuzulassen“, ja, es sei ein „verfolgender Liberalismus entstanden“, der Liberalismus habe die „Mentalität eines Staatsschutzes“ angenommen. Die vielbeschworene Presse- und Meinungsfreiheit hat man in der Realität längst einer alles beherrschenden und erstickenden Politischen Korrektheit geopfert.

Nicht zufällig trifft die gegenwärtige islamistische Kampagne mit dem Streit um die iranische Atompolitik zusammen. Der iranische Präsident Mahmud Ahmadinedschad legt als Retourkutsche den Finger in eine Wunde der Europäer, wenn er mit der von ihm ausgelobten bizarren „Holocaust-Konferenz“ daran erinnert, daß es in mehreren europäischen Staaten explizit unter Strafe steht, die Judenvernichtung unter den Nazis zu leugnen. Freilich ist die Leugnung eine Obszönität - obszön ist es aber für die freiheitsliebenden Europäer auch, daß hier die historische Forschung und Meinungsäußerungen dem Strafrecht unterworfen wurde.

[...] Beleidigst Du mein Tabu, beleidige ich Dein Tabu: So undenkbar im islamischen Raum eine Mohammed-Karikatur ist, so ist es undenkbar, daß große europäische Zeitungen Karikaturen drucken, die das Andenken an den Holocaust beleidigen.

[...] Was Europäer überheblich als Zivilisation, als säkularen Fortschritt der Aufklärung preisen, stellt sich in den Augen von Gläubigen als - wenigstens partiell - Dekadenz, Verfall, Niedergang dar. Das ist die Realität, der wir uns stellen müssen.



2x einen Aufsatz hier hingeschrieben und 2x ausgeloggt worden. Aufsatz futsch. ******* Forum. ;)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

DeletedUser

Gast
Sry. Doppelpost.
vBulletin-Systemmitteilung schrieb:
Der Text, den du eingegeben hast, besteht aus 11143 Zeichen und ist damit zu lang. Bitte kürze den Text auf die maximale Länge von 10000 Zeichen.

Änderungen verwerfen

Ich glaube nicht an die Pressefreiheit. Wenn wir eine Pressefreiheit haben, warum gibt es dann die Zensur? WOzu dient die DPA [DeutschPresseAgentur]? Einheitsberichterstattung?

Die Massenmedien kontrollieren und steuern die Masse. Leider. Dabei nutzen sie mehrfach die Macht der Bilder oder der Lügen.

Bsp.:
titel_300_162.jpg

Dieses Bild ist ein Beispiel dafür, wie ein Feindbild geschaffen wird. Das Bild spricht eine eindeutige Sprache. Es strahlt Gefahr aus und inszeniert Angst beim Betrachter.

Wieso gibt es keinen Dialog zwischen uns und dem Iran? Wieso biedert sich Europa der amerikanischen Linie an? Wer hat das dem Steinmeier erlaubt? Selbes Spiel, anderes Land. Die Hamas wurden gleich nach ihrem Wahlsieg isoliert. Nur für's Protokoll, die Hamas wurden in ihrem Land durchaus demokratisch von Ihrem Volk gewählt. Wie kann sich da ein aussenstehendes Land anmaßen, in die Demokratie einzugreifen? Ist das dann noch Demokratie? Man muss sogar noch weiter gehen: 'Gibt es Demokratie?'.

Damit kein falscher Eindruck aufkommt, ich finde die Methoden die die Hamas anwendet, angewendet hat nicht in Ordnung und verachte sie.

Gleichzeitig empfinde ich es aber auch als grob fahrlässig, sich aus blindem Vertrauen oder wegen alter Schuld, mit einer politischen Bewegung zu solidarisieren.

Internet und Krieg – Ausweg aus der Propaganda? - Stefan Krempl schrieb:
Die Methoden sind immer die gleichen: Auch Vertreter westlicher
Demokratien lügen, fälschen und blasen Mäuse zu Elefanten auf, sobald
sie auf dem Kriegspfad sind. Die öffentliche Meinung will gewonnen
werden, koste es, was es wolle. Die Medien sehen sich mit einer Flut an
angefetteten, verschärften und mit einem gewissen Spin versehenen
»Informationen« aus den »Kriegs- und Propagandaministerien« konfrontiert.
Das Geflecht der Gerüchte und Halbwahrheiten ist schwer zu
durchschlagen, sodass sich viele Sender und Zeitungen lieber gleich in
patriotischen Jubel packen. Denn Zwischenfragen gegen den Strich werden
nicht mehr zugelassen oder mit einer Kaskade an Ausflüchten und
neuen Täuschungsmanövern bedient.
[...]
»Es begann mit einer Lüge.« Die programmatische These, mit der die
Fernsehjournalisten Jo Angerer und Mathias Werth ihren erstmals im
Februar 2001 in der ARD gezeigten Beitrag über »Regierungspropaganda
«, »frei erfundene Gräuelgeschichten« und »Kriegslügen« rund um
die Kosovo-Krise betitelten, hat spätestens der britisch gestützte Feldzug
der USA gegen Saddam Hussein bestätigt.
[...]
Sie fabrizierten
ständig Connections zwischen irakischen Führungskräften und
Usama bin Ladin – und damit Verbindungen zu den traumatischen, emotionsgeladenen
Ereignissen am 11. September 2001. Die rhetorisch
schon überfrachtete »Befreiung und Entwaffnung des Irak« geriet zu
einer weiteren »Schlacht« im umfassenden Krieg gegen den islamistischen
Terror, gegen das Grundübel der gegenwärtigen Welt aus der Sicht
Anglo-Amerikas.
[...]
Mit der Einigung auf die WMD, die im Kriegsdiskurs 2002/03 unvermeidbaren
»Massenhysteriewaffen«1 alias »Weapons of Mass Destruction
«, bürdeten sich die amerikanischen und britischen Kriegsverkäufer
jedoch ein tonnenschweres, nicht gerade leicht dressierbares Biest auf.
Vor allem der britische Ministerpräsident Tony Blair tat sich dabei mit
hoch gegriffenen, nach dringendem Einschreiten schreienden Ansagen
hervor. Saddam Husseins »Militärplanung lässt es zu, dass einige der
Massenvernichtungswaffen innerhalb von 45 Minuten zum Einsatz
bereit sind«, hieß es etwa in einem im September 2002 von seiner Regierung
veröffentlichten Dokument über das Waffenarsenal der Iraker.

Hat Eure Mutti Euch nicht beigebracht: "Wer einmal lügt dem glaubt man nicht, und wenn er auch die Wahrheit spricht."?

Paul Wolfowitz, Deputy Defense Secretary & Chef der Weltbank, hat bereits 1990 eine Doktrin erstellt. Darin legt er fest, dass Amerika nicht nur reaktionär in die Welt eingreifen sollte, sondern durch präventives Eingreifen Stabilität für die USA schafft. Stabilität für die USA heißt im Genauen, keine andere Macht neben der USA aufkommen zu lassen. Präventiv heißt, sie mit Gewalt unten zu halten.

„Mit dem Pentagon-Vize Paul Wolfowitz, dessen Staatssekretär Douglas Feith und dem Politikberater Richard Perle, allesamt jüdischen Glaubens, haben Tel Avivs Rechtsaußen denkbar einflussreiche Fürsprecher in Washington. ‚Der israelische Schwanz wackelt mit dem amerikanischen Hund' kommentierte kürzlich die Bush sonst zugeneigte ‚Financial Times' die US-Außenpolitik."

Hierfür schlägt er als Feindbild die muslimischen Länder vor, mit dem Verweis auf die dort liegenden Ölvorkommen. Der Feind 'Sowjetunion' ging ja auch gerade verloren.

Zum schmunzeln: Die Doktrin gibt vor, die Alleinherrschaft des Weltraums zu halten. Ist das etwa Größenwahn? Nun das war 1990. Wir erinnern uns - Bush Sr. war amtierender Präsident und wollte die Doktrin recht zügig durchsetzen, aber was passierte...Clinton zog ins Weisse Haus und Wolfowitz' Visionen wurden erstmal auf Eis gelegt :(

[falls mal Jemand an die vollständige Doktrin rankommt, bitte nen Abzug für DMW machen. Danke.]

Naja nachdem das dann auch irgendwann erledigt war, kam ja Gott sei Dank Bushie Boy Jr. [demokratisch?] an die Macht und treibt seitdem diesen Gedanken an. Papa ist sicher stolz auf ihn.

Also in die Hände gespuckt und ab in den Krieg...doch was ist passiert? Die Leute wollten partout nicht.

Dann kam der 11.September, böse Zungen sehen hier einen geplanten Staatsakt ähnlich dem Reichtagsbrand von Hitler, und schon war die Bevölkerung willig, für die 'Freiheit' zu sterben.
[kostenloser amerikanischer Film 'Confronting the Evidence', der sich mit den Ungereimtheiten des 11.9.01 beschäftigt, zum Download oder per Post unter: https://secure.reopen911.org/freedvd.php]

Bügerrechtler waren entsetzt und machtlos, als Bush eifrig alle Bürgerrechte beschnitt und einen totalitären Überwachungsstaat aufbaute, erst kürzlich übernahmen die Republikaner den obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten...damit kann Bushie Boy alle Gesetze erlassen, die er will [btw. in Florida dürfen Polizisten neuerdings auf Verdacht schießen. AUF VERDACHT!!! Ein Persilschein zum Töten.].

Also gings auf nach Afghanistan, paar Bomben abgeworfen und Osama bis zum heutigen Tage nicht gefunden. Dafür aber 'ne pro-westliche 'Demokratie' auf die Beine gestellt.
Dann der IRAK Krieg, mit Segen vom UN - Sicherheitsrat *lach*. Keene Waffen gefunden, hauptsache nen stabilen Markt, äh Demokratie errichtet ... und ran ans Öl.

Dann wurden auch gleich noch nen paar Ölpipelines gelegt und man bekam erst zu spät mit, dass zwischen Afghanistan und dem IRAK noch nen Land liegt - der IRAN.

Der IRAN hat nen Präsidenten und der ist gar nicht so doof oder böse, wie die Leute glauben. Eines Tages wachte der Präsident des IRANs auf und hatte neue Nachbarn. Da dachte er sich - da weiß ick ja Bescheid wie der Hase läuft.

Schnappt sich ne Kamera und sagt lächelnd daher : Jooo wir nehmen unser Atomprogramm auf, brauchen nen paar Atomkraftwerke.

Die Welt glaubt dat nicht, weil CNN auch gesagt hat, dass der IRAN Atomwaffen bauen will...naja der Präsident hört dat und schmeißt CNN aussem Land. Woraufhin CNN angekrochen kommt und sich entschuldigt.

Der Effekt aber ist da, die Welt hat Angst davor, dass der IRAN Atomwaffen besitzt. Mein Gott die würden bis ISRAEL reichen. Ist die Welt darüber entsetzt, dass ISRAEL auch Atomwaffen hat? Woher wohl? Glaub das juckt keinen, oder? Es gibt erst ein Land auf dieser Welt, dass Atomwaffen eingesetzt hat. Wir wissen alle welches Land das war.
Nagasaki und Hiroshima waren nichts weiter als die Rache für Pearl Harbour. DIE RACHE.
Man wusste wie stark die Bomben sind, denn man führte ja Versuche in Los Alamos durch und kannte die Ergebnisse. Außerdem freute man sich über die erste Bombe so sehr, dass man 3 Tage später [erst] die zweite Atombombe schmiss.
Die Atombomben waren unnötig! Japan war schon längst dem Untergang gewidmet, die kaiserliche Marine war geschlagen und die USA hätten mühelos invasieren können...

Der iranische Präsident weiß, ohne Atomwaffen wird man ihn früher oder später an den Eiern packen und nur eine Atomwaffe ist schrecklich genug, um Aggressoren zu verschrecken.

Israel und die USA überlegen sich nun, was sie machen können...

Invasion? - Bloß nicht, der IRAN hat eine riesengroße Armee aufgestellt . Außerdem wird er damit rechnen und die eigenen Bevölkerung [USA] hat noch die Nase voll, vom IRAK Feldzug.
Luftangriff? - Kein schneller Erfolg ersichtlich. Ganz fiese unterirdische und geheime und versteckte Anlagen haben die gebaut.

Außerdem braucht man den IRAN um Stabilität im IRAK zu schaffen, die Schiiten werden nicht auf die Besatzer hören, aber ihren Glaubensführern folgen. Eine gute Beziehung zum IRAN wär förderlich.

Das alles weiß der Präsident des IRANs, denn er ist ja nicht, wie viele glauben, doof oder beschränkt, sondern berechnend.

Weil in der westlichen Welt eine Farce aufgezogen wird, farciert der Islam zurück und peitscht sich an den Karikaturen hoch, wovon 2 wirklich beleidigende Karikaturen von den Muslimen hinzugefügt worden seien. Es ist schlicht und einfach eine Demonstration der Macht.

Es geht unglaublich ab in der Welt. Ständig. Das merkt man hier nicht, weil ja alles 'friedlich' ist, doch das ist es nicht.

P.S. Die Karikaturen waren nur der Anlaß, die Ursachen liegen, wie hier ansatzweise verdeutlicht, tiefer.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

DeletedUser

Gast
Ähm du hast doch irgenwo gefragt wozu es die DPA giebt. Die giebt es Damit regionale Zeitungen auch über dass Weltgeschehen berichten können.(die können ja keine eigenen Leute dort hin schicken.) Berichte der Presseargenturen dürfen übrigens Abgeändert werden.
Und was das mit dem 11. September anget. Welche Amerikanische Organisation sollte das durchführen? Die CIA? Die hat ja mehr löcher als ein Sieb. Das gilt übrigens für alle Amerikanischen Geheimdienste.
 

DeletedUser

Gast
friendlyfire schrieb:
Ähm du hast doch irgenwo gefragt wozu es die DPA giebt. Die giebt es Damit regionale Zeitungen auch über dass Weltgeschehen berichten können.(die können ja keine eigenen Leute dort hin schicken.) Berichte der Presseargenturen dürfen übrigens Abgeändert werden.
Und was das mit dem 11. September anget. Welche Amerikanische Organisation sollte das durchführen? Die CIA? Die hat ja mehr löcher als ein Sieb. Das gilt übrigens für alle Amerikanischen Geheimdienste.
Danke für die Erklärung wegen der DPA.

Die Frage nach dem WER kann ich dir leider nicht beantworten, sonst wär ich wohl schon längst entsorgt worden ;). Sry, kleiner CIA Witz.

Ich weiß nur, dass die CIA als einzigster Geheimdienst, keine Auskunft über den Haushalt beim Senat leisten muss.

Vielleicht wirst Du daraus schlau.
THE NEW YORK TIMES

* * * * *

Thursday October 28, 1993 Page A1

"Tapes Depict Proposal to Thwart Bomb Used in Trade Center Blast"

By Ralph Blumenthal

Law-enforcement officials were told that terrorists were building a bomb that was eventually used to blow up the World Trade Center, and they planned to thwart the plotters by secretly substituting harmless powder for the explosives, an informer said after the blast.

The informer was to have helped the plotters build the bomb and supply the fake powder, but the plan was called off by an F. B. I. supervisor who had other ideas about how the informer, Emad Salem, should be used, the informer said.

The account, which is given in the transcript of hundreds of hours of tape recordings that Mr. Salem secretly made of his talks with law-enforcement agents, portrays the authorities as being in a far better position than previously known to foil the February 26th bombing of New York City's tallest towers.

The explosion left six people dead, more than a thousand people injured, and damages in excess of half-a-billion dollars. Four men are now on trial in Manhattan Federal Court [on charges of involvement] in that attack.

Mr. Salem, a 43-year-old former Egyptian Army officer, was used by the Government [of the United States] to penetrate a circle of Muslim extremists who are now charged in two bombing cases: the World Trade Center attack, and a foiled plot to destroy the United Nations, the Hudson River tunnels, and other New York City landmarks. He is the crucial witness in the second bombing case, but his work for the Government was erratic, and for months before the World Trade Center blast, he was feuding with th F. B. I.

Supervisor `Messed It Up'

After the bombing, he resumed his undercover work. In an undated transcript of a conversation from that period, Mr. Salem recounts a talk he had had earlier with an agent about an unnamed F. B. I. supervisor who, he said,

"came and messed it up." "He requested to meet me in the hotel,"

Mr. Salem says of the supervisor.

"He requested to make me to testify, and if he didn't push for that, we'll be going building the bomb with a phony powder, and grabbing the people who was involved in it. But since you, we didn't do that."

The transcript quotes Mr. Salem as saying that he wanted to complain to F. B. I. Headquarters in Washington about the Bureau's failure to stop the bombing, but was dissuaded by an agent identified as John Anticev.

Mr. Salem said Mr. Anticev had told him,

"He said, I don't think that the New York people would like the things out of the New York Office to go to Washington, D. C."

Another agent, identified as Nancy Floyd, does not dispute Mr. Salem's account, but rather, appears to agree with it, saying of the `New York people':

"Well, of course not, because they don't want to get their butts chewed."
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

DeletedUser

Gast
DeadManWalking, ist nett, das du ellenlange Artikel rienhaust, aber die intressieren mich nicht.
Deine Meinung ist mir wichtiger
du nimmst Bezug auf Artikel, aber kaum auf die Sache.
Der Stern ist nicht ernst zu nehmen, sorry, er spiegelt die Bildleser wieder, wie im wartezimmer nix anderes finden.
die Hamas, die sagt, ich sage es ma frei raus: ******* Juden!
In D wärste dafür abgestraft.
Desweiteren verweigern sie Israel das Existensrecht.
Man stelle es sich vor, in D wird frei gewählt, und D sagt: Polen hat kein Recht, zu leben!

dann spielst du auf den Iran an.
sie fassen ein heisses eisen an...wohl das schlimmste in D
sie verleugnen den Holocaust!
Mag sein, das es eine gruppe aus sachsen macht, aber der iran ist keine kleine fehlgeleitete Gruppe aus einem dorf nähe Dresden.
Ich empfinde einen zwiespalt
Iranische Muslime fühlen sich durch dieKarikaturen beleidigt, und ruden auf, den holocaust zu veralbern, deren Realität ihre Regierung in frage stellt.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

DeletedUser

Gast
Meine Meinung ist die beide Informations-Seiten zu beachten. Da gibt es soviele Widersprüche, dass eine Seite lügen muss. Wahrscheinlich sinds beide und die Wahrheit liegt irgendwo dazwischen.

Bsp.: Massenhysteriewaffen [Atombomben, Chemie & Biowaffen]
Massenhysteriekrankheiten [Anthrax, Sars, Vogelgrippe] ;)
Feindbilder [wie sie seit jeher geschaffen werden]

Die Karikaturen sind beleidigend. Genauso beleidigend als wenn einer zu mir sagen würde, ******* Deutscher [oder *******Christ, obwohl nicht evangelisch oder katholisch, aber die westliche Gesellschaft ist christlich geprägt].
Wahrscheinlich würd ich's schulterzuckend hinnehmen und nicht einfach ausrasten und irgendwelche Botschaften anzünden. ;)
Genauso wie jeder andere auch...also steckt mehr dahinter.

Deine Beispiele mit Israel und Polen sind schlecht gewählt.

Stell Dir mal vor ich behaupte D. versteckt Massenvernichtungswaffen und dann kommt jemand, erobert das Land, setzt die Regierung ab und setzt eine sympatischere, um sich sogleich an den Rohstoffen zu bereichern.

Es gibt und gab in der Geschichte der Welt noch kein Existenzrecht. Existiert haben immer die, die sich durchgesetzt haben und das wird auch so bleiben. Ob wir wollen oder nicht.

Krieg ist die Fortsetzung der Politik, durch Gewalt. Völker und Menschen werden in politische Richtungen manipuliert und somit gelenkt. Wir als Deutsche sind sehr pro-westlich. Wir folgen Amerika meistens, entweder durch das Tolerieren ihrer Mittel oder durch Wahlkampf in Europa. Derzeit etabliert sich eine anti-westliche Politik in anderen Teilen der Welt. Nochmals die Karikaturen, dienen nur einer Machtdemonstration der Muslime.

Die Ausschreitungen in muslimischen Ländern, kommen nicht so einfach daher. Sie sind politisches Mittel. Als solches muss man sie sehen.


Die Hamas sagen ******* Israelis und die Israelis sagen ******* Hamas. Richtig.

Ich bedauerte hier eine politische Augeklärtheit, die sich mit beiden Seiten beschäftigt, statt sich unüberlegt mit einer der Seiten zu solidarisieren.


Die deutsche Politik wird derzeit unverantwortlich geführt.

Zusammenfassung:
Die Dinge sind nicht immer so einfach wie sie scheinen. Ich finde diese hochgeputschte Hysterie, auch hier, zum kotzen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

DeletedUser

Gast
hmm ich frag mich ständig... woher ham die die verdammten fahnen??? also die dänischen, deutschen etc. die sie immer verbrennen.... ?! angebot/nachfrage ? ich meine, versteht mich jetz richtig, aber sind die finanziell alle so gut gestimmt dass sie sich denken "hach ich kauf mir ma eben ne flagge, dann gibts heut abend was zu tun" oder was...

das wird alles irgendwo gezielt geplant wurden sein... wann sind die karikaturen rausgekommen ? ende september 2005 ... und ende januar '06 fällt denen dann plötzlich ein sie müssten mal protestieren und ganz spontan auf die straße ziehn und fahnen anzünden ?! is klar...
 

DeletedUser

Gast
Screptana schrieb:
hmm ich frag mich ständig... woher ham die die verdammten fahnen??? also die dänischen, deutschen etc. die sie immer verbrennen.... ?! angebot/nachfrage ? ich meine, versteht mich jetz richtig, aber sind die finanziell alle so gut gestimmt dass sie sich denken "hach ich kauf mir ma eben ne flagge, dann gibts heut abend was zu tun" oder was...

das wird alles irgendwo gezielt geplant wurden sein... wann sind die karikaturen rausgekommen ? ende september 2005 ... und ende januar '06 fällt denen dann plötzlich ein sie müssten mal protestieren und ganz spontan auf die straße ziehn und fahnen anzünden ?! is klar...

hui, hab mir jetzt nicht alles durchlesen können, gut dass ich mir dass noch durchgelesen habe....

ja dass ist auch dass was ich mich ständig frage:
oke, dass die palästinesner die israelische flagge kennen und einen vorrat auf lager haben zum verbrennen ist jo schon klar, aber woher kommen den auf die schnelle alle möglichen anderen und vor allem, wenn ich mit 50-200 dollar im monat leben muss, hab ich da nichts anderes zu tun als das geld für fahnen verprassen?
Es ist einfach nur ein gelenktes "spiel", lenkt ab von wichtigen themen, kommt in einem richtigen moment etc. im september wars einfach nicht so intressant, aber jetzt mit folterskandalen, druck auf Iran Stichwort "Atom"....es ist einfach ein richtiger zeitpunkt um die karikaturen publik zu machen...der gesamte westen kümmert sich um brennende botschaften, das´einfache volk hat eine beschäftigung...

just my 2 cents
 

DeletedUser

Gast
kuckt euch die Fahnen mal z.t. genauer an! Das sind oft nur von Hand bemalte Stofffetzen! Die "teuren" die da z.t. noch brennen sind, denke ich, aus Konsulaten und Botschaften "erobert" worden.
Aber zu dem Thema: Wer schreibt den ganzen Leuten, die leider wirklich zum g.T. nicht lesen und schreiben können eigentlich die Protestschilder? Woher wissen diese Massen wer, in welchem Land gerade Präsident ist? Das wird ihnen wohl gesagt... und eben da seh ich die Gefahr!

Mangelnde Bildung ist Grundlage für extreme Religiösität und Terrorismus! (sorry dafür das ich Religion und Terror in einem Satz nenne... muss nicht immer sein ist aber sehr oft so!)
 

DeletedUser

Gast
ah ja das mit dem bildungsstandard hab ich noch vergessen... wie du schon sagtest: woher wissen die so genau über westliche politiker bescheid... die ham doch auch eigene probleme..
 

DeletedUser

Gast
Hallo? Geht´s noch?

Ich möchte nur mal kurz klar stellen, das ich ein deutscher Christ bin, bevor hier andere Vermutungen aufgestellt werden.


1. Bildungsstand

Zwar ist der Bildungsstand in vielen islamischen Ländern, dem unseren nicht gleichwärtig, aber das heißt doch nicht, das die die Flaggen der Europäischen Länder nicht kennen und zuordnen können. Auch im Iran usw. gibt es Internet, auch wenn es wahrscheinlich nicht der breiten Masse zugänglich gemacht wird.

Woher kommt der schlechte Bildungsstand? Viele Länder standen unter der unterdrückung westlicher Staaten und tun dies immer noch. In vielen Ländern wurde den Menschen verboten Lesen und Schreiben zu können. Es dauert nunmal, bis das durch die Generationsveränderungen wieder aufgehoben wird. Viele Eltern können es sich schlicht nicht Leisten Ihre Kinder zur Schule zu schicken, weil die arbeiten müssen um Lebensunterhalt für Ihre Familien zu verdienen.

2. Geld für Flaggen

Ich gehe mal schwer davon aus, das eine Flagge bei denen wohl nicht annähernd das annähernd das Gleiche kostet, von dem was sie hier kosten. Vor allem werden wahrscheinlich die meisten Flaggen, die hier verkauft werden noch in diesen Ländern hergestellt.

3. Karikaturen

Ich möchte nur mal darauf hinweisen, das es alleine eine Sünde für Islamisten ist Mohammed darzustellen, geschweige denn Ihn als Terrorist darzustellen.

Ich verstehe schon, das die sich dann darüber aufregen.

Warum so Spät? Weil sich die Dänische Regierung bis vor kurzem geweigert hat dazu Stellung zu beziehen, obwohl sämtliche Botschafter versucht haben Kontakt aufzunehmen. Jetzt wo deren Botschaften brennen, können sie was dazu sagen ^^

4. Iran vs. Israel

Warum der Iran/ islamistischen Völker nicht gut auf Israel zu sprechen sind?

Wie würdet ihr euch den fühlen, wenn man z.b NRW wegnehmen würdet und dann da Zeugen Jehovas ansiedeln würde. Einfach so, ohne das Ihr vorher gefragt wurdet, oder etwas mit der Sache zu tun gehabt hättet. Und dann geht dieses Volk (Zeugen) auch noch hin und verdrängen dort Völker ( Palästinenser), schliessen sie in Ghettos ein und geben denen keine Möglichkeit zu arbeiten, oder an Nahrung zu kommen, weil sie nicht ausreisen dürfen. Ich denke Ihr wäret ein wenig säuerlich!

5. gewaltätiger Islam

Die Islamistische Religion predigt absolut keine Gewalt! Weder gegen andere Religionen, noch gegen Frauen oder sonst wen.

Dies ist ein Irrglaube, weil er von fiesen Fanatikern verbreitet wird. Zwar gibt es in vielen Islamischen Ländern noch Traditionen (Blutrache usw.) die in unseren westlichen Ländern zwar sehr brutal und widerlich vorkommen, aber man muß sich auch mal die Möglichkeiten der Landbevölkerung anschauen. Da geht man nicht schnell mal zur Poizei nebenan. Da regeln die Ihre Sache selber.

Ich kann das natürlich nicht gutheissen, aber ist halt so!

6. Hass auf den Westen

Wenn Euer Land klein gehalten wird, damit es dem Westen gut geht, dann mögt ihr den auch nicht.

Wußtet ihr z.B. das viele Länder Anbaumais zum doppelten Preis des Welmarktpreises kaufen müssen, damit es sich für Sie nicht lohnt ihn selber anzubauen uns Sie Ihn für viel Geld bei uns kaufen müssen.

7. Zum Thema Russland

Die haben in den letzten 100 Jahren keinen Krieg mehr gewonnen, warum soltlen sie es jetzt. Selbst als Ihre militärische Macht auf dem Höhepunkt war, haben sie verloren, wie soll das jetzt funktionieren, wo Ihre Waffen total veraltet sind?

8. Iran und A - Bomben

Ich bin fest der Überzeugung das der Iran daran gehindert werden muß, egal wie. Nicht weil es ein islamistisches Volk ist (Terrorstaat, wie es so schön heißt), sondern weil der Iranische Präsident für mich sich zu einen 2. Hitler entwickeln könnte.

Ich denke, das das hier noch weiterentwickelt wird!
 

DeletedUser

Gast
bin derselben meinung wie du.
was den 8. punkt betrifft...
das wär dann der 4.hitler, wenn du unsre "freunde" stalin und den typen, der nachweislich 40% der landesbevölkerung ausgelöscht hat, aus
- ich glaube kambodscha war das - mitzählst...

der iran darf keine A,B,oder C waffen benutzen (atom-, biologische-, chemische-), da dies ein sehr instabiles land ist; ich will jetzt nicht mit "schurkestaaten" oder "achse des bösen" anfangen, wer ist die USA, alle zu richten? wie auch immer, auch wenn das land die nukleartechnologie ausreichend beherrschte, würde es diese nicht dazu einsetzen, irgendein land zu bombardieren, das wär der reinste selbsmord, hallo?°_°
aber das land hätte (mehr oder weniger) die kontrolle über den persischen golf, wo zwei schöne schiffe (mit ca. 30 begleitschiffen) stehen, die in der lage sind, alles und jeden und die steinzeit zu schicken. durch den besitz atomarer sprengköpfe und der möglichkeit, diese zu transportieren, wären länder wie der Iran z.B. sicher vor aggressionen wiedem iraq gegenüber.. nein, ich habe saddam nciht gemocht, braucht auch gar nciht sowas zu denken)
und was die tchnologie angeht...
der iran brauch diese energie, der staat hat ca. 71.4 Moi einwohner...
das volk bedarf zunehmend mehr energie, das kann man nich mal eben mit öl wieder wett machen.

Woran ich mich noch SEHR deutlcih erinnere ist die sache mit N.Korea. ie haben vorgehabt, atomwaffen zu erwerben, egal wie. die USa hat gemukt, wie immer. man hat sich sofort beruhigt, als Nordkorea von Uncle Sam die garantie des friedens gefordert hatte. die gab es NICHt, also hat man weitergemacht und man hat die sache ganz schnell wieder vergessen....
son zufall aber auch.. un wir leuchten noch nicht grün, oder?^^ genauo würde es sich beim iran verhalten, falls er denn A-waffenbekäme...
sorr für den ausschweifenden und LANGEN text, aber aus erfahrung weiß ich, dass man oft was zu sagen hat und das gerne auf andre ähnlcihe themen bezieht, deshalb hab ich versucht, der sache so zuvorzukommen und miene mienung zu begründen

thema russland.... 2.Weltkrieg sagt dir was, oder?
die waffen waren vor 10 jahren veraltet. was marine, luftflotten, infanterie und mechanisierte regimenter betrifft, so sind diese wieder aufm neusten stand der technik... T-80, Su-26, Kamov Ka 52 etc. aber selbst der alte Hind wird ncoh sogar von flugzeugen(!auch jägern!) gefürchtet.
keineradarerfassung, keine messbaren emissionen, da muss schon in typ mit nem laserpinterhocken und das ziel beleuchten...
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

DeletedUser

Gast
nochmal zum Punkt 1 und auch wenn hier gleich einige schreien:
Mangelnde Bildung ist auch genauso der Grund für (intensive) christliche Religiösität!
Wer sich in z.b. in der Evolutionsbiologie und in der Physik auskennt kann an keinen Gott im biblischen (Koran, Thora etc.) Sinne glauben. Alles weiter führende (wie z.b. der Kreationismus) sind verzweifelte Versuche der religiösen "Führer" (welche allesamt Gläubige für ihre Ziele und ihren Lebensunterhalt benötigen), die im Ansatz heute gebildetere Masse gläubig zu halten!
 

DeletedUser

Gast
wild_thing schrieb:
1. Bildungsstand

Zwar ist der Bildungsstand in vielen islamischen Ländern, dem unseren nicht gleichwärtig, aber das heißt doch nicht, das die die Flaggen der Europäischen Länder nicht kennen und zuordnen können. Auch im Iran usw. gibt es Internet, auch wenn es wahrscheinlich nicht der breiten Masse zugänglich gemacht wird.

Es gibt ausreichend leute in den "erste-welt-ländern" die bei weitem nicht alle fahnen der welt kennen und abgesehen davon bezweifel ich nicht dass es möglich ist dass einige die flaggen kennen...

wild_thing schrieb:
Woher kommt der schlechte Bildungsstand? Viele Länder standen unter der unterdrückung westlicher Staaten und tun dies immer noch. In vielen Ländern wurde den Menschen verboten Lesen und Schreiben zu können. Es dauert nunmal, bis das durch die Generationsveränderungen wieder aufgehoben wird. Viele Eltern können es sich schlicht nicht Leisten Ihre Kinder zur Schule zu schicken, weil die arbeiten müssen um Lebensunterhalt für Ihre Familien zu verdienen.

das mag sein, ist aber im moment irrelevant...

wild_thing schrieb:
2. Geld für Flaggen

Ich gehe mal schwer davon aus, das eine Flagge bei denen wohl nicht annähernd das annähernd das Gleiche kostet, von dem was sie hier kosten. Vor allem werden wahrscheinlich die meisten Flaggen, die hier verkauft werden noch in diesen Ländern hergestellt.

im verhältnis zu ihrem einkommen ist es trotz allem erheblich teurer als bei uns... das hat nichts mit diskriminierung zu tun aber finanziell sieht es bei denen nicht so wohlhabend aus, wie in den E.W.L (Erste-Welt-Länder) ... fahnen und flaggen werden da wohl eher als überflüssiges luxusgut gehandelt

wild_thing schrieb:
3. Karikaturen

Ich möchte nur mal darauf hinweisen, das es alleine eine Sünde für Islamisten ist Mohammed darzustellen, geschweige denn Ihn als Terrorist darzustellen.

Ich verstehe schon, das die sich dann darüber aufregen.

mag sein aber dann müsste sowas auch wirklich vom volk kommen - und mal ganz ehrlich... glaubst du dass die dort immer nebenbei dänische zeitungen lesen und dann ganz spontan nach rd. 5 monaten auf die straße ziehen...

wild_thing schrieb:
Warum so Spät? Weil sich die Dänische Regierung bis vor kurzem geweigert hat dazu Stellung zu beziehen, obwohl sämtliche Botschafter versucht haben Kontakt aufzunehmen. Jetzt wo deren Botschaften brennen, können sie was dazu sagen ^^

ich nehm einfach mal an das glaubst du selber nich ;-)

ansonsten so ne art fazit: ich kann vollkommen verstehen wenn man sich über solche dinge aufregt und davon abgesehen dass ich nicht so handeln würde kann ich verstehen warum sie demonstrieren und meinetwegen auch fahnen verbrennen... allerdings kann ich nicht verstehen woher sie die fahnen haben, die informationen über solche karrikaturen bekommen und sich nach 5 monaten überlegungsphase dagegen zur wehr setzen...

mfG screpdizzltana
 

DeletedUser

Gast
@ Screptana

zu deinem Fazit

- Nicht jeder im Iran ist arm (zwar viele aber nicht alle).

- Auch die haben Presse, die Sie übersolche Dinge informiert

- Das mit der dauer habe ich bereits erklärt.

ich will ja gar nicht abstreiten, das die Führer sich das zunutze machen und bestimmt die ein oder andere Fahne sponsern, aber ich glaube auch, das die sich echt über die Karikaturen aufregen!
 

DeletedUser

Gast
jo klar aber hätten da nicht irgendwelche, organisationen nenn ich des ma, ihre finger mit ihm spiel gehabt wär es niemals soweit gekommen (botschaften etc) ...
naja... hast recht:(
 
Oben