Endgame auf Welt 175

[Antimacht]

Geschätzte Community,

wir, als deutsches Die Stämme Team, sehen uns seit einiger Zeit mit vermehrten Support-Anfragen rund um das aktuelle Endgame auf Welt 175 konfrontiert. Zudem werden wir in letzter Zeit im Forum auf eine Art dargestellt, die wir als falsch empfinden. Daher möchten wir nachfolgend versuchen einige Fragen rund um das verwendete Endgame zu klären, sowie die am häufigsten gestellten Diskussionspunkte zu diesem Thema zu erläutern.

1. Wieso wurde die Herabsetzung der Einflusspunkte ab einem bestimmten Zeitpunkt nicht vorab angekündigt?
   Auf die Senkung wird im Spiel in der Endgame-Übersicht, die in der Rangliste hinterlegt ist, hingewiesen. Einerseits existiert dafür das Fenster mit dem aktuellen Titel "Nächste Prüfung der Einflusspunkte" und andererseits wird auch im Hilfstext, der über das Fragezeichen aufgerufen werden kann, im letzten Absatz auf die Senkung verwiesen:
   

   Nach einiger Zeit wird überprüft, ob der Stamm eine bestimmte Anzahl von Einflusspunkten erreicht hat. Ist dies nicht der Fall, wird die erforderliche Punktzahl wöchentlich geringfügig reduziert. Die benötigten Punkte werden nicht mehr reduziert, wenn der Stamm eine bestimmte Schwelle erreicht hat.

   
   Uns ist allerdings auch bewusst, dass die Foren-Ankündigung des Endgames, auf welcher wir auch in der Ankündigung der Welteinstellungen verlinkt haben, diese Information (noch) nicht beinhaltet. Diese fehlende Information in der Foren-Ankündigung ging leider auf dem Weg zwischen unserem Entwickler-Team und uns verloren. Dafür möchten wir uns bei euch entschuldigen, allerdings stand die Information bereits zum Start der Welt direkt im Spiel zur Verfügung. Der oben zitierte Abschnitt aus dem Endgame-Hilfstext wurde in diesem Zusammenhang seit dem Start von Welt 175 weder verändert, noch angepasst.
   
   Wir haben uns ebenso Gedanken gemacht, wie wir diese Situation für die Zukunft verbessern können. Einerseits werden wir selbstverständlich die Foren-Ankündigung des Endgames entsprechend aktualisieren, bevor dieses wieder einmal zum Einsatz kommen sollte. Andererseits wird im Zuge eines der nächsten Updates auch die Beschriftung des Fensters, das den Zeitpunkt der nächsten Prüfung für eine Herabsetzung angibt, angepasst. Statt "Nächste Prüfung der Einflusspunkte" wird hier zukünftig "Nächste Prüfung zur Punktesenkung" stehen. Damit wird auch ohne aufrufen des Hilfstext klar, dass es eine Senkung geben wird.
   
   
2. Wieso senkt das Die Stämme-Team die erforderlichen Einflusspunkte immer direkt um einen so hohen Betrag?
   Die Höhe der Senkung kann durch uns als Stämme-Team nicht beeinflusst werden, sondern ist fix in der Programmierung des Endgames hinterlegt. Der Wert für Welt 175 liegt hierbei bei 12% Reduktion pro Prüfzyklus, insofern der führende Stamm dadurch nicht mehr als 85% der erforderlichen Einflusspunkte erreicht.
   
   Es tut uns Leid, dass wir diese beiden konkreten Werte nicht früher bereitstellen konnten. Auch wir mussten hierzu noch ein paar interne Abklärungen durchführen. Es kann sein, dass diese Werte in Zukunft adaptiert werden. Da wir allerdings nicht genau wissen, ob oder wann wieder eine deutsche Spielwelt mit diesem Endgame startet, wären weitere Prognosen dazu lediglich irreführend.
   
   Allerdings haben wir auch hier aus unseren Fehler gelernt und werden zukünftig - sollte dieses Endgame nochmals eingesetzt werden - einen entsprechenden Vermerk in der Ankündigung der zugehörigen Welt-Einstellungen hinterlegen. Diesen kann man sich ähnlich wie beim Dominanz-Endgame vorstellen, wo wir die genauen Bedingungen auch immer vorab formulieren. Für Welt 175 würde die nachträgliche Formulierung hierzu wie folgt lauten:
   

   Große Belagerung:
   Ein Stamm erreicht nach 140 Tagen mindestens 250.000 Einflusspunkte. Andernfalls erfolgt eine wöchentliche Senkung der Einflusspunkte um 12%, bis der führende Stamm, zum Zeitpunkt der Punkteprüfung, mehr als 85% der erforderlichen Siegespunkte hält.

   
   
3. Wieso wird die Herabsetzung der Einflusspunkte nicht gestoppt, bzw. wieso werden die Punkte nicht wieder angehoben?
   Diese Aktionen sind leider nicht möglich, ohne dass es zu schwerwiegenden Spielfehlern kommen könnte, die die Welt unbespielbar machen würden. Dieses Risiko können wir leider nicht eingehen.
   
   
4. Wieso möchte InnoGames diese Spielwelt schon so bald schließen? - Andere Welten haben doch auch eine längere Laufzeit und das bei weniger Spielern!
   Die Prüfung der Einflusspunkte nach 140 Tagen Weltlaufzeit, sowie die folgende Senkung nach dem oben beschriebenen Prinzip, ist fix im Endgame hinterlegt und kann auch durch uns als deutsches Stämme-Team nicht beeinflusst werden. Diese Werte wurden nach der ersten Spielwelten-Welle, die mit diesem Endgame gestartet wurden, intern vom Produktmanagement festgelegt und sind seither fest in der Endgame-Mechanik verankert. Sie basieren dabei auf den Erfahrungswerten, die aus dieser genannten Welle gezogen wurden. Hierbei wurden allerdings die Erfahrungen aus allen Die Stämme-Märkten gebündelt und daraus globale Werte abgeleitet, die sowohl auf kleinen, als auch auf großen Märkten eingesetzt werden. Der deutsche Markt ist hierbei einer der größten Länderversionen von Die Stämme und die nun gesammelten Erfahrungen aus Welt 175 haben uns leider deutlich aufgezeigt, dass die Endgame-Kriterien in der aktuellen Form für uns nicht anwendbar sind, da die Senkung einfach zu bald einsetzt.
   
   Da ein Endgame bereits vor Start einer Welt klar definiert sein muss, können wir nun aber für diese Spielwelt nichts mehr ändern. Allerdings haben wir auch aus dieser Situation unsere Schlüsse gezogen und haben uns als deutsches Die Stämme-Team daher dazu entschlossen, keine weitere Spielwelt mit diesem Endgame zu starten, bevor die Werte hier nicht angepasst werden können.
   
   
5. Was bringen uns, als Spieler der Welt 175, nun diese Änderungen?
   Wir möchten an diesem Punkt ganz ehrlich sein: Leider kaum etwas.
   
   Aus o.g. Gründen können wir das Endgame für Welt 175 nicht mehr verändern. Zudem möchten wir dies auch nicht, da dies den aktuell führenden Stamm maßgeblich benachteiligen würde.
   
   Aktuell ist ein angeblicher WhatsApp-Schriftverlauf zwischen einem Spieler und einem Mitarbeiter aus unserem Entwickler-Team im Umlauf. Dieser ist definitiv eine Fälschung, so hat das Entwickler-Team noch nie in ein Endgame auf einer laufenden Spielwelt eingegriffen und wird dies auch weiterhin nicht tun. Schade, dass so offensichtlich versucht wird, die Spielerschaft gegen uns aufzuhetzen.
   
   
6. Wird mein Inventar nun auf eine andere Welt übertragen oder erstattet, weil die Welt so bald endet?
   Diesem Wunsch müssen wir an diesem Punkt eine klare Absage erteilen. Die einzige Chance Inventar-Gegenstände auf eine andere Welt zu übertragen, besteht in einem Transfer auf unsere neueste Casual-Welt 13 (sofern von Welt 175 aus noch kein Casual-Transfer erfolgt ist), wobei dies jeder Spieler selbst in seinen Account-Einstellungen durchführen kann.
   
   Welt 175 wird, entgegen einiger anderer Behauptungen, nicht aufgrund eines Spielfehlers so bald enden, sondern ausschließlich aus der Tatsache heraus, dass die Grenzen des Endgames, vor Öffnung der Spielwelt, teilweise falsch eingeschätzt wurden. Die Notwendigkeit einer solchen Einschätzung besteht übrigens bei jedem Endgame, so zum Beispiel auch bei der Dominanz. Auch hier werden klare Grenzen wie eine Mindestlaufzeit, sowie ein erforderlicher Dominanz-Wert vorab eingeschätzt und eingestellt. Nur gibt es zu diesem Endgame bei weitem mehr Erfahrungswerte, auf deren Grundlage diese Grenzen viel besser definiert werden konnten. Der Mangel an solchen Erfahrungswerten, in Zusammenhang mit dem Endgame "Die große Belagerung", fällt uns nun leider mit dem zu frühen Ende von Welt 175 auf den Kopf. Eine derartige Fehleinschätzung kann allerdings nicht als Grundlage für etwaige Inventar-Transfers oder Erstattungen herangezogen werden, da die Beurteilung, ob eine Einschätzung richtig oder falsch war, immer nur subjektiv getroffen werden kann.
   
   Wie kommen wir nun aber darauf, dass es sich um eine falsche Einschätzung handelt, wenn dies doch nur subjektiv betrachtet werden kann? - Die Antwort auf diese Frage ist denkbar einfach, so befinden sich auch unserer Meinung nach noch viel zu viele Spieler auf dieser Welt, als dass eine Schließung zum richtigen Zeitpunkt kommen würde. Zudem sind oder waren auch wir aktive DS-Spieler und können daher den Verlauf einer Welt vom Early-, über das Mid-, bis hin zum Lategame relativ gut einschätzen - und auf dieser Spielwelt befinden wir uns definitiv noch nicht im Lategame, in welchem aber letzten Endes eine Siegbedingung erst wirklich relevant werden sollte. Zusätzlich hören wir auch euer Feedback und dieses bestätigt die beiden eben genannten Punkte großteils.

Es tut uns Leid, dass ihr, als aktive SpielerInnen von Welt 175 diese teils schwierigen Erfahrungen, gemeinsam mit uns auf die harte Tour lernen musstet. Wir hoffen dennoch, dass wir euer Vertrauen in unser Bemühen um ein bestmögliches Spielerlebnis mit diesen Antworten zumindest ein kleines Stück weit wieder herstellen konnten. Auch wir sind oder waren aktive SpielerInnen dieses Spiels und können euren Ärger daher sehr gut nachvollziehen. Aber auch wir können uns nur innerhalb der Grenzen des Machbaren bewegen und diese wurden uns auf dieser Spielwelt leider gnadenlos aufgezeigt.

Natürlich steht euch auch weiterhin die Möglichkeit offen, uns via Support-Anfrage zu kontaktieren, wenn ihr noch weitere Fragen habt. Zusätzlich werden wir auch diesen Thread geöffnet lassen*, sodass ihr uns hier etwaige weitere allgemeine Fragen zum Endgame stellen könnt.

Euer Stämme-Team

* Dies allerdings nur unter der Bedingung, dass wir uns hier auf Augenhöhe begegnen. Sollte eine etwaige Diskussion vom Thema abdriften und in eine Art Bashing ausarten, sodass keine normale Diskussionsebene mehr gegeben wäre, werden wir diesen Thread unverzüglich schließen, vom Thema abweichende Kommentare entfernen und ggf. mit Verwarnungen versehen. Aufgrund des ab und an etwas raueren Tons in einigen Diskussionen zu diesem Endgame, sehen wir uns leider dazu gezwungen, diese Einschränkung ausdrücklich zu erwähnen.

 

[KoNtrento]

Danke für das Statement!

Kurze Anmerkungen von mir zum Inhalt:
"Große Belagerung:
Ein Stamm erreicht nach 140 Tagen mindestens 250.000 Einflusspunkte. Andernfalls erfolgt eine wöchentliche Senkung der Einflusspunkte um 12%, bis der führende Stamm, zum Zeitpunkt der Punkteprüfung, mehr als 85% der erforderlichen Siegespunkte hält. "
-> Es ist basically unmöglich nach 140 Tagen 250.000 Einflusspunkte (oder auch 85% davon) zu erreichen. Es gibt iwie 1600 Einflusspunkte pro Tag, wenn der Stamm alle 100 Mittebuden hält (hab das nicht genau ausgerechnet, aber das kann ja jemand für mich tun). Wenn wir davon ausgehen, dass alle Spieler eines Stammes gut PPs in die Hand nehmen und nach 10 Tagen adeln können - und aus iwelchen Gründen direkt die Mitte bespielen, dann hat der Stamm nach 130 weiteren Tagen etwa 208k Einflusspunkte. Auf der 175 hat Eazy - also der führende Stamm - enorm früh die Mitte bespielt und konnte einen Großteil der Dörfer ziemlich lange halten, um sich nen Vorsprung von etwa 100k aufzubauen. ich würde sogar behaupten, dass dies eine komplette Ausnahmesituation ist, weil alle anderen Stämme nicht koordiniert genug waren ODER eine andere Taktik - nämlich erst Gebiete gewinnen und erst später die Mitte bespielen - verfolgt haben. Wenn kommuniziert werden würde, dass es nach x tagen ne Senkung gibt, dann würde aber jeder stamm versuchen die Mitte frühzeitig anzugreifen. Mal angenommen das machen etwa 4 Stämme gleich gut, dann haben diese Stämme nach 140 Tagen Serverlaufzeit knapp 55k Punkte.

Tut uns den Gefallen und startet nie wieder nen Server mit den Mittebuden.

Ansonsten bin ich der Meinung, dass ihr eigentlich ziemlich gute Arbeit in den letzten Monaten leistet. Um das auszuführen, würde ich mir aber nen neuen Thread suchen, damit hier kein OT rein kommt.

 

[Tadosel]

Erstmal danke für das Statement, ich vermute allerdings, es wird trotzdem einige nicht zufrieden stellen.
Leider auch mich nicht, weil ein fairer Wettkampf nicht mehr gewährleistet ist. Dieser war bis zur Senkung noch möglich, unabhängig von der Sperrung des Spielers @Eazy4US .

Wieso senkt das Die Stämme-Team die erforderlichen Einflusspunkte immer direkt um einen so hohen Betrag?
Die Höhe der Senkung kann durch uns als Stämme-Team nicht beeinflusst werden, sondern ist fix in der Programmierung des Endgames hinterlegt. Der Wert für Welt 175 liegt hierbei bei 12% Reduktion pro Prüfzyklus, insofern der führende Stamm dadurch nicht mehr als 85% der erforderlichen Einflusspunkte erreicht.

"geringfügig" (bei 12% Reduktion pro Prüfzyklus!!) das ist doch ein Widerspruch in sich selbst (auf jeden Fall in meinen Augen) ^^

Aus o.g. Gründen können wir das Endgame für Welt 175 nicht mehr verändern. Zudem möchten wir dies auch nicht, da dies den aktuell führenden Stamm maßgeblich benachteiligen würde.

Einen fairen Kampf bekommen die restlichen Stämme dadurch aber auch nicht, auch wenn sich der führende Stamm rechtzeitig bzw. frühzeitig mit der Siegbedingung auseinander gesetzt und wichtige Schritte eingeleitet hat, damit sie so viele Punkte erreichen. Durch die Senkungen der Punkte, wurde den anderen Stämmen maßgeblich die Chance genommen sich ausreichend oder ordentlich vorzubereiten, man musste von jetzt auf gleich immer wieder schnelle Entscheidungen treffen. Nicht jeder verfolgte dieselbe Strategie wie der führende Stamm.

Man kann den anderen Stämmen natürlich vorwerfen, man hätte auch früher auf die Belagerung eingehen können, aber keiner konnte ahnen, wie krass die Senkungen Einfluss auf das Endgame haben.


Was ich mich auch frage, auf der 159 musste man 450.000 Punkte erreiche, da gab es den Zyklus noch gar nicht, hier hätte man diesen in meinen Augen viel mehr gebraucht, als bei 250.000 Punkten, wie auf der 175. Im Endeffekt spielen aber da wohl eher die Erfahrungswerte der Spieler eine größere Rolle, weswegen man dieses Feature wohl auf der 175 eingefügt hat.

Was bringen uns, als Spieler der Welt 175, nun diese Änderungen?
Wir möchten an diesem Punkt ganz ehrlich sein: Leider kaum etwas.

Na wenigstens steht ihr dazu. ^^

Wird mein Inventar nun auf eine andere Welt übertragen oder erstattet, weil die Welt so bald endet?
Diesem Wunsch müssen wir an diesem Punkt eine klare Absage erteilen. Die einzige Chance Inventar-Gegenstände auf eine andere Welt zu übertragen, besteht in einem Transfer auf unsere neueste Casual-Welt 13 (sofern von Welt 175 aus noch kein Casual-Transfer erfolgt ist), wobei dies jeder Spieler selbst in seinen Account-Einstellungen durchführen kann.

Ich finde natürlich, jedem ist selbst überlassen, wie viel Geld man in die Events steckt um sein Inventar aufzustocken, aber ich finde es auch nicht fair, den Spielern nicht eventuell doch irgendwie entgegen zu kommen, wo man doch weiß, was auf der Welt "falsch" gelaufen ist. Sei es anhand von kostenlosen Premium Accounts oder sonstiges. Ansonsten möchte ich mich nicht weiter zu dem Thema äußern.

Ich bin der letzte der jetzt darauf pocht unbedingt mein Inventar mit auf andere Welten transferieren zu können, weil auf anderen Welten wäre es dann wieder ein Nachteil für die anderen Member, die die 175 nicht gespielt haben.^^

Es tut uns Leid, dass ihr, als aktive SpielerInnen von Welt 175 diese teils schwierigen Erfahrungen, gemeinsam mit uns auf die harte Tour lernen musstet. Wir hoffen dennoch, dass wir euer Vertrauen in unser Bemühen um ein bestmögliches Spielerlebnis mit diesen Antworten zumindest ein kleines Stück weit wieder herstellen konnten.

Ich glaube dieses Vertrauen ist erstmal schwer wiederherzustellen, auch wenn du dich wirklich bemühst. Wieso das so ist, ist im 175er Pub recht gut beschrieben,
Ansonsten finde ich, ist dieser Beitrag gut geschrieben und du versuchst auf die Fragen die wir hatten zu antworten, aber grundsätzlich ist es für uns halt nutzlos.

Schönen Tag

E:

Ansonsten bin ich der Meinung, dass ihr eigentlich ziemlich gute Arbeit in den letzten Monaten leistet.

Da gehe ich voll mit.

 

[Next Q]

Auch von mir danke für das Statement.

Klar hat das jetzt niemand von uns direkt was gebracht, der Frust und die (verlorene) Welt/Zeit bleibt, aber es tut gut zu hören dass ihr euch den Problemen im Zusammenhang mit dieser Siegbedingung bewusst seid. Gute Geste.

Ich hoffe ihr - bzw. vor allem Hamburg - konntet daraus was mitnehmen und es werden zukünftig keine weiteren fundamentalen Spieländerungen einfach global live geschaltet ohne die Möglichkeit zu haben das Weltenspezifisch anzupassen.

Ansonsten bin ich der Meinung, dass ihr eigentlich ziemlich gute Arbeit in den letzten Monaten leistet.

Da geh ich mit. Sehe zwar wirklich große Probleme im Moment, aber die liegen nicht bei euch, dem deutschen Team, sondern bei den Leuten die euch den Müll hinwerfen, den ihr dann den Spielern als leckere Speise auftischen müsst

 

[KingRadi]

Bezüglich Punkt 2 gibt es einen weiteren Widerspruch in deiner Erklärung.
Zum einen schreibst du

Der Wert für Welt 175 liegt hierbei bei 12% Reduktion pro Prüfzyklus, insofern der führende Stamm dadurch nicht mehr als 85% der erforderlichen Einflusspunkte erreicht.

Sprich, es wird geprüft ob ein Stamm nach einer potentiellen Senkung über 85% der (vermutlich) noch erforderlichen Punkte hat. Im Gegensatz dazu schreibst du in deinem angefügten Klappentext

Andernfalls erfolgt eine wöchentliche Senkung der Einflusspunkte um 12%, bis der führende Stamm, zum Zeitpunkt der Punkteprüfung, mehr als 85% der erforderlichen Siegespunkte hält.

Hier schreibst du, wenn ein Stamm weniger als 85% der erforderlichen Punkte zum Zeitpunkt der Prüfung hält, wird gesenkt.

Fragen:
1. Wird nun also nochmal gesenkt?
2. Welcher Referenz Wert wird für die Prüfung zu Rate gezogen? 15% von den anfänglichen 250.000 Punkten oder 15% von den, nach allen Senkungen reduzierten, aktuellen Punkten?

 

[Eva N.Gelium]

Ich werde mal nicht alles wiederholen, was hier bereits gepostet wurde, als einziges jedoch der Dank für die finalen Antworten auf einige Fragen.

Man sollte dennoch auch auf InnoGames Seite den Spielern mal entgegen kommen. Ich weiß, ihr (damit meine ich jetzt Öffi sowie normale Supporter) könnt hier kaum etwas "ausrichten". Dennoch hat Inno bereits auf mehreren Welten verschiedene Features vorgestellt, welche dann nicht funktionierten.
Sei es die Festung in allen Belangen oder hier die komplette Siegbedingung.
Oft wird man beim Support besänftigt mit "Es ist an unser Produktionsteam weitergegeben" und erhält über Monate keinerlei Rückmeldung. Wie auch, wenn das Problem weiter besteht?
Was mich aber wirklich stört, ist nicht die investierte Zeit, eine verlorene Welt oder Sonstiges, sondern einfach die Weise wie mit den Spielern auf dieser Welt umgegangen wurde.
Ich weiß zwar nicht, um welchen Whatsappverlauf o.ä. es sich hier handelt, jedoch ist das Geschriebene im "Aktuelle Geschehnisse 175" wirklich so passiert.
(hier beziehe ich mich auf meinen letzten Post)
Es wurde von einer Person, welche bei InnoGames für die DieStämme Fraktion bezahlt wird, wortwörtlich gesagt, sie wird keinerlei Kontakt aufnehmen, weil man Ingame einmal fies behandelt wurde.
Dafür könnt ihr NICHTS, außer dass dies eure "Arbeitgeber" sind.

Man wurde sehr früh auf die Bugs der Siegbedingung hingewiesen und ebenfalls nach der ersten Senkung gab es einige Supporttickets.
Man hätte hier reagieren können von Innoseite aus.
Jetzt sagt man, es wird die Siegbedingung nicht mehr geben und der Server schnell geschlossen.
Warum nicht die Siegbedingung ändern, warum nicht die Mittebuden sperren, warum nicht die Senkung aussetzen?
Es gäbe sicherlich einige Lösungen, aber die liegen im "Hätte, Wäre, Wenn".


Entschuldige den Unmut und vielen Dank für ein wenigstens "cleanes" und angenehmes Öffi-Gefühl.
Grüße
Eva

 

[WellPlayed?]

Vielen Dank für das Statement, auch wenn wir w175 Spieler (erwartungsgemäß) nichts mehr von diesen Einsichten haben.

Für mich der wichtigste Punkt ist die klare Kommunikation der Regeln in der Zukunft. Gerade die letzten Tage und Wochen haben für mich gezeigt, dass diese Siegesbedingung auch einen gewissen Reiz hat, da sie eben zu einem anderen Spielprinzip führt, solange alle Spieler und Stämme wissen, auf was sie sich einlassen & einstellen müssen. Und das war mMn hier nicht gegeben.

 

[MiBri]

Ich bin so dreist und verlink und kopier mal meinen Beitrag, den ich vor diesem thread angefangen habe zu schreiben. Will ja nicht an unsichtbaren Likes vorbeilaufen:

https://forum.die-staemme.de/index.php?threads/feedback-zum-neuen-endgame-die-gro%C3%9Fe-belagerung.191362/#post-4277880

Spoiler

Warum die Siegbedingung eine Farce ist - am Beispiel der 175

Im Wesentlichen sehe ich drei Punkte:
1. Die Punktevergabe ist uneindeutig bzw. verbuggt
2. Extrem wichtige Informationen wurden nicht, nur versteckt, oder nur mit ausgewählten Spielern kommuniziert
3. Die zu erreichenden Punkte sind geradezu lächerlich niedrig

1. Punktevergabe
Die Punkte werden zu klar definierten Uhrzeiten vergeben - bspw. 10:00 Uhr. Könnte man meinen. Nun ist es aber so, dass die Vergabe im Prinzip willkürlich vonstatten geht. Etliche Spieler sind in der Lage ihre Angriffe zuverlässig auf einen Zeitraum von 50-100ms ankommen zu lassen. Dementsprechend sollte die Vergabe auch derart genau funktionieren. Im Laufe der Welt kam es aber mehrfach vor, dass die Punkte nicht dem Stamm bzw. Spieler gutgeschrieben wurden der ein Belagerungsdorf um 10:00:00:xxx geadelt hat, sondern auch wenn er es um 09:59:59:xxx oder gar um 09:59:58:xxx geadelt hat, hat der Stamm, der vorher im Besitz war die Punkte erhalten. Das nimmt allen Stämmen ein wichtiges taktisches Mittel, einfach weil es die Funktion technisch nicht einwandfrei funktioniert.

2. Fehlende Informationen
Das hier ist die Ankündigung zu der Siegbedingung. Auf der Endgame-Übersicht der Hilfe-Seite fehlt die Belagerung warumauchimmer komplett. Zeitalter der Aufklärung wurde hinzugefügt, Große Belagerung aber nie. Ich finde auch nirgends sonst Infos zur Belagerung seitens Inno. Dort ist keine Info zu der "Prüfung" der Siegpunkte zu finden. Auch in der Ankündigung der 175, oder im Feedbackthread zur 175 ist kein Hinweis zu den "Prüfungen", sondern nur eine Verlinkung zu der oben erwähnten Anküdigung zu finden. Der einzige Ort war ein Mini-Hinweis Ingame, dass es am 28.05 zu einer Prüfung der Punkte kommen wird. Ohne wirkliche Erklärung wie diese funktioniert. Bevor man auf der Welt startet - und explizit nach diesem Hinweis sucht - weiß man also nicht, dass sich irgendwas geändert hat. Außer, dass die Punkte nun 250.000 betragen sollen.

Weitere fehlende Infos:
Wieviel Prestige gibt es für wieviele Dörfer?*
Wie groß fällt der Bonus für das halten von 75% eines Bezirks aus?*
Wie sind die Parameter der Prüfung?
*: Diese beiden Features werden nur in einem Nebensatz ingame erwähnt und sind wahrscheinlich 80% der Spieler der Welt nicht bekannt.
Weitere Kleinigkeiten, die man seinen Spielern durchaus auch mal vorher mitteilen kann und sie nicht erst ausprobieren lassen muss:
Funktioniert Freundschafts-Stammesskill? Funktionieren die Banner der Bedrängnis? Wie funktioniert der Wachturm zusammen mit den Belagerungsdörfern? Wie sieht es mit Glauben, Moral und Mut (->Festungen) aus? 20:1 Regel?

3. Punkte zum Sieg
Kleiner tabellarischer Ablauf der Startphase der Welt:

09.01.2020	Start der Welt
27.01.2020	Erstes Belagerungsdorf wird geadelt
14.02.2020	Erster Stamm (Hools) erreicht 1.000 von 250.000 Punkten ~10/100 Dörfern sind geadelt
05.03.2020	92/100 Dörfer sind geadelt. Eazy?! hält 59 davon und ist mit ~6.000 Punkten Rang 1 - Rang 2 (Hools) hat 5100 Punkte.
24.03.2020	99 Dörfer liegen bei Eazy - Eazy hat 29.000 Punkte, Hools 5500 - ist allerdings bereits "aufgelöst" - Rang 3 (Tick) bei ~4.000 Punkten

Weitere verlässliche Daten habe ich leider erstmal nicht. Am 24.03 hatte Eazy?! also 11,6% der zu erreichenden Siegpunkte und einen massiven Vorsprung auf den Zweitplatzierten und: 1753 Dörfer. Die Welt hat (Stand heute) 35.822 Spielerdörfer. In Dominanz "damals" also ein wenig mehr als 4,89%. Fast forward zur ersten Prüfung: 28.05.2020

Eazy ist mittlerweile bei 98.293 Punkten. Sprich in den vergangenen ~60 Tagen wurden 70.000 Punkte gemacht, also grob 1150 von ~1700 maxmimal möglichen pro Tag. Diese 98.293 Punkte waren nicht nur 39,3% der zu erreichenden 250.000, es waren auch deutlich mehr Punkte als der gesamte restliche Server zusammen geholt hat. Der Zweitplatzierte dürfte damals noch unter 10.000 Punkte gehabt haben. Eazy hatte also grob das zehnfache an Punkten. Nach geradeeinmal 5,5 Monaten Serverlaufzeit, wobei diese Punkte effektiv in nur 2,5 Monaten geholt wurden. Eazy hatte zu diesem Zeitpunkt 4745 Dörfer - also 13,2% Dominanz gegen 39,3% Siegpunkte. Die einzig logische Konsequenz einer Prüfung ist ein Erhöhen oder beibehalten der benötigen Punkte. Es ist aber wohl nicht wie (sehr schlecht) kommuniziert eine Prüfung, sondern eine Senkung. Und auch keine "geringfügige", sondern eine von 12%. 12% hat damals 30.000 Punkte bedeutet. Die benötigten Punkte wurden also um grob das dreifache dessen gesenkt, was der Zweitplatzierte bis dahin erobert hatte. Eazy wird auf 44,7% hochgestuft, die Münzkosten werden nach ~140 Tagen Serverlaufzeit gesenkt. Dann geht es weiter:

28.05.2020	220.000
04.06.2020	193.600
11.06.2020	170.368
18.06.2020	149.924
25.06.2020	131.933
02.07.2020	116.101

Die Senkung am 02.07 wird (angeblich) nichtmehr stattfinden, weil Eazy bereits mehr Punkte hat und Eazy wird dann Anfang Juli die notwendigen Belagerungspunkte erreichen. Die weiteren "Prüfungen" haben vergangenen Donnerstag für Eazy bei einem bereits erreichten Anteil von ~70% entschieden, dass weiter gesenkt werden soll. Eazy hat aktuell ~17% Dominanz.

Wo ist jetzt das Problem? Das Problem liegt darin, dass auf diesem Server ein Ablaufdatum war, was niemandem kommuniziert wurde und völlig konträr zur Handhabung aller anderen Welten geschieht. Was wäre denn gewesen, wenn Eazy?! nicht derart dominant gewesen wäre? Ab Mitte März waren alle Dörfer geadelt. Das heißt, dass ab Mitte März die vollen ~1700 Punkte ausgeschüttet werden. Nehmen wir einfach mal den 06.08.2020. Drei Tage später wäre die Welt 7 Monate alt geworden. Am 06.08.2020 wären die benötigen Siegespunkte auf 61.270 gesenkt worden.*** Rechnen wir mal mit glatten 150 Tagen vom Zeitpunkt an dem alle Dörfer geadelt waren bis zu diesem Termin. In diesem Zeitraum wären ca. 255.000 Punkte ausgeschüttet worden. Sprich wenn ein einziger Stamm grob 25% der Belagerungsdörfer konstant gehalten hätte, wäre die Welt im August vorbei. Das ist auch absolut realistisch, auch wenn es verdammt ausgeglichen wäre.

//Gerade das Statement gelesen//: Die 85%, die eine Stamm durch die Senkung nicht überschreiten darf sind ein guter Witz. Die erste Prüfung fand 140 Tage nach Serverstart statt. Ein Stamm müsste täglich 1517 (von 1700!) Punkte seit Serverstart holen. Es hat alleine 16 Tage gedauert, bis das erste Mittedorf geadelt wurd - also fand die Prüfung 124 Tage nach erster Adelung statt. In diesem Zeitraum ist das erreichen der 85% nichtmal möglich. Eazy hat diese Welt unglaublich dominiert, was die Mitte angeht. Eazy hat 70% aller ausgeschütteten Punkte bekommen - und trotzdem werden Senkungen bis 149.924 Punkte durchgeführt. Da hat schlichtweg sich niemand der diese 12% und 85% definiert hat nur im Ansatz mit der Spielrealität auseinadergesetzt. Da kann man auch mMn nicht mit verschiedenen Länderversionen argumentieren - wenn in quasi jedem Fall (also außer ein Stamm verwendet alle ihm zur Verfügung stehen Ressourcen seit Serverbeginn darauf permanent 80% aller Mittedörfer zu halten) auf 150k gesenkt werden wird, warum startet man nicht einfach mit 150k und senkt dann? Dann könnten die Stämme ihre Strategien mit den tatsächlichen 150.000 Siegpunkten planen, und nicht mit den schlichtweg falschen 250.000. Und nein, das ist keine subjektive Einschätzung. Wenn man da vorher einfach einmal den Taschenrechner genommen hätte, und selbst mal DS gespielt hat, dann könnte man sich das auch ausrechnen. Ich arbeite beruflich unglaublich weit weg hiervon und bekomme das hin.

Die Mühe auch spielfremden Leuten aufzuzeigen, warum 6 Monate verdammt kurz sind spar ich mir mal. Hier würde "ist halt nur global einstellbar" tatsächlich greifen, auch wenn es an für sich schon ein riesen Problem ist, dass extrem große Märkte unter extrem kleinen Märkten leiden müssen, weil keine Unterscheidung gemacht wird.

PS:

Konntet ihr schon. @Thrud hatte den 12%-Wert ja vor der ersten Senkung im Forum "vorausgesagt".
PS2: Teile des Beitrags sind durch das während dem Schreiben geposteten Statements nicht mehr 100% passend.
*** Wenn nicht jemand dadurch auf 85% gestuft worden wäre.

Ansonsten: Ebenfalls vielen Dank für dieses doch noch erfolgte Statement. Das hier möchte ich allerdings nochmal hervorheben:

Es tut uns Leid, dass wir diese beiden konkreten Werte nicht früher bereitstellen konnten.

Einzelne Spieler, bspw. @Thrud, haben diese Infos bekommen.-> https://forum.die-staemme.de/index....nisse-auf-der-175.192039/page-80#post-4274622

 

[Deleted User - 1577028409]

Wenn es Interesse an dieser angeblichen Fälschung gibt welche Antimacht erwähnt , wo ich mich frage woher er das wissen möchte das es so ist, denn weder wird behauptet er hat das geschrieben, noch kann er sagen woher der Screenshot kommt, kann sich gerne an mich wenden.
Bin sehr gespannt ob ich dafür nun gesperrt werde, weil ich einen ECHTEN Screenshot besitze der zeigt wie Innogames wirklich handelt

 

[Der Smoke]

Warum nicht die Siegbedingung ändern, warum nicht die Mittebuden sperren, warum nicht die Senkung aussetzen?
Es gäbe sicherlich einige Lösungen, aber die liegen im "Hätte, Wäre, Wenn".

Steht oben im Text , würde wohl zu Fehlern auf der Welt kommen.

 

[Lindi]

Wenn es Interesse an dieser angeblichen Fälschung gibt welche Antimacht erwähnt , wo ich mich frage woher er das wissen möchte das es so ist, denn weder wird behauptet er hat das geschrieben, noch kann er sagen woher der Screenshot kommt, kann sich gerne an mich wenden.
Bin sehr gespannt ob ich dafür nun gesperrt werde, weil ich einen ECHTEN Screenshot besitze der zeigt wie Innogames wirklich handelt

Vermutlich hat er die zuständigen Kolleginnen und Kollegen gefragt ob sich dahingehend jemand geäußert hat und eine entsprechende Absage erhalten.
Wüsste nicht warum man dich für den Post sperren soll. Wenn es sich um den Screen handelt, welchen du mir gezeigt hast, so glaube ich kaum dass jemand der noch alle Tassen im Schrank hat diesen für voll nehmen wird, v.a. mit der Quelle

 

[Deleted User - 1577028409]

Ach komisch, weil der Kollege der es verbockt hat auszusprechen was hinter verschlossenen Türen geredet wurde es nicht gleich gebeichtet hat bei der ersten Nachfrage , bedeutet es der Screen ist gefälscht? Klingt logisch! Fast so logisch wie alle Handlungen von Support.

Und die Rechtschreibung ist vllt nicht perfekt, aber mal ehrlich ich kann auch ordentlich schreiben, aber privat tue ich es auch nicht immer.

 

[Lindi]

Ach komisch, weil der Kollege der es verbockt hat auszusprechen was hinter verschlossenen Türen geredet wurde es nicht gleich gebeichtet hat bei der ersten Nachfrage , bedeutet es der Screen ist gefälscht? Klingt logisch! Fast so logisch wie alle Handlungen von Support.

Dass man einen Screenshot nicht für voll nimmt, welcher in 3 Sätzen gefühlt 50 Rechtschreibfehler enthält, gepostet von jemandem, der ganz offensichtlich parteiisch ist, v.a. im Hinblick auf die 175 und der in der Vergangenheit schon oft böses Blut und negative Stimmungsmache verbreitet hat, sollte jetzt nicht soooo überraschend sein... da glaube ich lieber den Kollegen in Hamburg

 

[Tadosel]

Wäre cool wenn das nicht hier diskutiert werden könnte, glaube @Antimacht erfreut sich eher über sachliche Diskussionen und den Thread will er bestimmt auch nicht schließen müssen.

 

[Deleted User - 1577028409]

Dass man einen Screenshot nicht für voll nimmt, welcher in 3 Sätzen gefühlt 50 Rechtschreibfehler enthält, gepostet von jemandem, der ganz offensichtlich parteiisch ist, v.a. im Hinblick auf die 175 und der in der Vergangenheit schon oft böses Blut und negative Stimmungsmache verbreitet hat, sollte jetzt nicht soooo überraschend sein... da glaube ich lieber den Kollegen in Hamburg

Hätte ich das tatsächlich gefälscht, hätte ich nicht solche Fehler in den Screenshot eingebaut, die machen meiner Meinung nach das ganze glaubwürdiger. Aber ja war klar das es abgestritten wird

 

[Lindi]

Hätte ich das tatsächlich gefälscht, hätte ich nicht solche Fehler in den Screenshot eingebaut, die machen meiner Meinung nach das ganze glaubwürdiger. Aber ja war klar das es abgestritten wird

hätte hätte...
Tadosel ist zwar kein Mod, aber die Aussage wie folgt kann ich nur unterschreiben:

Wäre cool wenn das nicht hier diskutiert werden könnte, glaube @Antimacht erfreut sich eher über sachliche Diskussionen und den Thread will er bestimmt auch nicht schließen müssen.

 

[kegs]

Also was jetzt das große Problem mit dem Screenshot ist verstehe ich nicht.
Spielt doch keine große Rolle. Es wurde meines Wissen nach noch nie irgendwas auf einer laufenden Welt zurückgesetzt oder verändert, weil immer mit Performence Gründen dies kategorisch ausgeschlossen wurde.

Fakt ist einfach, dass hier auf der Welt alles falsch gelaufen ist und viel zu spät Klarheit geschaffen wurde.
Hier müsst ihr vom Team Euch den Fehler ankreiden lassen.
Auch ich finde, dass einiges ins Positive verändert worden ist im Allgemeinen, aber hier seid ihr einfach viel zu spät dran gewesen mit dem Thread hier.

Spieler entschädigen mit dem Inventar ist schon erwähnt worden, dass dies unfair anderen gegenüber wäre auf der neuen Welt, wenn diese nicht die 175 gespielt haben.
Die Einzige Möglichkeit Spieler von der 175 zu entschädigen wäre mit Premiumpunkten. Da können sich aber auch alle gleich darauf gefasst machen, dass da niemals auch nur annähernd die investierten Punkte zurück kommen.
Denke mal das höchste der Gefühle wären pauschal 200-500 Punkte als Gutschrift.

Ansonsten schade, dass dieses Setting hier auf der 175 erst so schlecht durchdacht und dann auch noch kommuniziert wurde.

 

[Next Q]

Die Einzige Möglichkeit Spieler von der 175 zu entschädigen wäre mit Premiumpunkten. Da können sich aber auch alle gleich darauf gefasst machen, dass da niemals auch nur annähernd die investierten Punkte zurück kommen.
Denke mal das höchste der Gefühle wären pauschal 200-500 Punkte als Gutschrift.

Not gonna happen. Du übersiehst, dass Antimacht hier keinen Spielfehler eingestanden hat.

Ansonsten schade, dass dieses Setting hier auf der 175 erst so schlecht durchdacht und dann auch noch kommuniziert wurde.

Jap. Ich hab immer gedacht, dass es sich tatsächlich um eine Prüfung handelt. Ich bin dabei davon ausgegangen, dass jemand vom Team sich das anschaut und beurteilt ob die 250k Punkte Sinn machen oder erhöht bzw gesenkt werden müssen. Wäre denke ich auch am logischsten gewesen und hätte am meisten Sinn ergeben. Deswegen hat sich auch niemand Gedanken gemacht. Das Vertrauen in den theoretischen Prüfer war da. Und genau deshalb hab ich mich zum Beispiel als die erste Senkung entgegen jeder Logik durchkam hart verarscht gefühlt.

 

[Hyped]

Denke mal das höchste der Gefühle wären pauschal 200-500 Punkte als Gutschrift.

Was soll man sich von 200-500 Pkt denn kaufen? Ein Eis? Wenn, dann müsste es in irgendeiner form angepasst sein an die ausgegebenen PPs auf der Welt aber wie @Next Q schon gesagt hat. wird das sowieso nicht passieren von daher braucht man sich da auch keine Gedanken drüber machen.

 

[kegs]

Ich sag auch nicht das die Entschädigung kommt. Nur das die einzig realistische Entschädigung eben eine kleine Premiumpunktegutschrift wäre.
Das könnte im Team intern mal angesprochen werden, ob da was möglich und machbar ist, um wenigstens den guten Willen und das anerkennen des Fehlers zu zeigen.

Um ehrlich zu sein habe ich mich mit dem Thema der Mitte nicht groß beschäftigt am Anfang.
Habe die Hinweise erst nach der ersten Senkung gelesen. Habe sie dann auch verstanden. Aber es standen nirgendswo die besagten jetzt bekannten 85%, die ein Stamm hätte haben müssen, damit nicht gesenkt wird.
Und dann jede Woche um 12% zu senken, wenn eine Off 10+ Tage baut ist einfach irre.
Und das es, ich habe es nicht nachgerechnet, aber wahrscheinlich theoretisch aber praktisch unmöglich war ein Szenario zu haben, wo nicht gesenkt wird, nach den 140 Tagen ist ebenso irre.

Also es war offensichtlich für Inno, dass der Prozess der Senkung gestartet wird und für die Spieler war es nicht ersichtlich wann der gestoppt wird und mit 1 mal die Woche eine Senkung bist Du eigentlich dazu verdammt jede zweite Woche der Senkung handlungsunfähig zu zugucken.
Alle vier Wochen zu prüfen wäre besser gewesen.

 

[kegs]

Ja das früher deutlich mehr Spieler dabei waren und es deutlich mehr Communityprojekte gab etc. das brauchen wir nicht diskutieren.
Zu den Zeiten werden wir auch nicht mehr zurückkommen. Leider. Aber eventuell entwickelt sich durch das neue Ideenforum und das was dazu gehört wieder was neues in eine ähnliche Richtung.

Also das heutzutage auf Premiumwelten 200-500 Premiumpunkte kaum noch was sind und innerhalb von 1 Minute verbraucht werden können, weiß ich.
Aber es ist so unrealistisch, dass es individuelle Lösungen gibt, wo berechnet wird, wer wie viele Premiumpunkte zurückbekommt bzw. zurück bekommen müsste.
Wenn dann eine kleine Pauschale Entschädigung als Zeichen des guten Willen.
Den Verlust an Premiumpunkten tragen wir Spieler dann auf eigene Rechnung.

 

[Bob-Morane]

Liebes Community-Management,

Sie haben von uns eingefordert, mit Ihnen auf Augenhöhe zu kommunizieren.

An dieser Stelle möchte ich gerne einmal darauf eingehen, warum dies ggf. in der Vergangenheit nicht geschehen ist. Als klar wurde, dass das Spiel eben nicht über den Spielverlauf sondern über den Eingriff in die Siegbedingungen durch den Spielleiter entschieden wurde, haben die Spieler sich mannigfach an den Support gewandt.

Allerdings gab es an dieser Stelle keine zufriedenstellenden Antworten.

Zum Einen kann man zwar programmiertechnisch nachvollziehen, dass eine nachträgliche Umprogrammierung des Endgame-Szenarios den gesamten Server crashen kann.
Zum Anderen erscheint dies nicht glaubhaft, wenn man berücksichtigt, dass das das Spiel bereitstellende Unternehmen sich andererseits gegenüber der Allgemeinheit und gegenüber seinen Investoren damit brüstet, dass es Gesamtumsätze von mehr als 1 Mrd. Euro erwirtschaftet hätte. Wir haben es hier also nicht mit einem Garagenstartup sondern mit einem etablierten Unternehmen zu tun. Das bedeutet, dass man davon ausgehen muss, dass Vorsorge getroffen wird, dass man im Notfall auch während des Spiels in dasselbe eingreifen kann. Wer sich mit entsprechender Programmierung auskennt, weiß, dass die Programmierung solcher Variationsmöglichkeiten vor dem Serverstart unproblematisch ist. Die dafür notwendigen Programmierschritte waren Ihnen aber zu aufwändig oder aber man traf keine Risikovorsorge, weil man davon ausging, dass die Spieler sich schon nicht aufregen würden.

Da es aus Sicht der Spieler keine akzeptablen Antworten gab, haben diese zum einzigen Mittel gegriffen, was ihnen blieb, um sich Gehör zu verschaffen. Das bedeutet, dass sie sich in Supporttickets und im Forum immer deutlicher zu Wort gemeldet haben.

An dieser Stelle ist also zu konstatieren, dass der einzelne Spieler mit einem multinational agierenden Unternehmen, das auch aufgrund seiner Größe längst nicht mehr als kleines oder mittleres Unternehmen gelten kann, kommuniziert hat, von diesem aber mehr oder weniger ignoriert wurde.

Es lässt sich leider feststellen, dass das Unternehmen als Kommunikationspartner mit den Spielern nicht auf Augenhöhe kommuniziert hat sondern diese herablassend behandelt hat. Wenn durch das Community-Management nun also eine Kommunikation auf Augenhöhe gefordert wird, so ist das je nach Standpunkt als dreist oder unverschämt einzustufen.

Damit möchte ich zu der Tatsache kommen, dass wir Kunden des Unternehmens Innogames sind. Das bedeutet, dass wir unser Geld ausgeben, um das Spiel nach den von Innogames definierten Regeln zu spielen. Dabei haben wir ein Interesse daran, nach unseren jeweiligen Maßstäben erfolgreich zu sein. Hierbei ist nun zu unterscheiden zwischen den Casual-Spielern, die 19,99 Euro ausgeben, um endlich auch mal einen Adelshof bauen zu können und den Spielern, welche auf dem Server starten, um diesen zu gewinnen oder zumindest auf oder in der Nähe des Treppchens zu landen. Bei der letztgenannten Gruppe ist es so, dass diesen der Spaß am Spiel durch die Eingriffe des Spielleiters genommen wird. Gleichzeitig haben diese viel Geld in ihren Spielspaß gesteckt.
Um das mal deutlich zu machen. Das ist so, als hätten wir eine Runde "Mensch ärgere Dich nicht" gestartet. Im Spielverlauf wird, nachdem der erste Spieler eine Figur ins Ziel gebracht hat, durch den Spielleiter festgelegt, dass das Spiel beendet wird, wenn der erste Spieler zwei Figuren ins Ziel gebracht hat. Genau dies ist hier geschehen.

Das Vertrauen vieler Kunden in das Unternehmen Innogames ist nun nachhaltig gestört. Schließlich hat das Unternehmen Kaufangebote gemacht, auf welche der Kunde eingegangen ist im Vertrauen, dass er einen kalkulierbaren Gegenwert erhält. Die Kalkulierbarkeit ist aber durch die Eingriffe in den Spielverlauf und die dadurch verkürzte Welt nicht gegeben.

All dies hat Innogames durch einen Post des Community-Managers Antimacht auch zugegeben. Zum Einen war den Spielern die genaue Programmierung des Endgame-Szenarios nicht bekannt und zum Anderen haben falsche Formulierungen dazu geführt, dass die Spieler nicht erkennen konnten, dass das Spiel längst durch Innogames entschieden war.

Wenn wir dies nun also nicht aus dem Blickwinkel eines Spielers sondern aus dem Blickwinkel eines Kunden betrachten, so hat Innogames an dieser Stelle das Vertrauen der Kunden missbraucht und unter Vorspiegelung falscher Tatsache Geld von diesen Kunden genommen. Angesichts der Anzahl aktiver Accounts sprechen wir auch nicht über eine zu vernachlässigende Summe. Gerichte müssten klären, ob es sich dabei um Betrug handelt und ob dieser fahrlässig oder vorsätzlich herbeigeführt wurde.

Sie haben festgestellt, dass die Kunden unzufrieden sind. Da Sie mit uns auf Augenhöhe diskutieren wollten, habe ich entsprechend geantwortet.

In meinem Ticket habe ich gefordert, dass Sie mir bis zum 25.05 mitteilen, welche Kompensation Sie mir anbieten.

Weiter oben in diesem Thread wurde gemutmaßt, dass Sie maximal 200 bis 500 Premiumpunkte anbieten könnten. Angesichts des Schadens, welcher den Spielern entstanden ist, wäre diese Summe viel zu niedrig.

Fair wäre die Rückerstattung aller dieser Welt zuzuordnenden Geldzahlungen an Innogames; zumindest an die Spieler, welche diese Welt aufgrund Endgameprogrammierung nicht gewinnen können.

Damit Innogames eine Chance hat, verlorenes Vertrauen zurückzugewinnen, müsste das Unternehnen sich großzügig zeigen. Es ist schließlich nicht auszuschließen, dass eine die Welt 175 betreffende Aktivität von Innogames erhebliche Auswirkungen auf alle anderen Spiele von Innogames hat. Wie die Diskussion zu Welt 175 zeigt, gibt es vielfältige Kontakte zwischen den Gamern, und diese existieren logischerweise auch über die Grenze einzelner Spiele hinweg.

Mit freundlichen Grüßen

Marechal Ney

 

[Liese9513]

Sry aber der Beitrag ist auch nur ein Witz!! Jetzt auf einmal nachdem die Welt gegessen ist, kann man Stellung nehmen ? Ihr versucht nur auf der Zielinie den ein oder anderen Spieler zu überreden nicht doch mit dem Spiel auf zu hören, nachdem man hier so Verarscht wurde.

Alles außer eine Entschädigung ist inakzeptabel. 30-60% der ausgegeben pps!!
Wenn Amazon dir nen kaputtest Packt schickt, schicken sie dir auch nen Neues!!

 

[Der Smoke]

Fair wäre die Rückerstattung aller dieser Welt zuzuordnenden Geldzahlungen an Innogames; zumindest an die Spieler, welche diese Welt aufgrund Endgameprogrammierung nicht gewinnen können.

Ich verstehe nicht ganz wieso wir nichts erstattet bekommen sollten. Auch wir haben Geld investiert und hatten nicht vor die Welt nach nen halben Jahr zu beenden.
Auch wir haben Geld investiert für einen gewissen Spielspaß, keiner von uns wollte die Senkung. Also wenn du was forderst, dann bitte für alle Spieler. Weil so hört es sich für mich an, als wurdest du deine Kohle nur wiederhaben wollen, weil du verloren hast und das kann es ja nicht sein.

 

[kegs]

Also was soll jetzt jemand vom Team auf diesen Post antworten?

Ihr verrennt Euch da etwas meiner Meinung nach.