DeletedUser
Gast
Was war zuerst da? Das Huhn oder das Ei?
Das Ei.
Vögel gibt es erst seit der Kreidezeit, Eier schon wesentlich früher :>
Hallo Besucher!
Du bist neu im Forum? Dann registriere dich hier, um Diskussionen beizutreten oder eigene Themen zu erstellen. Für die Registrierung ist es erforderlich, dass du einen Spielaccount bei Die Stämme hast.
Andernfalls kannst du dich hier direkt einloggen.
Falls du dein Passwort vergessen hast, kannst du hier ein neues Passwort anfordern.
Was war zuerst da? Das Huhn oder das Ei?
Bei der Frage wird davon ausgegangen, dass das Ei ein Ei eines Huhnes ist...und somit wäre das Huhn zuerst da gewesen.Das Ei.
Vögel gibt es erst seit der Kreidezeit, Eier schon wesentlich früher :>
Beweise?25 war auf jeden Fall vor 42 da
Bei der Frage wird davon ausgegangen, dass das Ei ein Ei eines Huhnes ist...und somit wäre das Huhn zuerst da gewesen.
Okay, dann künde es das nächstes mal bitte vorher an.Ich weiß, ich habe versucht einen klugscheißerischen Witz zu machen
Das steht aber nirgends in der Frage. Dann würde sie lauten: "Was war zuerst da, das Ei eines Huhnes oder das Huhn?", und selbst dann wäre diese "Huhn - Ei"-Problematik nicht auf Urknall - Kausalität zu übertragen, weil die Entwicklung des Huhnes graduell verläuft, während der Urknall ein konkretes Ereignis ist.Bei der Frage wird davon ausgegangen, dass das Ei ein Ei eines Huhnes ist...
Und dir fällt anhand dieser Argumentation nicht auf, wie blöd es ist, nach dem Ursprung des Ursprungs zu fragen? Du verlegst den Urknall einfach in der Zeit zurück. Genau wie die Big Bounce-Theorie, die übrigens nicht so neu ist, ich hab die schon in einem Kosmologiebuch aus Sowjetzeiten zu stehen und wir wissen heute, dass die Sowjets Unrecht hatten, damit dürfte die Big Bounce-Theorie vom Tisch sein.Wenn es einen Urknal gab , wo kam der her ? vlt prallten zwei Teilchen zusammen... Abewr wo kamen dann die her ? Und wo kamen die anderen Teilchen , der Teilchen her die zusammenklatschen...
Mir gings es doch nur darum auf Arkos Beitrag hin noch eine Frage in den Raum zu werfen die mir daraufhin grad einfiel...Das steht aber nirgends in der Frage. Dann würde sie lauten: "Was war zuerst da, das Ei eines Huhnes oder das Huhn?", und selbst dann wäre diese "Huhn - Ei"-Problematik nicht auf Urknall - Kausalität zu übertragen, weil die Entwicklung des Huhnes graduell verläuft, während der Urknall ein konkretes Ereignis ist.
Mir gings es doch nur darum auf Arkos Beitrag hin noch eine Frage in den Raum zu werfen die mir daraufhin grad einfiel...
Ja, es steht nicht in der Frage, aber jeder normale Mensch kann sich das denken. Die Frage kennt jedes Kind von klein auf an.
Wahrscheinlich. ;-)Ah, alles klar, ich dachte, der Bezug wäre zum allgemeinen Thema und nicht zu Arkos.
Hab ich wohl zu viel reininterpretiert. ;D
ich hab die schon in einem Kosmologiebuch aus Sowjetzeiten zu stehen und wir wissen heute, dass die Sowjets Unrecht hatten, damit dürfte die Big Bounce-Theorie vom Tisch sein.
Bei der Frage wird davon ausgegangen, dass das Ei ein Ei eines Huhnes ist...und somit wäre das Huhn zuerst da gewesen.
Ja, es steht nicht in der Frage, aber jeder normale Mensch kann sich das denken. Die Frage kennt jedes Kind von klein auf an.
Du hast wohl den Sinn, warum ich die Frage überhaupt gestellt habe noch nicht verstanden.1. Jeder normale Mensch kennt die richtige Antwort auf die Frage, aus dem Ei kommt alles!
2. Ja, aber die meisten Kinder kennen auch die Antwort.
Du hast wohl den Sinn, warum ich die Frage überhaupt gestellt habe noch nicht verstanden.
Habe ich paar Posts vorher erklärt.
Ha! Du hast Stellung bezogen! Und keine schlechte dazu! Sehr löblich! Das wollen "wir" mal unterstreichen!Und trotzdem verschiebt sich die Erdachse. Und was die Menschen diesem Umstand alles an Konsequenzen andichten, ist doch zumindest was zum schmunzeln.
Interessantes Buch: Stephen Hawking - Der große Entwurf
Interessantes Buch: Stephen Hawking - Der große Entwurf
Wobei man davon ausgehen kann, dass bei dem teilweisigem Diskussionsniveau 95% das Buch eh nicht verstehen werden
Diskussionen erübrigen sich dadurch sicher nicht.
Ich hatte immer ein schlechtes Bild von ihm, weil ich den Eindruck hatte, er würde die Lücken in der Wissenschaft - Dunkle Materie, Singularitäten etc. - eben doch als "Gott" interpretieren und die Naturgesetze als "Gesetzten Willen Gottes".