kannst ja mal ausführen,wo z.b. ein lord voorhees o.ich hier bisher geflamt haben
weder wurden da argumente widerlegt bisher (wenn überhaupt drauf eingegangen wurde),noch wurde auf diverse offene fragen eingegangen
zudem kommt hinzu,das die befürworter des arguments "neue strategien durch dieses feature" anscheinend selbst nicht den hauch einer ahnung o.idee zu haben scheinen,wie solche strategien überhaupt aussehen sollen
ich meine,selbst,wenn dieses feature neuland ist,es noch keine praktische erfahrung gibt (o.geben kann) sollte man imo doch wenigstens ideen haben o.sich drüber gedanken gemacht haben,wie das aussehen könnte,sonst verkommt das ganze argument zu einer leeren phrase,um wenigstens ein +punkt für dieses element zu haben
und mal ehrlich-hier mit fakes o.materielle überlegenheit als strategie zu kommen,die weder neu noch "innovativ" sind (oder anders gesagt,dafür braucht es echt nicht dieses feature) ist imo etwas schwachbrüstig bisher
aber vlt liegt das problem einfach darin,das zufall allenfalls nur bedingt planbar ist-und nix anderes ist es-ein zufallselement
das hier durchaus spieler mit einer gewissen spielerfahrung ihre bedenken äußern (hat nix mit forenregg zu tun,nur um vorzubeugen,das ich hier nen versteckten flame bringen könnte^^),sollte man auch nicht unbedingt mit dem argument abbügeln "die haben alle kein bock auf was neues/neue taktikten"
just my 2 cents