Neue Welten Feedback zum Start der Welten 174 und 175

[Pulverfass]

Auf vielen Welten bauen sich Barbarendörfer bis zu einer vorgegebenen Punktzahl selber aus. Auf den Welten wo dies deaktiviert ist bleiben die Barbarendörfer bei 26 Punkte.

LG Marco

OK , Danke für die schnelle Antwort.

 

[DeletedUser128500]

Eine Sache versteh ich nicht wieso wird der Handel immer auf 1 zu 1 begrenzt. Da werden die wirklich benötigten ressourcen immer ausverkauft sein und die wo diese haben können nichtmal was daran verdienen. Finde das ehrlich gesagt schade und unnötig. Finde durch richtiges Managen des Dorfes sollte man auch gewinn raus schlagen können und nicht nur daraus am meisten on zu sein und durchgehend zu farmen

 

[Next Q]

Eine Sache versteh ich nicht wieso wird der Handel immer auf 1 zu 1 begrenzt. Da werden die wirklich benötigten ressourcen immer ausverkauft sein und die wo diese haben können nichtmal was daran verdienen. Finde das ehrlich gesagt schade und unnötig. Finde durch richtiges Managen des Dorfes sollte man auch gewinn raus schlagen können und nicht nur daraus am meisten on zu sein und durchgehend zu farmen

Ohne das kannst du zu einfach einen Acc pushen. Also mehrere Accs handeln im 0,5 Verhältnis an einen Account und "schicken" ihm quasi ress. Damit würde eine andere Regel, nämlich dass das freies versenden von Rohstoffen am Anfang deaktiviert ist, komplett umgangen werden.

 

[iz00n]

Mir gefällt die Kirche auch besser als der Wachturm. Ich finde die Settings beider Welten wirklich interessant.

 

[klimaraum]

Ja, das war früher als man "wertvolle" Ress teurer handeln konnte ein richtiges Problem. Die gepushten Accs erstellen lauter Angebote Verhältnis 2:1 und die Puschaccs nehmen diese an.
per Kreuzhandel konntest du das nutzen wie ne normale Resslieferung jedoch halber Kapazität.

2000 Holz für 1000 Eisen
2000 Eisen für 1000 Lehm
2000 Lehm für 1000 Holz

und schon waren deine eingesetzten Ress nach kurzer Händler LZ verdoppelt.
Heute lassen sich die Push Accs aber einfach farmen und bauen nebenbei deff für die Pusher oder ne erste cleanoff und dann werden sie geadelt. Deswegen ich non Farming Server bzw sehr stark reduzierte tägliche Farmgrenzen am Besten finde.
Dann haben die Pusher nur noch die mit vollgelaufenem Speicher bereitgestellten Pushdörfer als erste Adelsziele. (S172 war non farming, da ist dies bei vielen Stämmen massiv aufgefallen, dass die sich Dörfer groß gezogen haben die dann bei 1500 Punkte Speicher 28 oder höher voll hatten).

Vllt könnte man auch das unterbinden indem sich bei einer Adelung der Speicher leert.

 

[KoNtrento]

Auch n kurzes Feedback von mir:
Die 174 hat die mMn besten Einstellungen, die ich in den letzten 3 oder 4 Jahren gesehen hab.
175 ist auch sehr interessant.

Würde mir eine 50 ms Beschränkung ebenfalls für die nächste Premiumwelt wünschen.

 

[MiBri]

Du verbreitest hier dein Halbwissen und feierst dich noch dafür?

Wo "feiere" ich mich denn? Du hast erwähnst doch in jedem Post wie toll euer Gameplay Teamplay und "überdurchschnittlich" und dass ihr euch ganz eigene tolle Deffstrategien ausgedacht hat. Und wie super schwierig das war. Das Teamplay gesteh ich euch doch sogar zu und das der Sieg absolut verdient war ebenfalls.

Möchtest du weiter ausdiskutieren das der Zaizun Account der Maßstab aller Dinge ist, freue ich mich über eine PN von dir

Das ist einfach zu viel Mit keinem einzigen Wort schreibe ich, dass euer Sieg unverdient war, wir ihn verdient gehabt hätten, du schlecht gespielt hättest, oder ich/wir die Mittebuden besser gespielten hätten. Manchmal weiß ich ernsthaft nicht ob ich mit @Next Q schreibe, der trollt bzw. ne bestimmte Art troll cosplayed.

was die Disskusion über einzelne Accounts hier überflüssig macht.

Mir gehts immernoch um die Siegesbedingung. Ich würd liebend gern über eine Welt reden bei der ich nicht beteiligt war mit der Belagerung, aber die gibts leider nicht. Man könnte vielleicht die .net 103 anschauen und sehen da es dort eben die selbe Situation ist: Beim bzw. vorm erreichen der Siegpunkte war der Verlierer des Endfights deutlichst auf dem konventionellen Wege besiegt. Falls du das Öffi dort gelesen hättest (oder nachliest) weißt du auch dass es massenweise Posts wie auf jeder anderen Welt gibt (Anmerkung: und es auch bottingvorwürfe gab, weil der Siegerstamm ne Aktion mit 10.000+ Incs innerhalb von 3 Sekunden getimed hat) über gute/schlechte Aktionen, Propas darüber, wie manche SFs verkackt haben aber kaum bis garnichts über die Belagerung.
Mir fällt gerade kein anderes Spiel mit "Siegbedingung" ein, also muss das Beispiel herhalten, denke 95% haben Harry Potter gesehen. Wenn du mit 500 Punkten führst, also absolut deutlich das bessere Team bist, dann gewinnst du das Spiel nicht weil du den Schnatz fängst, sondern beendest das bereits gewonnene Spiel einfach damit. Ihr wart die beste Truppe auf dem Server und Axt im "eigentlichen Gameplay" schlichtweg überlegen. Das hab ich auch vorher bereits gesagt. Ihr hättet die Welt also höchstwahrscheinlich auch gewonnen wenn es Dominanz oder Runendörfer gewesen wäre. Vielleicht hat euch die Belagerung motiviert oder Axt demotiviert. Aber bei ner Dominanzwelt wären sie doch genau so demotiviert gewesen, weil sie keinen Stich setzen konnten und keine Chance hatten zu gewinnen. Und ihr doch auch motiviert, weil ihr bei jeder Aktion gut dastandet.

Ich versteh dann einfach nicht, was die Siegbedingung, die dann einfach "on top" dazu kommt und eben ablenkt bringen soll. In welchem Szenario bekommt denn ein Stamm an der Front auf die Fresse aber spielt die Mitte so krass gut, dass er 250.000 Punkte zusammenbekommt? Diese Welten gibt es schlichtweg nichtmehr. Stämme brechen ein, wenn sie an der Front lange genug auf die Fresse bekommen. Man schafft einfach eine zusätzliche "Belastung" in einem sowieso schon extremst zeitintensiven Spiel. Die zwar zu 99% nicht den Server entscheidet (und aufgrund der Anzahl an täglich möglichen Siegpunkten es rechnerisch auch einfach nicht kann) aber halt trotzdem irgendwie gespielt werden "muss".

 

[Tadosel]

Du verbreitest hier dein Halbwissen und feierst dich noch dafür?



Möchtest du weiter ausdiskutieren das der Zaizun Account der Maßstab aller Dinge ist, freue ich mich über eine PN von dir

/Marco

Wo auch immer er das erwähnt hat, den Absatz möchte ich gerne sehen. Wir hätten zu Axt oder zu TTT gehen können, haben uns aber aufgrund der Ereignisse die geschehen sind und aufgrund der Siegbedingung dagegen entschieden und in Ruhe Flaggen gefarmt. Wer weiß wie es ausgegangen wäre, wenn wir mit unseren alten Membern die zu Axt gegangen sind weitergespielt hätten? Genau, kann keiner sagen, aber eine Vermutung hätte ich da .

Wir sind bestimmt nicht das Maß aller Dinge, haben aber definitiv durch unsere Neutralität dafür gesorgt, dass der Norden TTT's nicht gebrochen ist, meine Meinung .

Ihr habt auf jeden Fall auch dadurch gewonnen, weil ihr definitiv besser im Team gespielt habt, das werde ich nie abstreiten, weil ich auf dem TS mit den Axtlern gesessen habe und mich fast wegen deren Ego übergeben musste ^^

@MiBri spiegelt halt nur seine Meinung wieder, sowie du deine widerspiegelst, wir haben die Welt 159 gespielt und ich mag diese Siegbedingung auch nicht.

 

[thisi94]

Ich fasse mal das für hier relevante zusammen:
MiBri und Tadosel finden die Siegbedingung der 175 doof, lionghghgh findet sie gut.

Euren restlichen Diskurs führt ihr besser im entsprechenden Weltenforum.

 

[Tadosel]

Ich fasse mal das für hier relevante zusammen:
MiBri und Tadosel finden die Siegbedingung der 175 doof, lionghghgh findet sie gut.

Euren restlichen Diskurs führt ihr besser im entsprechenden Weltenforum.

Wo ist der Bedanken Button, wenn man ihn mal braucht.

 

[Nernero]

Die Siegesbedingung fordert halt einfach eines: Absolute Aktivität des Accounts der die Buden besitzt und des Stammes.

 

[MiBri]

Ich fasse mal das für hier relevante zusammen:
MiBri und Tadosel finden die Siegbedingung der 175 doof, lionghghgh findet sie gut.

Euren restlichen Diskurs führt ihr besser im entsprechenden Weltenforum.

Wenn jemand mit dickem grünem "Team" Banner ne Diskussion über ne Servereinstellung auf "Wie war die 159 nochmal?"-Offtopic mit Absicht derailen lässt in nem offiziellen Feedbackthread dann sag ich nicht nein. Da feede ich gern den Troll

 

[-EDM]

nett, dass ein teammitglied den feedback-post so mit OT vollspammt. man könnte fast behaupten, dass lionghghghghghghghghghghgh butthurt ist

 

[TheHebel97]

nett, dass ein teammitglied den feedback-post so mit OT vollspammt. man könnte fast behaupten, dass lionghghghghghghghghghghgh butthurt ist

XD noch mehr OT

Also ich finde die settings sind mal etwas anderes und mal schauen was man damit so machen kann

 

[D@ni00]

Können wir PP-Welt nicht auf 2er Speed machen?

 

[KoNtrento]

Können wir PP-Welt nicht auf 2er Speed machen?

nee, dann würden Spieler weniger PPs benutzen, um ihre Gebäude zu pushen LOL

 

[thisi94]

Wo ist der Bedanken Button, wenn man ihn mal braucht.

Ebenfalls OT, i know, aber unter anderem dank mir wieder abgeschafft.

 

[D@ni00]

nee, dann würden Spieler weniger PPs benutzen, um ihre Gebäude zu pushen LOL

Aber dann wäre doppelte Minenprodi stabil

 

[Antimacht]

[...] Das Versetzen von Dörfern deaktiviert ist finde ich ziemlich nice. Wird das immer so bleiben oder ist das nur ein Test?

In erster Linie ist es jetzt mal ein Test, wie sich das auf die Welten auswirkt. Ob es dann beibehalten wird oder nicht wird sich zeigen

Es wird aber auf jeden Fall auch wieder Welten mit der Möglichkeit der Himmelsrichtungswahl geben. Es stellt sich dann eher die Frage nach der Häufigkeit dieser Welten.

 

[Ruhsen]

Nach nun mehr als 16 Monaten Erfahrung auf einer Welt mit der Siegbedingung der grossen Belagerung auf der 159 und dem Ergebnis des Serversiegs, kann ich zumindest mal meinen Senf dazugeben.
Diese Art von Siegbedingung bringt absolut strategisch interessante Möglichkeiten mit ins Spiel, da das Besitzen und halten der Belagerungsbuden die Off/Deff Verteilung im Stamm massgeblich mit beeinflusst. Wenn du viele Buden hast, dann brauchst du deutlich mehr Deff im Stamm als wenn du keine Buden hast. Der Vorteil beim halten und frühen Ausbau der Punkte und dem damit verbunden Vorsprung liegt darin, dass es dem Gegner schwer macht den Vorsprung jemals wieder aufzuholen, da der führende Stamm immer mehr Deff baut.

Wir als TTT waren lange im Rückstand. Sowohl bei der Dominanz wie auch bei der Belagerung. Unser Glück war, dass die Feinde nicht in der Lage waren die Buden durch Teamplay zu halten und wir schnell mit dem halben Kartenrand der Welt Bündnisse eingegangen sind. So konnten wir immer genügend Deff stellen um die dann von uns eroberten Buden zu halten. Axt hat sich zu lange auf die Eroberung des Kartenrands konzentriert, anstatt diese Stämme mit ins Boot zu nehmen.

Diese Siegbedingung ist absolut interessant und fordert mehr Teamplay im Stamm als jede andere Siegbedingung. Die Besetzung des Mitte Accounts ist einer der entscheidenen Faktoren auf den Weltensieg. Da war Axt einfach zu schwach besetzt und durch fehlendes Teamplay haben sie die Welt verloren und wir gewonnen.

Das war erst meine dritte Welt auf der ich spielte und kann daher nicht wirklich vergleichen, aber strategische Möglichkeiten sind en masse gegeben. Und ja die Welt war anstrengen und intensiv und ich fluchte auch oft über die Belagerungsbuden, aber im review der letzten Monate war das doch ein toller Faktor, der das Spiel zusätzlich interessant machte.

Das Einbringen einer Festung für diese Siegbedingung auf der 175 halte ich für kontraproduktiv und nicht sinnvoll. Würde streng davon abraten.

 

[MiBri]

Ich verstehe halt immer noch nicht, warum niemand der Befürworter darauf eingeht, dass die Anzahl an notwendigen Siegpunkten derart hoch ist (auch bei 250.000), dass sie bei der üblichen Serverdauer absolut vernachlässigbar ist. Die Siegpunkte ermöglichen rein rechnerisch ein "umkämpftes" Ende erst nach mehr als 2 Jahren , da gewinnt halt definitiv wieder der Stamm, der an der Front besser spielt. Weil eben (wie auf allen PP-Welten der letzten 3 Jahre außer 148) sich nach grob einem Jahr (Tendenz stark sinkend) herauskristalisiert hat, wer langfristig gewinnen wird und beim Verlierer dann nach und nach alle in- oder halbaktiv werden. Die würden vielleicht 2-3 Monate durchhalten wegen Hoffnung auf Belagerung, aber sicher kein ganzes Jahr.

Bei 250.000 Punkten verwette ich (gerne mit/gegen bassprophet) 2k PPs, dass der Sever "inoffiziell" schon beendet sein wird (sprich Verlierer gesteht sich bevorstehende Niederlage bspw. im Öffi ein) bevor jemand 200.000 erreicht - und Belagerung wäre halt irrelevant. Wer clever ist ignoriert sie einfach und setzt die Truppen sinnvoller ein.

Oder man setzt die Punkte halt nochmal runter - dann hätte man nicht wie Runendörfer einfach "Dominanz mit bisschen Ablenkung", sondern tatsächlich eine andere Siegbedingung. 150-200k und Belagerung wäre wirklich wichtig.

 

[Ruhsen]

Ich verstehe halt immer noch nicht, warum niemand der Befürworter darauf eingeht, dass die Anzahl an notwendigen Siegpunkten derart hoch ist (auch bei 250.000), dass sie bei der üblichen Serverdauer absolut vernachlässigbar ist. Die Siegpunkte ermöglichen rein rechnerisch ein "umkämpftes" Ende erst nach mehr als 2 Jahren , da gewinnt halt definitiv wieder der Stamm, der an der Front besser spielt. Weil eben (wie auf allen PP-Welten der letzten 3 Jahre außer 148) sich nach grob einem Jahr (Tendenz stark sinkend) herauskristalisiert hat, wer langfristig gewinnen wird und beim Verlierer dann nach und nach alle in- oder halbaktiv werden. Die würden vielleicht 2-3 Monate durchhalten wegen Hoffnung auf Belagerung, aber sicher kein ganzes Jahr.

Bei 250.000 Punkten verwette ich (gerne mit/gegen bassprophet) 2k PPs, dass der Sever "inoffiziell" schon beendet sein wird (sprich Verlierer gesteht sich bevorstehende Niederlage bspw. im Öffi ein) bevor jemand 200.000 erreicht - und Belagerung wäre halt irrelevant. Wer clever ist ignoriert sie einfach und setzt die Truppen sinnvoller ein.

Oder man setzt die Punkte halt nochmal runter - dann hätte man nicht wie Runendörfer einfach "Dominanz mit bisschen Ablenkung", sondern tatsächlich eine andere Siegbedingung. 150-200k und Belagerung wäre wirklich wichtig.

Ich kann deine Rechnung nicht ganz nachvollziehen. 100% der Buden bringen 1.550 Punkte pro Tag. Wenn zwei Stämme um den Weltensieg fighten und es ein 50:50 Kopf an Kopf rennen werden würde, dann wäre die Welt immernoch in unter einem Jahr vorbei. Ich denke 250.000 würde eine angemessene Punktzahl sein.

 

[KoNtrento]

"und wir schnell mit dem halben Kartenrand der Welt Bündnisse eingegangen sind"
Bro, nix für Ungut, aber dann ich verliere lieber nen Server als mich von iwelchen Kartenrandsnacks deffen zu lassen.
+ das was Mibri sagt; Die Siegbedingungen sind irrelevant (Ausnahme: Geheimnisse - die sind aber doof), weil sie den Server nicht zu dem Zeitpunkt entscheiden können, indem der Server eben durch normale Fights entschieden wird.
Ich kann zwar nur aus eigener Erfahrung sprechen, aber sowohl 134, 144, 153 und basically auch 167 waren vorbei, bevor die Siegbedingung irgend n Einfluss nehmen konnte.

 

[MiBri]

Ich kann deine Rechnung nicht ganz nachvollziehen. 100% der Buden bringen 1.550 Punkte pro Tag. Wenn zwei Stämme um den Weltensieg fighten und es ein 50:50 Kopf an Kopf rennen werden würde, dann wäre die Welt immernoch in unter einem Jahr vorbei. Ich denke 250.000 würde eine angemessene Punktzahl sein.

Für wie realistisch hältst du es denn, dass quasi ab Tag 1 alle Mittebuden von nur zwei Stämmen gehalten werden, die dann zufällig auch genau die beiden Stämme sind, die im Endfight stehen? Rein rechnerisch möglich,dass der Server in unter einem Jahr durch wäre mit der kleinsten Prise Realitätsnähe - nope.

Überleg dir das doch mal. Die Buden gehen doch auch auf das AG-Limit, oder? Wie soll ein Stamm in den ersten Monaten permanent 50 AG-Limits entbehren? Wie soll im early game denn bitte ein Stamm +/-50 Buden halten die alle dazu noch richtig saftige Maluse (Malis?) haben.


Bis du rechnen kannst, dass diese 1550 Punkte wirklich nur auf zwei Stämme entfallen dauert es Ewigkeiten.

Der Server ist ein halbes Jahr alt. Und da gab es ja schon viele Fusionen. Aber selbst hier hast du nach einem halben Jahr noch keine Situation, wo sich die Belagerungsbuden realistisch nur auf zwei Stämme verteilen würden - wenn jetzt nicht gerade alle verbleibenden Parteien untereinander ein BND haben und sich darauf geeinigt haben, dass alle Mittebuden nur von einem Stamm gehalten werden und diese gemeinsam gedefft werden. GES hatte nach einem halben Jahr eben 50k Punkte. Ich meine wir waren mit paar tausend Punkten Rückstand zweiter. Also hatte der beste nach einem halben Jahr großzügig geschätzt 60k Punkte. Also im Schnitt 10k Punkte pro Monat, anfangs weniger später mehr.


Der Server ist 8 Monate alt. Außerdem ein absoluter Ausnahmeserver, dass es hier tatsächlich nurnoch zwei Parteien gibt. Das liegt aber daran, dass W-inc ziemlich simpel keine BNDs geschlossen hat und mit allem was drumherum liegt (also später einfach mit allem) und relevant war/ist ohne relevante Ausnahmen Krieg hatte. Wodurch die Gegenseite dann eine Fusion nach der anderen durchgezogen hat. Das wird es wenn überhaupt erst wieder geben wenn W-Inc in ähnlicher Stärke startet(Edit: Oder halt zwei Stämme sich permanent großfuseln). BMG zeigt ja, wie man mit 40 Accs und geschätzt 70+ Spielern starten und trotzdem fragwürdige Diplomatie betreiben kann. Also selbst auf einer absoluten Ausnahmewelt gibt es nach 8 Monaten noch über 25% einer Welt, die sich dagegen wehren könnten das die 1550 Punkte nur an Stamm A und B gehen. Großzügig gerechnet macht man in den zwei Monaten seit dem halben Jahr nochmal 30k Punkte. Wäre man nach 8 Monaten -großzügig gerechnet- bei 90k Punkten. Ab jetzt kann man dann vielleicht rechnen, dass alles an Stamm A und B geht. Wenn ein Stamm bei der Belagerung derartig überlegen ist, dass er 75% der Punkte jeden Tag holt - also 1150 pro Tag braucht er für erreichen der Siegesbedingung nochmal ca. 4 Monate. Dann wäre die Welt in grob einem Jahr durch.

Nochmal kurz die Vorraussetzungen:
- Siegerstamm besteht seit Anfang der Welt und löst sich nie auf
- Siegerstamm spielt permanent, egal in welcher Spielphase bei den Mittebuden vorne mit
- Siegerstamm setzt sich trotz der auf die Mittebuden verwendeten Ressourcen durch und etabliert sich als eine Partei im Endfight
- 8 Monate nach Serverstart darf es nur zwei relevante Parteien geben
- Siegerstamm ist bei den Mittebuden derart überlegen, dass er 75% dieser permanent über 4 Monate hinweg hält

Und jetzt müsste - damit die Siegesbedingung relevant wird- sich dieser Endfight in diesen 4 Monaten nicht bereis entschieden haben. Ich würde mich freuen, wenn es so einen Server geben würde. Aber das ist "heutzutage" einfach krass unrealistisch. Die oben erwähnten Server sind ja bereits entschieden. Ente/BrNe stünden nach dem halben Jahr grob bei 60/250k Siegespunkten. Glaubste da sagt sich Ente "die 190k schaffen wir easy, lass durchhalten". W-Inc/300 ähnlich. 300 hätte großzügig 90/250k. 300 hat im letzten Monat grob 1000 Buden an W-inc verloren. Das werden ja tendenziell immer mehr, weil W-Inc mehr Offs und 300 weniger Deffs haben wird, außerdem W-Inc irgendwann Off-Kapazitäten frei bekommt Richtung Kartenrand. 300 verliert also höchstwahrscheinlich 5000 Buden in den nächsten 4 Monaten. Dabei gehen auch sicher 2 Dutzend Accs mit baden. Wie sollen die da 75% der Mittebuden halten?

 

[DeletedUser168136]

Für wie realistisch hältst du es denn, dass quasi ab Tag 1 alle Mittebuden von nur zwei Stämmen gehalten werden, die dann zufällig auch genau die beiden Stämme sind, die im Endfight stehen? Rein rechnerisch möglich,dass der Server in unter einem Jahr durch wäre mit der kleinsten Prise Realitätsnähe - nope.

Überleg dir das doch mal. Die Buden gehen doch auch auf das AG-Limit, oder? Wie soll ein Stamm in den ersten Monaten permanent 50 AG-Limits entbehren? Wie soll im early game denn bitte ein Stamm +/-50 Buden halten die alle dazu noch richtig saftige Maluse (Malis?) haben.


Bis du rechnen kannst, dass diese 1550 Punkte wirklich nur auf zwei Stämme entfallen dauert es Ewigkeiten.
Anhang 4726 ansehen
Der Server ist ein halbes Jahr alt. Und da gab es ja schon viele Fusionen. Aber selbst hier hast du nach einem halben Jahr noch keine Situation, wo sich die Belagerungsbuden realistisch nur auf zwei Stämme verteilen würden - wenn jetzt nicht gerade alle verbleibenden Parteien untereinander ein BND haben und sich darauf geeinigt haben, dass alle Mittebuden nur von einem Stamm gehalten werden und diese gemeinsam gedefft werden. GES hatte nach einem halben Jahr eben 50k Punkte. Ich meine wir waren mit paar tausend Punkten Rückstand zweiter. Also hatte der beste nach einem halben Jahr großzügig geschätzt 60k Punkte. Also im Schnitt 10k Punkte pro Monat, anfangs weniger später mehr.

Anhang 4727 ansehen
Der Server ist 8 Monate alt. Außerdem ein absoluter Ausnahmeserver, dass es hier tatsächlich nurnoch zwei Parteien gibt. Das liegt aber daran, dass W-inc ziemlich simpel keine BNDs geschlossen hat und mit allem was drumherum liegt (also später einfach mit allem) und relevant war/ist ohne relevante Ausnahmen Krieg hatte. Wodurch die Gegenseite dann eine Fusion nach der anderen durchgezogen hat. Das wird es wenn überhaupt erst wieder geben wenn W-Inc in ähnlicher Stärke startet(Edit: Oder halt zwei Stämme sich permanent großfuseln). BMG zeigt ja, wie man mit 40 Accs und geschätzt 70+ Spielern starten und trotzdem fragwürdige Diplomatie betreiben kann. Also selbst auf einer absoluten Ausnahmewelt gibt es nach 8 Monaten noch über 25% einer Welt, die sich dagegen wehren könnten das die 1550 Punkte nur an Stamm A und B gehen. Großzügig gerechnet macht man in den zwei Monaten seit dem halben Jahr nochmal 30k Punkte. Wäre man nach 8 Monaten -großzügig gerechnet- bei 90k Punkten. Ab jetzt kann man dann vielleicht rechnen, dass alles an Stamm A und B geht. Wenn ein Stamm bei der Belagerung derartig überlegen ist, dass er 75% der Punkte jeden Tag holt - also 1150 pro Tag braucht er für erreichen der Siegesbedingung nochmal ca. 4 Monate. Dann wäre die Welt in grob einem Jahr durch.

Nochmal kurz die Vorraussetzungen:
- Siegerstamm besteht seit Anfang der Welt und löst sich nie auf
- Siegerstamm spielt permanent, egal in welcher Spielphase bei den Mittebuden vorne mit
- Siegerstamm setzt sich trotz der auf die Mittebuden verwendeten Ressourcen durch und etabliert sich als eine Partei im Endfight
- 8 Monate nach Serverstart darf es nur zwei relevante Parteien geben
- Siegerstamm ist bei den Mittebuden derart überlegen, dass er 75% dieser permanent über 4 Monate hinweg hält

Und jetzt müsste - damit die Siegesbedingung relevant wird- sich dieser Endfight in diesen 4 Monaten nicht bereis entschieden haben. Ich würde mich freuen, wenn es so einen Server geben würde. Aber das ist "heutzutage" einfach krass unrealistisch. Die oben erwähnten Server sind ja bereits entschieden. Ente/BrNe stünden nach dem halben Jahr grob bei 60/250k Siegespunkten. Glaubste da sagt sich Ente "die 190k schaffen wir easy, lass durchhalten". W-Inc/300 ähnlich. 300 hätte großzügig 90/250k. 300 hat im letzten Monat grob 1000 Buden an W-inc verloren. Das werden ja tendenziell immer mehr, weil W-Inc mehr Offs und 300 weniger Deffs haben wird, außerdem W-Inc irgendwann Off-Kapazitäten frei bekommt Richtung Kartenrand. 300 verliert also höchstwahrscheinlich 5000 Buden in den nächsten 4 Monaten. Dabei gehen auch sicher 2 Dutzend Accs mit baden. Wie sollen die da 75% der Mittebuden halten?

Wieso hab ich deine Postings nicht schon früher entdeckt..großen Respekt!

Ich hatte bis vor 5min nicht die geringste Ahnung um was es geht..Und jetzt kristallisiert sich, dass es stimmt was du schreibst und verstehen tu ich es auch..

Aber ich glaube trotzdem dass du inhaltlich betrachtet auf der oberen Ebene auf etwas taubere Ohren/Augen stoßen wirst.
Da sie ja effektiv gegen deine Mathematik argumentieren und weiterhin darauf beruhen werden