-
Hallo Besucher!
Du bist neu im Forum? Dann registriere dich hier, um Diskussionen beizutreten oder eigene Themen zu erstellen. Für die Registrierung ist es erforderlich, dass du einen Spielaccount bei Die Stämme hast.
Andernfalls kannst du dich hier direkt einloggen.
Falls du dein Passwort vergessen hast, kannst du hier ein neues Passwort anfordern.
Neue Welten Feedback zum Start der Welten 198 und 199
- Themenstarter Antimacht
- Startdatum
- Reaktionspunktzahl
- 912
- Reaktionspunktzahl
- 3.373
@Antimacht nach welchen Kriterien wird denn ein Feedback umgesetzt?
Wenn ich mir die Likes anschaue, die der Vorschlag hat, dass man den Stamm nicht mehr verlassen kann nach X Tagen und die Likes mit der Minenprodi auf 198
Komm ich round about auf die gleiche Anzahl an Likes,
aber der eine Vorschlag wird umgesetzt und der andere nicht?
Oder soll jeder der geliked hat, hier auch nochmal extra reinschreiben,damit es wirklich umgesetzt wird?
Wenn ich mir die Likes anschaue, die der Vorschlag hat, dass man den Stamm nicht mehr verlassen kann nach X Tagen und die Likes mit der Minenprodi auf 198
Komm ich round about auf die gleiche Anzahl an Likes,
aber der eine Vorschlag wird umgesetzt und der andere nicht?
Oder soll jeder der geliked hat, hier auch nochmal extra reinschreiben,damit es wirklich umgesetzt wird?
Zuletzt bearbeitet:
- Reaktionspunktzahl
- 4.232
- Reaktionspunktzahl
- 3.373
Würde nichts destotrotz irgendwelche Massenbnds verhindern
Weil man die Mitglieder nicht einfach hin und her schieben kann,um so "dauerhaft" Deff nachschieben kann
Wäre auf jeden Fall mal ne nette Abwechslung zu den ganzen Massenbnds die auf den aktuellen Welten stattfindet
- Reaktionspunktzahl
- 4.232
Fair point, geb ich dir
- Reaktionspunktzahl
- 478
- Reaktionspunktzahl
- 1.042
zählt nicht jedes like gleich viel.
wenn zb ich etwas like, wird das sofort umgesetzt.
- Reaktionspunktzahl
- 1.045
Ich würde es sehr befürworten, wenn ihr die Einstellung ändern könntet, dass der Stamm nach 60 oder 90 Tagen nicht mehr verlassen werden kann.
Würde sehr gut mit der ausschließlich stammesinternen Unterstützung und dem kleinen Memberlimit harmonieren
Falls das noch mehr Spieler hier so sehen, könnt ihr das gerne einmal intern besprechen
Als eine Frau mit sehr viel Erfahrung bin ich für diesen Vorschlag, denn er ist sehr gut.
Mashallah, @Antimacht, gönn auf Ehrenbasis zu Weihnachten gutes Geschenk, sonst muss ich das in den Bundestag zur Abstimmung geben! Und wir wollen auch nicht, dass mal die Betriebsprüfung in Hamburg antanzt...
Weihnachtskuss von Annegret
Antimacht
Ehem. Community-Manager
- Reaktionspunktzahl
- 2.640
In dem Fall weil die Auswirkungen gänzlich unterschiedlich sind. Die Minenproduktion wirkt sich bei weitem geringer aus, als dass der Stamm nicht mehr verlassen werden kann.
Leider mussten wir gerade auf Hauptwelten, die mit dem Setting gestartet wurden feststellen, dass sie weder Spätstartern den Ansatz einer Chance bieten, noch dass sie Massen-BNDs verhindert haben. Die gab es ebenso - nur wurde halt umso früher fusioniert, um alle in einen oder zwei Stämmen unterzubekommen. Ich tu mir schwer nachzuvollziehen, inwiefern das einerseits dem Spiel zuträglich sein sollte. Andererseits ist das eine Änderung der Settings, die wir nicht einfach ohne Freigabe vom Inhouse-Team entscheiden könnten, weil solche Welten um einiges schneller Spieler verlieren als andere.
- Reaktionspunktzahl
- 3.373
Versteh da nicht wirklich, wieso diese Einstellung eine Auswirkung darauf hat.
Man legt doch meistens nur nen Spätstart hin, wenn man gefragt wird, ob man aushelfen kann -> Ergo bricht grad irgendwo ein Spieler weg, dessen Platz man dann haben kann.
Oder man startet als Stamm -> Somit wäre das Problem noch geringer.
Verhindern wird man das leider auch nie komplett, aber man würde sie so enorm enttkräftigen,weil sie wie oben schon beschrieben,
nicht dauerhaft Spieler hin und her switchen können um ihre Deff wieder zu refreshen.
Lies doch einfach mal paar Weltenöffis, gibt glaube kein einziges Öffi wo sich nicht über diese Massenbnds aufgeregt wird & mit diesen "harten Einstellungen" wäre es auf jeden Fall schon mal ein Schritt in die richtige Richtung um dagegen vorzugehen.
Aber man könnte es ja trotzdem mal anbringen,aber das hier schon "abzuschmettern" finde ich persönlich ziemlich räudig.
Dann kann man auch gleich bei den Welteneinstellungen hinschreiben,dass manche Einstellungen nicht zur Diskussion stehen
- Reaktionspunktzahl
- 1.042
Versteh doch einfach, dass du eine Änderung willst, die die Welt im Grundsatz verändert, während 1.2x oder 1.5x Minenproddi am Grundgedanken eigtl nichts ändert, diesen eher sogar noch unterstützt.
das ist der unterschied am ganzen und sicher nicht irgendwelche like counts. ^^
dein thema wird sicher auch aufgenommen, aber halt eben für die allenfalls nächste oder übernächste welt.
das ist der unterschied am ganzen und sicher nicht irgendwelche like counts. ^^
dein thema wird sicher auch aufgenommen, aber halt eben für die allenfalls nächste oder übernächste welt.
- Reaktionspunktzahl
- 5
Die Frage die ich mir stelle ist, was ein fähiger Spieler macht, der in einem doch er unfähigen Stamm spielt (was vorher vllt nicht absehbar war), wenn der Stamm nicht verlassen werden kann? Letztendlich wäre das in den meisten Fällen doch der Ungang für den Spieler ... oder hab ich da einen Denkfehler?
- Reaktionspunktzahl
- 1.042
Dafür kann man das Feature ja zeitbasiert implementieren.
Heißt bspw., dass das Verlassen von Stämmen erst 3,4 Monate nach Weltenstart deaktiviert wird.
Bis dahin sollte ein fähiger Spieler ja in der Lage gewesen sein zu sehen ob der Stamm in dem er spielt fürs Late tauglich ist oder nicht.
- Reaktionspunktzahl
- 15
Überhaupt würde das Stamm-Nicht-Verlassen Feature (zeitbasiert) dem Gesamtkonzept von die Stämme mehr frische verleihen, weil bei erhöhtem Potential Massenbnds zu verhindern dann die diplomatische Komponente bereits im Early und Midgame stärker beansprucht wird. Dann ist nicht mehr viel mit kuscheln, sondern man dadurch hoffentlich mehrere spannendere Konfliktparteien anstatt immer wieder das gleiche Zweiparteiensystem das sich oft bereits sehr früh herauskristallisiert.
@Antimacht Plädiere also ganz dafür, dass das Inhouse-Team sich dem nicht so skeptisch entgegenstellt und offen ist sich mehr zu trauen. Besonders bei der letzten Pre-200 Welt soll man doch noch etwas mutig und dem Feedback der Community zuversichtlich sein dürfen, bevor sich dann alle auf die Jubiläumswelt schmeissen
PS. Weltendominanz darf auch gern auf 60% runtergeschraubt werden, wenn das für euch ein Kompromiss für das Stamm-Nicht-Verlassen Feature ist (dann zieht es sich bei 20er Memberlimit auch nicht so sehr)
@Antimacht Plädiere also ganz dafür, dass das Inhouse-Team sich dem nicht so skeptisch entgegenstellt und offen ist sich mehr zu trauen. Besonders bei der letzten Pre-200 Welt soll man doch noch etwas mutig und dem Feedback der Community zuversichtlich sein dürfen, bevor sich dann alle auf die Jubiläumswelt schmeissen
PS. Weltendominanz darf auch gern auf 60% runtergeschraubt werden, wenn das für euch ein Kompromiss für das Stamm-Nicht-Verlassen Feature ist (dann zieht es sich bei 20er Memberlimit auch nicht so sehr)
Antimacht
Ehem. Community-Manager
- Reaktionspunktzahl
- 2.640
Der skeptische Zugang ergibt sich aus den bisherigen Erfahrungen:
Sobald das Setting aktiv war (auch zeitbasiert) sinken die Spielerzahlen um einiges schneller. Als gewinnorientiertes Unternehmen natürlich nicht ganz so toll. Auch wenn ich eure Ansichten durchaus verstehe.
Sobald das Setting aktiv war (auch zeitbasiert) sinken die Spielerzahlen um einiges schneller. Als gewinnorientiertes Unternehmen natürlich nicht ganz so toll. Auch wenn ich eure Ansichten durchaus verstehe.
- Reaktionspunktzahl
- 3.373
Ich sag den Jungs die starten, die sollen ihr Weihnachtsgeld reincashen <3
- Reaktionspunktzahl
- 15
Dann kann man es auch Dominanzbasiert einstellen, ab einem gewissen Punkt lohnt es sich sowieso nicht mehr auf einer Welt neu zu starten. Sei es 120 Tage oder 35% Dominanz; da noch zu sagen, dass die paar wenigen Spieleraccounts die noch dazu starten den finanziell relevanten Unterschied für ein gewinnorientiertes Unternehmen ausmachen ist genauso erfahrungsgemäß mehr als weit hergeholt.
gacel2.0
Team
- Reaktionspunktzahl
- 398
ne aber weniger Starts und früheres verlassen einer Welt sind ja ein Feedback, nicht alle Spieler haben überhaupt ein Foren-acc sollen sie jetzt lediglich auf das Feedback der Minderheit (der Spieler mit forenaccs) reagieren.
- Reaktionspunktzahl
- 15
Nach der Logik kannst du ja dann gleich jedes Feedback der Community in die Tonne schnmeissen, weil es immer eine Minderheit mit Forenaccs bleiben wird. Und überhaupt, sollte das Inhouse-Team nicht die breite Palette an Settings anbieten wenn es schon die Wahl und Nachfrage (wenn auch nicht repräsentative mehrhheitliche Nachfrage) gibt, wozu ist denn dieses Feedback-Forum zu den Weltensettings sonst da? Außerdem gibt es immer Welten die attraktivere Settings haben und mal weniger attraktive, aus Erfahrung weiß man da auch, dass man dann einfach zwei Monate auf die nächste Welt abwartet, was soll also hier anders sein. Zumal (rein spekulativ) ein Großteil der Community eh bisschen weniger Interesse an einer Welt hat wenn direkt die nächste Welt die 200er Jubiläumswelt ist, wo man sich hoffentlich wieder ein größeres Match mit >50k Dörfer erwartet, weil die letzten 10 Welten waren diesbezüglich ja nur so medium überzeugend.
Kurzum, es besteht Interesse bei einem Teil der Community, dass man wieder einmal ein gewisses Setting ausprobiert, das bei einigen für ein spannendes Szenario sorgen kann. Das unter dem Vorwand einer "Hauptwelt" unter den Teppich zu kehren während die 199 ohnehin im Schatten der 200er liegen wird, wäre grundlegend schwach von Seiten des Inhouse-Teams.
Rauhaa
Community-Management
- Reaktionspunktzahl
- 2.482
Um verschiedene Meinungen und Eindrücke zu sammeln und zu besprechen, die man als Team alleine, selbst wenn man selber aktiv Welten spielt nicht in der Masse abdecken kann. Jedes konstruktive Feedback hilft uns ein Stück weiter und hat seine Berechtigung, trotzdem ist das hier keine bindende Abstimmung, sondern eben ein Feedback Thread. Manche Wünsche lassen sich noch gut mit einbauen und andere passen eben leider nicht in das erdachte Konzept und finden daher eher später eine Berücksichtigung.
Absolut nichts, weshalb es auch kein Weltuntergang sein sollte, wenn ein Wunschsetting hier nicht abgeändert wird, denn die nächsten Welten mit anderen Settings lassen nicht allzu lange auf sich warten.
Bei neuen Welten gibt es eine Vielzahl an Stettings und Kombinationen, was dann in Zukunft genau kommt wird sich zeigen. Es gibt viele Optionen und es wird auch auf Abwechslung geachtet, trotzdem gibt es eben beliebtere Seetings und unbeliebtere, weshalb einige häufiger vorkommen, als andere, so wurde z.B. das "Stamm kann ab Tag x nicht mehr verlassen werden" auf den letzten 8 Welten nur einmal von der Community gewählt, während z.B. das gegenteilige "Stamm kann verlassen werden" 7 Mal vorkam. Trotzdem ist auch dieses Setting als eine von vielen Optionen aktuell auf der W196 bespielbar.
- Reaktionspunktzahl
- 15
Jetzt das Setting mit einer Non-PP Welt vorzuschlagen und zu sagen, dass man dann aktuell doch diese spielen soll während die Diskussion hier nur um die PP-Welt geht ist (wieder einmal) schwach. Es ist doch eindeutig, dass ein Teil der Community überwiegend nur Premiumwelten spielt während der andere Teil sich genauso viel nur für Non-Premium-Welten interessiert, einfach weil es zwischen beiden Optionen spielerisch wesentliche Unterschiede gibt. Jetzt in dieser Diskussion den PP-Welten Interessierten zu sagen "Io ihr habt doch euer Nicht-Stamm-Verlassen Setting auf der Non-PP 196" ist eine Farce.
- Reaktionspunktzahl
- 1.042
Vor allem, wenn gerade oben sich darüber beschwert wird dass Spätstarter keine Chance haben. Das ist eben besonders auf Non PP der Fall wo du deinen späten Start eben nicht durch übermäßigen PP Einsatz kompensieren kannst.
Finde es dennoch schade, dass dieses Feature hier nicht eingesetzt wird, rein Interessehalber, wie oft war es denn überhaupt bei PP Welten im Einsatz? Weil eben oben der Punkt des Gewinneintreibenden Unternehmens angeführt wurde.