Neue Welten Feedback zum Start der Welten 200 und 201

[Antimacht]

Liebe SpielerInnen,

wir freuen uns in diesem Thread auf euer Feedback zum Start der Welten 200 und 201.

Viele Grüße
Euer Stämme-Team

 

[Irresistible]

Finde es ne sehr schlechte Idee bei deaktivieren von "Freunde einladen" die BB Spawnrate auf 80/20 zu erhöhen um "Lücken zu füllen".

Stellt euch mal vor jemand startet 100 Accs um iwie nen Pushacc neben sich gespawnt zu kriegen, der spawnt einfach so mal 100 BBs mit WTF
Und dann noch die Vorstellung dass das einfach mehrere machen WTF²
Würde man auf dieser Welt noch einfügen dass man die Startdörfer nicht verlieren kann, könnte man glatt den Namen Casual für die W200 benutzen.

Das mit den vielen BBs ist kompletter Mist, da will man dieses langweilige Early einfach iwen anders zocken lassen, passiert ja die ersten 3 Wochen sowieso nix.

 

[TheHebel97]

Stellt euch mal vor jemand startet 100 Accs um iwie nen Pushacc neben sich gespawnt zu kriegen, der spawnt einfach so mal 100 BBs mit WTF
Und dann noch die Vorstellung dass das einfach mehrere machen WTF²

joa die liegen dann aber doch schon sehr random und ausgleichend verteilt auf der Welt
Finde das würde dieses Dörfer pushen bei sich noch etwas eindämmen, weil man ja mit den bbs die lücken der anderen auffüllt
(soweit die Theorie zumindest ^^ )

 

[Irresistible]

joa die liegen dann aber doch schon sehr random und ausgleichend verteilt auf der Welt
Finde das würde dieses Dörfer pushen bei sich noch etwas eindämmen, weil man ja mit den bbs die lücken der anderen auffüllt
(soweit die Theorie zumindest ^^ )

Für bestimmte Leute liegen die BBs dann bestimmt nicht random
Das Ding ist, da passiert auf ner Welt die ersten 3 Wochen nichts weil jeder erst mal die BBs einsammeln geht, ich persönlich finde das sterbens langweilig, warum sollte man das als ein "Kriegs/Strategiespiel" aufgelistete Spiel überhaupt spielen wenn es den Aspekt einfach 0 erfüllt?

 

[TheHebel97]

Für bestimmte Leute liegen die BBs dann bestimmt nicht random
Das Ding ist, da passiert auf ner Welt die ersten 3 Wochen nichts weil jeder erst mal die BBs einsammeln geht, ich persönlich finde das sterbens langweilig, warum sollte man das als ein "Kriegs/Strategiespiel" aufgelistete Spiel überhaupt spielen wenn es den Aspekt einfach 0 erfüllt?

Einer der Grundaspekte von dem Ganzen ist den nicht Pushern etwas pusherähnliches zu bieten, da das Pushing Thema an sich schwer zu händeln ist.
Und ja da ist BBs für alle halt atm ein Ansatz ^^
Dass das der Schwung im early etwas verloren geht ist aber richtig :/

 

[WhitebeardDerSchmächtige]

Für bestimmte Leute liegen die BBs dann bestimmt nicht random

Stimmt, für bestimmte Leute spawnen die BBs nicht random, sondern werden manuell platziert. Muss man wissen.

Das mit den vielen BBs ist kompletter Mist, da will man dieses langweilige Early einfach iwen anders zocken lassen, passiert ja die ersten 3 Wochen sowieso nix.

Eine Aufbauphase in einem "Kriegs/Strategiespiel", welcher Idiot lässt sich denn bitte so etwas einfallen?

 

[Irresistible]

Stimmt, für bestimmte Leute spawnen die BBs nicht random, sondern werden manuell platziert. Muss man wissen.

Warum ziehst du das ins Lächerliche? Und was blubberst du von "manuell platzieren"?
Es ist einfach Fakt dass die Random EXTRA gespawnten BBs jemanden zu gute kommen und höchstwahrscheinlich nicht den Leuten in der Mitte ^^

Eine Aufbauphase in einem "Kriegs/Strategiespiel", welcher Idiot lässt sich denn bitte so etwas einfallen?

Das geht doch weit über die Aufbauphase hinaus. Das Grunddenken der Leute sieht in etwas so aus: "Warum soll ich meine Truppen an nen Spieler/Stamm vergeuden wenn ich 77 babas adeln kann" ?!?!?!?!

 

[Next Q]

Hi,

würde auf der 201 nen etwas höheren Speed feiern, da durch die hohe Baba-Anzahl die Welt schon ordentlich runtergeslowed wird. Würde 2er Speed vorschlagen.

Ansonsten find ich die Settings im großen und ganzen gelungen, auch wenns schade ist, dass das entfernen des Versetzen-Items nötig war.

 

[Clood]

NB bis 9 !!!
#welt200

 

[Smurf]

Finde 201 auch grundsätzlich nice, Versetzen Item nicht aktiv ist zwar etwas doof aber kann man mit leben, Minenprod auf 1,5 oder 2 wäre auch noch nett, für die die nicht so in die Events reinpushen

 

[gacel2.0]

Für bestimmte Leute liegen die BBs dann bestimmt nicht random
Das Ding ist, da passiert auf ner Welt die ersten 3 Wochen nichts weil jeder erst mal die BBs einsammeln geht, ich persönlich finde das sterbens langweilig, warum sollte man das als ein "Kriegs/Strategiespiel" aufgelistete Spiel überhaupt spielen wenn es den Aspekt einfach 0 erfüllt?

Das spielt hat so natürlich einen langsameren Start, was unter Umständen langweiliger sein kann, wenn es dadurch aber fairer wird und pusher weniger Vorteile haben ist das ingesamt doch ne gute Entwicklung, auch für Neueinsteiger finde ich die mehr Babas super da sie hier auch Erfolge haben können und nicht 1 Tag nach angriffsschutz komplett weggesdelt sind.

 

[Deleted User - 1577238787]

Finde das mit dem Versetzen + Freunde einladen top. W200 Nb bis 9;00 wäre premium

 

[Smokin Aces]

Settings 201 sind Top, falls möglich wie bereits erwähnt gerne höhere Minenprod

 

[Spartenpobacke]

200 ist jetzt wirklich ein 198 2.0 geworden. Klasse wie kreativ.

 

[-meanmachine-]

200 ist jetzt wirklich ein 198 2.0 geworden. Klasse wie kreativ.

Minus Wachturm

 

[EleSol]

krass wie 200 einfach auch diesem newschool baba-adel-meta zum opfer fällt, reicht wohl noch nicht dass mittlerweile selbst "sonderwelten" (wie der gemeine fachmann sie nennt) wie die aktuelle hp von dieser seuche befallen sind? jaja i get it, man muss etwas gegen den spielerschwund tun (oder auch nicht, stämme ist ausgelutscht sein vater).

aber hey hf beim bonusdörfer adeln

 

[-P4L-]

Auf w200 speed 4 dann wäre das Early rechnerisch doppelt so schnell vorbei und die Welt nicht ganz so langweilig würde ich persönlich ja feiern und joar die bogis hätten auch nicht zwingend sein müssen bringt aber mmn auch einen gewissen taktischen Aspekt ins Spiel

PS gibts Eigentlich die alten Paladin Gegenstände noch? Wäre für ne jubel Welt auch ne Idee gewesen xD achja die katta deffs xD

 

[D@ni00]

Schade das sich gegen die Com entschieden wurde für ne "Jubiläumswelt" aber gut dann habt ihr die Pusher wieder HF

 

[Robinso]

Schade das sich gegen die Com entschieden wurde für ne "Jubiläumswelt" aber gut dann habt ihr die Pusher wieder HF

Welche Einstellungen betrifft das?

 

[Patl]

warum hat man von allen vorschlägen quasi nur das mit der ag reichweite genommen? das ist skurril weil quasi alle leute die meinten man könnte die reichweite reduzieren eigentlich für eine einlagerungswelt waren und das mit der reduktion lediglich als notnagel angesehen wurde um die welt nicht komplett unbalanciert zu machen
die 20 felder ag reichweite ist ne bandage die nur die halbe wunde bedeckt besser als nix aber ändert halt nicht allzu viel ungefähr genauso wie man nach dem feedback "auf der 198 gibts zu wenig ressis" die minenprodi von 1,3 auf 1,5 erhöht hat.. war auch besser als nix aber ressis sind grundsätzlich trotzdem zu wenig vorhanden
würde man die serverziffer verdecken und nicht sagen welche welt mit pp-features an den start gehen wird würde 80% der community sagen dass die 201er settings im großen ganzen besser sind als die 200er..was im hinblick auf ne jubiläumswelt auch sehr traurig ist

 

[gacel2.0]

Also absolutes Unverständnis dafür das der AM nach 2 Dörfern beibehalten wird, 90% der Kommentare waren dagegen und viele haben euch gesagt das sowas absolut negativ ausgenutzt werden wird, da brauch man dann auch kein Feedback mehr geben wenn so ein schlechtes Setting trotzdem drin bleibt

 

[Antimacht]

krass wie 200 einfach auch diesem newschool baba-adel-meta zum opfer fällt, reicht wohl noch nicht dass mittlerweile selbst "sonderwelten" (wie der gemeine fachmann sie nennt) wie die aktuelle hp von dieser seuche befallen sind? jaja i get it, man muss etwas gegen den spielerschwund tun (oder auch nicht, stämme ist ausgelutscht sein vater).

aber hey hf beim bonusdörfer adeln

Dieses "newschool baba-adel-meta" wird auf absehbare Zeit auf den Hauptwelten allgemein präsent bleiben, weil es die Auswirkungen von Pushing - zumindest auf der 198 und 199 - definitiv massiv verringert hat. Wieso etwas rausnehmen, was für fairere und ausgeglichenere Verhältnisse im Spiel sorgt? - Das hat also tatsächlich nichts mit Spielerschwund o.ä. zu tun.

warum hat man von allen vorschlägen quasi nur das mit der ag reichweite genommen? das ist skurril weil quasi alle leute die meinten man könnte die reichweite reduzieren eigentlich für eine einlagerungswelt waren und das mit der reduktion lediglich als notnagel angesehen wurde um die welt nicht komplett unbalanciert zu machen
die 20 felder ag reichweite ist ne bandage die nur die halbe wunde bedeckt besser als nix aber ändert halt nicht allzu viel ungefähr genauso wie man nach dem feedback "auf der 198 gibts zu wenig ressis" die minenprodi von 1,3 auf 1,5 erhöht hat.. war auch besser als nix aber ressis sind grundsätzlich trotzdem zu wenig vorhanden
würde man die serverziffer verdecken und nicht sagen welche welt mit pp-features an den start gehen wird würde 80% der community sagen dass die 201er settings im großen ganzen besser sind als die 200er..was im hinblick auf ne jubiläumswelt auch sehr traurig ist

Wenn es eine Abstimmung zu einem Setting gibt, wie bei Goldmünzen/Einlagerungen und die Abstimmung klar pro Goldmünzen ausgeht, wäre es doch eher bedenklich, würde es dann trotzdem eine Einlagerungswelt werden. Daher blieb die Option, das Feedback in Hinblick auf die Reduzierung der AG-Reichweite aufzugreifen. Aber es gab absolut keine Handhabe, die für einen Schwenk zum Einlagerungssystem gegeben gewesen wäre.

 

[Patl]

Wenn es eine Abstimmung zu einem Setting gibt, wie bei Goldmünzen/Einlagerungen und die Abstimmung klar pro Goldmünzen ausgeht, wäre es doch eher bedenklich, würde es dann trotzdem eine Einlagerungswelt werden. Daher blieb die Option, das Feedback in Hinblick auf die Reduzierung der AG-Reichweite aufzugreifen. Aber es gab absolut keine Handhabe, die für einen Schwenk zum Einlagerungssystem gegeben gewesen wäre.

natürlich gab es spielraum viele "angesehene und erfahrene" leute haben bedenken zu den goldmünzen geäußert und diese posts wurden häufig geliked außerdem wurde vermehrt geäußert dass sich viele anders entschieden hätten und für einlagerungen statt goldmünzen abstimmen würden hätten sie noch eine zweite chance gehabt nachdem man alle relevanten fakten angehört hat
im endeffekt fällt ihr wieder in die falle indem ihr das quantitative feedback über das qualitative feedback stellt nichtmal ne zweite abstimmung zwischen gm und einlagerungen zu machen (nicht zu vergessen dass ihr die umfrage schon vornherein sabotiert habt indem ihr die einlagerungsvarianten als seperate möglichkeiten reingestellt habt) nachdem viele geäußert hatten sie würden nochmal abstimmen können ist einfach nur faul und billig egal wie ihr das nun drehen wollt immerhin hat man noch fast nen monat zeit bis die welt startet und es handelt sich hier immer noch um ne jubiläumswelt klinke mich jetz auch aus der diskussion offiziell raus da ich mich sonst zu sehr aufrege brauchst auch nicht mehr antworten xD

 

[thisi94]

Dieses "newschool baba-adel-meta" wird auf absehbare Zeit auf den Hauptwelten allgemein präsent bleiben, weil es die Auswirkungen von Pushing - zumindest auf der 198 und 199 - definitiv massiv verringert hat. Wieso etwas rausnehmen, was für fairere und ausgeglichenere Verhältnisse im Spiel sorgt? - Das hat also tatsächlich nichts mit Spielerschwund o.ä. zu tun.

Andere Formulierung desselben Umstands (nur um die andere Sichtweise aufzuzeigen):
Herzlichen Glückwunsch, ihr seid jetzt auf absehbare Zeit einfach alle Pusher, die sich das Truppen bauen sicher so bis Bude 4 oder 5 sparen können. Das ist so fairer, deshalb ist es egal, dass es keinen Spass macht.

Wenn es eine Abstimmung zu einem Setting gibt, wie bei Goldmünzen/Einlagerungen und die Abstimmung klar pro Goldmünzen ausgeht, wäre es doch eher bedenklich, würde es dann trotzdem eine Einlagerungswelt werden.

Es hätte gezeigt, dass die Kommentare und entsprechend die Argumente dahinter auch einen entsprechenden Wert haben, den man dem Wert der reinen Zahlen gegenüberstellen kann. Ausserdem war die ganze Abstimmung doch grundsätzlich ein Abfangen eines Stimmungsbilds. Dass ihr euch dadurch selbst so sehr binden lasst und es euch quasi verunmöglicht eine coole Welt 200 hinstellen zu können, ist dann eben schade.

Und solange ihr das so demokratisch betrachtet, stimmt bitte nie wieder über GM oder Einlagerungen ab. Dass rund ein Drittel (das ist noch eher tief geschätzt, glaube ich) Einlagerungen nicht kennt oder weiss wie sie funktionieren, kommt ihnen in solchen Abstimmungen nämlich nicht zu gute.

Daher blieb die Option, das Feedback in Hinblick auf die Reduzierung der AG-Reichweite aufzugreifen. Aber es gab absolut keine Handhabe, die für einen Schwenk zum Einlagerungssystem gegeben gewesen wäre.

" *** Die endgültige Entscheidung für die finalen Welt-Einstellungen obliegt wie üblich dem deutschen Stämme-Team. "
Und dazu die ganzen Wortmeldungen zu "hätte jetzt anders abgestimmt" bzw. einfach die Grundsatzeinstellung, die von so vielen geschrieben wurde: ms und gm oder no ms und no gm. Da hättet ihr genügend Handhabe gehabt in der Argumentation, wenn ihr denn gewollt hättet.

 

[DarkM4ster]

Positiv zu sehen ist auf jeden Fall die Begrenzung der AG-Range, Speed und Zwei-Dörferstart finde ich auch sehr interessant. Auch dass es nur per Pre-Reg möglich ist, zusammen zu starten, gefällt mir.
Eher negativ sehe ich die Thematik um allgemein Goldmünzen/Einlagerungen, auch wenn ich ohne groß Nachdenken für GM gestimmt habe. Wie meine Vorredner schon geschrieben haben, gab es durch die Wortmeldungen dann doch auch viele Leute, die sich nochmal anders entschieden hätten und mit dem durchweg eigentlich selben Feedback zu dem Thema, bin ich hier eigentlich fest davon ausgegangen, dass es dazu dann auch kommt. Naja seis drum - es ist normal in demokratischen Abstimmungen, das nicht jeder vollends informiert ist, nicht jeder mit den Konsequenzen seiner Entscheidungen dann auch rechnet. Wenn euer Maßstab dahingehend dann wirklich die Abstimmung ist, hätte bei euch auch ein Umdenken stattfinden müssen bzgl. der AM-Geschichte, denn da gab es ja nun wirklich ein sehr deutliches Stimmungsbild zu. Das ist dann halt super inkonstant im Handeln.
Ansonsten aber vielen Dank dafür, uns zumindest teilweise in die Entscheidungsfindung miteinzubeziehen.