Es stimmt, dass wohl ein Großteil der heutigen Community die Einlagerungen und die zugehörigen Feinheiten nicht mehr kennt. Aber woher dann die Grundlage für eine Entscheidung gegen die Mehrheit einer Abstimmung nehmen?
Eben: Aus den Wortmeldungen, bestehend aus "ich habe für gm gestimmt und finde das nach lesen des threads jetzt doch nicht gut" und "no ms und gm ist eine ******* kombi, entweder ms aktivieren oder einlagerungen", heraus lässt sich doch wunderbar eine argumentative Grundlage schaffen, um das entsprechend zu begründen. Es kommt dabei natürlich auf die Gewichtung der Wortmeldungen und Gewichtung der reinen Zahlen aus der Abstimmung auf. Wenn du die Wortmeldungen als eine Stimmt gewichtest (ganz pauschal und ohne qualitative Wertung des Arguments), dann kommt man zu dem (begründeten) Schluss, den ihr vorgebracht habt: Münzen sind numerisch so überlegen, dass sie bleiben. Dann wäre aus dem qualitativen Feedback der Schluss zu ziehen, dass man ms aktiviert. Hätte ich ähnlich doof gefunden (aufgrund meiner Meinung^^) wie die jetzigen Settings, aber der Grundgedanke wäre erhalten geblieben. (Quantitatives Feedback > qualitatives Feedback > teamervorschlag/grundsettings)
Im Gegensatz dazu hätte man aber (argumentative) Wortmeldungen höher gewichten können und so entsprechend zum Schluss no ms und Einlagerungen kommen können. Ich finde einfach, dass ihr die Freiheit gehabt hättet und sie nicht genutzt habt. Die Goldmünzenlobby findet das ja vielleicht durchaus toll, ich aber halt nicht.
Oder lass uns hier einfach theoretisch sagen, dass die Abstimmung pro Einlagerungen ausgegangen wäre und sich dann die Spieler, denen Goldmünzen lieber wären, aktiver im Diskussionsthread eingeschaltet hätten: Wäre es von den Befürwortern der Einlagerungen dann als legitim angesehen worden, hätten wir uns aufgrund der Diskussionen pro Goldmünzen entschieden?
Ich hoffe und glaube, dass du das nicht tatsächlich so meinst, wie du es geschrieben hast. Oder kann ich mir in Zukunft die Argumentation sparen und einfach schreiben "no gm, no ms, no farm" und das wird gleich gewichtet wie wenn jemand erläutert, wieso Setting x nicht mit Settting y kombiniert werden sollte und das mit Bespielen und/oder hypothetischen Szenarien begründet? Ansonsten müsstest du mir schon noch das Argument bzw die Spielermeinung zeigen, die eine Kombination von no ms und Goldmünzen besonders toll findet, damit das Szenario realistisch wird.
Aber dennoch: Wenn die Wortmeldungen schlüssig gewesen wären und weite Teile der mitschreibenden Community sogar so weit überzeugt hätte, dass sie sich gegen ihre eigene Abstimmungswahl öffentlich äussern, hätte ich mindestens länger überlegen müssen, um mich gegen eure (immer noch rein hypothetische) Entscheidung zu echauffieren. Wahrscheinlicher wäre dann aber die Einsicht, dass meine Wunschvorstellungen überhaupt nicht mehr dem Gusto entsprechen. Schlussendlich ist das alles doch aber relativ egal, oder nicht? Gelobt werdet ihr ja so oder so nicht, also wieso nicht stimmige und coole Settings bringen?
Ich sehe es schon so, dass gerade Abstimmungsergebnisse auch beachtet werden sollte. Anders kann ich mir jede Abstimmung von vornherein sparen. Ich verstehe, dass die Einlagerungen auch gerne gesehen gewesen wären, vor allem bei Teilen der älteren Community. Ich denke aber, dass man hier schon auch soweit über den Tellerrand blicken sollte, um die Entscheidung dagegen nachvollziehen zu können.
Natürlich sollte man die beachten. Wie streng die Beachtung sein soll bzw. was alles noch wie einbezogen werden sollte, darüber sind wir uns uneinig.^^
Ich kann die Entscheidung durchaus nachvollziehen, finde sie aber schlecht und falsch, weshalb ich sie im entsprechenden Feedbackthread kritisiere.
Den Satz für die finale Entscheidung haben wir uns gerade für Punkte offen gelassen, wie nun auch noch nachträglich angepasst (Paladin-System, AG-Reichweite, BB-Rate). Warum wir uns aber an Abstimmungsergebnisse halten, wenn wir eine Abstimmung anbieten, habe ich ja oben bereits versucht zu erläutern.
Ist mir schon bewusst, dass der nicht grundsätzlich für sowas gilt. Aber du hattest nach einer Handhabe gefragt und ich hab dir die (offensichtlichste) genannt.^^ Wenn für euch jede Abstimmung so absolut abschliessend bindend ist, dann schreibt doch künftig direkt in solche Feedbackthreads, dass man nur über Settings diskutieren soll, die nicht zur Abstimmung stehen. Ist nämlich auch nervig eine Diskussion zu führen, die man eigentlich nicht führen will, weil man denkt es findet vielleicht Beachtung, obwohl anscheinend eigentlich schon vorher klar war, dass numerische Klicks viel mehr bringen. Dann schreibt man bei Abstimmungen also besser verschollene alte DS Kollegen an, um mehr Stimmen zu haben, statt wirklich darüber zu diskutieren.
