Zunächst einmal ein Dankeschön für das ausführliche Feedback.
Zu den neuen Forenregeln:
Erstmal finde ich es gut, dass die Regeln überarbeitet wurden. Das war einfach mal wieder notwendig. Was ich gut gefunden hätte wäre eine strukturelle Angleichung an die AGB und Spielregeln (sprich eine Nummerierung), da dies Hinweise auf die Forenregeln sehr vereinfacht. Zumal die neuen Regeln deutlich länger geworden sind.
Gesehen, für gut befunden und direkt umgesetzt. Die einzelnen Überschriften enthalten nun nummerierte Paragraphen.
Ansonsten hier mal ausführlicheres Feedback zu einzelnen Punkten des Regelwerks:
Insgesamt bin ich mit den "Änderungen" unzufrieden, da sie im wesentlichen keinen Mehrwert oder sogar deutliche Einschränkungen der Nutzer beinhalten. Auch finde ich es etwas merkwürdig, dass manche Dinge ersatzlos gestrichen wurden (Löschung des Account und Regelung betreffend mehreren Accounts zum Beispiel).
Meinst du hier, Regelungen aus den alten Regeln oder Regelungen aus dem TW2-Forum?
Diesen Fehler sollte man ggf. noch beheben bevor die Regeln endgültig in Kraft treten.
Fixed.
Dieser Satz ist unter "Allgemein" sicher gut aufgehoben, wäre aber eventuell noch besser bei "Disziplinarmaßnahmen" aufgehoben, bzw. findet sich auch dort wieder, wodurch der Satz unter Allgemein eigtl. überflüssig ist.
Nun, die Rubrik "Allgemein" soll einen ersten, kurzen Überblick bieten. Du wirst hier einige Punkte finden, die weiter unten noch einmal gesondert auftauchen.
Sehe ich es richtig, dass mir kein Newszitat unter Angabe der Quelle mehr erlaubt ist? Ebenso wie damit der Rate-Thread in der Rätselbox verboten ist? (Bilder aus Filmen => rechtlich geschützt => darf nicht mehr gepostet werden)
Diese - wie auch die Regel bzgl. der Bilder, die du weiter unten zitiert hast - Regeln dienen unserer rechtlichen Absicherung. Wir werden hier wie in der Vergangenheit nur aktiv werden, sobald eine Beschwerde vorliegt, haben dann aber die Möglichkeit, das Löschen/Verwarnen anhand dieser Forenregel zu begründen.
Somit darfst du selbstverständlich weiterhin am Filmratethread teilnehmen.
Wie ist diskutieren zu verstehen? Ist es damit verboten über Sperren generell zu sprechen (z.B. im Rahmen der "Aktuellen Geschehnisse")? Oder darf nur nicht über das Verhalten des Supports und die Sperrgründe (also so wie jetzt auch) gesprochen werden?
Es darf selbstverständlich darüber gesprochen werden, dass jemand gesperrt wurde (etwa: "Ui, schaut mal, Enigma89 wurde gesperrt!"). Nicht erlaubt sind allerdings Gespräche über den Sperrgrund, das Verhalten der Moderation/des Supports o.ä.
Es wird also wie gehabt gehandhabt und stellt für alte Forennutzer keine Änderung dar. Für neue Nutzer wollten wir diese Regelung spezifizieren und ausarbeiten.
Heißt alles was nicht selbst fotografiert ist oder nicht urheberrechtlich geschützt ist künftig verboten?
S.o.
Ich habe es bereits bei den alten Regeln kritisiert und so mache ich das auch hier: Es gibt lediglich im SDS-Forum einen Politik und Propaganda Bereich. Falls diese Regeln (wie m.W.n. auch bisher geschehen) auf andere Unterforen der Weltenforen angewendet werden sollen, dann sollte man hier auch genau schreiben wofür sie gelten. Falls dies nicht der Fall ist sie wirklich nur für ein Unterforum gelten, würde ich anregen sie in Sonderregeln für SDS (wie auch für PoWiSo geschehen) auszulagern.
Guter Punkt, wurde schlicht in "Weltenforen" umgeändert.
Hier gleich noch die Frage, was mit den Sonderregeln im PoWiSo wird. Gelten die weiterhin, oder ersetzt das neue Regelwerk alle bisherig geltenden Regeln?
Die Forenregeln ersetzen natürlich nicht alle Regeln. Die Sonderregeln für z.B. den Skripte- oder Grafikbereich haben immer noch Geltung und sind davon unberührt.
Ich hoffe ihr wendet diese Regelung auch an und entwertet sie durch großzügige Duldung von Verstößen nicht ebenso wie die alte (inhaltlich nahezu identische) Regelung. Eine Nachfrage noch: Wieso stört euch die Breite (Text neben Sig)? Diese ist doch Dank der aktuellen Forensoftware eigtl. egal, oder nicht?
Die Moderatoren werden natürlich über die neuen Forenregeln instruiert und auch dazu aufgefordert, für deren Einhaltung zu sorgen. Das bedeutet u.a. auch, dass zu große Signaturen nicht toleriert werden (diese können übrigens auch gemeldet werden, sobald man eine von ihnen erblickt).
Heißt ohne Zustimmung eines Moderators darf ich ihn nicht mehr kritisieren?
Zumindest darfst du keinen öffentlichen "Enigma89 ist ein schlechter Moderator"-Thread o.ä. erstellen. Solltest du ein Problem mit der Moderationsweise eines Moderators haben, kannst du dich an die bewährte Organisationsstruktur halten:
Moderator anschreiben -> Teamleiter anschreiben -> Co-CM anschreiben.
Kritik soll natürlich geäußert werden, dies hilft uns bei unserer Arbeit schließlich weiter. Nur soll mit dieser Regel verhindert werden, dass eine öffentliche Verurteilung seitens der Community geschieht (wie früher der Fall). Solche Fälle drohen immer schnell zu eskalieren, was keiner Seite etwas bringt. Daher bitte an die zuständigen Personen wenden, damit wir den Sachverhalt bearbeiten können.
Wie soll denn dann überhaupt noch Kritik bzw. eine kritische "Beurteilung" eines Moderators stattfinden?
S.o.
Was geschieht mit den existierenden Threads in den Weltenforum, indem die Moderatoren ja sogar teilweise zu konstruktiver Kritik aufrufen? Ist das dann schon eine "Einwilligung" des Moderators in Kritik, oder muss dennoch gesondert nachgefragt werden?
Nein. Sollte ein Moderator ein gesondertes Interesse an einer Bewertung seiner moderativen Tätigkeit durch die Community haben, so kann er dies natürlich anhand eines Threads o.ä. machen. Solltest du dich fragen, ob ein Moderator mit einer Aussage oder einem Thread sein Einverständnis gegeben hat, ihn bewerten zu dürfen, so kannst du ihm auch eine private Nachricht schreiben.
Bitte was? Diesen Vorbehalt halte ich für äußerst grenzwertig, da ihr euch hier per Forenregeln etwas einräumt, was eigtl. in die Spielregeln gehören würde.
Dies wurde in der Vergangenheit schon praktiziert und umfasst nur absolute Ausnahmefälle, in denen eine besondere Härte zutrifft.
Das ist ein Widerspruch in sich. Wenn das Community-Management das letzte Wort hat, dann kann doch die Strafe nicht schon wenn sie beschlossen wurde endgültig sein.
Zudem würde das heißen, dass wenn ein Community-Management-Mitglied als Moderator agiert man keine Möglichkeit der Beschwerde hat. Ist das wirklich so gemeint? Denn bisher konnte man sich auch (erfolgreich) gegen Sperren/Strafen eines Community-Manager wehren (wie bei jedem normalen Moderator auch auf Anfrage im Ticketsystem hin).
Habe die Regel umgeändert in:
Das Community-Management hat das letzte Wort bei allen Streitigkeiten und Beschwerden. Sobald eine Strafe durch das Community-Management beschlossen und von den Kollegen abgesichert wurde, ist diese endgültig.
Nun sollte sie klarer sein. Der Zusatz "von den Kollegen abgesichert" impliziert bereits, dass du die Möglichkeit einer Beschwerde hast. Sollte ich dich also moderativ verwarnen und du damit nicht einverstanden sein, so hast du die Möglichkeit - wie im Ticketsystem - einen Kollegen oder eine höhere Instanz (sobald wir einen neuen Community Manager bekommen haben) anzufordern.
Generell gilt: Das Widerspruchssystem im Forum ist analog zu dem des Supportsystems zu verstehen. Du kannst also jederzeit einen Kollegen oder eine höhere Instanz anfordern, solltest du mit der Bearbeitung nicht zufrieden sein.
Hieran anschließend auch gleich die Frage: Wie beschwert man sich künftig über eine Entscheidung. Eine konkrete Zuweisung von Diskussionen über Sperren ins Supportsystem findet sich ja nicht mehr.
Entweder über das Supportsystem oder über eine private Nachricht an eine höhere oder die höchste Instanz (Community Management).
Elissafan schrieb:
und was ist wen man seinen ingame-acc abgegeben hat aber immer noch den alten forennick benutz weil man nunmal darunter bekannt ist oder einfach nur bequemlichkeit?
werden denke ich sehr viele hier forenaccs haben, die nicht zu dem account gehören, den sie aktuell bespielen. wird dann ein völlig unbeteiligter bestraft?
Wir werden diese absoluten Ausnahmefälle natürlich vorher genauestens prüfen. Daher kann ich dir darauf keine genaue Antwort geben, hierbei handelt es sich um kontextbezogene Sachverhalte.