DeletedUser
Gast
mhm... irgendwie werde ich aus dem Artikel nicht schlau.
Diese andere Meinung steht aber nirgendswo und ergibt für mich auch keinen Sinn.
Mit der Melbourne-Aussage passt doch alles: Kein Fehler von Trulli
=>trulli 3., hamilton 4...
Wo wurden dann absichtlich Beweise gegeben?
Kann mir mal jemand helfen?
Da es "in Melbourne noch so geheißen hatte", schließe ich daraus, dass man jetzt anderer Meinung ist.In der 56. Runde war Trulli in der Safety-Car-Phase nach dem Unfall von Sebastian Vettel (Red Bull) und Robert Kubica (BMW-Sauber) an Position drei liegend kurz von der Strecke abgekommen. Hamilton überholte ihn, ließ ihn dann aber wieder vorbei. In Melbourne hatte es geheißen, dass Hamilton sich nicht sicher war, ob sein Überholmanöver korrekt gewesen sei. Deshalb habe er Trulli passieren lassen.
Diese andere Meinung steht aber nirgendswo und ergibt für mich auch keinen Sinn.
Mit der Melbourne-Aussage passt doch alles: Kein Fehler von Trulli
=>trulli 3., hamilton 4...
Wo wurden dann absichtlich Beweise gegeben?
Kann mir mal jemand helfen?