DeletedUser
Gast
was währe so schlimm daran moralisch nicht einwandfrei zu sein ?
was ist so toll an moral ?
-
Hallo Besucher!
Du bist neu im Forum? Dann registriere dich hier, um Diskussionen beizutreten oder eigene Themen zu erstellen. Für die Registrierung ist es erforderlich, dass du einen Spielaccount bei Die Stämme hast.
Andernfalls kannst du dich hier direkt einloggen.
Falls du dein Passwort vergessen hast, kannst du hier ein neues Passwort anfordern.
was währe so schlimm daran moralisch nicht einwandfrei zu sein ?
was ist so toll an moral ?
DeletedUser68249
Gast
von Moral halte ich nichts
DeletedUser
Gast
was währe so schlimm daran moralisch nicht einwandfrei zu sein ?
was ist so toll an moral ?
du hast wieder meine Botschaft nicht verstanden. Setzen
Hier gehts nicht darum, es nicht zu sein, sondern es zu sein. Denn dann belügt man nicht nur andere, sondern auch sich selbst.
Aber vllt. braucht Zwatsch das ja um Nachts noch schlafen können. Ob Bush das wohl macht ? oder die Hintermänner der US-Regierung ? wer weiß
DeletedUser
Gast
Ich hätte meine Botschaft auch so wie zwatsch formulieren können - von Moral halt ich nichts.
Was dir an zwatschs einstellung nicht gefällt verstehe ich trotzedm nicht.
DeletedUser68249
Gast
Ich schon, er hat bestätigt, dass er sich wegen seines überlegnen Intellekts gerne für was besseres hält um so sein Ego aufzupolieren. An mir gefällt ihm jetzt nicht, dass er mir Argumentativ nicht bei kommt und seine eigene Einstellung auf mich projeziert und demnach glaubt, dass ich mich für noch was besseres, ihn also für dümmer halte und ihn verachte, wie er das bei anderen tut.
Dem ist aber nicht so. Ist die Frage, ob er das sehen und annehmen kann.
DeletedUser
Gast
also die brücke zwischen überwachungsstaat und kindererziehung zu schlagen, halte ich für sehr gewagt.
der überwachungsstaat hat wohl eher was damit zu tun, dass die mächtigen die kontrolle haben wollen. das hat nichts mit vorgelebt bekommen zu tun.
ich finde deine einstellung durchaus gut, aber wie immer gilt, dass schwarz-weiss denken selten zum ziel führt. völlige freiheit für das kind führt zu völlig unnötigen gefahren. geistige entfaltung sollte in keiner weise beschränkt werden. über ansichten und einstellungen zu diskutieren ist dann das mittel der wahl, druck auszuüben natürlich nicht.
desweiteren beruht die gesellschaft darauf, dass es bestimmte werte gibt die von den älteren an die jungen weitergegeben werden. ob richtig oder falsch sei mal dahingestellt, ich werd mir jetzt nicht anmaßen zu sagen diese oder jene werte sind richtig oder falsch.
an normaler erziehung mit worten und sanktionen kann ich jedenfalls nichts schlechtes finden. mein kind muss nicht jeden schund einmal ausprobieren und sich selbst gefährden. und am ende womöglich noch gefallen an so etwas finden.
mir ist durchaus klar dass ich da meine persönliche wertung weitergebe, oder zumindestens die wertung der gesellschaft in der ich lebe, eher der menschen mit denen ich mich umgebe. aber diese werte finde ich nicht schlecht, und darum kann ich sie guten gewissens weitergeben.
das kind kann die werte später ja immer noch ablehnen.
der überwachungsstaat hat wohl eher was damit zu tun, dass die mächtigen die kontrolle haben wollen. das hat nichts mit vorgelebt bekommen zu tun.
ich finde deine einstellung durchaus gut, aber wie immer gilt, dass schwarz-weiss denken selten zum ziel führt. völlige freiheit für das kind führt zu völlig unnötigen gefahren. geistige entfaltung sollte in keiner weise beschränkt werden. über ansichten und einstellungen zu diskutieren ist dann das mittel der wahl, druck auszuüben natürlich nicht.
desweiteren beruht die gesellschaft darauf, dass es bestimmte werte gibt die von den älteren an die jungen weitergegeben werden. ob richtig oder falsch sei mal dahingestellt, ich werd mir jetzt nicht anmaßen zu sagen diese oder jene werte sind richtig oder falsch.
an normaler erziehung mit worten und sanktionen kann ich jedenfalls nichts schlechtes finden. mein kind muss nicht jeden schund einmal ausprobieren und sich selbst gefährden. und am ende womöglich noch gefallen an so etwas finden.
mir ist durchaus klar dass ich da meine persönliche wertung weitergebe, oder zumindestens die wertung der gesellschaft in der ich lebe, eher der menschen mit denen ich mich umgebe. aber diese werte finde ich nicht schlecht, und darum kann ich sie guten gewissens weitergeben.
das kind kann die werte später ja immer noch ablehnen.
DeletedUser
Gast
hmm.. halte ich fuer sehr gewagt ausgedrueckt.
Moral, was ist das?
Ich pers. halte sehr viel von der Moral.
Es ist die Motivation einer Person, die ihn bei einer Handlung anspornt.
Die Moral ist in jedem Menschen enthalten, egal was man tut, es hat IMMER eine Begruendung!
Insofern ist es eig. im Endeffekt egal was man von der Moral an sich haelt.
Die Moral , zu lernen etc. wird vielleicht ueberwiegend von der Schulpflicht genommen. Dies kann man aber locker ausgleichen durch Paedagogik! Heute sind die meisten Lehrer in diesem Teilgebiet sehr fragwuerdig zu beurteilen, dafuer, dass sie sich um die naechste Generation kuemmert.
Die Schulpflicht an sich ist bei 80Mio Menschen fuer mich eig. nicht in Frage zu stellen und hat eher weniger mit dem Thema zu tun, aber dennoch sage ich mal was dazu:
Ohne Schulpflicht, wie sieht es dann aus?
Meinst du, alle Kinder sind von Grund auf fromm?
Der Mensch ist des Menschen Wolf.
Er ist kein unbeschriebenes Blatt.
Selbstverstaendlich wird er u.a. durch sein Umfeld stark gepraegt, wie z.B. sein Gerechtigkeitssinn usw..
Die heutige Welt ist so, weil sie Sinn macht fuer jeden einzelnen.
China hat 200Mio (glaube ich) Arbeitslose.
Es gibt viele qualifizierte Arbeitskraefte dort, die den westlichen Markt ueberschwemmen koennten.
Dort wird nicht viel auf Menschenrechte geachtet, sie holen die letzten 150 Jahre auf. China ist aufgewacht. Der Westen muss sich im Krieg um den Wohlstand wehren.. oder er scheitert ^^
Wir duerfen uns nicht durch so ein dummes Schulsystem selber ausser Gefecht setzen.
Mehr Geld in die Bildung, Opel draufgehen lassen (ist jetzt zu spaet
), Paedagogik fuer Lehrer, INTERNATIONALEN Schulabschluss.Wie ich schon oefters gesagt habe ist das deutsche Schulsystem gnadenlos veraltet.
[Zwatsch, du denkst meiner Meinung nach zu "frei".
Frei nach dem Motto:
Kein Staat, keine Probleme.
Du musst bedenken, wir sind 80Mio Menschen.
Auf den Einzelfall bezogen mag dies in deinen Augen vielleicht sinnvoll sein, aber ab einer bestimmten Masse muss so etwas meiner Meinung nach sein.]
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
DeletedUser
Gast
haste doch eben wiki zitiert.
d.H wenn ausländer als allererstes ins gesicht spucken gesellschaftlich anerkannt / erwartet ist, ist es moralisch.
Ähem. LOL ?
Du spielst jetzt darauf an dass Manuel, ähm Zwatsch :mrgreen: anarchistisch gesinnt ist ? Lol. Hast du mal nicht gesagt, man sollte sich informieren, bevor man über etwas spricht ?
DeletedUser
Gast
Richtig.
... Nein, es ist auf unseren heutigen Umgang miteinander bezogen.
Zudem macht die Aussage nur dann Sinn, wenn du davon ausgehst, dass man diese Definition vor ueber 2000 Jahren geschrieben hat...
Es gibt auch noch andere System als die Demokratie und den Anarchismus, zudem war ich noch nicht fertig Blitzmerker.
DeletedUser68249
Gast
Ich halte es für logisch, es ist das Ausleben eines erlebten Thraumas. Warum benötigen denn die "Mächtigen" die Kontrolle? Woher kommt dieses A-soziale Denken? Angeboren?
Und Mischmasch führt nie zu was.
Welche Gefahren sind schon unnötig? Welcher Aspekt von "Sein" ist unnötig? Woher weißt du, wie das ein anderer (Kind) definiert?
So du diskutierst also ohne Druck, mit der ABsicht ein Kind von deiner ANsicht zu überzeugen und greifst dabei mal schnell auf 20-40 Jahre mehr Erfahrung, ne Menge Kniffe, Tricks und weis Gott welchen Mittel zurück........wie nett.
Es geht nicht darum die Werte zu bewerten, sondern genau dies dem Kind freizustellen und sie ihm nicht aufzuprägen, wie Dogmen.
Jo, wäre natürlich schlimm, deinem Kind gefällt mal was, was du für dumm hälst.
Sanktionen sind Druck und letztendlich sogar Gewalt.
DU findest sie nicht schlecht, das bedeutet nicht, dass sie gut sind!
Weiter kann ein erzogenes Kind eben schwer aufgeprägte Werte wieder loswerden, weil sie ihm penetrant aufgezwungen wurden, als es sich entwicklete, das löscht/vergisst sich nicht so leicht.
Dann wäre es Motivation und nicht Moral, oder ist das das Gleiche? Ich glaube nicht..........
und jetzt?
LOL, die Dressurmeister werden es schon richten........verbiegt die Kinder nur, wie ihr sie wollt, dann wird die Welt ein besserer Ort.
Fromm? Ich hoffe nicht.........
Wissbegierig, oder lernwillig, das schon, das und fast nur das sind sie von Geburt an. Lernen Kinder Laufen? Lernen sie Sprechen? Lernen sie Hüpfen? Was lernen sie noch alles? Welche Motivation hatten sie da?
Jo.......aber nur die Erzogenen.
Macht sie? dann ist deine Welt wo anders, als diese..........
Kinder in Afrika, Süd-Amerika, naja, eigetlich überall auf der Welt würden dir da hungriger weise generell wiedersprechen.
Ja, die Chinesen machen es vor, ihr Schulsystem ist revolutionär und voll pädagogischer Kontrolle.........Die Selbstmordrate dieser Kinder, aus solchen Schulen ist aber auch phantastisch!
BTW: Die Welt ist sicher auch für jeden einzelnen dieser 200 Mio Arbeitslosen in China, genau so, dass sie Sinn macht.
Pädagogen.........frage dich mal, wie deren Schulen sind.Mehr Geld in die Bildung, Opel draufgehen lassen (ist jetzt zu spaet
Wie ich schon oefters gesagt habe ist das deutsche Schulsystem gnadenlos veraltet.
DAS ist mal ein Kompliment!
Kann man das in einem freihen Land?
Klar, der dumme Mob - Kravalle, Mord und Vergewaltigung, wenn man Kinder nicht erzieht und der Staat nicht kontrolliert!
DeletedUser
Gast
In meinen Augen ist die Motivation die Moral...
Man fragt sich, ob sein Verhalten moralisch angebracht ist, oder nicht.
Das leitet er von der Zivilisation bzw. unseren heutigen Braeuchen ab.
Die Zivilisation leistet den Fortschritt und den friedlichen Umgang miteinander, abgesehen davon ist ein Leben ohne Zivilisation unvorstellbar...
Wenn man die Kinder nicht erzieht setzt man ihnen keine Grenzen, die dem wohlwollendem Umgang miteinander erst moeglich machen!
Man braucht eine gemeinsame Basis, auf der es zu leben gilt.
Unter 5Mia Menschen gibt es 5Mia Individuen, die auf gegebene Situationen anders reagieren, sei es aggressiv, aengstlich oder traurig!
Die Motivation der Kinder ist es in erster Linie fuer spaeter zu lernen, soziale Kontakte zu knuepfen und besser zu sein als sein Umfeld.
Sie wollen auch keine Strafen einfangen durch die Abwesendheit.
Klar, man kann wieder sagen, dass das Angst schuert und somit die Kinder durch das schueren der Angst zum lernen gezwungen sind, aber den meisten Kindern macht etwas Spass, wenn sie es verstehen.
Die, die den Loeffel schon abgegeben haben sind auf der Hauptschule zu finden.
Ist ja eigentlich klar.
Aber warum ist das so?
a) Diese Kinder kommen groesstenteils aus sozial schwaecheren Umgebungen
b) Die Eltern kuemmern sich nicht um ihre Kinder und sie geraten auf die schiefe Bahn
c) Die Eltern sind versifft und b) tritt in Aktion
Der Schueler hat auch das Recht abzugehen.
Zudem..
Was soll man zu Hause andauernd alleine machen?
Ist ein Unterricht moeglich, wenn man nur jede 2. Stunde besucht, weil man mal kein Bock hat?
Somit kann man den Sinn der Schule in Frage stellen, alleine auf die Frage mit der Pflicht zur Schule basierend!
Wenn man im Unterricht quasi "abkackt" oder nichts versteht ist das ein Abtoerner und man hat keine Lust mehr.
--> man schaltet ab.
Mit der Aufhebung der Schulpflicht verstaerkt sich dieser Faktor!
Ist das der Sinn?
Sprechen, laufen, huepfen sind natuerliche Triebe, die jeder Mensch im Laufe seiner Entwicklung zwangslaeufig entwickelt.
Die Theorie an sich ist, wenn man es nur halb versteht , langweilig!
Aber... was ist, wenn man den Unterricht und den Weg des unterrichtens abwandelt? Paedagogen .. wir brauchen Leute, die Ahnung haben wie ein Kind denkt, lernt, versteht, sich fuehlt, etc!
Der Lehrer muss selbst fuer einen Freidenker bzw. einen Schueler mit individuellen Eigenschaften eingestellt sein.
Differenzierter Unterricht ist hier das Schlagwort!
Warum muessen die Schueler den Gedankengang des Lehrers nachvollziehen?
Manche lernen so, manche so....
Dies kann man nicht vereinheitlichen!
Davon gehst du aus, weil du keine voellig unerzogenen kennst.
Diese sind ohnehin ... nicht aktzeptabel, weil unerfahren, unreif.
Aber ich denke, dass du diese Leute nicht meinst ^^
Nein, das habe ich schwach formuliert.
Ich wollte hier darauf ansprechen, dass die Reaktionen gewissermassen vorhersehbar sind, anhand Vorgaenger. Jeder Mensch macht das, was seiner Meinung nach fuer ihn Sinn ergibt!
Wenn das toeten Sinn macht... dann toetet man.
Aber ich will nicht naeher auf das System eingehen.
Haerte Strafen sind nicht gleich sinkender Kriminaldelikte.
Da stimme ich dir zu.
Ich sprach eig. auch nicht von deren Arbeitslosen, die die Schule besucht haben, sondern die meisten normalen Arbeiter.
Wir (DE) haben China momentan wenig voraus.
Die Chinesen sind durch ihre konservative Sichtweise und ausbeutende Regierung so, wie wir zu Zeiten der Industrialisierung waren.
Staat vor, Volk zurueck.
Deutschland wirft sich selber zurueck, wenn es sich durch das vorhandene Schulsystem paralysiert. Die naechste Generation verbloedet und somit schwindet die Grundlage der Demokratie, wie damals zu Zeiten Solons...
Pädagogen.........frage dich mal, wie deren Schulen sind.
Du kannst denken was du willst.
Ich begruesse auch deine Sichtweise und halte deine Posts fuer autoritaer und meist richtig.
Bisher habe ich noch nicht das Vergnuegen gehabt mich mit dir (argumentativ) ausseinanderzusetzen.
Meistens las ich von Argumentantionen zwischen dir und Doluna, beide (meiner Meinung nach) schlaue User, die eine eigene Meinung vertreten.
Ich komme nicht aus einer katholischen Familie oder so, aber trotzdem ist deine Sichtweise der Dinge bemerkenswert und (meiner Meinung nach) krass bzw. "revolutionaer". Du wiederlegst eig. Sachen, die man heute in den Alltag einverleibt hat. So z.B. die Schulpflicht etc.
Ich pers. bin gegen die weiteren Kontrolle des Staates, wie z.B. die Zensur des Internets (...).
Der Staat hat auf die aeusserlichen Richtigkeiten der sozialen Marktwirtschaft zu achten, sowohl wie auf die innerliche Sicherheit.
Die Medien beeinflussen den Durchschnittsdeutschen, Kravalle sind schlecht, es werden nur die Radikalen hervorgehoben!
Ich bleibe trotz allem bei meiner Meinung, dass Kinder erzogen gehoeren muessen, alleine wegen der Hinsicht auf die Zukunft des Kindes.
Man kann nicht 6 Mia Menschen "unerzogen aufeinander loshetzten"
Lg
DeletedUser68249
Gast
Es ist die Überlegung, nach der Motivation, aber die Motivation eine Handlung erst ins Auge zu fassen ist etws anderes.
Kinder wollen miteinander Umgehen und ich sage ja nicht, dass man keine Grenzen setzt, aber eben keine erzieherischen. Als Vorbild zu fungieren ist nie verkehrt - Erziehung ist Selbsterziehung. Kinder sind von Geburt an empathisch und sie gehen, wenn sie das nicht andesr kennen, an sich selbst, mit anderen gut und freundlich um.
Kinder haben keine Motivation für später zu lernen, sie lernen aus Wissensdurst und Interesse. Mir ist klar, dass es mit so manchem Elternhaus schwer wäre freiwillig in die Schule zu gehen, aber frage dich mal, wie man sie dorthin bekommen würde? Das ist ein Frage, die man sich unter Schulzwang nie stellen brauch. Man könnte vielen dieser Kinder helfen, wenn man ihnen statt Mathe, für das sie eh keinen Kopf haben, wirklich Hilfe anbietet.
Schule gäbe es weiterhin, nur ohne Zwang hinzugehen, oder dazubleiben, Wenn es gut und Kindergerecht gestaltet ist kommen die Kinder, wie man bei den Versuchen in Weltweit nicht gerade wenigen Schulen dieser Art schon wirklich oft gesehen hat. Nur lernen die Kinder besser und williger und mit Freude, Amokläufer hast du da auch keine.
Das sind keine Triebe, es sind "Reizfenster" in denen es versucht wird, wird diese Vernalagung nicht gefördert, entwicklet sich nichts - Heimkinder in Rumänien, die mit 10 nicht laufen konnten, oder sprechen, machen das recht deutlich.
Der Lehrer, egal wie pädagogisch, kann nur dann alle gewinnen, wenn jedes Kind sich seinen Weg selbst sucht, gerade weil man es nicht vereinheitlichen kann, aber dann bist du schon an der Grenze zum Fall de Schulzwangs, weil mancher vieleicht besser Nachts lernt, oder Samstags
^^ DU kennst keine freihen Kinder, sie sind extrem zuvorkommend, umgänglich und werden mit sehr wohlerzogenen verwechselt, ich erfahre das immerwieder, bei meinem Kind.
Man bewegt sich in einem System, ohne andere Möglichkeiten zu haben, jeder tut das seiner Meinung nach das einzig machbare........damit kann ich konform gehen. Aber die Beschränkungen der einzelnen Systeme, die viele Möglichkeiten nicht erkennen, oder für ungangbar halten, die kommen allzuoft aus Erziehung und Gesellschaftszwängen.
Wie sind denn deren Schulen? Was denkst du sind das für Leute? Welchen Abschluss meinst du? was würdest du an Stoff für sinnvoll halten?
Danke, wobei ich nicht verstehe, warum ich autoritär bin? oO
Sind Kinder frei, benötigen sie keine Kontrolle um frei nach der Maxime zu handeln: "Die Freiheit des einen beginnt dort, wo die des anderen anfängt"
DeletedUser
Gast
Moral bezeichnet meist die faktischen Handlungsmuster, -konventionen, -regeln oder -prinzipien bestimmter Individuen, Gruppen oder Kulturen, sofern diese wiederkehren und sozial anerkannt und erwartet werden.
Lies und erstick daran. Moral bezeichnet die Handlunsmuster (regeln, prinzipien) bestimmter individuen, Gruppen oder KULTUREN (das ist wovon wir reden), sofern diese wiederkehren und sozial anerkannt und erwartet werden.
Das bezieht sich nicht auf jetzt. Es gibt auch eine moral des 19. Jahrunderts, oder eine Moral der 90'er.
Folglich ist moral aber eben nichts tolles. Es sind einfach Muster die in einer Gesellschaft anerkannt sind, und erwartet werden. Die MEnschen die in dieser gesellschaft leben, mögen diese Muster ja gut und toll finden, was die Muster aber nicht "gut und toll" macht, sondern die Wahrnehmung der Menschen bezogen auf das Muster ist eine positivie.
LOL ? Du kommst mit wiki, und dann argumentierst du gegen wiki ?
Die Definition: Moral bezeichnet meist die faktischen Handlungsmuster, -konventionen, -regeln oder -prinzipien bestimmter Individuen, Gruppen oder Kulturen, sofern diese wiederkehren und sozial anerkannt und erwartet werden. finde ich recht passend. Deswegen halte ich von Moral auch nichts.
Darum gehts hier nicht ? Du argumentierst gegen den Anarchismus, hast dich aber unzureichend über diesen informiert.
Dass du nicht fertig bist ist mir herzlich egal, weil ich vorher schon wusste, dass du dich nicht informiert hattest.
1. Du willst 6 Milliarden Menschen aufeinander HETZEN um zu beweisen, dass nicht erzogene Menschen sich "schlecht verhalten" ?
2. 6 Milliarden erzogene Menschen im Kapitalismus brauchste nichtmal aufeinander Hetzen, die machen das auch so.
DeletedUser
Gast
Selbstverstaendlich suchen Kinder den sozialen Kontakt zu Gleichgesinnten/Gleichaltrigen, aber ein Mensch an sich entwickelt Triebe, sich selber ein gutes Leben zu machen. Er ist ein Egoist, von Grund auf.
Das macht ja auch nachhaltig Sinn.
Vollbringt man nicht jede gute Tat aus purem Egoismus?
Ich stimme dir nicht zu, dass Kinder von Grund auf gut sind.
Sie sind unerfahren und an soziale Kontakte gebunden.
Sind sie dadurch gut?
Nein, Kinder geraten von alleine auf eine schiefe Bahn, dem Fortschritt wird Einhalt gewaehrt, es entstehen Kriege und das Volk verdummt..
Das ist nicht das was du beabsichtigst..
Auch wenn es unter 1000 Leuten nur einen gibt, der 100 weitere anspornt was "schlechtes" zu tun (morden, stehlen, Drogen (...)), dann sind das immer noch zu viele.
Was macht man mit Verbrechern?
Was macht man mit Moerdern?
Sie einsperren? Immerhin hatten sie ein Motiv.
Waegt man jetzt ab, was wie schlimm ist.
Vor allem.. wer macht das?
Sicherlich sind viele Kulturen sehr merkwuerdig, konservativ und/oder makaber. Muessen wir das aendern? Ja, wir sehen uns durch unsere Machtstellung gezwungen den aermeren Laendern zu helfen!
Warum?
Aus purem Egoismus...
Kinder lernen Sachen, die fuer sie sinnvoll erscheinen.
Wie ein Tier.
Wir muessen auch in den theoretischen Bereich vordringen, Fortschritt haben..
Unter 6Mia Menschen kann man nicht ohne eine Grundlage oder ein System leben!
Wenn ich also kein Bock mehr auf Mathe habe gehe ich mitten im Unterricht raus, verliere den Anschluss und verdumme?
Man kann jeden ******* in der Schule machen, wie will man die bestrafen bzw. dem Einhalt gewaehren!?
Sicherlich ist Paedagogik hier angebracht. Selbstverstaendlich muss man mit Spass lernen. Ohne Spass zu haben kann man doch nicht lernen! das dauert dann viel laenger und ist sehr ineffizient.
Aber .. die Schulpflicht abzuschaffen ist doch nicht der Sinn der Bildung.
In was fuer einer Welt leben wir, wenn jeder einfach gehen kann und so nachhaltig sein Leben versaut und uaf Kosten anderer lebt?
Das ist doch dann total asozial, dass die faulen oder lustlosen einfach zu Hause bleiben koennen, ausschlafen?
Man kann nciht einfach jeden Mensch "gut" machen! Das ist nicht moeglich. "Gut" ist subjektiv und von der Motivation abhaengig.
Ein Terrorist oder Amoklaeufer tut es aus RAche, aus Pflicht oder was weiss ich.
Wir brauchen PAEDAGOGEN an Schulen, die das lernen angenehm machen.
Differenzierter Unterricht!
Einbeziehung der Lehrer im Unterricht...!
Das sind keine Triebe, es sind "Reizfenster" in denen es versucht wird, wird diese Vernalagung nicht gefördert, entwicklet sich nichts - Heimkinder in Rumänien, die mit 10 nicht laufen konnten, oder sprechen, machen das recht deutlich.
Der Lehrer, egal wie pädagogisch, kann nur dann alle gewinnen, wenn jedes Kind sich seinen Weg selbst sucht, gerade weil man es nicht vereinheitlichen kann, aber dann bist du schon an der Grenze zum Fall de Schulzwangs, weil mancher vieleicht besser Nachts lernt, oder Samstags
Nein, Triebe entwickelt jeder gesunde Mensch automatisch.
Das kann man nach einer Zeit.
Sicherlich macht es Spass, aber das nur, weil es ein Fortbewegungsmittel und praktikable bzw. zukunftsweisende Faehigkeit ist.
Das Kind lernt es, weil es Spass macht und es das machen muss.
Spaeter jedoch verliert es diese Lust an unpraktikablen Dingen, die sich nicht direkt auf sein Leben auswirken.
Der Lehrer muss den Unterricht differenziert machen, die Schueler in den Unterricht einbeziehen und die Stunde aufregender gestalten!
Die Lehrer muessen untereinander im Konkurrenzkampf stehen!
Mit freien Kindern meinst du welche, denen kein Riegel vorgeschoben worden ist, ihnen alles erlaubt wurde und sie Mamasoehnchen sind.
Nein, das glaube ich nicht... ^^
Deren Schulen sind streng, einheitlich und dumm.
Trotzdem sind sie uns ueberlegen, weil es in ihrer Kultur verankert ist erfolgreich zu sein.
Man kann nicht "der Chinese" sagen oder "der Deutsche"...
Sinnvoller Stoff?
Zeitgerechter Stoff, der mit Spass vermittelt wird.
Serioes.. ^^
Nein, definiere "frei".
Sprichst du von der inneren Freiheit?
Moral = Motivation eines Menschen
Man vergleicht die Moral anhand der Braeuche...
Nein, siehe oben.
Ich argumentiere nicht gegen den Anarchismus?!
Du hast mir unterstellt, dass ich denke, dass Zwatsch ein Anarchist ist.
Das denke ich aber NICHT
1. Du willst 6 Milliarden Menschen aufeinander HETZEN um zu beweisen, dass nicht erzogene Menschen sich "schlecht verhalten" ?
2. 6 Milliarden erzogene Menschen im Kapitalismus brauchste nichtmal aufeinander Hetzen, die machen das auch so.
Hetzten ist vielleicht das falsche Wort.
"Zusammenkommen" trifft es eher.
Lg
DeletedUser68249
Gast
Egoist ja, aber mit Weitsicht und nicht absolut Rücksichtslos, das was du kennst, das ist der Egoistmus der Erzogenen. Echten, nicht pervertierten Egoismus scheinst du nicht zu kennen.
Kinder sind von grundauf gut, völlig subjektiv, aus der Sicht des Kindes gesehen, daran ist wenig zu rütteln, das hat mitlerweile auch die Mehrheit der Therapeuten erkannt und arbeitet genau nach diesem Muster.
Kinder geraten von alleine auf garkeine schiefe Bahn, was du siehst sind alles Erzogene! Willst du mir weismachen, dass die ganzen Drogenabhängigen, Kriegstreiber, Arbeitslosen und Asozialen unerzogene sind? Nein, es sind alles Erzogene, nur nicht so, wie du dir das vorstellst! Unerzogene Kinder sind vom IQ her statistisch nachgewiesener Maßen klüger, als Erzogene
Erzogene, das sind alles Erzogene, du weißt nichtmal, was ein freihes Kind ist.
Wer urteilt heute?
LOL, viel eher ist es so, dass wir uns es aus unserer Machtstellung heraus anmaßen den anderen zu sagen, wozu wir ihnen verhelfen müssen um sie besser ausbeuten zu können. Stell dir einfach mal kurz vor, die Taliban wären uns machtmäßig über, würde das nach deiner Logik nicht bedeuten, sie müssten uns "helfen"?
Verstehst du das nicht, das ist alles subjektiv. Stell dir vor, Hitler hätte den Krieg gewonnen, wäre es dann ok, seine Grundsätze mit pädagogischen Mitteln an seine Kinder zu vermitteln? Nur weil es in der Gesellschaft als moralisch gilt?
Kinder sind KEINE Tiere! Kinder sind MENSCHEN! Wie Frauen auch! oder Nigger!
Ich verdumme doch nicht, ich mache eben nur kein Mathe heute......
Ja, Strafe, wie immer natürlich mit Spass und ohne Angst -.-
In was für einer Welt leben wir, in der Kultusminister so einfach daher kommen und auf Kosten anderer leben und ihr Leben nachhaltig versauen?
Die faulen Kinder? Die lustlosen Kinder? Aber Kinder sind nicht so.
Sie sollen nicht gut werden, aber frei!
Ja, wenn wir doch nur alle perfekte Dressurmeister wäre. Schöne neue Welt!
Triebe HAT man.
Laufenlernen ist keiner, wie sprechen lernen auch nicht! Das Kind muss nicht, es möchte!
Also das sind alte Hüte aus der Gehirnforschung und der Entwicklungsneurobiologie.
Das sind "Reizfenster" und keine Triebe! sie lernen es nicht einfach so. und auch nicht immer. Ist kein Reiz da wird nicht gelernt, wird es im speziellen "Fenster" nicht gelernt, ist es sehr schwer nachzuholen.
Und die Lust am Lernen geht nicht verloren, sie wird aberzogen. Zwang zerstört Lust!
LOL - also Hampelmänner?
Nein, die meine ich nicht, Kinder die nicht gedrängt werden und keine Vorgaben auferlegt bekommen bestimmte Handlungen auszuführen. Kinder denen man nicht versucht bestimmte Ansichten einzuimpfen und die man in Ruhe "arbeiten" lässt.
Die werden sicher keine Muttersöhnchen. Sie werden selbstbewußt und zielstrebig, sie haben wenig Angst.
Was du meinst sind Verwöhnte Kinder, das ist was ganz anderes.
Du kannst glauben in welcher Kirche du willst, aber was ich an meinem Kind und in Dokus/Büchern/Statistiken über freihe Kinder sehe und gesehen habe, das ist etwas ganz anderes. Vieleicht solltest du weniger glauben und mehr erfahren/sehen.
Sie sind elitär, wenigstens die der Oberschicht.
Ich habe Filme dazu gesehen und auch einige Texte, die Kinder werden erfolgreich, aber eiskalt und wie gesagt, die Selbstmordrate ist extrem.
Ich wollte aber eigentlich wissen, was du dir unter Pädagogen vorstellst, wie deren Schulen sind, wo sie zu Pädagogen werden, was da vermittelt wird. Also Erziehungsissenschaftler, Soz-Päds, oder Erzieher, wie im Kindergarten, oder den Heimen? Kennst du welche? Was weist du über Pädagogik?
Innere und äußere!
Du würdest damit aber richtig denken, im Grunde bin ich Anarchist - frei nach Kant!
DeletedUser
Gast
Lol, hast du schonmal Quellenanalyse betrieben ?
Wiki ist die Quelle die du herangezogen hast, UND
Hier gehts doch nicht um die Arbeits/Kampf/Kriegsmoral (etc.). LOL ? Das wird Umgangssprachlich verwendet.
Wieder muss ich dir das sagen was du mir gesagt hast. Informier dich bitte bevor du loslaberst. Guck dir den Post von Luki nochmal an, und du wirst sehen, dass Luki nichts im Zusammenhang mit motivation meinte.
Nein, siehe oben.
_____________________________________________
Btw. das was du das machst
Ist das schlimmste was man mit einem Wort machen kann. Zwei seiner Definitionen die strikt voneinander getrennt sind kombinieren. Das ist in etwa so, als ob man "NAGEL" als
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
DeletedUser
Gast
.. Ich habe grad meinen Text ausversehen geloescht -.-
Morgen schreib ich ihn "nochmal"
Morgen schreib ich ihn "nochmal"
DeletedUser105564
Gast
sign
DeletedUser68249
Gast
chefin83
Gast
Wenn ich mich an meine Schulzeit zurück erinnere, dann fällt mir vor allem eins auf: Ich war gut, in den Fächern, in denen mir der Unterricht Spass gemacht hat und schlecht in den anderen und habe geschwänzt, wenn wir Fächer hatten, die ich nicht mochte. Das hatte oft nichtmal etwas mit dem Fach zu tun, denn z.b. war Sport immer eins meiner Lieblingsfächer, bis der Lehrer gewechselt hat und Französisch habe ich gehasst, bis wir einen neuen Lehrer bekamen (von 5 auf 2 in nem halben Jahr).
Ich glaube das Problem ist nicht die Schulpflicht an sich, sondern die Art, wie der Stoff vermittelt wird und die Auswahl des Stoffs. Es müsste mehr Wahlmöglichkeiten geben, zumindest in Nebenfächern. Das wiederum erfordert wesentlich kleinere Klassen.
Ebenso wichtig ist, das man auch den Stoff an den Wissensstand der Schüler anpasst. Wenn in einer Stunde zum 10. Mal der Dreisatz geübt wird, weil es einige einfach nicht kapieren, dann ist doch klar, das sich andere langweilen.
Wie oft bin ich nicht in den Matheunterricht gegangen, weil mir das Thema zum Hals rauskam...andere meiner Klassenkameraden hatten das selbe Problem in anderen Fächern. Und wir waren mit 23 Schülern noch weit unter dem Durchschnitt der allgemeinen Klasssengröße.
Was Deutschland braucht, ist ein auf die einzelnen Schüler ausgelegter Unterricht. Dabei ist es noch nicht mal wichtig, ob nun ein Zwang dahinter ist oder nicht. Solange der Unterricht Spass macht und die einzelnen Schüler auch fordert und nicht langweilt, hat auch keiner einen Grund die Schule zu schwänzen. Ich glaube, das das Grundproblem einfach darin liegt, das die meißten Schüler entweder unter- oder überfordert sind. Das dreigliedrige Schulsysem ist dabei nicht wirklich hilfreich, denn es teilt in gute und schlechte Schüler und nicht in Stärken und Schwächen.
Eine Klassenkameradin aus meiner Grundschulzeit sollte nicht das Gymnasium besuchen, weil ihr die Lehrer es nicht zugetraut haben. Also ging sie auf die Realschule und sackte mit den Noten immer weiter ab. Später stellte sich herraus, das sie sogar überdurchschnittlich intelligent war und nur deshalb so schlecht, weil sie sich gelangweit hat und dadurch gar nicht mehr aufgepasst hat.
Meine Schwester hingegen, ging aufs Gymnasium, ihre Noten waren bis dato gut, aber sie war schüchtern und ängstlich. Wenn sie was nicht verstanden hatte wurde das übergangen, oder sie wurde angemault, bis sie schließlich so eine Prüfungsangst bekam, das sie nur noch schlechte Noten schrieb und nicht versetzt wurde. Danach ist sie auf die Realschule und dort wurde eben so lange erklärt, bis es auch der letzte verstanden hatte, von da an gings
wieder besser: Abschlussdurchschnitt 1,6
Jeder Schüler ist ein Individuum, das nach seinen eigen Interessen und in seiner eigenen Schnelligkeit lernt. Wenn man diese Menschen mit 30 oder noch mehr anderen zusammensteckt, die ein ganz anderes Lernverhalten haben, dann geht das unweigerlich nach hinten los.
Ich glaube das Problem ist nicht die Schulpflicht an sich, sondern die Art, wie der Stoff vermittelt wird und die Auswahl des Stoffs. Es müsste mehr Wahlmöglichkeiten geben, zumindest in Nebenfächern. Das wiederum erfordert wesentlich kleinere Klassen.
Ebenso wichtig ist, das man auch den Stoff an den Wissensstand der Schüler anpasst. Wenn in einer Stunde zum 10. Mal der Dreisatz geübt wird, weil es einige einfach nicht kapieren, dann ist doch klar, das sich andere langweilen.
Wie oft bin ich nicht in den Matheunterricht gegangen, weil mir das Thema zum Hals rauskam...andere meiner Klassenkameraden hatten das selbe Problem in anderen Fächern. Und wir waren mit 23 Schülern noch weit unter dem Durchschnitt der allgemeinen Klasssengröße.
Was Deutschland braucht, ist ein auf die einzelnen Schüler ausgelegter Unterricht. Dabei ist es noch nicht mal wichtig, ob nun ein Zwang dahinter ist oder nicht. Solange der Unterricht Spass macht und die einzelnen Schüler auch fordert und nicht langweilt, hat auch keiner einen Grund die Schule zu schwänzen. Ich glaube, das das Grundproblem einfach darin liegt, das die meißten Schüler entweder unter- oder überfordert sind. Das dreigliedrige Schulsysem ist dabei nicht wirklich hilfreich, denn es teilt in gute und schlechte Schüler und nicht in Stärken und Schwächen.
Eine Klassenkameradin aus meiner Grundschulzeit sollte nicht das Gymnasium besuchen, weil ihr die Lehrer es nicht zugetraut haben. Also ging sie auf die Realschule und sackte mit den Noten immer weiter ab. Später stellte sich herraus, das sie sogar überdurchschnittlich intelligent war und nur deshalb so schlecht, weil sie sich gelangweit hat und dadurch gar nicht mehr aufgepasst hat.
Meine Schwester hingegen, ging aufs Gymnasium, ihre Noten waren bis dato gut, aber sie war schüchtern und ängstlich. Wenn sie was nicht verstanden hatte wurde das übergangen, oder sie wurde angemault, bis sie schließlich so eine Prüfungsangst bekam, das sie nur noch schlechte Noten schrieb und nicht versetzt wurde. Danach ist sie auf die Realschule und dort wurde eben so lange erklärt, bis es auch der letzte verstanden hatte, von da an gings
wieder besser: Abschlussdurchschnitt 1,6
Jeder Schüler ist ein Individuum, das nach seinen eigen Interessen und in seiner eigenen Schnelligkeit lernt. Wenn man diese Menschen mit 30 oder noch mehr anderen zusammensteckt, die ein ganz anderes Lernverhalten haben, dann geht das unweigerlich nach hinten los.
DeletedUser68249
Gast
Aber wenn wirklich alle gerne gehen und Spass haben, kannst du die Schulpflicht auch weglassen, wozu willst du sie dann behalten? Gewohnheit? Unsicherheit?
Ich meine nicht, dass ohne Zwang automatisch alles besser wird, nur sehe ich eben durch das Wegfallen des Zwanges, die Verhältnisse geschaffen, dass wirklich auf die Schüler eingegangen werden MUSS. Die Gesatalter des Unterrichts MÜSSEN auf jeden eingehen und versuchen Anregungen zu schaffen, denn sonst wird anhand des leeren Klassenzimmers schnell klar, dass man nichts taugt.
NUR so kann gewährleistet werden, meiner Ansicht nach, dass wirklich kein einziger zu Gunsten der Mehrheit zurückgelassen wird und es wird übersehen, weil er ja immer "dabei" war.
Menschen lernen unter Druck nicht gut, wenigstens nicht langfristig und 9-13 Jahre würde ich langfristig nennen, mal davon abgesehen, dass danach das Wissen noch eingesetzt werden soll. Aber genau daran krankt es, unter Druck wird Wissen nur kurz gespeichert, bis zur Klassenarbeit am nächsten Morgen z.B., oder aber der andauerende Druck macht langfristig krank.
Wie kann aber eine Struktur, die von der Basis aus schon auf Zwang, also mit dem Mittel Druck aufgebaut ist anders Wissen vermitteln, ohne dass zumindest eine gewisse Anzahl an Personen untergeht?
Mal davon abgesehen, dass über Art.6 des GG der die Art.1-5 der Kinder eingeschränkt werden.
Ich meine nicht, dass ohne Zwang automatisch alles besser wird, nur sehe ich eben durch das Wegfallen des Zwanges, die Verhältnisse geschaffen, dass wirklich auf die Schüler eingegangen werden MUSS. Die Gesatalter des Unterrichts MÜSSEN auf jeden eingehen und versuchen Anregungen zu schaffen, denn sonst wird anhand des leeren Klassenzimmers schnell klar, dass man nichts taugt.
NUR so kann gewährleistet werden, meiner Ansicht nach, dass wirklich kein einziger zu Gunsten der Mehrheit zurückgelassen wird und es wird übersehen, weil er ja immer "dabei" war.
Menschen lernen unter Druck nicht gut, wenigstens nicht langfristig und 9-13 Jahre würde ich langfristig nennen, mal davon abgesehen, dass danach das Wissen noch eingesetzt werden soll. Aber genau daran krankt es, unter Druck wird Wissen nur kurz gespeichert, bis zur Klassenarbeit am nächsten Morgen z.B., oder aber der andauerende Druck macht langfristig krank.
Wie kann aber eine Struktur, die von der Basis aus schon auf Zwang, also mit dem Mittel Druck aufgebaut ist anders Wissen vermitteln, ohne dass zumindest eine gewisse Anzahl an Personen untergeht?
Mal davon abgesehen, dass über Art.6 des GG der die Art.1-5 der Kinder eingeschränkt werden.
DeletedUser34004
Gast
wenn schulpflicht wegfallen würde will ich nicht wissen, wie viele kinder dann erst gar nicht in die schule kommen...
wer sowas fordert findet es wohl auch gut, wenn kinder von koranschulen erzogen werden oder dass minderbemittelte lieber ihre kinder zur arbeit statt auf die schule schicken -.-
desweiteren ham wir schon heute das prob, dass viele kinder hartz-IV empfänger sind.
gehen diese in ausbildung, so müssen sie zwangsweise ihr einkommen zu hause abliefern (da sie zu der bedarfsgemeinschaft dazugehören). viele kinder aus hartz-IV familien brechen heute schon freiwillig ihre schulausbildung ab, um die einkommensverhältnisse ihrer familie aufzubessern bzw. möglichst schnell der armut entfliehen zu können...
wer sowas fordert findet es wohl auch gut, wenn kinder von koranschulen erzogen werden oder dass minderbemittelte lieber ihre kinder zur arbeit statt auf die schule schicken -.-
desweiteren ham wir schon heute das prob, dass viele kinder hartz-IV empfänger sind.
gehen diese in ausbildung, so müssen sie zwangsweise ihr einkommen zu hause abliefern (da sie zu der bedarfsgemeinschaft dazugehören). viele kinder aus hartz-IV familien brechen heute schon freiwillig ihre schulausbildung ab, um die einkommensverhältnisse ihrer familie aufzubessern bzw. möglichst schnell der armut entfliehen zu können...
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
DeletedUser68249
Gast
Ja, wer unsere Schule so lassen möchte, wie sie ist, oder noch kinderunfreundlicher gestalten möchte, der würde wohl leere Räume sehen.
Pauschal, wie man das Vorurteile geklopft. Dass man aus den eigenen Situationen aber auch so schwer lernt.
Danke neine, ich bin nicht dafür Kinder in andere und noch dogmatischere Schulen zu schicken/zwingen.
Was du mir hier unterstellst, ist, dass ich die Freiheit über alles stelle und das tue ich, aber die Freiheit aller, also auch der Kinder.
Du meinst, dass, wenn der Staat die Schulen nicht als Institutonen kontrolliert und es den Eltern frei gestellt wird, wohin und ob ihre Kinder in die Schule gehen, würde das nicht so dolle sein? Womit du recht hast, aber vergisst, dass damit das Kind wieder als Objekt und nicht als Mensch gesehen wird. Das Recht der Eltern auf ihre Kinder und zu bestimmen, wo, wie und mit was sie indoktriniert werden steht über dem Recht des Kindes auf unversehrtheit seiner Person.
Mit abschaffung der Schulpflicht, auch aus dem Grund, dass Kinder endlich ihre vollen Grundrechte bekommen und als Person ihre Rechte auf sich selbst über den Rechten ihrer Eltern und der Familie stehen, würde es absolut Sinn machen Kinder vor solchen Übergriffen zu schützen!
Das Problem, das Hartz erzeugt, ist eines, das auch nur mit der Abschaffung von Hartz gelöst werden kann. Das als Argument für die Schulpflicht anzuführen ist eher kurzsichtig. Die Jugendlichen brechen ja eh ab, wie man schon sieht, wie du sagst, zudem, dass sie schon benachteiligt sind und ne Menge Probleme haben macht man ihnen dann noch mehr, weil sie ihre Schulpflicht nicht erfüllen und sie damit gleich noch zu Straftätern.
DeletedUser
Gast
Ich wolte nur mal kurz dazwischen gehen und Frage was du vonBerufsschulen hälst? Soll dann auch dort das ganze freiwillig werden? Das halte ich für unmöglich dar dann so mancher Chef einem die Entscheidung ab nimmt.
DeletedUser68249
Gast
Die IST freiwillig, man muss die Ausbildung ja nicht machen, oder?