• Hallo Besucher!

    Du bist neu im Forum? Dann registriere dich hier, um Diskussionen beizutreten oder eigene Themen zu erstellen. Für die Registrierung ist es erforderlich, dass du einen Spielaccount bei Die Stämme hast.

    Andernfalls kannst du dich hier direkt einloggen.

    Falls du dein Passwort vergessen hast, kannst du hier ein neues Passwort anfordern.

Freiheit für Kinder!

  • Themenstarter DeletedUser68249
  • Startdatum

DeletedUser

Gast
Nein. Ich bin aber auch kein militanter Nichtraucher.

Nicht? Man hat Raucher zu hassen und sie vergasen zu wollen! :twisted: Übernimm meine Meinung und verachte alle Raucher! Und bei der Diskussion zu deiner Neutralität bin ich auf der Seite von Coupes3, wenn du dir diese Diskussion ansiehst, klärt sich doch wohl schon von selbst, das du nicht objektiv bist, weil du eben auf der Seite bist, dass du neutral bist.
 

DeletedUser

Gast
Viele Persönlichkeiten. Eine neutrale.
Das war nicht die neutrale.
 

DeletedUser

Gast
o_O So etwas nennt man zersplittene Persönlichkeit, oder wars doch Shizophrenie? Das ist nämlich was anderes.
 

DeletedUser82969

Gast
Viele Persönlichkeiten. Eine neutrale.
Das war nicht die neutrale.

Was du hast ist eine multiple Persönlichkeit. Am besten besuchst du mal einen Psychologen, oder schreibst Zwatsch an.
Ich hoffe, du bedienst dich hier der Ironie als Stilmittel, ansonsten tut mir deine Arroganz sehr leid für dich ;-)
 

DeletedUser

Gast
Was du hast ist eine multiple Persönlichkeit. Am besten besuchst du mal einen Psychologen, oder schreibst Zwatsch an.
Ich hoffe, du bedienst dich hier der Ironie als Stilmittel, ansonsten tut mir deine Arroganz sehr leid für dich ;-)


arroganz?
das ist keine aroganz sondern eine schlichte feststellung..
 

DeletedUser

Gast
Sorry, aber wer behauptet eine neutrale Meinung zu haben, stellt seine Meinung als absolut hin, ein absoluter Wahrheitsanspruch, wenn das mal nicht arrogant ist. -.-



falsch...
auch unter neutralen meinungen gibt es verschiedene ansichten und nciht nur eine;-)
 

DeletedUser

Gast
Ich bin müde und meine Tastatur ist kaputt.
Warum sollte ich da mehr als "Nein." schreiben?
 

DeletedUser

Gast
Wenn ich eine Meinung habe bin ich aber nicht mehr neutral - ich ergreife Partei, zumindest für mich selbst.

nicht unbedingt.. man kann sich ja auch in die sitoation eines andern versetzen und dadurch ist es zwar nicht neutral aber auch nciht für sich selbst eine partei.

oder man sieht sitioaution mal als aussenstehender das ist dann auch automatisch neutral..
 

DeletedUser

Gast
nicht unbedingt.. man kann sich ja auch in die sitoation eines andern versetzen und dadurch ist es zwar nicht neutral aber auch nciht für sich selbst eine partei.

oder man sieht sitioaution mal als aussenstehender das ist dann auch automatisch neutral..

Es gibt aber niemals Außenstehende.
 

DeletedUser

Gast
Dann hast du Schnupfen. :S
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

DeletedUser68249

Gast
Als Beobachter ist man immer Teil und beteiligt, nämlich als Beobachter, zudem beeinflusst das Beobachtete den Beobachter und der Beobachter wiederum das Beobachtete........Demnacht, ist nie jemand "Außenstehender".
Es gibt einen Persöhnlichkietsteil, der "Observer" genannt wird, also Beobachter, das ist eine Art "Tranzdendenter" Zustand.......Wer sich darin befindet beschreibt seine Sicht wie in einem Ego-Shooter, in der von hinten oben ANsicht, aber mit 360Grad Sicht. Schwer vorzustellen, aber dieses Phänomen ist nicht selten, oder so selten, wie man annehmen sollte.
Dieser Observer beobachtet ohne zu Uhrteilen........also auch ohne Wertung, die Eindrücke sind jedoch trotz dessen Subjektiv, im Sinne von nicht Absolut, oder Voll-ständig.
 

DeletedUser82969

Gast
Mit 360 Grad Sicht? Wie funktioniert das? Wachsen einem da Augen im Buckel?
 

DeletedUser68249

Gast
Hab ich noch immer nicht verstanden ...

Hat mit Quantenmechanik zu tun.......elektronen sind warscheinlichkeitswellen, die erst in ihre Postiton "kollabieren" wenn man sie "bemerkt" wenn man davon ausgeht, dass der Körper die Fähigkeit hat anhand seiner eigenen "Ladung" die Ladung der umligenden Elektronen zu bestimmen und diese Erkenntnisse mit dem Sehzentrum "visualisiert" scheint das wohl so, als könne man alles sehen, aus einer "abgehobenen" Position, aber so genau weiß ich es auch nicht, das ist eher ein Erklärungsversuch, auf Grund der Beschreibungen der Personen, die das schon hatten.

Back to Topic: Coupes, hast du auf dem Startpost den Link für dich gefunden?
 

DeletedUser

Gast
Als Beobachter ist man immer Teil und beteiligt, nämlich als Beobachter, zudem beeinflusst das Beobachtete den Beobachter und der Beobachter wiederum das Beobachtete........Demnacht, ist nie jemand "Außenstehender".

das mag eine ansicht sein, aber nen beobachter muss mit dem beobachteten nichts zu tun haben. die frage ist, wo man die sphärengrenzen zieht.
ich glaube nicht dass man diese grenze soweit ausdehnen sollte, dass der beobachter mit dem beobachtungen im zusammenhang seht. das kann zwar sein, muss aber nicht. kommt auf die situation an.

aber dass das etwas mit quantenmechanik (!) zu tun haben soll, das musst du noch ein bisschen ausführlicher erklären ;) weil so wie dus geschrieben hast sind das parallelen die ziemlich abwegig klingen.

aber der eigentliche grund warum ich schreibe:
sagem wir mal du isst mit deinen kindern mittag. als nachtisch solls eis geben, aber nur wenn die kinder am tisch bleiben bis alle fertig sind. andernfalls gibt es als konsequenz kein eis.

ein kind steht auf, und geht weil die sitzerei nicht so spannend ist.

kommt kurz nachdem alle fertig sind wieder und nimmt sich eis. was tust du dann? einschränkend eingreifen dürftest du nicht, nach deiner theorie. aber gleichzeitig hat deine aufgezeigte konsequenz keine bewandnis für das kind. denn offensichtlich gibt es ja relativ leicht eis.

(hab ich vor kurzem selbst beobachtet ;) also nicht ausgedacht )

falsch...
auch unter neutralen meinungen gibt es verschiedene ansichten und nciht nur eine;-)

das ist nicht richtig. eine neutrale meinung müsste auf der puren logik und abwägung aller argumente beruhen. da die persönliche gewichtung rausfällt, müssten die argumente für jeden gleich stark wiegen und somit müsste jede neutrale meinung zu einem thema gleich sein.
da stimm ich coupes mal zu, das wär nen absoluter wahrheitsanspruch.
das was wir gemeinhin als neutrale oder objektive meinungen ansehen, sind auch nur ansichten, die aufgrund von wissen, erfahrungen (die ja verschieden sind) und den persönlichen ansichten ( die auf den davor genannten merkmalen beruhen ) entstehen.

wer meint etwas zu sein, hat aufgehört etwas zu werden ;)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

DeletedUser68249

Gast
das mag eine ansicht sein, aber nen beobachter muss mit dem beobachteten nichts zu tun haben. die frage ist, wo man die sphärengrenzen zieht.
ich glaube nicht dass man diese grenze soweit ausdehnen sollte, dass der beobachter mit dem beobachtungen im zusammenhang seht. das kann zwar sein, muss aber nicht. kommt auf die situation an.

aber dass das etwas mit quantenmechanik (!) zu tun haben soll, das musst du noch ein bisschen ausführlicher erklären ;) weil so wie dus geschrieben hast sind das parallelen die ziemlich abwegig klingen.
Doch, da du Einfluss nimmst, dadurch dass dein "Bewußtsein" da ist, das genügt für die Quantentheorie.....das auszuführen wäre doch ein wenig lange ;)
Sagen wir mal so: Dein Bewußtsein, bringt die Superposition deines Beobachteten Objektes zum kollabieren, und zwar in deinem "Sinn".
Alles klar? ^^


aber der eigentliche grund warum ich schreibe:
sagem wir mal du isst mit deinen kindern mittag. als nachtisch solls eis geben, aber nur wenn die kinder am tisch bleiben bis alle fertig sind. andernfalls gibt es als konsequenz kein eis.

ein kind steht auf, und geht weil die sitzerei nicht so spannend ist.

kommt kurz nachdem alle fertig sind wieder und nimmt sich eis. was tust du dann? einschränkend eingreifen dürftest du nicht, nach deiner theorie. aber gleichzeitig hat deine aufgezeigte konsequenz keine bewandnis für das kind. denn offensichtlich gibt es ja relativ leicht eis.

(hab ich vor kurzem selbst beobachtet ;) also nicht ausgedacht )

Eis......es gibt eis, zumal, ich schon nicht verlangen würde, dass Kinder sitzen bleiben müssen, wozu auch? Hast du dich das schonmal gefragt? wozu, müssen die Kinder da rumhängen, wärend die Erwachsenen so langweiligen Käse quatschen? Hat das Sinn? Ich glaube nicht, wenigstens nicht aus der Sicht eines Kindes, warum also denken wir, wir müßten siw zwingen? Zu ihrem "Besten"? worin besteht dies hier? Damit das Kind später einmal nicht bei einem Geschäftsessen davonläuft? Verstehst du, was ich meine? Was sollen solche sinnlosen Regeln?
 
Oben