• Hallo Besucher!

    Du bist neu im Forum? Dann registriere dich hier, um Diskussionen beizutreten oder eigene Themen zu erstellen. Für die Registrierung ist es erforderlich, dass du einen Spielaccount bei Die Stämme hast.

    Andernfalls kannst du dich hier direkt einloggen.

    Falls du dein Passwort vergessen hast, kannst du hier ein neues Passwort anfordern.

Geringere AG Reichweite als Mittel gegen Masse-Vorteil & mehr

Reaktionspunktzahl
9.545
Hi,

Ich bin ein großer Fan von allen Settings, die sich dem Playstyle "Alles aufnehmen, aufadeln und Feind durch Masse erdrücken" in den Weg stellen. Teilweise sieht man Erfolge, aber der Masse-Vorteil ist immer noch ein zu großes Problem. Ich hab mir mal ein paar Gedanken gemacht, was ich persönlich zumindest mal als "ausprobierenswert" einstufen würde, hätte aber gerne weitere Meinungen und Vorschläge dazu.

AG Reichweite drastisch herunterschrauben.

Je höher die AG Reichweite, desto mehr AG Offs kann man schicken. Ich habe schon öfter beobachtet, dass sich bei Massekonstrukten die "AGs timen" Taktik in eine "Stumpf 1k AG-Offs auf jeden Acc schicken" Taktik gewandelt hat. Auf diese Weise wird die Masse bestens genutzt und das Counterplay minimiert. Ich kann mir gut vorstellen, dass eine Welt, auf der AGs z.b maximal 8 Stunden laufen können, diese Taktik entscheidend abschwächt und der Masse-Ärmeren Partei den Umgang mit einem Masselastigen Gegner stark erleichtert.
 
Reaktionspunktzahl
1.037
Hi,

Ich bin ein großer Fan von allen Settings, die sich dem Playstyle "Alles aufnehmen, aufadeln und Feind durch Masse erdrücken" in den Weg stellen. Teilweise sieht man Erfolge, aber der Masse-Vorteil ist immer noch ein zu großes Problem. Ich hab mir mal ein paar Gedanken gemacht, was ich persönlich zumindest mal als "ausprobierenswert" einstufen würde, hätte aber gerne weitere Meinungen und Vorschläge dazu.

AG Reichweite drastisch herunterschrauben.

Je höher die AG Reichweite, desto mehr AG Offs kann man schicken. Ich habe schon öfter beobachtet, dass sich bei Massekonstrukten die "AGs timen" Taktik in eine "Stumpf 1k AG-Offs auf jeden Acc schicken" Taktik gewandelt hat. Auf diese Weise wird die Masse bestens genutzt und das Counterplay minimiert. Ich kann mir gut vorstellen, dass eine Welt, auf der AGs z.b maximal 8 Stunden laufen können, diese Taktik entscheidend abschwächt und der Masse-Ärmeren Partei den Umgang mit einem Masselastigen Gegner stark erleichtert.

Kann mir aber auch genauso gut vorstellen, dass dies die massetechnisch unterlegene Partei blockiert. Bei 8 Stunden sollte das wahrscheinlich noch kein Problem sein, bei noch tiefer runtergeschraubter LZ kann ich mir aber auch vorstellen dass dann einfach die Front von der stärkeren Partei komplett gebunkert wird und die kleinere Partei dann keine Möglichkeit hat überhaupt wo zu adeln.
Kann sein, dass das aber auch einfach zu pessimistisch gedacht ist.
 

Rauhaa

Community-Management
Reaktionspunktzahl
2.480
Kann ich absolut nachvollziehen und sieht man auch immermal wieder auf den verschiedensten Welten, je höher die AG Reichweite ist, desto mehr kann nunmal damit gespammt werden.

Einfach nur mal als unverbindliche Zahl, was wären denn für euch AG Reichweiten, mit denen man das Problem eindämmen könnte und was wären für euch Grenzen in beide Richtungen?
 
Reaktionspunktzahl
1.231
Vorschlag von mir wäre zwischen 12-16 Stunden maximale AG Reichweite, als neue Einstellungsoption.
Ist die maximale Reichweite höher, dann haben größere Konstrukte ein Vorteil. Ist die maximale Reichweite deutlich kleiner, dann ist wieder ein größerer Vorteil bei den großen Konstrukten, weil die Fronten kleiner werden und sich der ehemals offensive Vorteil in einen defensiven Vorteil einfach nur dreht.
 
Reaktionspunktzahl
9.545
Einfach nur mal als unverbindliche Zahl, was wären denn für euch AG Reichweiten, mit denen man das Problem eindämmen könnte und was wären für euch Grenzen in beide Richtungen?

Vorschlag von mir wäre zwischen 12-16 Stunden maximale AG Reichweite, als neue Einstellungsoption.

Ich würde erstmal damit anfangen, die AG Reichweiten zukünftig überhaupt erst zu variieren. Ich persönlich hab zwar bisher Welten mit deutlich höherer, aber noch nie mit deutlich niedriger Reichweite als die Norm (23h) gesehen / gespielt. Also bevor hier irgendwelche Sachen permanent angedacht wären, würde ich einfach bei den (nächsten?) Settings mal in Betracht ziehen, die andere Richtung auszuprobieren. Je nachdem wie das dann ankommt, kann man ja weiter verfahren. Meiner Einschätzung nach (ohne Live-Test bisher natürlich) wäre, dass man durch aus zwischen so 6-20 Stunden Laufzeit variieren kann. Sollte natürlich mit anderen Settings kombiniert werden, also einfach ne 6h LZ reindrücken ohne andere Settings um das ein bisschen abzufedern wäre dumm. Unter 6h kann interessant sein, aber bevor man mit sowas anfängt sollte man erstmal schauen wie 8h oder so ankommt. Über 20h finde ich eigentlich immer dumm. Muss aber sagen ich hab bei den letzten Weltensettings eigentlich immer das Gefühl gehabt, dass man etwas nachgedacht hat, und auch der Teaser dass die Community wieder mitentscheiden bzw. sich einbringen kann ist sehr praktisch.
 
Reaktionspunktzahl
1.231
Ja dann wäre es gut zu wissen, ob es die Möglichkeit geben könnte, dass die AG Reichweite noch mehr variieren kann.
Wenn ja, dann könnten einfach Weltensettings diskutiert werden, die zu einer niedrigen AG Reichweite passen könnten.
 

Rauhaa

Community-Management
Reaktionspunktzahl
2.480
Ich habe mir mal die Reichweiten seit W190 angeschaut:

W190-199 waren: 40, 30, 1000, 45, 40, 40, 40, 40, 80, 80 (Alles in Feldern angegeben, also mit 35 Min zu multiplizieren)

Vorschlag von mir wäre zwischen 12-16 Stunden maximale AG Reichweite, als neue Einstellungsoption.
Ist die maximale Reichweite höher, dann haben größere Konstrukte ein Vorteil. Ist die maximale Reichweite deutlich kleiner, dann ist wieder ein größerer Vorteil bei den großen Konstrukten, weil die Fronten kleiner werden und sich der ehemals offensive Vorteil in einen defensiven Vorteil einfach nur dreht.

Man muss dabei nicht nur bedenken, dass die Fronten selber kleiner werden, sondern auch ein Fronten-/Korriwechsel, im Zweifel Internadelungen etc alles samt auch massiv eingeschränkt würde. Man limitiert damit nicht nur die Fronten selber, sondern auch die Freiheit mit Leichtigkeit Korridore umzuplanen(Zumindest bei sehr drastisch kleinen Zahlen). Es würde alles natürlich immernoch irgendwie gehen, wäre aber mit sehr viel mehr Sprungbuden verbunden und damit auch immer berechenbarer für Feinde.

Ich würde erstmal damit anfangen, die AG Reichweiten zukünftig überhaupt erst zu variieren. Ich persönlich hab zwar bisher Welten mit deutlich höherer, aber noch nie mit deutlich niedriger Reichweite als die Norm (23h) gesehen / gespielt. Also bevor hier irgendwelche Sachen permanent angedacht wären, würde ich einfach bei den (nächsten?) Settings mal in Betracht ziehen, die andere Richtung auszuprobieren. Je nachdem wie das dann ankommt, kann man ja weiter verfahren. Meiner Einschätzung nach (ohne Live-Test bisher natürlich) wäre, dass man durch aus zwischen so 6-20 Stunden Laufzeit variieren kann. Sollte natürlich mit anderen Settings kombiniert werden, also einfach ne 6h LZ reindrücken ohne andere Settings um das ein bisschen abzufedern wäre dumm. Unter 6h kann interessant sein, aber bevor man mit sowas anfängt sollte man erstmal schauen wie 8h oder so ankommt. Über 20h finde ich eigentlich immer dumm. Muss aber sagen ich hab bei den letzten Weltensettings eigentlich immer das Gefühl gehabt, dass man etwas nachgedacht hat, und auch der Teaser dass die Community wieder mitentscheiden bzw. sich einbringen kann ist sehr praktisch.

Für mich persönlich ein sehr interessanter Ansatz in dem Bereich mehr zu probieren, allerdings muss man dahingehend dann auch geschaut werden, was die Vorgaben für Hauptwelten sind, denn z.B. 6-8h max Ranges für AGs wären schon eine sehr starke Veränderung innerhalb des Spiels(Heißt nicht, dass es in Gänze vorher ausgeschlossen ist, müsste aber vorher geklärt werden). Ich denke aber solche drastischen Veränderungen lassen sich zukünftig auch in ruhe klären, während man schonmal schauen kann, ob generell von genug Leuten in diesem Bereich mehr Varianz gewünscht wird.

Interessant fänd ich an der Stelle mal ein paar Meinungen dazu, gerade von Spielern, die mit W191 die kleinste Range der näheren Vergangenheit(Auf Hauptwelten) bespielt haben/bespielen.
 

alt_f4

>lindi
Reaktionspunktzahl
2.445
Also 192 war mit 1000 Feldern auch mal ganz interessant, aber man musste es aufgrund des Serververlaufs nie ausnutzen.

Ich fand die letzte HP auch eigentlich aussagekräftig mit AG-Range von 11:40h. Daher die Range auf 20-25 Felder zu limitieren sollte auf Goldmünzen Servern ausreichen um das beschriebene Problem ein wenig einzudämmen.

Ich persönlich finde alles unter 8 Std zu krass - Bsp: 198 haben wir ab dem ersten adeln durchgehend Stammesaktionen gemacht und wenn man dort direkt limitiert worden wäre auf z.B. 6-8 Std-AG-Lfz wäre das nicht möglich gewesen und hätte dem zusammenspielen geschadet.

PS:
Ich habe mir mal die Reichweiten seit W190 angeschaut:

W190-199 waren: 40, 30, 1000, 45, 40, 40, 40, 40, 80, 80 (Alles in Feldern angegeben, also mit 35 Min zu multiplizieren)

bitte an die halbierten Laufzeiten wie z.B. 192 denken ;-) - dort waren es 17:30 Min pro Feld^^
 
Zuletzt bearbeitet:

Rauhaa

Community-Management
Reaktionspunktzahl
2.480
bitte an die halbierten Laufzeiten wie z.B. 192 denken ;-) - dort waren es 17:30 Min pro Feld^^

Stimmt, mein Fehler, macht bei den 1k Feldern ja aber für die Diskussion selber keinen Unterschied.

Trotzdem natürlich danke für den Hinweis.
 
Reaktionspunktzahl
2.042
Man könnte das durchaus Mal probieren. Was ich aber etwas bedenklich finde. Wenn 3/4 vs 1/4 spielt kann halt wirklich die 3/4 Partei lockerflockig die Reihen 1-10 Std zu stellen und dann hat man noch ein größeren Nachteil als kleine Masse wegen der Eingeschränkten Laufzeit.

Wie kann man das abfedern?
Mein Vorschlag wäre folgende Settings:
• Geringe AG Laufzeiten
• Memberlimit 20-30 (?)
• Stammes intern nur deffen
 
Reaktionspunktzahl
436
Man könnte das durchaus Mal probieren. Was ich aber etwas bedenklich finde. Wenn 3/4 vs 1/4 spielt kann halt wirklich die 3/4 Partei lockerflockig die Reihen 1-10 Std zu stellen und dann hat man noch ein größeren Nachteil als kleine Masse wegen der Eingeschränkten Laufzeit.

Finde, dass das trotzdem die Seite mit der größeren Masse mehr einschränkt als umgekehrt. Bei 50%iger Überlegenheit hat man sowieso immer einen großen Truppenvorteil, die kürzere AG Reichweite würde zumindest beide Seiten dazu zwingen beim Adeln mit frontnahen Truppen zu arbeiten.

Die kürzere AG LZ ist sicher kein Game Changer (v.a. auf non ms) aber ein sicher ein Schritt in die richtige Richtung.

Kleine OT Frage: Wie hat sich die Funktion bewährt, wo das Verlassen des Stammes deaktiviert war? Hab es selber noch nie auf ner Welt gehabt und würde gern wissen, ob es sich eher positiv oder negativ auf den Spielverlauf ausgewirkt hat?
 

TheHebel97

TheVerstoßen97
Reaktionspunktzahl
4.369
Kleine OT Frage: Wie hat sich die Funktion bewährt, wo das Verlassen des Stammes deaktiviert war? Hab es selber noch nie auf ner Welt gehabt und würde gern wissen, ob es sich eher positiv oder negativ auf den Spielverlauf ausgewirkt hat?
Auf nonPP definitiv negativ, da sich sämtliche Snitchmoves etc. auf den Zeitraum vor dem Stammeslock konzentriert haben und man ab dem Stamemslock nur 2 Parteien hatte, unabhängig von den Spielermassen dahinter.
 
Reaktionspunktzahl
10
Würde es auch eindeutig bevorzugen die AG Laufzeiten zu limitieren..dieses Gespamme geht mir immer dezent auf den Sack..20-25 Stunden würde ich interessant finden, da man dadurch auch taktisch ganz neue Züge hervorbringt.



Grüße
 

gacel2.0

Team
Reaktionspunktzahl
396
Würde es auch eindeutig bevorzugen die AG Laufzeiten zu limitieren..dieses Gespamme geht mir immer dezent auf den Sack..20-25 Stunden würde ich interessant finden, da man dadurch auch taktisch ganz neue Züge hervorbringt.



Grüße

20-25 Stunden wäre ja bei 35min AG-Laufzeit pro Feld ca. 40 Felder, dass war ja auf den letzen Welten schon oft die Einstellung oder ?

Wenn müsste man schon auf 20-25 Felder sprich 10-15 Stunden runter gehen…
 
Oben