DeletedUser
Gast
In einer Meinung gibts keine Fehler, Idiot.
-
Hallo Besucher!
Du bist neu im Forum? Dann registriere dich hier, um Diskussionen beizutreten oder eigene Themen zu erstellen. Für die Registrierung ist es erforderlich, dass du einen Spielaccount bei Die Stämme hast.
Andernfalls kannst du dich hier direkt einloggen.
Falls du dein Passwort vergessen hast, kannst du hier ein neues Passwort anfordern.
DeletedUser
Gast
Dafuer gibt es in einem Forum Anstandsregeln, die Du leider nicht beherrschst....
Und eine Meinung mit Fehlern wie Dein Vorredner ist mir immernoch lieber als eine Meinung mit Beleidigungen.
Also, wenn Du schon nichts zum Thema beitragen kannst, einfach den Rand halten!
DeletedUser
Gast
Wieso wird hier mit iOS verglichen? Das ist das Betriebssystem vom Iphone,Ipod usw und sonst nichts.
Das was du meinst ist wohl eher OS X ;-)
Und Linux ist Leistungsfähiger als Windows,das ist ein Fakt.
Das was du meinst ist wohl eher OS X ;-)
Und Linux ist Leistungsfähiger als Windows,das ist ein Fakt.
DeletedUser38765
Gast
Ich hoffe ich werd nicht erhängt weil ich diesen alten thread wieder ausbuddel
Also ich muss sagen, zum zocken ganz klar win 7
aber für alles andere find ich Ubuntu und Sidux wesentlich angenehmer...für mein uraltes MD5400 reicht easy peasy (is ja wie ubuntu nbr) auch noch wunderbar und es läuft mit seinen 512 mb ram flüssig
Also ich muss sagen, zum zocken ganz klar win 7
aber für alles andere find ich Ubuntu und Sidux wesentlich angenehmer...für mein uraltes MD5400 reicht easy peasy (is ja wie ubuntu nbr) auch noch wunderbar und es läuft mit seinen 512 mb ram flüssig
DeletedUser
Gast
Wieso meinen immer alle, dass Windows Vista das schlimmste Windows aller Zeiten ist? Windows ME war viel beschissener 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
DeletedUser
Gast
Grundsätzlich.. ich komm mit Vista gut klarWieso meinen immer alle, dass Windows Vista das schlimmste Windows aller Zeiten ist? Windows ME war viel beschissener
DeletedUser
Gast
Wieso meinen immer alle, dass Windows Vista das schlimmste Windows aller Zeiten ist? Windows ME war viel beschissener
finde ich nicht. bin immer ganz zufrieden gewesen mit ME. XP war natürlich nochmal besser, aber mit vista hab ich ausschliesslich schlechte erfahrungen gemacht. wobei ich auch sagen muss dass ich vista nie auf meinem pc hatte sondern nur auf anderen pcs genutzt habe.
DeletedUser
Gast
Keine wirklichen Probleme mit Windows Vista, also ich finds gut Bis zu Windows 8 behalt ichs vielleicht noch, wenn sich der Umstieg nicht lohnt benutz ich es halt weiter.. Bis auf die Datensicherung funktioniert alles.
Bis zu Windows 8 behalt ichs vielleicht noch, wenn sich der Umstieg nicht lohnt benutz ich es halt weiter.. Bis auf die Datensicherung funktioniert alles.DeletedUser
Gast
Win Me, war hier noch letztes Jahr im Einsatz auf einem PC
Lief immer super, also bitte
Win Ce ist das schlimmste!
Vista ist ok, auch wen ich 7 nutze.. Aber mein kaputter Lappy lief mit Vista..^^
Lief immer super, also bitte
Win Ce ist das schlimmste!
Vista ist ok, auch wen ich 7 nutze.. Aber mein kaputter Lappy lief mit Vista..^^
DeletedUser
Gast
naja den größten beschiss macht ja immer noch windows mit seinen betriebssystemen,
wenn man mal in cmd schaut welche version windows 7 ist steht da eindeutig windows 6.2, wobei vista aber 6.0 war.
das gleiche war damals auch bei windows me (5.0) und xp (5.2)
also ich persönlich benutze OS X, weil es mir mit abstand am besten gefällt und ich es auch von der funktionalität besser finde,
sie mission control.
wenn man mal in cmd schaut welche version windows 7 ist steht da eindeutig windows 6.2, wobei vista aber 6.0 war.
das gleiche war damals auch bei windows me (5.0) und xp (5.2)
also ich persönlich benutze OS X, weil es mir mit abstand am besten gefällt und ich es auch von der funktionalität besser finde,
sie mission control.
DeletedUser
Gast
Also Vista ist schlecht irgendwie. Das hatte mein erster Lapi und der hat sich immer aufgehängt und hatte fast jede Woche einen blauenbildschirm oder wie man das nennt. Bei Windows 7 hatte ich erst 1nen nach 1 Jahr.
DeletedUser
Gast
DeletedUser
Gast
Die Software kann natürlich viel für kaputte Hardware -.-'
Ansonsten: Fedora ftw :mrgreen:
DeletedUser
Gast
Bei meinem Dell Studio 1558 läuft unter Ubuntu 10.04 der Lüfter auf maximale Drehzahlen. Google sagt mir, das ich nicht alleine bin, und ein BIOS Update bei vielen geholfen hat.
Wie mach ich jetzt unter Ubuntu ein Bios Update richtig. Auf der Dell-Homepage gibt es nur eine .exe?
Hab zwar eine Möglichkeit gefunden, wie man mit ein paar Codezeilen es einlesen könnte allerdings ist unter http://linux.dell.com/repo/firmware/bios-hdrs/ kein Bios für meine ID...
Muss ich jetzt wirklich Windows installieren, Update ausführen, Windows wieder runterschmeisen und Ubuntu nochmals installieren? Muss ja einfacher und wesentlich schneller auch gehen...
Wie mach ich jetzt unter Ubuntu ein Bios Update richtig. Auf der Dell-Homepage gibt es nur eine .exe?
Hab zwar eine Möglichkeit gefunden, wie man mit ein paar Codezeilen es einlesen könnte allerdings ist unter http://linux.dell.com/repo/firmware/bios-hdrs/ kein Bios für meine ID...
Muss ich jetzt wirklich Windows installieren, Update ausführen, Windows wieder runterschmeisen und Ubuntu nochmals installieren? Muss ja einfacher und wesentlich schneller auch gehen...
DeletedUser
Gast
vielleicht mit einer virtuellen Maschine? weiß aber nicht ob man damit ein BIOS update durchführen kann
DeletedUser
Gast
Nö, sollte man nicht, oder kann man gar nicht tun.
Aber das Problem mit dem Lüfter tritt ebenfalls unter Windows auf.
DeletedUser
Gast
Bohhhh, genau mein Thread
Also naja sicher...das Betriebssystem ist nur so sicher wie es der Benutzer sich halt hält...auch Win ist "sicher"...
Von der Oberfläche her ganz klar Mac OS X alles andere is lotterig, ist verpixelt, etc.
Mac hat auch sicher die geilsten Featueres, die ienm die Arbeit erleichtern.
Ausserdem ist inzwischen Office überhaupt nicht mehr so dolle, da find ich Open-/Libreoffice zig mal besser und die laufen sowol auf Mac wie auf Linux.
Mac ist zum networken theoretisch ja eh ähnlich wie Linux, trotzdem hat Linux die Nase da vorne, deshalb hat Apple ihr Programm da ja eingestellt.
Alles in allem hab ich n Linux server (Debian) und arbeite sonst am Mac und das seit ca. 10 Jahren...inner schule arbeite ich mit win und habs auf meinem Mac nebenbei auch noch installiert. Und damit habe ich NUR Probleme.
Macintosh for President, auch wenn die Neuerungen immo ziemlich unausgereift sind Der Hype suckt! Hinfort mit euch, Modefans
Also naja sicher...das Betriebssystem ist nur so sicher wie es der Benutzer sich halt hält...auch Win ist "sicher"...
Von der Oberfläche her ganz klar Mac OS X alles andere is lotterig, ist verpixelt, etc.
Mac hat auch sicher die geilsten Featueres, die ienm die Arbeit erleichtern.
Ausserdem ist inzwischen Office überhaupt nicht mehr so dolle, da find ich Open-/Libreoffice zig mal besser und die laufen sowol auf Mac wie auf Linux.
Mac ist zum networken theoretisch ja eh ähnlich wie Linux, trotzdem hat Linux die Nase da vorne, deshalb hat Apple ihr Programm da ja eingestellt.
Alles in allem hab ich n Linux server (Debian) und arbeite sonst am Mac und das seit ca. 10 Jahren...inner schule arbeite ich mit win und habs auf meinem Mac nebenbei auch noch installiert. Und damit habe ich NUR Probleme.
Macintosh for President, auch wenn die Neuerungen immo ziemlich unausgereift sind
Der Hype suckt! Hinfort mit euch, Modefans DeletedUser
Gast
Bohhhh, genau mein Thread
Also naja sicher...das Betriebssystem ist nur so sicher wie es der Benutzer sich halt hält...auch Win ist "sicher"...
Von der Oberfläche her ganz klar Mac OS X alles andere is lotterig, ist verpixelt, etc.
Mac hat auch sicher die geilsten Featueres, die ienm die Arbeit erleichtern.
Wo sind Windows und Linux verpixelt? Ich seh bei meinem Windows 7 keine Pixel, genauso nicht bei Fedora und Ubuntu was ich mal per VirtualBox hatte.
Diese Features wären?
DeletedUser
Gast
Boah, Win 7 tolle Leistung, nach 10 Jahrn oder so kriegt man das hin. Ich sehe auf jeden Fall z.B. immernoch den schwarzen Startupscreen am Anfang. Ist zwar total wayne, aber sind so Unschönheiten. Und ich sehe bei Win/Linux an jeder Fensterecke nicht schön runde Ecken, egal was du mir erzählst.
Die Features von denen ich rede sind z.B. Gestures auf dem/der Trackpad/Maus, Exposé, perfekt aufeinander abgestimmte Geräte, etc. Gibt da unzählige Sachen über die ich jeden Tag froh bin.
DeletedUser
Gast
Da sieht man mal wieder, wie sich die Interessen der einzelnen Benutzer unterscheiden.
Ich zB. lege wesentlich mehr Wert auf Verfuegbarkeit, Sicherheit, Performanz, Umfang und letztendlich Funktionalitaet, da sind mir Sachen wie runde Ecken -um es in Deinen Worten auszudruecken- wayne.
Zumal weniger manchmal mehr ist.
In meinen Augen leidet bei OSX die Bedienbarkeit unter den ganzen visuellen Effekten, was definitiv kontraproduktiv ist.
Immerhin will ich mit meinem Rechner arbeiten, fuer visuelle Effekte gehe ich ins Kino.
Im Uebrigen gibt es auch Linux-Distributionen, die eben die oben genannten Punkte versuchen nachzuahmen. Ein Grund fuer mich -nach vielen Jahren- Ubuntu den Ruecken zu kehren.
gruss / still80
Ein Verfaechter von KIS - Keep It Simple
DeletedUser
Gast
Das habe ich mir auch gedacht und bin zu Fedora gewechselt ;-)
Der Workflow von Gnome3 ist einmalig und da kommt Unity so schnell nicht ran.
TimLim
Gast
Ich frag mich seit Unity drin ist, was sie sich dabei gedacht haben...
Aber ist Gnome 3 nicht ähnlich aufgebaut? o.o
DeletedUser
Gast
Es ist das was Unity werden sollte ;-)
DeletedUser141707
Gast
doch schon 03 uhr ? gute nacht
++++++
Ich weiß die Beiträge sind alt, aber ich lese nunmal von oben nach unten... Naja egal...
Frage: wieso laberst du Müll und suggerierst anderen falsche Informationen die damit einhergehen selber null Ahnung zu haben und jemanden zu flamen ??
Ich mein wenn du auch nur geringfügiges wissen über IT hättest, wüsstest du, dass es keine Viren für Linux geben kann .
Das liegt der Tatsache zu Grunde - und ich werde es für dich extra vereinfachen - , dass Viren / Trojaner nur daher funktionieren dass sie durch unerfahrene Usern selber zu einem unbestimmten Zeitpunkt dem System -meist- unbemerkt zugeführt und anschließend in irgend einer .exe-Datei versteckt anhängen und somit im verborgenen mit prozessiert werden.
Da es natürlich auch Newbs bei Linux gibt die sowas zulassen, könnte man das Argument auf beiden Seiten kürzen... theoretisch
Dennoch worauf ich eigentlich hinaus wollte ist, dass es bei Linux desshalb Keine geben kann , denn im Gegensatz zu Windows(hier deine extra-Simplifizierung, damit du es auch wirklich verstehst(holz)- ) führt Linux einfach kein 'Programm' im dem Sinne aus. Nein ! Es wird ein Codepacket angefordert in das Linux sich gemütlich gräbt und erst nach abschließender Garantie, dass das System in keinsterweise kompromittiert wird/werden kann, ERST DANN wird Linux das gewünschte 'Programm ausführen' !
Um deinem Horizont noch eine weitere Verdopplung zu garantieren, hier noch mehr:
!!!!!!!!!!!Windows große Stärke ist auch gleichzeitig seine größte Schwäche !!!!!!!!!!!!!
Das rührt daher, dass die CLS die die Vereinigung (und somit die damals entschiedene Supermacht Windows als OS im www) aller kompatiblen Programmiersprachen ermöglicht und im Anschluss, nach einer Übersetzung in einen tiefergelegene Sprachebene , den Code direkt in die CLR packt was insoweit dann das Garant für die endgültige Durchführung des gewünschten Codes ist.
Mich würde nun interessieren ob du aus Vorherigem eine Schlussfolgerung ziehen kannst ?
Regel 1:Wenn Nein ? Lies gespannt weiter unten.
Regel 2:Wenn Ja ? Glaub ich dir nicht wirklich, Regel 1 tritt in Kraft.
Windows hat keinen Puffer, bzw. keine Gelegenheit dem von der CLS übersetzen Code in der CLR auf mögliche Komprimittierungsversuche zu prüfen. Denn wie würde das aussehen wollen ? Die CLR nimmt Code entgegen und verwaltet ihn insofern, dass es 'sagt' wo welcher Speicher belegt wird und wann welcher Prozess durchgeführt wird. Jedoch kann es sich nicht selbst überprüfen (Auflösung von n-Rekursion? viel Spass !) , dafür müsste es wieder ein Modell geben, dass die tiefe Sprachebene (die zudem nur aus etwa 255 atomaren Systembefehlen besteht) intelligent analysiert, Standart-algorithmisch würde nicht reichen und wann soll das Programm dann noch ausgeführt werden ?
Mhhh, kA aber Schnauze ! Wenn kein Plan unso....
lG, der Typ der vor 5 Jahren 2 Welten in einem gemetzel gefinisht , seit dem pausiert, vor nem Monat wieder angefangen (ausschließlich sds1) und sich nur einen Forenaccount erstellt hat, weil er Nachts fast auf den Lappi gekackt hätte, beim lesen des Beitrags eines Möchtegern (wie es 90% in DS sind :'( )
*EDIT*
*LEGENDE*:
CLS: Common Language Specification
CLR: Common Language Runtime
Windows:
Beste, aber nicht perfekt ! ("Tastatur konnte nicht erkannt werden, F1 drücken um es erneut zu versuchen" , einfach unvergesslich :'D )
Linux:
Naja die Philosophie ist einfach: Warum schon vorhandenen Code benutzten wenn ja jeder ins System *******en darf, also ran an den Speck und Maus-/Grafik-/Bildschirm-/Lüfter-/Systemboard-/Anknopf-/Stromtreiber selber coden (vllt überzogen, aber meist kein "Kann" sondern "Muss oder nichts geht")
Dennoch das stabilste System (auch wenn es Weltweit im Buisness mehr Windows OS's gibt als irgend ein Anderes im Bezug auf Server o.ä.)
Mac:
Naja ganz bunt (kann ich auch Anime gucken), recht schnell, ganz teuer, völlig inkompatibel und Support gibt es keinen. Unnötiges OS das aus irgend einem Grund auf den Markt kam und keiner weiß wieso(nur um am Markt zu sein vllt ? Wahrscheinlich ähnlich wie mit der Religion....)
Das mit dem weit propagierten "geilen" Workflow ist immer so ne Sache, wenn man natürlich abgelenkt ist von dem Geglitzer, Shining-Effekten und rumgesplitte des Desktops isses ja kein Wunder das niemand was fehlerbehaftetes sieht
Die geilste Ironie ist hier jedenfalls, dass es schnell ist und dafür sehr teuer(erstma nicht schlimm). Also/Aber anstatt mit dem alten System (einfach mal Windows vorrausgesetzt) auf einen neuen Rechner (schneller/teurer) zu wechseln wird ein neuer Rechner UND ein neues System gekauft, da die Investition eines Besseren Rechners fürs alte System ja sehr teuer wäre , hääääääääääääääääääää?
**EDIT 2**:
Mhhh hab ganz vergessen zu erwähnen:
Du hast gesagt "Linux wird immer bekannter", ...... *MÖÖÖP* ZONK ! Linux wird tatsächlich immer unbekannter und ist mitlerweile bei großen Events nichtmals mehr aufgelistet, sondern im Kuchendiagramm unter "Sonstiges" verbucht.
(erst ma eben lachen dann weiter :'D)Weder für Linux noch für Mac OS X gibts Viren. Ausser vllt. ein paar wenige.
Ausserdem ist es naheliegender dass für Linux auch bald die ersten Viren kommen, da es kostenlose Linux-Disbrutionen gibt. Linux wird auch immer bekannter.
MfG
++++++
Ich weiß die Beiträge sind alt, aber ich lese nunmal von oben nach unten... Naja egal...
Frage: wieso laberst du Müll und suggerierst anderen falsche Informationen die damit einhergehen selber null Ahnung zu haben und jemanden zu flamen ??
Ich mein wenn du auch nur geringfügiges wissen über IT hättest, wüsstest du, dass es keine Viren für Linux geben kann .
Das liegt der Tatsache zu Grunde - und ich werde es für dich extra vereinfachen - , dass Viren / Trojaner nur daher funktionieren dass sie durch unerfahrene Usern selber zu einem unbestimmten Zeitpunkt dem System -meist- unbemerkt zugeführt und anschließend in irgend einer .exe-Datei versteckt anhängen und somit im verborgenen mit prozessiert werden.
Da es natürlich auch Newbs bei Linux gibt die sowas zulassen, könnte man das Argument auf beiden Seiten kürzen... theoretisch
Dennoch worauf ich eigentlich hinaus wollte ist, dass es bei Linux desshalb Keine geben kann , denn im Gegensatz zu Windows(hier deine extra-Simplifizierung, damit du es auch wirklich verstehst(holz)-
) führt Linux einfach kein 'Programm' im dem Sinne aus. Nein ! Es wird ein Codepacket angefordert in das Linux sich gemütlich gräbt und erst nach abschließender Garantie, dass das System in keinsterweise kompromittiert wird/werden kann, ERST DANN wird Linux das gewünschte 'Programm ausführen' !Um deinem Horizont noch eine weitere Verdopplung zu garantieren, hier noch mehr:
!!!!!!!!!!!Windows große Stärke ist auch gleichzeitig seine größte Schwäche !!!!!!!!!!!!!
Das rührt daher, dass die CLS die die Vereinigung (und somit die damals entschiedene Supermacht Windows als OS im www) aller kompatiblen Programmiersprachen ermöglicht und im Anschluss, nach einer Übersetzung in einen tiefergelegene Sprachebene , den Code direkt in die CLR packt was insoweit dann das Garant für die endgültige Durchführung des gewünschten Codes ist.
Mich würde nun interessieren ob du aus Vorherigem eine Schlussfolgerung ziehen kannst ?
Regel 1:Wenn Nein ? Lies gespannt weiter unten.
Regel 2:Wenn Ja ? Glaub ich dir nicht wirklich, Regel 1 tritt in Kraft.
Windows hat keinen Puffer, bzw. keine Gelegenheit dem von der CLS übersetzen Code in der CLR auf mögliche Komprimittierungsversuche zu prüfen. Denn wie würde das aussehen wollen ? Die CLR nimmt Code entgegen und verwaltet ihn insofern, dass es 'sagt' wo welcher Speicher belegt wird und wann welcher Prozess durchgeführt wird. Jedoch kann es sich nicht selbst überprüfen (Auflösung von n-Rekursion? viel Spass !) , dafür müsste es wieder ein Modell geben, dass die tiefe Sprachebene (die zudem nur aus etwa 255 atomaren Systembefehlen besteht
) intelligent analysiert, Standart-algorithmisch würde nicht reichen und wann soll das Programm dann noch ausgeführt werden ?Mhhh, kA aber Schnauze ! Wenn kein Plan unso....
lG, der Typ der vor 5 Jahren 2 Welten in einem gemetzel gefinisht , seit dem pausiert, vor nem Monat wieder angefangen (ausschließlich sds1) und sich nur einen Forenaccount erstellt hat, weil er Nachts fast auf den Lappi gekackt hätte, beim lesen des Beitrags eines Möchtegern (wie es 90% in DS sind :'( )
*EDIT*
*LEGENDE*:
CLS: Common Language Specification
CLR: Common Language Runtime
Windows:
Beste, aber nicht perfekt !
("Tastatur konnte nicht erkannt werden, F1 drücken um es erneut zu versuchen" , einfach unvergesslich :'D )Linux:
Naja die Philosophie ist einfach: Warum schon vorhandenen Code benutzten wenn ja jeder ins System *******en darf, also ran an den Speck und Maus-/Grafik-/Bildschirm-/Lüfter-/Systemboard-/Anknopf-/Stromtreiber selber coden
(vllt überzogen, aber meist kein "Kann" sondern "Muss oder nichts geht") Dennoch das stabilste System (auch wenn es Weltweit im Buisness mehr Windows OS's gibt als irgend ein Anderes im Bezug auf Server o.ä.)
Mac:
Naja ganz bunt (kann ich auch Anime gucken), recht schnell, ganz teuer, völlig inkompatibel und Support gibt es keinen. Unnötiges OS das aus irgend einem Grund auf den Markt kam und keiner weiß wieso(nur um am Markt zu sein vllt ? Wahrscheinlich ähnlich wie mit der Religion....)
Das mit dem weit propagierten "geilen" Workflow ist immer so ne Sache, wenn man natürlich abgelenkt ist von dem Geglitzer, Shining-Effekten und rumgesplitte des Desktops isses ja kein Wunder das niemand was fehlerbehaftetes sieht
Die geilste Ironie ist hier jedenfalls, dass es schnell ist und dafür sehr teuer(erstma nicht schlimm). Also/Aber anstatt mit dem alten System (einfach mal Windows vorrausgesetzt) auf einen neuen Rechner (schneller/teurer) zu wechseln wird ein neuer Rechner UND ein neues System gekauft, da die Investition eines Besseren Rechners fürs alte System ja sehr teuer wäre , hääääääääääääääääääää?
**EDIT 2**:
Mhhh hab ganz vergessen zu erwähnen:
Du hast gesagt "Linux wird immer bekannter", ...... *MÖÖÖP* ZONK ! Linux wird tatsächlich immer unbekannter und ist mitlerweile bei großen Events nichtmals mehr aufgelistet, sondern im Kuchendiagramm unter "Sonstiges" verbucht.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator: