• Hallo Besucher!

    Du bist neu im Forum? Dann registriere dich hier, um Diskussionen beizutreten oder eigene Themen zu erstellen. Für die Registrierung ist es erforderlich, dass du einen Spielaccount bei Die Stämme hast.

    Andernfalls kannst du dich hier direkt einloggen.

    Falls du dein Passwort vergessen hast, kannst du hier ein neues Passwort anfordern.

Gott verklagt... / Antwortbrief von "Gott"

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

DeletedUser

Gast
Oh,ja,warum fällt mir sowas nicht ein.Ihr habt übrigensTrauer über den lustigen Thread gebrachtund mal wieder darüber debattiert,ob es gott gibt.Wie sagt unsere Englischlehrerin immer:"Go in die Ecke und shäming you what"...
 

DeletedUser

Gast
@Friedrich 1.:

Es tut mir Leid, ich konnte mich
nicht beherrschen, bin auch bloß
ein Sterblicher, aber über Gott,
so könntest du wenigstens diese
imperativen, zu selbstbewussten
Aussagen, über inexistens weglassen,
du kannst schreiben, das du nicht
an Gott glaubst, aber bitte in einem
gerechten Maßstab!

Grüße,
Lord Beckett
 

DeletedUser

Gast
@Friedrich 1.:

Es tut mir Leid, ich konnte mich
nicht beherrschen, bin auch bloß
ein Sterblicher, aber über Gott,
so könntest du wenigstens diese
imperativen, zu selbstbewussten
Aussagen, über inexistens weglassen,
du kannst schreiben, das du nicht
an Gott glaubst, aber bitte in einem
gerechten Maßstab!

Grüße,
Lord Beckett

@Lord

ja das wissen iwr langsam^^

nun, du sagst gott existiert, ich bin der anderer Meinung, also 2 meinungen und da du deine meinung kundtust darf ich das auch (und Friedrich I. schreibt man am ende mit einem große i)

@balrog, ich denke schon, es wird wohl nicht viele hier geben aber sicherlich doch ein par
 

DeletedUser

Gast
Tut mir Leid, das mit dem I!
Aber nun ja, ich meine, für
mich, das er exestiert und
will meine Meinung veröffentlichen
und nicht solche Aussagen
machen, aber wenn du solcher
Verfassugn bist, ich habe
fast nichts dagegen, solange
du nicht intolerant wirst!;-)
 

DeletedUser

Gast
Genau.Wie man vielleicht bemerkt haben dürfte,stammen alle religionen aus dem Mittelalter.Damals gab es niemanden,der Dinosaurierknochen ausbuddelte.Die frage lautete also ,wie kamen wir auf die Welt.Dadurch entstanden die Religionen.

ähm... nein! das mittelalter ging von 500 bis 1500 nach christus. davor gab es auch schon religionen.

aber sonst stimme ich durchaus zu ;-)


ach ja... nicht gott hat die menschen erschaffen. die menschen haben gott erschaffen^^ irgendwie komisch... wir kleinen, unbedeutenden menschen sollen etwas allmächtiges erschaffen haben? o_O
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

DeletedUser

Gast
Gut,die spätesten Religionen stammen aus dem Mittelalter.Zufrieden?:evil:
 

DeletedUser

Gast
was ihr ihr abzieht übersteigt ja wohl mal alles was Gut und Böse ist...

ihr verallgemeinrt die gesamte Christenheit auf einen einzigen Bayern in dem Staat, der 2,27 Päpste pro KM² hat, reduziert...
Ich finde es ja auch Müll, was dieser Kerl da verzapft, aber eurer Meinung nach sind alle Christen katholiken, die diesen Schwachsinn glauben.
Ich selber bin überzeugteer Christ, wie gesagt Evangelisch, und finde eure Meinungen hier schlichtweg blödsinnig...

Es mag ja nicht alles wahr sein, was in der Bibel steht. Wasser in Wein verwandeln, Tote zum Leben erwecken, und was weiß ich nicht alles, ist definitiv unmöglich... Aber es wird schon seinen Grund haben, daran zu glauben, denn (und jetzt muss ich mich auf die Seite unseres Lords) der Glauben hat Menschen seit jeher dazu gebracht sich an das Leben zu klammern. In Palestina wurden die Bewohner von dem römischen Besatzern gradezu ausgebeutet. Aber der Glaube daran, dass Jesus (oder sonst irgendein Heiland) sie rettet, hat sie darüber hinwegsehen lassen.
Im Mitelalter, zu Zeiten von Pest und Hungernöten, hat der Glaube an eine Rückkehr Jesu sie dazu verleitet weiterzuleben.

Sämtliche Verfolgungen, Kreuzzüge, Morde etc an Andersgläubigen sind auf den Mist vom Papst (wer immer da grade auf seinem Thron hockte) gewachsen. Ich distanzieren mich davon, dass das "Christentum" diese Verbrechen (denn etwas anderes sinds nicht) begangen hat. Es war einzig und allein der Katholizismus. Weder die römisch orthodoxe, noch die griechisch-orthodoxe, noch die Evangelische Kirche hatte damit etwas zu tun.

Tja, was ist den das Christentum deiner Meinung nach mehr als der Papst? ... es hat ja sonst niemand mehr das Sagen. Aber ich glaub, ich muss mich bei den ehrlichen Gläubigen entschuldigen. Ich meinte tatsächlich auch nur die Religion des zum Himmel stinkenden Christentums des Vatikans

kranker typ ich verklag auch demnächst meine fürze weil die stinken Oo

Du verstehst hier was falsch!

@munch...:

Das was du gerade tust ist keien gute Art,...
...Atheisten sind Schwächlinge, welche
einfach neidisch auf den starken
Willen der Kirche sind!


Grüße, (nur für die, welhce an Gott glauben)
ein Christ

Ja ähm, das ist mal wieder ein guter Beitrag für jemanden, der überhaupt nicht tolerant ist. Sry mein Junge, aber ich bin nicht neidisch auf die Kirche. Ich hasse die Kirche weil sie falsch ist. Beneiden tu ich sie höchstens wegen den angeblichen Milliarden, die sie einbunkert

Gäbe es einen Gtt,wäre dieser sicher nicht tot.


Genau.Wie man vielleicht bemerkt haben dürfte,stammen alle religionen aus dem Mittelalter.Damals gab es niemanden,der Dinosaurierknochen ausbuddelte.Die frage lautete also ,wie kamen wir auf die Welt.Dadurch entstanden die Religionen.

Einspruch, Gott ist kein lebendes Wesen, folglich als Tod einzustufen. Da aber der Tod verschiedene Arten der Existenz hat kann man durchaus behaupten, Gott ist verstorben ehe die Erde geboren wurde. Auch für Adam und Evas hier ..

Gut,die spätesten Religionen stammen aus dem Mittelalter.Zufrieden?:evil:

Falsch, die erste Religion war laut historischen Aufzeichnungen schon weit vor Christus gegründet worden. Falls das hier sarkastisch oder als Witz verkauft wurde bitte ich um Entschuldigung, den Witz müsste ich dann übersehen haben
 

DeletedUser

Gast
spätesten?? im sinne von jüngste religionen oder älteste??

weil scientolygy oder die Mormonen gibts doch sichrlich noch net ganz so lange oder?
 

DeletedUser

Gast
das sinn ja wohl auch Religionen und ud musst die naturvölker mitzählen, wer weis welche naturvölker noch während/naxh dem MA entstanden ind, ach die haben eine Religion
 

DeletedUser

Gast
der Hauptunterschied zwischen einer abgeschlossenen Ordensgemeinschaft und einer Sekte liegt darin, das eine Ordensgemeinschaft den Umgang mit den Angehörigen nicht verbietet, bzw Gehirnwäscheähnliche Methoden anwendet, um kritische stimmen von aussen zu unterbinden.
Christliche Ordensgemeinschaften (zum. Heutige) werben keine Mitglieder. sie versprechen keine ultimaten Heilslehren. Die Entscheidung zum Beitritt erfolgt freiwillig, und erst nach einer mehr oder minder langen Selbstprüfung wird der Novize dann endgültig aufgenommen.

Ein zweites Unterscheidungskriterium liegt in der Behandlung von "Zweiflern" In einer Kirche werden verschiedene Strömungen nebeneinander zumindest geduldet... da gibt es progressivere Teile, eher mystische Teile, konservative Teile, weltzugewante Teile. All diese Strömungen sstehen immer in einem Austausch miteinander. mal überwiegt die eine, mal die Andere Strömung.
Abweichler werden durch Diskussion und Argumentation wieder in den "anerkannten Meinungsbereich" zurückgeführt, oder man lässt sie gehen.

Eine Sekte dagegen hat die Wahrheit gepachtet, die von einen "Führer" oder einem Führungskollektiv verkündet werden. Diese wahrheit erstreckt sich nun nicht auf reine Glaubenskernfragen, sondern auf das komplette Leben der Mitglieder. Bereits geringe Abweichungen werden mit Sanktionen bestraft, es wird totale Unterwerfung des eigenen Willens unter die Sektenideologie verlangt.
(insofern trägt die heutige katholische Kirche leicht sektiererische Züge)

Viele kleinere Glaubensgemeinschaften zeigen eine Art Mix aus Sekte und Kirche, so daß es da tatsächlich fließende Übergänge gibt.
In meinen Augen ist die wichtigste Unterscheidung das Ausmaß der Zwangsmittel, die auf die Mitglieder ausgeübt werden. (also die Möglichkeit, aus freiem Willen zu gehen)

Unterschied
Als Religion (von lat. religere = rückbinden) bezeichnet man eine Vielzahl unterschiedlicher kultureller Phänomene, die menschliches Verhalten, Denkweisen und Wertvorstellungen normativ beeinflussen. Religiöse Sinngebungssysteme gehen über naturalistische Welterklärungen hinaus, indem sie sinnlichen Erfahrungen transzendente oder auch immanente Ursachen zuschreiben. Eine einheitliche wissenschaftliche Definition des Begriffs existiert nicht und gilt aufgrund der Wertungsproblematik unter Wissenschaftlern auch nicht als erstrebenswert. Fast alle Religionen weisen jedoch gemeinsame Elemente wie die Kommunikation mit transzendenten Wesen im Rahmen von Heilslehren, Symbolsysteme und Rituale auf. Entsprechend werden heute zahlreiche Religionsbegriffe als Beschreibungen verwendet, abhängig von den Akteuren und den zu lösenden Fragestellungen
Meine Definition(die hat mir so ein Wikifritze geklaut)
 

DeletedUser

Gast
Also...
nun melde ich mich auch aml wieder zu Wort...

1. Lord: Das was du hier abziehst ist noch schlimmer als das was much hier verzapft hat. Er argumentiert halbwegs sachlich und stichelt (ist untertrieben) ein wenig herum. Du beleidigst in in höchstem Maße und DAS ist nicht Sinn und Zweck dieses Thread (oder dessen, zu dem wir ihn hier umfunktinoiert haben)

2. balrog: Religionen sind so alt, wie die Menschen selbst... Das Christentum entstand ~30-40 n. Chr und damit über 500 Jahre vor dem Mitelalter. Das Judentum ist noch wesentlich älter. Wie alt, weiß ich nicht aber seeeeehr alt.
"Sekte" ist nur das Ausdruck der großen Gemeinschaft für die kleine Gemeinschaft. Auch das Christentum war in senier Anfangszeit in Rom als "Sekte" geachtet und seine Anhänger verfolgt, in den Circus geworfen und mit Pech übergossen und als Fackeln verwendet...

3. Dylan: Das gesamte Christentum auf diesen einen Bayern runterzuspielen ist ja wohl das allerletzte. Es ist einfach nur das berühmteste Bindeglied zwischen der Erde und Gott. Die Evangelischen Kirchen hben nicht einmal ein solches Oberhaupt. Jeder ist dort sein eigenes Bindeglied zu Gott und damit (theoretisch gesehen) sein eigenen Papst.

4. much: Ernie und Bert lassen sich ganz bestimmt nicht beleidigen...:p
Ich ziehe aus deinem Argument eben die Schlussfolgerung, dass man sich auf diese "Idee" einfach zu verlassen hat, egal ob sie jetzt stimmt oder nicht. Weil es einem einfach Zuversicht gibt (und damit wieder zurückbindet)

um meinen Post abzuschließen und mich ins Abendessen zu verabschieden sage ich euch noch: Selbst wenn ihr mir beweien könnt, dass Gott nicht existiert, würde ich trotzdem noch an Gott glauben. Dieser Gedanke daran, dass dort jemand ist, der mir hilft, hilft mir, auch wenn dort niemand ist.
 

DeletedUser

Gast
Also...
nun melde ich mich auch aml wieder zu Wort...

3. Dylan: Das gesamte Christentum auf diesen einen Bayern runterzuspielen ist ja wohl das allerletzte. Es ist einfach nur das berühmteste Bindeglied zwischen der Erde und Gott. Die Evangelischen Kirchen hben nicht einmal ein solches Oberhaupt. Jeder ist dort sein eigenes Bindeglied zu Gott und damit (theoretisch gesehen) sein eigenen Papst.

um meinen Post abzuschließen und mich ins Abendessen zu verabschieden sage ich euch noch: Selbst wenn ihr mir beweien könnt, dass Gott nicht existiert, würde ich trotzdem noch an Gott glauben. Dieser Gedanke daran, dass dort jemand ist, der mir hilft, hilft mir, auch wenn dort niemand ist.

naja, zu meiner "verteidigung" kann ich schon was sagen. Wer wählte den Bayern? Hm, ein paar Kardinäle .. wie werden die Kardinäle gewählt? ich nehme mal an, dazu ist zwar ne Ausbildung nötig aber ich GLAUBE, wenn man mit denen unzufrieden ist kann man sie auch absetzen. Ist ja grad letztens passiert. Also effektiv sind es die Gläubigen, die den Papst dazu befähigen das Christentum zu vertreten. das heisst, du Grundlage des Christentums ist dieses besagte bayrische Individuum. Allerdings, wir sollten Bayern da mal aus dem Spiel nehmen *G* mit den Bayern hab ich keinen Streit

Tja, dein Glaube an Gott stellt doch hier niemand in Frage, ich sicherlich nicht. Allerdings nehme ich mal an, glaubst du nicht an einen alten Knacker, der auf seinem Trohn sitzt und einfach zuschaut während wir uns untereinander abschlachten oder? ... Ich nehme an, die glaubst an die Werte der "Liebe", "Gerechtigkeit" und an das "göttliche" ansich? oder? (bitte bitte schon *G* sonst hab ich ein Problem). Gehst du regelmässig in die Kirche oder findest du deinen Gott nicht vielmehr in allen lebenden Dingen? Beispielsweise einem wunderschönen Blumengarten oder in der Perfektion eines sich vom Himmel stürzenden freien Adlers? Du findest Gott überall wo Liebe ist, du kannst ihn spüren kannst ihn sehen wenn du wo auch immer bist. Er ist immer um dich und das nur, weil du daran glaubst. Aber was meinst du, würdest du glauben wenn der Papst tot wär? ... vermutlich nichts anderes, du glaubst weil du glaubst, nicht weil die Kirche oder deine Eltern dir was sagen.

DAS ist was anderes. Und ich hoffe nicht, dass irgendjemand sowas verurteilen hier. Auch dieser Senator nicht, um den es im Topic ja geht
 

DeletedUser

Gast
der Papst ist mir schnuppe...
naja,...
als Papst ist er mir schnuppe, als Mensch nicht, denn ich bin (wie schon jetzt das dritte mal erwähnt) Protestantisch/Evangelisch

Und zu deiner Frage, ob ich in die Kirche gehe: Mein letzter Gottesdienst liegt knappe 2 Wochen zurück. Ich engagieren mich ehrenamtlich in meiner Gemeinde als Teamer und helfe bei einer Konfirmandtengruppe bei ihrem Unterricht. Wirklich in die Kirche um zu beten bin ich seit ewig langer Zeit nicht mehr gewesen. Meine Kirchengänge beschränken sich auf spezielle Gottesdienste (Jugendgottesdienste, Verabschiedungen von Mitarbeitern etc.).

ICH bin ganz bestimmt nicht dafür veranwortlich, dass Kardinäle ihn zum Papst gemacht haben, da iche erstens kein Katholik bin und zweitens garantiert nicht wahlberechtigt wäre:mrgreen:
Und ich glaube nicht an einen "Knacker" der auf seinem Thron sitzt.
Aber anders als Lord Beckett es jetzt bestimmt getan hääte, versuche ich dir nicht Gott als "nicht-Knacker" dazustellen, sonern ich berichtige deine Vermutung. Ein Bild von Gott habe ich mir nicht gemacht. Wenn auch unterbewusst halte ich mich an das 2. (???), 3. (???), 4.(???) Gebot
Du merkst ich bin nicht besoners Bibelfest, aber ich gehe auch größtenetils nicht in diese Jugendarbeit, weil ich etwas über Gott lernen will, sondern weils mir einfach Spass macht.
 

DeletedUser

Gast
der Papst ist mir schnuppe...
naja,...
als Papst ist er mir schnuppe, als Mensch nicht, denn ich bin (wie schon jetzt das dritte mal erwähnt) Protestantisch/Evangelisch

Und zu deiner Frage, ob ich in die Kirche gehe: Mein letzter Gottesdienst liegt knappe 2 Wochen zurück. Ich engagieren mich ehrenamtlich in meiner Gemeinde als Teamer und helfe bei einer Konfirmandtengruppe bei ihrem Unterricht. Wirklich in die Kirche um zu beten bin ich seit ewig langer Zeit nicht mehr gewesen. Meine Kirchengänge beschränken sich auf spezielle Gottesdienste (Jugendgottesdienste, Verabschiedungen von Mitarbeitern etc.).

ICH bin ganz bestimmt nicht dafür veranwortlich, dass Kardinäle ihn zum Papst gemacht haben, da iche erstens kein Katholik bin und zweitens garantiert nicht wahlberechtigt wäre:mrgreen:
Und ich glaube nicht an einen "Knacker" der auf seinem Thron sitzt.
Aber anders als Lord Beckett es jetzt bestimmt getan hääte, versuche ich dir nicht Gott als "nicht-Knacker" dazustellen, sonern ich berichtige deine Vermutung. Ein Bild von Gott habe ich mir nicht gemacht. Wenn auch unterbewusst halte ich mich an das 2. (???), 3. (???), 4.(???) Gebot
Du merkst ich bin nicht besoners Bibelfest, aber ich gehe auch größtenetils nicht in diese Jugendarbeit, weil ich etwas über Gott lernen will, sondern weils mir einfach Spass macht.

damit bestätigst du mir ja praktisch meine Vermutung. Ich hoffe, jetzt verstehen wir uns!
 

DeletedUser

Gast
sooo
damit haben wir schon mal einen kleinen Konflikt beigelegt:cool::cool:
*handreich*

bleibt noch Lord Beckett ein wenig zur Vernuft zu bringen und much ein bisschen von seinem "Gott ist ******e"-Trip runterzuholen...:mrgreen:
 

DeletedUser

Gast
Wir kommen vom Thema ab.
Es war nicht Sinn dieses Threads eine Dikussion über Gott herzustellen, sondern, dass dieser verklagt wurde. Dabei ist völlig irrelevant, ob er existiert, wie wo wann und ob er mal existiert hat oder ob er "noch" existiert.
Es geht im Grunde darum, dass das amerikanische Rechtssystem unsinnig is, bzw. der US Senator es für unsinnig hält.
Für eine Gott-Diskussion macht euch bitte euern eigenen Thread auf, und werdet dabei am besten nicht beleidigend.
@Cuttler sowieso: Man kann jede Religion tolerieren, das solltest du auch mal tun.

Danke.

lg
 

DeletedUser

Gast
aja

stimmt^^
das topic...

also ich seh das ja so:
Dieser Senator hat damit nen mutigen Schritt gewagt.
Nicht jeder traut sich einfach Gott zu verklagen. Dieses Vorgehen wird ihn vermutlich am weiteren politischen Aufstieg hindern.
Dieses Antwortschreiben ist ja wohl das dümmste, was man überhaupt machen kann...
 

DeletedUser

Gast
aja

stimmt^^
das topic...

also ich seh das ja so:
Dieser Senator hat damit nen mutigen Schritt gewagt.
Nicht jeder traut sich einfach Gott zu verklagen. Dieses Vorgehen wird ihn vermutlich am weiteren politischen Aufstieg hindern.
Dieses Antwortschreiben ist ja wohl das dümmste, was man überhaupt machen kann...

naja, oder das Genialste, was mir je untergekommen ist. Wahnsinn und Genialität liegen ja nahe beieinander, auch beim Computercode *G* (tut zwar nix zur Sache, aber ich liebe halt Matrix, es gibt da zwar um Liebe und Wahnsinn, aber was solls ...)

Ob es ihn am politischen Aufstieg hindert will ich jetzt mal nicht so generell behaupten. Eher noch könnte ich mir denken, dass er wenn das Amerikanische Volk auf seiner Seite ist eher noch Chancen auf die Präsidentschaft hat. Ich meine, eine besser Publizity als eine Klage an Gott ... gibts da noch was krasseres? Allerdings, nicht jeder traut sich Gott zu verklagen geht ja noch, aber sein Verteidiger möchte ich nicht sein *G*
 

DeletedUser

Gast
das mit dem politischen Aufstieg war eine von mir so dahingestellte These...
Alle bisherigen Präsidenten waren Protestanten (abgesehen von Kennedy, der was Katholik, aber wir wissen was aus dem wurde^^). Ich glaube nicht, dass jetzt so einfach da ein Senator kommen kann, der Gott verklagt hat...
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Oben