Harry Potter Spin-Off

[DerBlaueKlabauter]

The wizarding world of Harry Potter is coming back to the big screen through a new spin-off movie written by J.K. Rowling herself. The movie will be set 70 years before the events of Harry Potter, and will follow the adventures of Newt Scamander. For big fans, Scamander's name may be familiar — in the original series, he was the author of a textbook called Fantastic Beasts and Where to Find Them, which Harry was required to buy. The textbook's title is serving as the name for the upcoming picture as well. Warner Bros. announced the new film this morning, saying that it would be the first in a whole new series, and that some familiar characters and creatures could turn up once again.
"I always said that I would only revisit the wizarding world if I had an idea that I was really excited about," Rowling says in a statement, "and this is it." Scamander's story will begin in New York, rather than London as in the original series, but Rowling says that all of the laws and customs that relate to hidden magical societies should remain familiar. The new film's events otherwise won't have a direct relationship to the events of Harry Potter, and should instead stand on their own. Though the original film series was adapted from Rowling's novels, this will be the first movie produced from a screenplay that she wrote herself.

Quelle: http://www.theverge.com/2013/9/12/4722670/new-harry-potter-movie-spin-off-series-jk-rowling-writing

Was haltet ihr von diesem Spin-Off?

Ich bin skeptisch, da man über Newt Scamander quasi nichts weiß, außer, dass er ein Buchautor war.
Vor allem, dass man gleich eine ganze Reihe ankündigt schiebt das für mcih eher in die Ecke "Holen wir mal noch bisschen Geld raus".
Ich denke das ganze läuft darauf hinaus, dass man die Wesen aus seinem Buch einbaut und erzählt wie er zu diesen Erkenntnissen kam. New York als Handlungsort finde ich da eigtl. nicht schlecht, dann hat man gleich mal die Trennung zwischen den britischen Zauberern aus Harry Potter und amerikanischen Zauberern in der neuen Reihe.
Dadurch, dass man das ganze 70 Jahre vor Harry Potter stellt, entgeht man auch dem Problem, dass man Tom Riddle nicht einbauen muss, da dieser da noch nicht lebte.

Insgesamt interessanter Ansatz und ich hoffe mal da wird was...

Achja und bitte an die Synchronisationsfirm: macht nicht den Fehler wie beim Buch. Einen Film über Lurch Scamander will ich mir nicht ansehen

 

[Sponge_Bob86]

Dadurch, dass man das ganze 70 Jahre vor Harry Potter stellt, entgeht man auch dem Problem, dass man Tom Riddle nicht einbauen muss, da dieser da noch nicht lebte.

Nicht ganz korrekt, er wurde 1926 geboren

https://de.wikipedia.org/wiki/Tom_Vorlost_Riddle#Lord_Voldemort

Ergo würde es zeitlich gerade so passen...

Zum Topic: Sicherlich interessant, Geldmacherei war es allerdings schon bei der Original-Serie ;-)

 

[DeletedUser97899]

naja. Die Filme waren jetzt schon nicht so gut, und nun das?
Passt irgendwie zum momentanen "Fortsetzung/Sequel/Prequel/Reboot" Wahn der Filmindustrie.

 

[DeletedUser130662]

Die Filme waren jetzt schon nicht so gut, und nun das?

Allein Emma Watson hat die letzten paar Filme sehenswert gemacht ... wenn die da wieder mitspielt, wird der Film eh angeschaut.

 

[DeletedUser97899]

Allein Emma Watson hat die letzten paar Filme sehenswert gemacht ... wenn die da wieder mitspielt, wird der Film eh angeschaut.

Sie sieht ziemlich gut aus, keine Frage, aber ehrlich gesagt hat das Aussehen einer Person für mich wenig mit dem Film zu tun.

 

[DeletedUser]

Ich bin wohl der Einzige, der die iwie nicht annähernd so hübsch findet, wie sie gehypt wird.

@Topic: Uninteressante Cash-Cow-Geschichte. Die Dame sollte eine völlig andere Geschichte in einem völlig anderem "Universum" schreiben/drehen/malen.

 

[DerBlaueKlabauter]

Nicht ganz korrekt, er wurde 1926 geboren

https://de.wikipedia.org/wiki/Tom_Vorlost_Riddle#Lord_Voldemort

Ergo würde es zeitlich gerade so passen...

Tom Marvolo Riddle wurde 1926 geboren, ja. Es kommt also darauf an was mit 70 Jahre vor Harry Potter gemeint ist.
Harry James Potter wurde am 31. Juli 1980 geboren, 70 Jahre zuvor befinden wir uns also im Jahre 1910 und damit 16 Jahre vor Tom Marvolo Riddles Geburt. Nimmt man als Zeitpunkt um die 70 Jahre zurück zu rechnen den Beginn von Harrys Abenteuern, so ist das als Harry 11 war, also 1991. Wiederum 70 Jahre zurück befinden wir uns im Jahre 1921 und somit immer noch 5 Jahre vor Tom Riddle.

Die Dame sollte eine völlig andere Geschichte in einem völlig anderem "Universum" schreiben/drehen/malen.

Hat sie bereits. 2 Geschichten sogar.
"Ein plötzlicher Todesfall" (The Casual Vacancy) im Jahre 2012 und Der Ruf des Kuckucks (The Cuckoo's Calling).
Ersteres unter ihrem eigenen Namen, letzteres unter dem Pseudonym Robert Galbraith.

naja. Die Filme waren jetzt schon nicht so gut, und nun das?

m.M.n. waren die Filme allesamt sehr gute Filme und meist auch sehr nah an der Buchvorlage gehalten (den 5. Film mal außen vor gelassen...)

 

[DeletedUser97899]

m.M.n. waren die Filme allesamt sehr gute Filme und meist auch sehr nah an der Buchvorlage gehalten (den 5. Film mal außen vor gelassen...)

Ja, für Buchvorlagen waren die Filme recht gut. Mir haben die Bücher einfach besser gefallen, wobei ich sagen muss, das es ne Weile her ist, wo ich die gelesen hab.

 

[DeletedUser107571]

ab dem 4. Teil fand ich die Filme eher schlecht. Ob die ersten 4 jetzt gut waren oder ich einfach noch zu jung um dass anständig bewerten zu können ist mal außen vorgelassen^^

Die Geschichte von Tom Riddle fände ich durchaus ganz interessant und würde es mir sogar anschauen, aber ins Kino um die Geldmacherei zu unterstützen werde ich sicher nicht gehen.

 

[DerBlaueKlabauter]

ab dem 4. Teil fand ich die Filme eher schlecht. Ob die ersten 4 jetzt gut waren oder ich einfach noch zu jung um dass anständig bewerten zu können ist mal außen vorgelassen^^

Die ersten 4 waren zumindest sehr nah am Buch.
Beim 5. wurde die Story teilweise übelst verhunzt (naja war auch das längste Buch aber ein dafür kurzer Film).
Den 6. habe ich gerade nicht mehr so wirklich in Erinnerung.
Bei 7.1 und 7.2 fand ich bei 7.1 den Cliffhanger am Ende sehr gut ausgewählt, den 2.Teil fand ich dann wieder realtiv schlecht (z.B. die Kampfszenen Harry vs. Voldemort (Sprung in die Tiefe etc.), die wohl lediglich wegen des 3D-Effektes eingefügt wurden). Den größten Fehler machten die Produzenten bei Band 7 aber am Ende.
Harry Potter zerbricht den Elderstab. Das ist das wohl dümmste Enden dieses Objekts, das man bringen konnte.
Vor allem, da Dumbledore ja noch erklärte er wollte unbesiegt sterben, damit der Stab seine Macht verliert. Ähm ja Albus Dumbledore kommt nie auf die Idee den Stab einfach zu zerbrechen. Sehr logisch

Zudem finde ich es auch sehr schade, dass man Kreacher nicht gegen Voldemort kämpfen ließ im Film.

Die Geschichte von Tom Riddle fände ich durchaus ganz interessant und würde es mir sogar anschauen, aber ins Kino um die Geldmacherei zu unterstützen werde ich sicher nicht gehen.

Naja, ich denke das wurde nicht gemacht, da man da zum einen schon sehr stark eingebunden wäre in die Bücher + Aussagen von Rowling über Tom Riddle. Zum Anderen würde man sich in eine Abhängigkeit von Schauspielern (Ralph Fiennes, Michael Gambon z.B.) begeben, ohne zu wissen ob der/die neuen Film/e Erfolge wären. Zudem müsste man den mittlerweile dritten 16-jährigen Tom Riddle casten (nach Frank Dillane und Christian Coulson) und auch Hero Fiennes-Tiffin als Darsteller des jungen Tom Riddle dürfte fraglich sein.