Ich war wählen! Und fühle mich betrogen

[DeletedUser]

Huhu Leute, also gestern abend ist mir der Kragen geplatzt.

Die SPD stimmt zu, das die MwSt. ab 2007 auf 19%! zu erhöhen.
Wie sagten sie vor der Wahl? 18% MwSt. ist mit uns nicht zu machen.
Ja, is klar, aber 19%
Dann, die Herren von der CSU, der reinste Hühnerhaufen.
Stoiber will, dann nicht, aber vllt. doch, nun nicht mehr??
Der Stoiber sollte Wirtschaftsminister werden, was grossen Zuspruch fand in der CSU. Was ist? Nix.
die CSU komplett aufgebracht.

CDU, genauso ein Verein.
Reichensteuer? Aber nie!!!
sagt Frau Merkel aus P.
Nun, hocken die sich zusammen, und finden es toll, beide Sachen durchzuziehen.
Ein "Kompromiss" Ja, klasse, nur die Wähler sind mal wieder egal.
Toll war auch:
Ne, so wird das nix, lass nochmal wählen!
Sind die bescheuert?
wählen wir solange, bis es denen passt?
das Volk hat doch gezeigt, das sie CDU und SPD nicht mehr das Vertrauen entgegenbringen.
Wozu noch wählen?
Ich sagte es bereits vor 6 Monaten, auch hier im Forum, das Problem ist nicht das Volk, sondern unsere Staatsform.

Am Arsch, sage ich dazu

Hier nochmal die Versprechen, und die Wirklichkeit könnt ihr ja selber sehen:
http://www.regierungsprogramm.cdu.de/
http://www3.fdp-bundesverband.de/web...lkm-251/i.html
http://kampagne.spd.de/servlet/PB/menu/-1/index.html
http://www.gruene-fraktion.de

 

[DeletedUser]

Huhu Leute, also gestern abend ist mir der Kragen geplatzt.

Die SPD stimmt zu, das die MwSt. ab 2007 auf 19%! zu erhöhen.
Wie sagten sie vor der Wahl? 18% MwSt. ist mit uns nicht zu machen.

Einige SPD-Mitglieder (u.a. irgendeine Landesministerin oder so) haben schon Anfang des Jahres laut über eine Mehrwertsteuererhöhung gesprochen - wer also davon ausgegangen ist, dass das in der SPD grundsätzlich auf Ablehnung trifft, ist selber schuld.

Leider war das mit der MwSt. der einzige Punkt der CDU, den die SPD so aggressiv attackieren konnte - weil es eben sonst nichts gab, wo sie Stimmen herausholen konnten, da sie sich selbst in den Mist geritten haben und nicht mit den gleichen Lügen wie 2002 ankommen konnten ;-)

 

[DeletedUser]

Der Wähler wollte keine Rot-Grüne Regierung. Der wähler hat kine Rot-Grüne Regierung mehr. Es entspricht nunmal dem Wählerwillen.
Wir können nicht Neuwahlen durchführen und so lange wählen bis sich eine vernünftige Koalition findet.
Eine große Koalition ist nunmal schwer und die Leute an der Spitze müssen jetzt versuchen das irgendwie hinzubekommen.
Man kann alles schlecht reden und ob das jetzt eine gute Lösung ist weiß ich nicht, aber ich weiß das wir jetzt damit leben müssen und versuche es etwas positiv zu sehen.
Zum Beispiel können und müssen nun notwendige Reformen durchgeführt werden. Durch eine starke mehrheit im Bundestag und Bundesrat wird dies wohl nicht das problem sein.
Und ausserdem sind die gegensätze von SPD und CDU garnicht so groß.

 

[DeletedUser]

Hasenhalt, kritisieren kann jeder. Mach nen bessren Vorschlag. Wie würde für dich ein guter kompromiss aussehen?

 

[DeletedUser]

Oo schlaue kommentare dazu abgeben kann auch jeder,vor allem welche ohne jeglichen erkennbaren sinngehalt du pappnase...

n kompromiss willste?? kannste haben:

****** auf schwesterparteien,die cdu und die csu trennen sich
dann gibts ne tolle koalition was schwart/grün angeht...immerhin wäre
dann grün die stärkere partei,aber trotzdem nicht allein herrschend,
das wäre wie vorher,bloß,dass gesetze wieder durchgesetzt werden könnten...mit der ausnahme,dass sie dann vielleicht ein klein wenig anders aussehen würden als bisher...nuja,dann vielleicht nen großteil der doofen sitze an die spd angeht,sonst iss da wieder stop-and-go...oder gleich geistiger stau...bzw dünnmüll,was da dann rauskommt...
ok,ich mein,die leute,die jetzt im kabinett sitzen,sowohl bei merkel als auch beim schröder sind nich so die geistesakrobaten...aber,ich mein,man muss sich mit dem zufrieden geben,was man hat^^...
ahm...achja,die csu...die kann ja gleich ma nach hause gehn,ich mein,allein schon die tatsache,dass da stoiber an der spitze sitzt ô.O iss ja wohl nich so der hammer...ich fand sowieso schon immer,dass das so ein unsympathischer alter sack iss^^ der gehört doch rausgeworfen...nuja,soviel dazu...wenn ich was verbuchselt hab oder fehler drin sind...könnt ihr sie gern behalten

 

[DeletedUser]

Und dein Text hatte Sinngehalt?

Die Personen, die du persönlich angreifst, haben es nicht ohne Grund weiter gebracht, als du es vermutlich jemand bringen willst - ganz egal, ob sie dir irgendwie sympathisch erscheinen oder nich...

 

[DeletedUser]

ja,ich denke den hatte er

sonst hätte ich ihn wohl nicht geschrieben
und,nur,weil sie weiter oben stehen,muss das noch lange nicht heißen,dass sie mehr können...als andere...die,sonstewo sind...denn,schonmal was von beziehungen gehört?? ich bezweifle nicht,dass sie auch eine gewisse eigenleistung erbracht haben...wie auch?? immerhin ist frau merkel kanzlerin und herr stoiber minister bayerns...und fast für die wirtschaft...also such dir n anderen punkt um an mir rumzumeckern oder widerlegen,dass der kommentar keinen sinngehalt hatte ich bin für alles offen :mrgreen:

 

[DeletedUser13504]

@topic ich versteh dich net. einerseits willst du keine neuwahlen, andererseits willst du auch nicht, dass sich die beiden parteien die jetzt zusammen kommen müssen, sich irgendwie zusammenraufen und einen kompromiss zustande bringen, den beide Parteien zufiredenstellt (mehrwertssteuer/reichensteuer um dein Beispiel zu nennen).

 

[DeletedUser]

Ich sagte es bereits vor 6 Monaten, auch hier im Forum, das Problem ist nicht das Volk, sondern unsere Staatsform.

Was willst du dann? Eine Diktatur? Eine Monarchie?
Die Diktatur hatten wir ja schoneinmal. Das war bei Adolf Hitler. War das etwa eine schöne Zeit?
Die Fakten einer Diktatur:

- Die Entscheidungen gehen sehr schnell
- Das Volk hat garnix zu sagen
- Alleinherrschaft über ein ganzes Land
- In manchen Fällen sehr Kriegsgefärlich
- Machthaberrich
- usw.​

Dadurch würde Deutschland den Bach herunter gehen. Viele Staaten werden sich, wenn es nach meiner Meinung geht, gegen Deutschland schließen. In keinem Europäischem Land gibt es eine Diktatur mehr! Vorallem die USA hätte was dagegen.

Die Fakten einer Monarchie:

- König regiert übers Land
- Hat Minister
- Volk hat kaum Mitsprache recht
- Ebenfalls sehr Kriegsgefährlich
- usw.​

Wenn wir die Normale Monarchie nehmen, ist dies meiner Meinung nach ebenfalls nicht gut. Zwar gibt es Leute, die Mitsprache rescht haben, aber nicht alle.
Ein Kompromiss wäre noch, (weiß nicht die genaue Bezeichnung) so eine Monarchie zu haben, wie in England.

Ich denke, das wir mit der Demokratie und der 3. Republik zufrieden sein sollten. Schuld sind die Politiker, die das zu Stande bringen sollten.

Das ganze Hin und Her, wer nun Minister wird, wer wohin geht, ist mir auch auf den Nerv gegangen. Aber Deutschland ist nunmal sehr kompliziert aufgebaut. Siehe Neuwahlen. Die ganzen Schritte, die eingeleitet werden mussten, hat die Sache erschwert. Dann das Wahlverfahren und die Versprechen haben die Bürger dann letztendlich auch noch verwirrt.
Das Thema Reichensteuer wird ebenfalls von beiden Parteien (SPD/CDU)
angesprochen. Beide haben natürlich auch verschiedene Ansichten.

Desweiteren finde ich das Konzept der Mehrwertsteuer nicht gut, da alles sowieso schon teuer genug ist.
Beispiel:

Bravo Hits - 20-21€​

Das ist schon übertrieben genug. Um Geld in die Kassen zu bekommen, sollte man in andere Sachen, wie Raubkopienfang und illegaler Downlods machen. Denn solange illegal heruntergeladen wird, steigen die Preise.

Aber die Schulden dürfen wir dieser Regierung nicht in die Schuhe schieben, da dies die ältere Generation verantwortlich ist. Jetzt müssen sie sich auch darum kümmern, wie Geld in die Rentnerkassen kommt. Schulden über Schulden, Probleme über Gebühr.
Ob wir da wieder herauskommen?

 

[DeletedUser]

****** auf schwesterparteien,die cdu und die csu trennen sich
dann gibts ne tolle koalition was schwart/grün angeht...immerhin wäre
dann grün die stärkere partei,aber trotzdem nicht allein herrschend,
das wäre wie vorher,bloß,dass gesetze wieder durchgesetzt werden könnten...

versteh ich nicht so ganz?
meinst du das dann schwarz-grün an die regierung kommt oder wie ?

 

[DeletedUser]

ja,ich denke den hatte er

sonst hätte ich ihn wohl nicht geschrieben
und,nur,weil sie weiter oben stehen,muss das noch lange nicht heißen,dass sie mehr können...als andere...die,sonstewo sind...denn,schonmal was von beziehungen gehört?? ich bezweifle nicht,dass sie auch eine gewisse eigenleistung erbracht haben...wie auch?? immerhin ist frau merkel kanzlerin und herr stoiber minister bayerns...und fast für die wirtschaft...also such dir n anderen punkt um an mir rumzumeckern oder widerlegen,dass der kommentar keinen sinngehalt hatte ich bin für alles offen :mrgreen:

Sind natürlich ganz inkompetente Beispielpersonen ...

Schonmal eine der beiden Personen irgendwo live erlebt? Nur, weil du irgendwo bei TV Total o.ä. gehört hast, dass die "total doof!!11" sind, muss das doch nicht gleich stimmen.
Dass Stoiber eine fähige Person ist (klar hast du als Preuße oder was auch immer Vorurteile...), hat der wohl oft genug (zwar meistens innerhalb von Bayern, aber das tut nich viel zur Sache) bewiesen ;-)

Und Merkel - setze du dich erstmal innerhalb so einer Partei durch ... so viel bringen gewisse Beziehungen in Deutschland nun auch nicht.

 

[DeletedUser14977]

Einige SPD-Mitglieder (u.a. irgendeine Landesministerin oder so) haben schon Anfang des Jahres laut über eine Mehrwertsteuererhöhung gesprochen - wer also davon ausgegangen ist, dass das in der SPD grundsätzlich auf Ablehnung trifft, ist selber schuld.

Leider war das mit der MwSt. der einzige Punkt der CDU, den die SPD so aggressiv attackieren konnte - weil es eben sonst nichts gab, wo sie Stimmen herausholen konnten, da sie sich selbst in den Mist geritten haben und nicht mit den gleichen Lügen wie 2002 ankommen konnten ;-)

So ein Schwachsinn :S
Die Entscheidung, die Mwst zu erhöhen, ist aus einem Kompromiss entstanden.
Nicht jede regierende Partei kann alles durchsetzen, wie sie es will. Daher haben wir auch 2 regierende Parteien und nicht nur eine.

Im "Gegenzug" hat die SPD die Reichensteuer "bekommen".


Aufgrund der schlechten Lage, die nicht allein die SPD schuld ist , muss halt was getan werden. Da sollte es jedem klar sein, dass der Staat an irgendwelchen Stellen Einsparungen machen muss, und man dann selber höchstwahrscheinlich weniger Geld in der Tasche hat (was meiner Meinung nach kontraproduktiv ist).

Und Merkel - setze du dich erstmal innerhalb so einer Partei durch ... so viel bringen gewisse Beziehungen in Deutschland nun auch nicht.

Ich denke, der Name "Kohl" dürfte an dieser Stelle als Kommentar genügen; dein monotones "Pro-CDU"-Gelaber ist hier völlig fehl am Platze.

 

[DeletedUser]

Was willst du dann? Eine Diktatur? Eine Monarchie?

Eine Oligarchie

 

[Deleted User - 79954]

Ich sagte es bereits vor 6 Monaten, auch hier im Forum, das Problem ist nicht das Volk, sondern unsere Staatsform.

Unsere Staatsform, also die Demokratie, ist die beste aller praktizierten Möglichkeiten ein Land zu regieren.

Bewiesen wird diese Aussage ...

...durch den Erfolg - wirtschaftlicher und gesellschaftlicher Natur - demokratisch regierter Länder:

USA, Grossbritannien, Frankreich, BRD, usw.

...und die Misserfolge anderer Regierungsformen:

Nordkorea, Irak, Sowjetunion, DDR, usw

Das wird sich auch in den nächsten sechs Monaten nicht ändern ((-;

 

[DeletedUser]

usa, gb: die staaten werden zusammenhalten, weil sie oft genug krieg führen, um die wirtschaft dadurch anzukurbel....

die sowjetunion ist auseindergebrochen, weil die politiker korrupt waren, davor gibts keine versicherung...
nordkorea: wurde von den usa in den letzten 50 jahren so niedergehalten, dass sie nicht wachsen konnte.. ist aber trotzdem auf dem besten wege, sich mit üdkorea zu vereinen..... es liegt nicht an der staatsform, sondern an den führungskräften..

guck mal nach Ägypten..

da sitzt seit 24 jahren ein präsident auf dem stuhl, der offiziell an der ermordung seinens konkurrenten vor 12 jahren die fäden zog.. jetzt plant er, seinen posten in 4 jahren seinm sohn zu vererben...staatsform: demokratie.. die staatsform ist ein wort, das nicht unbedingt stimmen muss...

edit:
england ist eine monarchie zu deiner info.. konstitutionelle, aber trotzdem monarchie

 

[DeletedUser17564]

Man, also, als erstes:
Demokratie hat mind. 5 verschiedene Ausfürungen
USA ist auch ne Demokratie, doch deren System ist mit unserem nicht vergleichbar.
otze, es ist mir *******egal, im Ernst.
Egal, wenn ich wähle, intressiert die das überhaupt?

Ich will auch keinen "Kompriss" mehr!
Genug damit, wollen wir eine Monarchie?
Die Demokratie hier ist gescheitert, Punkt und Aus.

Jahrelang labert man rum, will was verändern, dann nimmt man sein Recht wahr, geht wählen, und denen passt es nicht, dann nochmal?

Nene, mein Vertrauen ist weg.

Gruss

hasenhalt

 

[Deleted User - 79954]

england ist eine monarchie zu deiner info.. konstitutionelle, aber trotzdem monarchie

Eine konstitutionelle Monarchie - wie in England, Dänemark, Schweden, Norwegen usw praktiziert - ist eine demokratische Staatsform. Die Königin respektive der König haben representative Funktionen aber regieren das Land nicht.

Wortklaubereien sind einer Diskussion nicht sonderlich zuträglich....zu deiner Info ((-;

 

[DeletedUser23900]

Hasenhalt, kritisieren kann jeder. Mach nen bessren Vorschlag. Wie würde für dich ein guter kompromiss aussehen?

also ich find,dass wir eig nicht die vorschläge brinmgen müssen,sondern die politiker,sonst könnten wir ja gleich alle politiker sein,aber die ham sich des amt ausgesucht,jetzt sollen sie sich auch mal was einfallen lassen und nicht die nächsten 5moinate verhandlungen führen
P.S.:Bin erst 13 deswegen wirt mein kommentar warscheinlich nicht soooo "geistreich" sein^^

 

[Deleted User - 79954]

Ich will auch keinen "Kompriss" mehr!
Genug damit, wollen wir eine Monarchie?

Nein ich möchte keine Monarchie, wenn ich mir einen möglichen Kandidaten anschaue:

Prügelprinz​

dann graust mir, da war ja der unvergessene Lübke besser.

 

[DeletedUser14977]

Egal, wenn ich wähle, intressiert die das überhaupt?

Ich glaube niemand, auch kein Politiker, trifft Entscheidungen, um bestimmte Gruppen besonders zu "ärgern". Das ist doch absurd. Falls du das nicht so meintest, stell es nicht so hin.

Ich will auch keinen "Kompriss" mehr!
Genug damit, wollen wir eine Monarchie?
Die Demokratie hier ist gescheitert, Punkt und Aus.

Wenn du keine Kompromisse mehr willst, dann musst du zwangsläufig auswandern. Kompromisse wird es auch weiterhin geben.

Guck dir die USA, oder die vor kurzem gewählte Regierung in Polen an... Da kann man nur froh sein, in Deutschland leben & wählen zu dürfen.


Ich finde die jetzige Entwicklung in Berlin auch *******e. Aber hast du einen besseren, realistischen Vorschlag, ohne gleich die Staatsform ändern zu müssen? Ich denke nein, also müssen wir uns damit abfinden, und hoffen, dass es irgendwann bergauf geht.

 

[DeletedUser]

Es gibt zwei Wege:

1. Man beschäftigt sich intensiv mit der Politik.
2. Man lässt es sein (hier schließe ich den Beobachter mit ein)

Erstens führt unweigerlich zu persönlichem Ärger, der absolut sinnlos und destruktiv ist. Überdies führt dieser Ärger zu einem eigenen Unfrieden, mit dem man sich selbst belastet.
Zweitens hingegen löst sein Leben von der Politik. Faktisch ändert sich durch keine der beiden Haltungen die politische Lage. Lediglich die eigenen nerven sind viel entspannter.

Ihr dürft jetzt weiter über utopische Staatsformen für Deutschland diskutieren. Viel Spaß dabei.

 

[DeletedUser]

die kompromissbereitschaft ist eine grundvorraussetzung für die demokratie.
Jetzt wurde ein Koalitionsvertrag geschlossen und viele beschweren sich dass sie mehr bezahlen müssen. Die Mehrwertsteuer wird erhöht, die reichensteuer wird eingeführt...
Das Volk wird immer mehr belastet. Die Menschen mit Kapital werden immer weiter aus unserem Land herausgeeckelt z.B. durch hohe Abgaben und durch Beleidigungen des baldigen !Arbeitsministers!(u.a. der vergleich mit heuschrecken). Es ist leider so, dass der Staat die letzten 30-40 Jahre über seine Verhältnisse gelebt hat. Die Finanzielle Situation ist desolat. Das kann niemand von heute auf morgen ändern. Selbst wenn meine persönliche Lieblingspartei, die FDP, in die Regierung gekommen wäre hätten wir immer noch 1,4 Billionen € Schulden. Ich denke aber dass die Probleme falsch angegangen werden. Der Bund nimmt genug Geld ein, er gibt nur viel zu viel Geld aus! Die Subventionierung der Bahn ist so eine Sache. Wenn man sich ansieht wie bei der Bahn Geld verschwendet wird um ICE Strecken zu bauen nach denen keine Nachfrage besteht, wird einem schwindelig. Die Subventionierung der Steinkohle ist auch so eine Sache, die zu teuer ist im Vergleich zu dem was sie bringt, und viel schneller abgeschafft werden müsste, als sie es momentan wird. Im Allgemeinen wird aus dem Bundeshaushalt auch zuviel Geld für die Rentenkasse beigesteuert. Da muss eine Reform her und lieber früher als später, da die Rentner immer mehr, und die sozialversicherungspflichtigen Arbeitsplätze leider immer weniger werden. Das Problem wird sich auch kaum durch eine Erhöhung des Rentenalters verflüchtigen. Abgesehen davon könnte die große Koalition auch sachen verändern die sie nicht in Unkosten, sondern höchstens anfangs in Unpopularität stürzen würde. Die Vereinfachung des Steuerrechtes wäre so eine Sache. Alleine damit ließen sich zig Arbeitsplätze schaffen, ohne einen einzigen Euro auszugeben!
Ich glaube aber leider nicht, dass es möglich ist mit der SPD in der Regierung das Steuerrecht zu vereinfachen.
Mindestens eine gute Sache hat die große Koalition allerdings: ich verspreche mir von ihr eine Förderalismusreform, die im übrigen auch nichts kostet, um die Beschlüsse der Länder und des Bundes zu beschleunigen.

 

[DeletedUser14977]

Die Subventionierung der Steinkohle ist auch so eine Sache, die zu teuer ist im Vergleich zu dem was sie bringt, und viel schneller abgeschafft werden müsste, als sie es momentan wird.

Die Steinkohle wird seit etlichen Jahren subventioniert, in ca. 7 Jahren ist der Abbau der Steinkohle wieder rentabel und es bedarf keiner weiteren Subventionen.

Wenn man diese jetzt streicht, hat man das Geld wirklich sinnlos verprasst ;-)


Zudem führen die Schließungen der Zechen zu mehr arbeitslosen.
Du siehst, so dumm ist die Subventionierung gar nicht ;-)

Dafür muss an anderen Stellen, wie du bereits geschrieben hast, beispielsweise bei der Bahn eingespart werden. Da stimme ich dir zu.

 

[DeletedUser]

Die Steinkohle wird seit etlichen Jahren subventioniert, in ca. 7 Jahren ist der Abbau der Steinkohle wieder rentabel und es bedarf keiner weiteren Subventionen.

Wenn man diese jetzt streicht, hat man das Geld wirklich sinnlos verprasst ;-)

Dass die Steinkohle wahrscheinlich in 7 Jahren wieder rentabel ist wusste ich nicht. wenn das so ist, wäre es in der Tat ziemlich dämlich die Subventionen jetzt einzustampfen.

 

[DeletedUser17564]

Ändern, mhhh, gute Frage.
Zb. würde ich Politik als Schulfach bereits in der 1. Klasse einführen,, jeweils 2 Wochenstunden. Damit die "Mir doch egal, was die machen" Haltung endlich geht. Das endlich mal eine gewisse Grundlage an Wissen geschaffen wird.
Dazu würde ich mehr Volksentscheidungen einführen.
Die EU Verfassung wäre abgelehnt worden, aber, das Volk wird ja bei einer solchen wichtigen Sache erst garnicht gefragt.
Das Deutschland Pleite ist, intressiert wohl auch nicht.
Ich meine, was würde wohl meine Bank sagen, wenn ich ernsthafte Geldprobleme habe, aber immernoch pro Monat unsummen in die EU überweisen würde?
Desweiteren, was ich als grösstes Problem sehe, ist die Vergreisung von Deutschland.
2025 werden 40% über 65 sein.
Wer soll denn die Renten bezahlen? Die Rücklagen sind aufgebraucht.
Und es werden immer weniger Kinder geboren.
Wie man das ändern kann, weiss ich nicht :mrgreen: