Ich denke eher Dir ist es nicht klar wohin dieser Koallitionsvertrag führen soll ansonsten würdest Du diesen nicht verteidigen.
Sicherlich ist dieser sehr vage gehalten. Hättest Du dir aber nur einmal die Interviews der Entscheidungsträger angeschaut, wüsste Du worauf dies hinausläuft.
So z.B. soll der Arbeitgeberanteil an der Sozialversicherung eingefroren und damit unter 40% gehalten werden, während es beim Arbeitnehmer keine Grenzen mehr nach oben gibt. Wo bleibt denn hier die Paritätische Komponente.
Mehr eigenverantwort und Wahltarife heisst nichts anderes, als dass die Krankenversorgung in Zukunft eingeschränkt wird und sich jeder Bürger aussuchen kann wogegen er sich krankenversichern will. Natürlich hier immer abhängig vom Geldbeutel und damit nähern wir uns nicht nur der Kopfpauschale (soll ja auch gemacht werden, dass die Krankenkassenbeiträge vom Lohn/Gehalt abgekoppelt werrden sollen und hier ein proKopfbeitrag erhoben werden soll) und damit amerikanischen Zuständen.
Bei den neuen Programm des Fordern und Förderns handelt es sich um nichts anderes, als 1€ Jobber in Zukunft in den freien Markt zu vermitteln und damit Arbeitsplätze zu Subventionieren.
Welch rosige Zukunftsaussichten für unsere sozialversicvherungspflichtigen Arbeitsverhältnisse.
Ich verteidige den Koalitionsvertrag nicht. Ich verteidige die Vernunft. Und die wird von dir dahingehend angegriffen, dass du allerlei Behauptungen in die Welt setzt, die scheinbar nur auf deinen eigenen Interpretationen basieren. Und die fallen ausnahmslos negativ für CDU/FDP aus.
Du hast bspw. 4
deiner Meinung nach negativ zu verstehende Stellen herausgesucht (man kann sie auch neutral oder gar positiv sehen), verschweigst aber jegliche positive Aspekte, von denen es ganz gewiss welche gibt und nennst keinerlei Quellen, die deine Thesen unterstützen.
Du sprichst lediglich von irgendwelchen "Interviews" der "Entscheidungsträger". Da das ziemlich ungenau ist sind deine Behauptungen erstmal für niemanden nachvollziehbar und so kann man auch nicht drüber diskutieren.
Eine Diskussion ist nur dann produktiv, wenn man versteht, wie die jeweiligen Diskussionsteilnehmer zu ihren Ansichten & Meinungen überhaupt erst gekommen sind. Und dazu braucht man häufig einfach die Quellen, auf die sich berufen wird. Es wäre ja schon mal ein Anfang, wenn du deine "Fakten" mit Quellen untermauern würdest ("So z.B. soll der Arbeitgeberanteil an der Sozialversicherung eingefroren und damit unter 40% gehalten werden").
Ansonsten ist das nur Geschwätz, das man nicht ernst nehmen kann.
Was möchtest du hier eigentlich
bewirken?
Zuerst packst du deine Asylrecht-Behauptung aus, von der du mMn. auffällig schnell abgelassen hast, nach dem du keine Quellen dafür vorlegen konntest, und jetzt kommt die nächste Behauptung, die sich wieder ganz eindeutig gegen CDU/FDP richtet.
Da es hier um Ausländer- bzw. Integrationspolitik geht solltest du deine allgemeinen CDU/FDP-Flames vllt. in einem eigenen Thema zur Schau stellen. Da können wir deine Behauptungen dann gerne in aller Ruhe auf Nachvollziehbarkeit oder gar Richtigkeit überprüfen. Auch, wenn ich mich ganz und gar nicht als Anwalt der CDU/FDP verstehe.