• Hallo Besucher!

    Du bist neu im Forum? Dann registriere dich hier, um Diskussionen beizutreten oder eigene Themen zu erstellen. Für die Registrierung ist es erforderlich, dass du einen Spielaccount bei Die Stämme hast.

    Andernfalls kannst du dich hier direkt einloggen.

    Falls du dein Passwort vergessen hast, kannst du hier ein neues Passwort anfordern.

Iran

DeletedUser

Gast
Weil die miesen Kommunisten mal wieder eine Diskussion kaputt machen versuche ich sie wieder auf das eigentliche Thema zu lenken: Die totalitäre islamistische Diktatur Iran.

Stürtzt Ahmadinedschad und setzt jemand Demokratischen ein! \o/
 

DeletedUser

Gast
könnt ihr auch mal normal über ein Thema (hier der Iran) diskutieren ohne das es gleich in eine Diskussion über den Kommunismus/Sozialismus oder über Demokratie ausartet ? Und vor allem wie kommt ihr von einem Islamischen Land zum Kommunismus ? (ich will damit nicht die Personen die Links angehaucht sind beleidigen , den so wie es scheint wird die Diskussion auch von rechts angehauchten Personen angefacht)



Und um Fragen/Aussagen alla "lies dir doch die letzten seiten durch " vorzubeugen Nein ich habe mir die letzten 3 Seiten nicht durchgelesen sondern nur überflogen.

b2t

In der letzten Zeit ist das Thema wohl aus den Medien verschwunden bzw. nicht mehr so präsent wie vor einiger Zeit.
Allgemein scheint es im Iran ruhiger geworden zu sein. Zumindest gibt es zur Zeit keine größeren Demonstrationen gegen das Regime zu geben. Könnte das evtl. nur die ruhe vor dem Sturm sein oder ist die Demokratiebewegung erloschen oder hat sie sich in den Untergrund verlagert ? Was meint ihr dazu.


mfg
 

DeletedUser76036

Gast
Was ich dazu meine. Das die Bewegung nie so groß war wie in den Medien berichtet. Es wurde hochgepuscht um druck auszuüben und evtl. sogar Israel zu legitimieren die Atomanlagen zu zerstören.

Aber jetzt tänzeln erstmal alle um den Syrischen Präsidenten herum um ihn dazu zu bewegen das 2 Jahrzehnte lange Bündnis mit Iran zu beenden. Man wird sehen, man wird sehen was kommen mag.
 

DeletedUser

Gast
In der letzten Zeit ist das Thema wohl aus den Medien verschwunden bzw. nicht mehr so präsent wie vor einiger Zeit.
Allgemein scheint es im Iran ruhiger geworden zu sein. Zumindest gibt es zur Zeit keine größeren Demonstrationen gegen das Regime zu geben. Könnte das evtl. nur die ruhe vor dem Sturm sein oder ist die Demokratiebewegung erloschen oder hat sie sich in den Untergrund verlagert ? Was meint ihr dazu.
mfg

Schau mal in den Twitterchat, dort gibt es immer wieder informationen was passiert. Zusammengefasst im Green Brief, der täglich erscheint:

http://twubs.com/iranelection
http://iran-info-dienst.blogspot.com/

In den deutschen Medien findet man wie du schon sagtest leider kaum mehr was, was aber nicht heisst das dort nichts mehr passiert. Das Gegenteil ist der Fall.
 

DeletedUser92786

Gast
also ich zumindest sehe noch regelmäßig etwas über den Iran im fernsehen
allerdings schau ich mir auch kaum RTL II / Pro 7 oder Kabel 1 an:S
sondern CNN!

Diesen (oder ähnliche Sender) würde ich denen, die sich besagte deutsche Sender anschauen und dabei glauben wirklich wichtige Nachrichten zu sehen, auch mal empfehlen ;-)
 

DeletedUser

Gast
also ich zumindest sehe noch regelmäßig etwas über den Iran im fernsehen
allerdings schau ich mir auch kaum RTL II / Pro 7 oder Kabel 1 an:S
sondern CNN!

Diesen (oder ähnliche Sender) würde ich denen, die sich besagte deutsche Sender anschauen und dabei glauben wirklich wichtige Nachrichten zu sehen, auch mal empfehlen ;-)

Falls das an mich gerichtet war muss ich dich leider enttäuschen, die von dir genannten Sender schaue ich so gut wie nie es sei den es läuft irgendein interessanter Spielfilm , der leider nur um Privatfernsehen läuft. Außerdem können leider nicht alle Englisch (bzw. sehr gut) oder lernen diese Sprache noch in der Schule (so wie die meisten in der Altersgruppe 10-18)

@Alphastamm danke für den Hinweis
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

DeletedUser

Gast
Kennst du deine komplette Altersgruppe denn persönlich?
Nein? Dann behaupte nichts über sie. -.-
 

Mannimän

Gast
da im iran geschieht was ganz schlimmes, da spielt sich allmählich ein blutiger krieg an, gefolgt von nordkorea wird es der 3. WELTKRIEG, weil die staaten der NATO involviert werden und die länder im BLITZKRIEG verfahren versuchen zu besiegen und zu demilitarisieren, da wird deutschland auch hin MÜSSEN! vllt. gibt es sogar einen atomaren krieg, da nordkorea und iran über atombomben verfügen, der usa wird es dann leider nicht mehr so gut gehen, weil die das hauptziel sind, aber deutschland ist auch alles andre als sicher...

saudi-arabien hat der NATO bereits gewährleistet, dass sie das Land überfliegen dürfen, dass heißt, dass die nötigen Güter und Luftlandedivisionen, sowie Flächenbombardements über das arabische land erfolgen und dass der krieg unausweichlich ist.
der nordkoreanische führer weist anzeichen auf ne kamikazeaktion auf, dann gibts da auch nen krieg mit der NATO, dann noch diverse andere staaten...

en krieg an der heimatfront kanns nicht geben, da die EU fest zusammenhält und da kein durchkommen für Iran, oder Nordkorea sein wird...

quellen gibt es, also nicht drauf rumhacken ;)
diverse seriöse internetdienste :)
 

DeletedUser

Gast
da im iran geschieht was ganz schlimmes, da spielt sich allmählich ein blutiger krieg an, gefolgt von nordkorea wird es der 3. WELTKRIEG, weil die staaten der NATO involviert werden und die länder im BLITZKRIEG verfahren versuchen zu besiegen und zu demilitarisieren, da wird deutschland auch hin MÜSSEN! vllt. gibt es sogar einen atomaren krieg, da nordkorea und iran über atombomben verfügen, der usa wird es dann leider nicht mehr so gut gehen, weil die das hauptziel sind, aber deutschland ist auch alles andre als sicher...

saudi-arabien hat der NATO bereits gewährleistet, dass sie das Land überfliegen dürfen, dass heißt, dass die nötigen Güter und Luftlandedivisionen, sowie Flächenbombardements über das arabische land erfolgen und dass der krieg unausweichlich ist.
der nordkoreanische führer weist anzeichen auf ne kamikazeaktion auf, dann gibts da auch nen krieg mit der NATO, dann noch diverse andere staaten...

en krieg an der heimatfront kanns nicht geben, da die EU fest zusammenhält und da kein durchkommen für Iran, oder Nordkorea sein wird...

quellen gibt es, also nicht drauf rumhacken ;)
diverse seriöse internetdienste :)

********. Quelle ist zuverlässig.

Blitzkrieg nicht begriffen?
Der hätte in einem derartigen Krieg 0 Sinn.
 

DeletedUser

Gast
looooooool Unser Führer? Wer seid ihr denn? Ich hab das Gefühl du wirst gesperrt sobald ein Mod hier rein schaut. Und nenn doch mal deine Quellen wenn du dir so sicher bist dass sie zuverlässig sind.
 

Mannimän

Gast
ach... vom deutschen reich, das waren unsre vorfahren, mein uropa ist in dem krieg umgekommen, ich habe mich vertan ;)
das war anders gemeint
schau mal bei yahoo, da steht was mit pjöngjan, der diktator hat pankreaskrebs, klicke dann auf IRAN, dann steht da ein diskussionsthread, lies dir den mal durch ;)
 

DeletedUser

Gast
Post ist futsch. Putzig.

Die NATO führt keinen Blitzkrieg.
Die Chancen stehen schlecht, dass du von Kriegsführung mehr Ahnung hast als ich.
 

Mannimän

Gast
ich bin 13 jahre alt, alles was ich weiß hab ich vom geschichtsunterricht und von wikipedia^^
ich interessiere mich für geschichte und kriegsführungen, sowie blitzkrieg-taktiken, ich wollte damit ausdrücken, dass ein blitzkrieg nötig wäre ;)
 

DeletedUser

Gast
Kennst du deine komplette Altersgruppe denn persönlich?
Nein? Dann behaupte nichts über sie. -.-


Ok ich habe mich da vlt. etwas falsch ausgedrückt. So jetzt besser.


Und Blitzkrieg LOL.
Und dann auch noch gegen Nordkorea und den Iran gleichzeitig, wäre nicht ratsam.Dafür hat die Nato wohl zu wenig Soldaten und Material sprich sie müsste massiv aufrüsten. Ein Land allein könnte evtl. unter Einsatzt von strategischen und taktischen Waffen und massiven Materialeinsatz besiegt werden.

PS: Zahlen zum Vergleich folgen sobald ich sie gefunden habe.

Iran
60.000 Mann Grenzschutz
350.000 Mann Heer
18.000 Mann Marine
35.000 Mann Luftwaffe
125.000 Mann Paseraden
350.000 Reserve

Nordkorea
86.000 Mann Luftwaffe
46.000 Mann Marine
950.000 Mann Heer
Reserve bzw. Paramilitärische Organisationen 4,7 Millionen Mann
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

Mannimän

Gast
da wären die US-amerikaner, soweit ich weiß haben die hohe truppenzahlen, außerdem, woher gibt's in d'land die bundeswehr/wehrpflicht?
da können welche eingezogen werden, genauso wie in anderen ländern, die nötigen soldaten werden glaube ich kein problem darstellen, es sei denn die landung floppt....
ich halte am blitzkrieg fest, was nützt es die länder langfristig zu bekriegen, wenn man sie binnen weniger wochen ausschalten und besetzen könnte...
russland verfügt auch über starke waffen, dass auch schon im 2. WK, das heißt natürlich mehr durchschlagskraft...
aber denkt dran, ich bin noch LAAAAANGGEEEE kein kriegsexperte, dass sind vllt. nur verteidigungsminister unso ;)
 

DeletedUser92786

Gast
Falls das an mich gerichtet war muss ich dich leider enttäuschen, die von dir genannten Sender schaue ich so gut wie nie es sei den es läuft irgendein interessanter Spielfilm , der leider nur um privatfernsehen läuft. Außerdem können leider nicht alle Englisch (bzw. sehr gut) oder lernen diese Sprache noch in der Schule (so wie die meisten in der Altersgruppe 10-18)

@Alphastamm danke für den Hinweis

nicht direkt an dich
ich hab das alles nur überflogen und immer wieder gelesen, dass dort angeblich nichts mehr passiert, weil 'im Fernsehen nicht darüber berichtet wird' ;-)

Naja, also mir hat es sehr geholfen CNN zu schauen um besser Englisch zu verstehen, zumindest kann man dort auch noch etwas lernen und ich versteh die Nachrichtensprecher sogar besser als meine Englischlehrerin o_O
 

Mannimän

Gast
CNN ... mit larry king ;)
ich bin schon supa^^

aber die frage ist, was da jetz in den kommenden monaten geschieht!?
 

DeletedUser

Gast
ich bin 13 jahre alt, alles was ich weiß hab ich vom geschichtsunterricht und von wikipedia^^
ich interessiere mich für geschichte und kriegsführungen, sowie blitzkrieg-taktiken, ich wollte damit ausdrücken, dass ein blitzkrieg nötig wäre ;)

Wikipedia nennst du seriös?
Und den Geschichteunterricht kannst du erst recht vergessen.

Vergleich mal die Doktrin der NATO mit der vom Iran bzw Nordkorea.
Da hat Blitzkrieg keinen Sinn.
Als Nazideutschland Frankreich haben wollte, hatten sie das Problem mit der Maginot-Linie.
DA hatte Blitzkrieg einen Sinn. Nämlich den durch die Niederlande durchzustürmen und unokkupiertes Gebiet zu sichern.
In Polen gab es überhaupt keinen nennenswerten Widerstand.

In diesem Fall gibt es 2 Hauptprobleme: 1. Ist der dortige Widerstand nicht konzentriert - okkupiertes Gebiet lässt sich nicht stürmen.
2. Die Logistik. Wie willst du dermaßen viele Panzer dorthin kriegen?
Krieg hat sich stark verändert.

aber denkt dran, ich bin noch LAAAAANGGEEEE kein kriegsexperte, dass sind vllt. nur verteidigungsminister unso ;)

Deshalb hat es auch mehr Sinn den Leuten die sich über Jahre damit beschäftigen und eine Karriere in der Richtung anstreben zu glauben.

Damit sollte diese Diskussion gegessen sein, genau wie mein Essen das hoffentlich bald fertig ist. -.-

Faighter schrieb:
Ok ich habe mich da vlt. etwas falsch ausgedrückt. So jetzt besser.

Danke.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

DeletedUser

Gast
Die Bundeswehr besitzt momentan ca 252.000 Soldaten für die garantiert material zur Verfügung steht. Außerdem besitzt die Bundeswehr eine Reserve von ca. 500.000 Soldaten, inwieweit für diese Material zur Verfügung steht ist mir Unbekannt.

Fazit: Es ist in meinen Augen fraglich ob mann aus Deutschland viele Soldaten bei den jetzigen Zahlen für so etwas mobilisieren könnte. Des Weiteren ist unser Bundeswehr eine Parlamentsarmee und ich glaube kaum das sich der Bundestag für die Zustimmung zu einem großen Krieg hergibt, zu mal eine solche Entscheidung eindeutug gegen das Friedensgebot welches laut Art. 26 des Grundgesetzes herrscht.

So jetzt aber genug zu den Invasionsplänen gegen den Iran
-----------
Zum Thema CNN

Ich schaue mir diesen sender auch mal ab und zu an allerdings ist das schon einige zeit her. Da du uns netterweise darauf hingewiesen hast das dort noch Berichterstattung über den Iran stattfindet, werde ich mir in nächster Zeit wohl öfters mal diesen sender anschauen


mfg Faighter
 

DeletedUser

Gast
Wenn dann werden sowieso zuerst Spec Ops hingeschickt die einen Brückenkopf zwecks Landung sichern.
Zustandekommen wird eine Invasion aber erst wenn akute Gefahr besteht.
 

Mannimän

Gast
Wikipedia nennst du seriös?
Und den Geschichteunterricht kannst du erst recht vergessen.

Vergleich mal die Doktrin der NATO mit der vom Iran bzw Nordkorea.
Da hat Blitzkrieg keinen Sinn.
Als Nazideutschland Frankreich haben wollte, hatten sie das Problem mit der Maginot-Linie.
DA hatte Blitzkrieg einen Sinn. Nämlich den durch die Niederlande durchzustürmen und unokkupiertes Gebiet zu sichern.
In Polen gab es überhaupt keinen nennenswerten Widerstand.

In diesem Fall gibt es 2 Hauptprobleme: 1. Ist der dortige Widerstand nicht konzentriert - okkupiertes Gebiet lässt sich nicht stürmen.
2. Die Logistik. Wie willst du dermaßen viele Panzer dorthin kriegen?
Krieg hat sich stark verändert.



Deshalb hat es auch mehr Sinn den Leuten die sich über Jahre damit beschäftigen und eine Karriere in der Richtung anstreben zu glauben.

Damit sollte diese Diskussion gegessen sein, genau wie mein Essen das hoffentlich bald fertig ist. -.-



Danke.

jetzt hab ich was neues gelernt!
polen hatte doch gar keine chance, oder? - d'land aus westen und UDSSR aus Osten!
nya, jung und unerfahren, das bin ich ;)
 

DeletedUser

Gast
Wenn dann werden sowieso zuerst Spec Ops hingeschickt die einen Brückenkopf zwecks Landung sichern.
Zustandekommen wird eine Invasion aber erst wenn akute Gefahr besteht.

und evtl. noch mit Unterstützung von einem oder mehreren Flugzeugträgern, die als Logistik und Unterstützungsstützpunkte (Luftunterstützung z.B. dienen könnten.

Mich würden die genauen Pläne der NATO mal interessieren, aber an die kommst man sicher nicht als Normalsterblicher ran.

so das war nun aber wirklich der letzte Post von mir zu diesen Thema (hoffe ich )
 

DeletedUser

Gast
jetzt hab ich was neues gelernt!
polen hatte doch gar keine chance, oder? - d'land aus westen und UDSSR aus Osten!
nya, jung und unerfahren, das bin ich ;)

Polen gilt für viele als der offizielle Anfang des Krieges.
Die UdSSR hatte ihre Finger da noch garnicht im Spiel.
 

Mannimän

Gast
soweit ich weiß hat saudi-arabien auch die stationierung von flugzeugen gewährleistet, dass wäre glaub ich ein vorteil...
so wie man die bisherigen US-amerikanischen kriege sieht (2. WK; vietnamkrieg etc.) werden die taktische flächenbombardements unternehmen, wie gegen das deutsche reich...
 
Oben