• Hallo Besucher!

    Du bist neu im Forum? Dann registriere dich hier, um Diskussionen beizutreten oder eigene Themen zu erstellen. Für die Registrierung ist es erforderlich, dass du einen Spielaccount bei Die Stämme hast.

    Andernfalls kannst du dich hier direkt einloggen.

    Falls du dein Passwort vergessen hast, kannst du hier ein neues Passwort anfordern.

Leben nach dem Tod ?

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

DeletedUser

Gast
daraus folgt, dass das Universum und/oder die Zahl der Sonnen nicht unendlich sein kann.

Argh..

Mir fallen auf Anhieb 2 Gründe ein warum das schonmal kein Hieb u. Stichfester Beweis ist:

1. Wer sagt das sich Licht überall gleich verhält? (Weißt du das?)
2. Wer sagt das das Universum eine gerade Scheibe ist, und nicht gekrümmt?

Everything is Possible!
Ich sage ja nicht das es so ist, ich sage ja nur das es so sein könnte! ^^
Und ich finde solange nichts bewiesen ist, kann man nicht einfach etwas behaupten und für wahr erklären. :eek:
___


Zur Auflockerung. :)
 

DeletedUser

Gast
Das Universum ist nicht unendlich, man kann die Ausdehnung sogar berechnen. In (unserem) Universum gelten zudem überall die gleichen Gesetze der Physik, daher verhalten sich auch die Atome überall nach denselben Gesetzen;-)
Jaja, wir wissen nicht einmal, wie unser Erdmittelpunkt aussieht, aber die Wissenschaftler glauben zu wissen, dass die Gesetze im Universum überall gleich sind.Dabei wissen wir noch nicht einmal, ob ausserhalb unseres Sonnensystem überhaupt noch der Raum weiterhin existiert. Oder ob der Mensch den Raum erst schafft indem er sich selbst dorthin bewegt.
 

DeletedUser

Gast
Jaja, wir wissen nicht einmal, wie unser Erdmittelpunkt aussieht, aber die Wissenschaftler glauben zu wissen, dass die Gesetze im Universum überall gleich sind.Dabei wissen wir noch nicht einmal, ob ausserhalb unseres Sonnensystem überhaupt noch der Raum weiterhin existiert. Oder ob der Mensch den Raum erst schafft indem er sich selbst dorthin bewegt.

Wir sind uns aber einig, dass man diverse Dinge außerhalb unseres Sonnensystems beobachten kann? Ich denke z.B. an Planeten. Kannst du erklären, wie irgendetwas ohne Raum existieren kann? Solltest du das können wäre ich begeistert, allerdings habe ich begründete Zweifel.
 

DeletedUser

Gast
Wir sind uns aber einig, dass man diverse Dinge außerhalb unseres Sonnensystems beobachten kann? Ich denke z.B. an Planeten. Kannst du erklären, wie irgendetwas ohne Raum existieren kann? Solltest du das können wäre ich begeistert, allerdings habe ich begründete Zweifel.

Schau in einen Spiegel. Du kannst was darinnen ist beobachten, aber ist dahinter ein Raum wo du hin kannst? Wie kann das was im Spiegel erscheint existieren? Genauso kannst du einen Schatten sehen, aber kannst du hin und ihn anfassen. Du siehst ganz viel in deinen Träumen, aber ist dort ein Raum wo du hinkannst? Unsere Gesellschaft ist so fixiert auf unser Auge. Das was wir da draussen sehen können halte ich für total überbewertet.
Wieso kann die Grenze unseres Sonnensystems nicht wie ein großer Spiegel wirken der irgendwelche Vorkommnisse anders als gedacht wiedergibt.

Wieso kann es nicht sein, dass andere Sonnensysteme ausserhalb von Zeit und Raum existieren. Nur weil die Spezie Mensch an die Gesetze von Raum und Zeit gebunden ist und sich nicht so ohne weiteres darüber erheben kann, heisst das doch noch lange nicht, dass es das nicht gibt.

Versteh mich nicht falsch. Ich sage nicht, dass das was wir ausserhalb unseres Sonnensystems nicht existiert. Was wir dort sehen ist sind die ganzen Tierkreiszeichen die auf den Menschen eine sehr beachtliche Wirkung haben. Für mich heisst das, dass das Weltall mit seinem Tierkreis auf die Erde ausgerichtet ist. Die Erde ist zwar nicht der Mittelpunkt um die sich alles dreht, aber trotzdem das Zentrum auf das alles ausgerichtet ist. Und dafür das der Tierkreis wirken kann, muß er nicht physisch vorhanden sein. Wärme oder Kälte wirkt auch und ist physisch nicht vorhanden. Genauso wie das Feuer. Trotzdem können wir es aber sehen.
 

DeletedUser

Gast
das ganze hat weniger mit dem auge, als viel mehr mit dem messen von lichtspektren zu tun.
auch sind es keine wilden theorien, sondern berechnungen, die anhand von versuchsanordnungen nachgewiesen werden.
wie tief das verständnis der menschheit reicht, erkennt man gut an dem späten beweis der relativitätstheorie einsteins.

ein konkretes beispiel sind die forschungen zum urknall, es wird eine theorie erstellt, die demheutigen wissen entspricht, diese wird dann anhand eines teilchenbeschleunigers nachgewiesen, der physikalische bedingungen nachbildet, die zu beginn des universums exestiert haben. wenn sich die theorie dann bestätigt, kann man davon ausgehen, dass sie der realität entspricht, denn die wahrscheinlichkeit eines zufalls tendiert gegen null.
ebenso gut kann man anzweifeln das die tastatur des pcs exestiert, für diese gibt es wohl weniger nachweise.
wenn nur ein aspekt einer solch hoch komplizierten theorie nicht übereinstimmt, fällt das gesamte gedankengebäude in sich zusammen.
es mag sein, dass sich in zukunft noch rausstellen wird, dass nicht jede annahme richtig war. aber im allgemeinen stimmt immer das naheliegende, es gibt keinen ernsthaften grund daran zu zweifeln.
leider verfüge ich nur über physikalisches trivialwissen^^

die sternzeichen stammen aus der zeit der orientalischen vorgeschichte, oder?
seit dem hat sich der sternenhimmel verändert, die konstellationen stimmen also nicht mehr überein.
auch das lässt sich nachrechnen und anhand antiker himmelszeichnungen nachweisen, also wieder eine theorie, die im nach hinein bestätigt werden kann.
 

DeletedUser

Gast
das ganze hat weniger mit dem auge, als viel mehr mit dem messen von lichtspektren zu tun.
auch sind es keine wilden theorien, sondern berechnungen, die anhand von versuchsanordnungen nachgewiesen werden.
wie tief das verständnis der menschheit reicht, erkennt man gut an dem späten beweis der relativitätstheorie einsteins.

ein konkretes beispiel sind die forschungen zum urknall, es wird eine theorie erstellt, die demheutigen wissen entspricht, diese wird dann anhand eines teilchenbeschleunigers nachgewiesen, der physikalische bedingungen nachbildet, die zu beginn des universums exestiert haben. wenn sich die theorie dann bestätigt, kann man davon ausgehen, dass sie der realität entspricht, denn die wahrscheinlichkeit eines zufalls tendiert gegen null.
ebenso gut kann man anzweifeln das die tastatur des pcs exestiert, für diese gibt es wohl weniger nachweise.
wenn nur ein aspekt einer solch hoch komplizierten theorie nicht übereinstimmt, fällt das gesamte gedankengebäude in sich zusammen.
es mag sein, dass sich in zukunft noch rausstellen wird, dass nicht jede annahme richtig war. aber im allgemeinen stimmt immer das naheliegende, es gibt keinen ernsthaften grund daran zu zweifeln.
leider verfüge ich nur über physikalisches trivialwissen^^


Klar.. Das sind wissenschaftlich erwiesene "Tatsachen"
Aber das sind alles Wahrscheinlichkeitsrechnungen, man kann eben nichts zu 100% sagen.
Und den meisten Physikern ist es sogar schon zu wieder anzuerkennen das sich Materie an anderen Orten anders verhalten könnte!
Und unser ganzes Wissen basiert auf der Annahme das sich Materie, Licht etc. überall gleich verhält. Das ist auch so ein Punkt der angezweifelt wird.

Ich komm aus der Medizin, also hab ich in dem Gebiet auch nur Laeinwissen. Aber ich hab einiges darüber gelesen und hab noch keine "absolute Wahrheit" gesehen. ;-)
Und ich denke auch nicht das das für unsere Generation relevant sein wird, ich geh sogar so weit zu sagen das die Menschheit ausgestorben sein wird bevor wir in der Lage dazu wären unsren Planeten dauerhaft zu verlassen. :)

Ich will euer tolles Schulwissen garnich anzweifeln, ich will euch nur dazu bewegen euch andere Theorien wenigstens mal anzusehen bevor ihr sie verteufelt. ^^
 

DeletedUser

Gast
Schau in einen Spiegel. Du kannst was darinnen ist beobachten, aber ist dahinter ein Raum wo du hin kannst? Wie kann das was im Spiegel erscheint existieren? Genauso kannst du einen Schatten sehen, aber kannst du hin und ihn anfassen. Du siehst ganz viel in deinen Träumen, aber ist dort ein Raum wo du hinkannst? Unsere Gesellschaft ist so fixiert auf unser Auge. Das was wir da draussen sehen können halte ich für total überbewertet.
Wieso kann die Grenze unseres Sonnensystems nicht wie ein großer Spiegel wirken der irgendwelche Vorkommnisse anders als gedacht wiedergibt.

Also, zunächst mal sehe ich in einem Spiegel sehr wohl einen Raum. Einen 2-dimensionalen, aber es ist ein Raum. Ein Raum muss nicht unbedingt aus mindestens oder höchstens 3 Dimensionen bestehen, da gibt es weitaus mehr Möglichkeiten. Auch in Träumen sind sehr wohl Räume vorhanden, auch du bist bestimmt schon einmal in einem Traum gelaufen oder hast etwas gesehen o.ä? Ich spreche auch keineswegs davon was wir sehen können, wollte lediglich darauf hinaus das etwas messbares existiert und Existenz benötigt einen Raum, definitiv!
Die Theorie mit dem "Spiegel" ist nicht schlecht, ähnliche Theorien gibt es sogar bereits. Allerdings nicht direkt als Spiegel, sondern als holographische Projektion höherer Dimensionen zu unserer 4-dimensionalen Raumzeit.

Wieso kann es nicht sein, dass andere Sonnensysteme ausserhalb von Zeit und Raum existieren. Nur weil die Spezie Mensch an die Gesetze von Raum und Zeit gebunden ist und sich nicht so ohne weiteres darüber erheben kann, heisst das doch noch lange nicht, dass es das nicht gibt.

Teilweise richtig, teilweise Trugschluss. Natürlich muss es nicht stimmen, dass es nirgendwo etwas gibt wo es weder Raum noch Zeit gibt, aber da wird niemals irgendetwas existieren können. Alles würde zur selben Zeit am selben Ort aber dennoch niemals nirgendwo passieren. Das führt zu einem unlösbarem Paradoxon.

Versteh mich nicht falsch. Ich sage nicht, dass das was wir ausserhalb unseres Sonnensystems nicht existiert. Was wir dort sehen ist sind die ganzen Tierkreiszeichen die auf den Menschen eine sehr beachtliche Wirkung haben. Für mich heisst das, dass das Weltall mit seinem Tierkreis auf die Erde ausgerichtet ist. Die Erde ist zwar nicht der Mittelpunkt um die sich alles dreht, aber trotzdem das Zentrum auf das alles ausgerichtet ist. Und dafür das der Tierkreis wirken kann, muß er nicht physisch vorhanden sein. Wärme oder Kälte wirkt auch und ist physisch nicht vorhanden. Genauso wie das Feuer. Trotzdem können wir es aber sehen.

Sorry dafür, aber Tierkreiszeichen und ähnliches halte ich für esoterischen und nicht belegbaren Schund, den sich irgendjemand mal ausgedacht hat. Logischerweise haben alle Sterne Auswirkungen auf uns, aber nicht in einem Maße der für einige Menschen so einfach vorhersagbar wäre.
(P.S.: Wärme gibt es sehr wohl, Wärme ist Anwesenheit von Energie. Bei Kälte hast du Recht, die gibt es nicht, reines menschliches Empfinden.)


Enigma89 schrieb:
Klar.. Das sind wissenschaftlich erwiesene "Tatsachen"
Aber das sind alles Wahrscheinlichkeitsrechnungen, man kann eben nichts zu 100% sagen.
Und den meisten Physikern ist es sogar schon zu wieder anzuerkennen das sich Materie an anderen Orten anders verhalten könnte!
Und unser ganzes Wissen basiert auf der Annahme das sich Materie, Licht etc. überall gleich verhält. Das ist auch so ein Punkt der angezweifelt wird.

Ich komm aus der Medizin, also hab ich in dem Gebiet auch nur Laeinwissen. Aber ich hab einiges darüber gelesen und hab noch keine "absolute Wahrheit" gesehen.
Und ich denke auch nicht das das für unsere Generation relevant sein wird, ich geh sogar so weit zu sagen das die Menschheit ausgestorben sein wird bevor wir in der Lage dazu wären unsren Planeten dauerhaft zu verlassen.

Ich will euer tolles Schulwissen garnich anzweifeln, ich will euch nur dazu bewegen euch andere Theorien wenigstens mal anzusehen bevor ihr sie verteufelt. ^^

Ich komm aus den Naturwissenschaften mit Abschluss an einer TU. Also geht mein Wissen etwas über das Schulwissen hinaus;-)
Das alles Wahrscheinlichkeitsrechnungen sind stimmt nicht ganz. Es gibt viele, aber viele sind auch ziemlich exakt (siehe Einsteins Relativitätstheorie). Solange man mit diesen Berechnungen, die im übrigen meist auch mathematisch bewiesen sind, exakte und wahre Vorhersagen machen kann, glaube ich dieser Theorie bis mir berechtigte Zweifel kommen. Ansonsten bin ich sehr offen für neue Theorien, solange sie mit den etablierten (und bewiesenen) Gesetzen der Natur übereinstimmen und sich keinerlei Unstimmigkeiten ergeben, die (aus welchen Gründen auch immer) nicht sein können.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

DeletedUser

Gast
Zunächst mal, ich habe das alles auch nicht studiert, aber ich habe mich immer gern mit der Thematik beschäftigt.

@tankret
Soviel ich weiß, hat das Experiment mit dem Teilchenbeschleuniger in Genf nicht so ganz funktioniert und beim letzten Versuch ist sogar ein Defekt aufgetreten.

@Peoplez
ok, ich hab mich etwas ungenau ausgedrückt. Wenn ich von einem Raum sprach, bin ich immer von einem 3-dimensionalen Raum ausgegangen.
Du schreibst, dass es da wo es weder Raum noch Zeit gibt nichts existieren kann. Dieses Denken unterliegt dem Dogma, dass die Materie die Grundlage aller Dinge ist. Aber wie ich schon vor einigen Seiten erwähnte, glaube ich eher, dass zuerst der Geist war und der sich immer mehr verdichtet hat bis er sich irgendwann in physischer Gestalt ausdrücken konnte.

Und was ist denn überhaupt Materie? Kennst du das Doppelspaltexperiment? Mich würde interessieren was du dazu für eine Meinung hast.


Ich hab ein ähnliches Ziel wie Enigma. Ich will hier nicht die absolute Wahrheit anpreisen. Ich will nur aufzeigen, dass es sein kann, dass die heutige Wissenschaft ein paar unumstößliche Dogment als Fundament hat. Die Materie als Grundstoff alles Seins zu betrachten lässt ja zu dass man daraus ein in sich stimmiges Gebilde basteln kann. Aber es stellt etwas dar, von dem man das Leben nur von einer Seite aus betrachtet. Und solange man nur von dieser einen Seite schaut wird man nie ein allumfassendes Wissen erlangen können. Denn das Leben hat mehr als nur einen Grundpfeiler. Es sind meines Erachtens mindestens drei.
 

DeletedUser34004

Gast
wie ein kommentator schon sagte: elektronen unterwerfen unbemerkt das universum :p

oder anders gesagt: gut gemachter streifen, aber wahrheitsgehalt?

ok, hab nachgelesen, stimmt sogar, allerdings handelt es sich hierbei vermutlich um den Welle-Teilchen-Dualismus...

zitat:
"In makroskopischen Gegenständen laufen permanent thermodynamisch irreversible Prozesse ab und es werden Photonen (Wärmestrahlung) mit der Umgebung ausgetauscht. Beides führt zur Dekohärenz des Systems, was bedeutet, dass ein anfangs möglicherweise interferenzfähiger Zustand sich sehr schnell in einen nicht interferenzfähigen umwandelt, der sich dann wie ein klassisches Teilchen, also nicht wie eine Welle verhält."

kurzum: photonen werden durch die beobachtung gestört und dadurch wird die ursprüngliche wellenstruktur abgeschwächt bzw. aufgehoben.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

DeletedUser

Gast
Achso, wenn es sich nur um den Welle-Teilchen-Dualismus handelt ist das ja nicht weiter erwähnenswert. Klassischer Erklärungssatz, schöne Wortfindung und die Welt ist wieder normal. Heureka.
Es bleibt aber dabei, dass Materie mal Wellen- und mal Teilchencharakter hat.
Ich sag mal so... staunen ist auch eine Tugend. Warum muß man immer für alles schnell eine logische Erklärung finden wollen?
 

DeletedUser

Gast
Es bleibt aber dabei, dass Materie mal Wellen- und mal Teilchencharakter hat.
Ich sag mal so... staunen ist auch eine Tugend. Warum muß man immer für alles schnell eine logische Erklärung finden wollen

eine erklärung nimmt den dingen doch nicht das erstaunliche.

edit:
es gibt mehr als einen teilchenbeschleuniger
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

DeletedUser

Gast
Nette Theorie dazu: Was wenn wir schon im Paradies sind? Es ist so schön hier, Sonnenschein, Berge, blauer Himmel.. Das kann doch unmöglich allen zur Verfügung stehen. Daraus schlussfolgere ich das wir uns im Paradies befinden weil wir anderswo so brav waren.

Das ist natürlich völlig falsch, da wir wissen das es andersrum ist. :mrgreen:

my 2 drunken cents

PS: Ja, ich weiss das es geklaut ist. Ich find nur den Gedanken sehr genial.. :)
Und das gibt unserer Existenz einen schönen Sinn: Das Leben genießen. :)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

DeletedUser

Gast
Also ich finde ja es gibt ein Leben nach dem Tod. Was denn sonst? Dann wäre das Leben hier ja total sinnlos!!
 

DeletedUser

Gast
Du hast mich gerade darauf gebracht, dass ein Leben mit Leben nach dem Tod völlig sinnlos wäre. Reine Schikane. Wozu das ganze?

Woah, du hast mir ganz neue Gedankengänge erschlossen von denen ich nicht wusste, dass es sie gibt. Danke, die nächste Zigarette widme ich dir.

Nette Theorie dazu: Was wenn wir schon im Paradies sind? Es ist so schön hier, Sonnenschein, Berge, blauer Himmel

Nein, wenn wir sterben, zieht einfach unser Leben noch einmal an unserem Inneren Auge vorbei - in Echtzeit und Endlosschleife. Diesen Zustand nennt man "Hölle" :>

Moloch sei mit euch.
 

DeletedUser

Gast
Also ich finde ja es gibt ein Leben nach dem Tod. Was denn sonst? Dann wäre das Leben hier ja total sinnlos!!

also ich finde mit dem leben nach dem tod wird das leben hier viel sinnloser. ich meine das Leben hier besteht daraus möglichst lange am Leben zu bleiben und es nach möglichkeit auch noch komfortabel führen zu können. Wenn einen aber nach dem Tod ein Paradies ohne Gefahren erwartet, warum dann ums überleben kämpfen. Möglichst schnell hinkommen, wäre da das nächstliegende und das wäre in dem Fall Selbstmord.
 

DeletedUser90403

Gast
also ich finde mit dem leben nach dem tod wird das leben hier viel sinnloser. ich meine das Leben hier besteht daraus möglichst lange am Leben zu bleiben und es nach möglichkeit auch noch komfortabel führen zu können. Wenn einen aber nach dem Tod ein Paradies ohne Gefahren erwartet, warum dann ums überleben kämpfen. Möglichst schnell hinkommen, wäre da das nächstliegende und das wäre in dem Fall Selbstmord.

tja.....würde es aber ein Leben nach dem Tod geben wäre ein Selbstmord sinnlos.....
 

DeletedUser

Gast
kannst auch jemanden suchen der dich abknallt, aber das dauert im normalfall länger ;-)

tja.....würde es aber ein Leben nach dem Tod geben wäre ein Selbstmord sinnlos.....

Laut der Bibel wartet nach dem Tod ja ein paradies auf einen. warum also in der normalen welt warten wenn man schon im Paradies rumlaufen könnte?
 

DeletedUser

Gast
von allen "Leben nach dem Tod"-theorien klingt für mich die Paradies-Theorie noch am sinnvollsten, obwohl ich auch da mehr als grosse zweifel habe. dementsprechend denke ich wenn ich Leben nach dem tod höre als erstes ans Paradies. wenn man jetzt aber eine andere vorstellung vom leben nach dem tod hat ist mein Post von oben schon ziemlich merkwürdig.
Der gedanke mit dem ich mich am ehesten anfreunden kann ist einfach der Du-bist-tot-und-verschwindest-einfach Gedanke.
 

DeletedUser90403

Gast
Nehmt die Bibel, schlagt Genesis 1,1 auf und lests, vorher brauchen wir hier nicht weiter diskutieren, was Leben nach dem Tod und das Paradies angeht...-.-
 

DeletedUser

Gast
Wen interessiert die Bibel.

Lies du erstmal das Buch der Weisheit und das Buch der Liebe des Molochkultes, dann wird dir ein Auge aufgehen! (Moloch hat übrigens 4 Augen und ist damit besser als Jesus)
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Oben