Lustige Spieler-/Stammesprofile

[DeletedUser76556]

na das haste dann aber auch unglücklich formuliert, nachdem du mich zitiert hast.

verstehe :biggrin:

das werde ich das nächste mal anders formulieren :biggrin::biggrin:

 

[DeletedUser]

Stets und immer

Dann sollte ich dich entweder als Gott verehren, oder einweisen lassen. Ich warte mit meinem abschließenden Urteil noch ne Weile ;-)

Jein. Hier gilt sowas wie das Gesetz der großen Zahl. Erst wenn eine gewisse relevante Größe (tipping point) erreicht wird, weiten sich kleinere Fehden zu nennenswerten Konflikten aus.

Seltsame Formulierung: "Nennenswerter Konflikt". Ich weiß aber, was du meinst und sehe es ähnlich.

Ich könnte ja jetzt schreiben: "Vom Fazifismus ist mir wenig bekannt, aber wenn Du vom Pazifismus redest..." - aber das lassen wir mal, Rechtschreibflames sind ja sowas von pseudogebildet... ^^

Paziefihsmus wäre ein Rs-Fehler gewesen. Schieben wirs einfach auf den Alkohol, das klappt in der Uni auch meistens.

Daher: Wie ich geschrieben habe, halte ich von Stammesbündnissen in dieser Phase des Spiels wenig bis nichts. Denn die Kräfteverhältnisse werden sich ohnehin noch herauskristallisieren und ich sag mal so: Wer jetzt schon Verbündete braucht, hat definitiv was falsch gemacht. Später kann sowas durchaus sinnhafter sein, wobei ich auch dann sage: Entweder fusioniert man gleich oder man macht kein FriedefreudeeierkuchenbestfriendsforlifeBND, sondern halt eine Zweckgemeinschaft, die z.B. darin besteht einen Stamm zu vernichten, der ungünstig gelegen ist - wohlwissend, dass es sich nur um eine temporäre und zielgerichtete gemeinsame Aktion handelt.

Wieso sollte sich eine solche Zweckgemeinschaft nicht auch auf die Anfangsphase übertragen lassen ? Zwei schwächere Stämme schließen sich zusammen, um einen stärkeren Stamm zu vernichten. FInde ich absolut legitim.

 

[DeletedUser76556]

Wieso sollte sich eine solche Zweckgemeinschaft nicht auch auf die Anfangsphase übertragen lassen ? Zwei schwächere Stämme schließen sich zusammen, um einen stärkeren Stamm zu vernichten. FInde ich absolut legitim.

Takrisch sowie strategisch auch die kluge Wahl^^ denn ein kleiner Stamm kann nicht mit einem großen Stamm weteifern.

 

[DeletedUser]

Legion der Legendären
Eigenschaften
Stammesname: Legion der Legendären
Tag: ~LDL~
Mitgliederanzahl: 28
Punkte der 30 besten Spieler: 164.618
Gesamtpunkte: 164.618
Punktedurchschnitt: 5.879
Rang: 4
Besiegte Gegner: 299.619 (14.)
» Auf der Karte markieren
» Stammesakte (externe Seite)
Mitglieder

Beschreibung
Hier herrscht Professionelligkeit.

Anfragen
HaCkEr74
shuffle effect

Angriffe werden beantworetet

-closed-

cooles wort

 

[DeletedUser]

haha -->bnds sind adelsziele^^

also ich habe mal 3bnd-leute geadelt,flog aus dem stamm,und adelte 2ausn stamm..sie zogen mir 0 buden^^

uhhhhhhhhhhhhhhhhhhh, wasn hecht!

 

[TommySlick]

cooles wort

hast du was gegen ihre professionelligkeit?

 

[DeletedUser]

Jap !!! Hatte er .......Ag´s ......B~Hörnchen´s Stamm hat LDL bereits vor nem Monat restlos aufgeadelt ;-)

 

[DeletedUser]

Wenig zumindest. Mir wäre nicht bekannt, dass in der DS Geschichte jemals 2 Stämme zum Server-Beginn ein BND schlossen und am Ende immer noch beste Freunde waren, die sich den Sieg teilten. Wobei ich natürlich kein kompletter Chronist aller Server bin, also gerne eines besseren belehrt werde.

w33 Bang und Noso bin ja dort bei Bang