-
Hallo Besucher!
Du bist neu im Forum? Dann registriere dich hier, um Diskussionen beizutreten oder eigene Themen zu erstellen. Für die Registrierung ist es erforderlich, dass du einen Spielaccount bei Die Stämme hast.
Andernfalls kannst du dich hier direkt einloggen.
Falls du dein Passwort vergessen hast, kannst du hier ein neues Passwort anfordern.
DeletedUser
Gast
Das mit der Fahne im Wind ist schon alt und kann ganz einfach mit einem Sonnensturm oder anderen Dingen erklärt werden. Die Schatten auf den Bildern sind schon ein größeres Problem. Inwiefern das mit der Strahlung stimmt KA. Bin kein Astrophysiker. Wenn aber dieser 'Sonnensturm' tatsächlich stattgefunden hat müsste Armstrong 'gut durch' gewesen sein als er auf dem Mond ankam. Von diesem Feld um die Erde habe ich aber zum ersten mal gehört.
DeletedUser
Gast
Verschwörungstheorien, nichts weiter. Das Thema hatten wir schonmal durch 
DeletedUser
Gast
Hmm
Du kann man mir erzählen was man will...
Mich überzeugen die ganzen Beweise...
Besonders das mit den Schatten! Und es sind hauptäschlich noch nicht einmal die ganzen Beweise sondern das die NASA nichts versucht dagegen zu beweisen.
Das einzige was der Typ von der NASA sagt ist das alles Unsinn ist und am Ende wir waren auf dem Mond. Schluss aus.
Ich kenne das nur von Leuten die sich Berdängtfühlen.
Aber ich denke mal wenn die Japaner ihre Rakete schicken um die Aufnahmen zu machen dann wird sich das ja wohl aufklären. Aber selbst das muss man noch sehen. Auf jedenfall finde ich die "Verschwörungstheorie" einleuchtend und solange die NASA keine Gegentheorie liefert oder sich mal mit beweisen wehrt, bleibe ich auch dabei. Aber letzten Endes muss es ja jeder selbst wissen.
Du kann man mir erzählen was man will...
Mich überzeugen die ganzen Beweise...
Besonders das mit den Schatten! Und es sind hauptäschlich noch nicht einmal die ganzen Beweise sondern das die NASA nichts versucht dagegen zu beweisen.
Das einzige was der Typ von der NASA sagt ist das alles Unsinn ist und am Ende wir waren auf dem Mond. Schluss aus.
Ich kenne das nur von Leuten die sich Berdängtfühlen.
Aber ich denke mal wenn die Japaner ihre Rakete schicken um die Aufnahmen zu machen dann wird sich das ja wohl aufklären. Aber selbst das muss man noch sehen. Auf jedenfall finde ich die "Verschwörungstheorie" einleuchtend und solange die NASA keine Gegentheorie liefert oder sich mal mit beweisen wehrt, bleibe ich auch dabei. Aber letzten Endes muss es ja jeder selbst wissen.
DeletedUser
Gast
Nein, die NASA war nicht auf dem Mond. Das geht nämlich garnet. Der Mond ist eine große Pappscheibe die von den Illuminaten regelmäßig über den Himmel gezogen wird.
Kann nicht sein, da der schon zu Bibelzeiten existierte?
Da seht ihr mal wie lange es die Gruppe schon gibt.
Ebbe und Flut kommen natürlich von dem Mutterschiff der Illuminaten, das sich hinter der Pappscheibe verbirgt und da über uns alle wacht. "Big brother is watching you".
Außerdem verursachte es:
-den Zusammensturz der WTC-Türme
-Den Untergang der Titanic (Eisberg *ja klar*)
-die Ermordung Kennedys (Skalarwellen !)
-und natürlich den Klimawandel (Skalarwellenstrahler der USA und Geheimprojekten der SU)
-sowie die schlechte Leistung des FCK in der letzten Zeit.
Außerdem habe ich den verdacht, dass "die" dafür verantwortlich sind, das mir meine Kartoffelpuffer heute angebrannt sind. Bestimmt weil ich herausgefunden hab wo die alles dahinterstecken.
----------------
Kann nicht sein, da der schon zu Bibelzeiten existierte?
Da seht ihr mal wie lange es die Gruppe schon gibt.
Ebbe und Flut kommen natürlich von dem Mutterschiff der Illuminaten, das sich hinter der Pappscheibe verbirgt und da über uns alle wacht. "Big brother is watching you".
Außerdem verursachte es:
-den Zusammensturz der WTC-Türme
-Den Untergang der Titanic (Eisberg *ja klar*)
-die Ermordung Kennedys (Skalarwellen !)
-und natürlich den Klimawandel (Skalarwellenstrahler der USA und Geheimprojekten der SU)
-sowie die schlechte Leistung des FCK in der letzten Zeit.
Außerdem habe ich den verdacht, dass "die" dafür verantwortlich sind, das mir meine Kartoffelpuffer heute angebrannt sind. Bestimmt weil ich herausgefunden hab wo die alles dahinterstecken.
----------------
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
DeletedUser
Gast
Ich kann allen nur raten mal in die Namib zu fliegen und sich da mal umzugucken.
Irgendwo ziemlich im Süden Namibias sieht es aus irgendeinem Grund so aus, wie aufm Mond
Sonst ist Naminia aber nicht so das Reiseziel Nr. 1^^
Irgendwo ziemlich im Süden Namibias sieht es aus irgendeinem Grund so aus, wie aufm Mond
Sonst ist Naminia aber nicht so das Reiseziel Nr. 1^^
DeletedUser
Gast
Schwache Argumente, Wunschdenken, ausgelassene Gegenargumente, suggestive Fragestellung. Mit der Übersetzung habe ich mich nicht weiter befasst, aber so tendenziös wie die Reportage gestaltet ist, möchte ich dem Wortlaut der befragten Wissenschaftler nicht glauben. Es wäre auch schön zu wissen, welche Fragen dem NASA-Mann eigentlich gestellt wurden.
Übrigens, nur weil die NASA in dieser Reportage nicht gegenargumentiert, heißt das nicht, dass sie keine Gegenargumente hat. Es heißt nur, dass der Berichterstattert die Gegenargumente der NASA nicht zeigt. Dass die NASA nie dazu Stellung bezogen hat, ist eine sehr naive Sichtweise.
Wer denkt, sich wegen dieser einen Reportage ein Bild machen zu können, der irrt jedenfalls gewaltig. Man darf niemals nur auf eine Quelle hören. Noch dazu, wenn diese Quelle aus dem Infotainmentbereich stammt und auch gelegentlich Berichte über Prä-Astronautik nach van Däniken oder alternative Wunderheilverfahren bringt.
@Lord Meuchler: Bei der Doku auch? Hab mir das Ende nicht angesehen, hab Kopfschmerzen davon bekommen. Jedenfalls ist der "Prototyp" dieser Verschwörungstheorie auch nach genau diesem Schema aufgebaut gewesen. Irgendjemand hat eine Doku darüber gebracht, dass Stanly Kubrick angeblich die Mondlandung für die NASA aufgenommen hat. Natürlich erst, nachdem Kubrick tot war und dazu keine Stellung mehr beziehen konnte. Jedenfalls haben so ziemlich alle, die diese Verschwörungstheorien weiterverbreiten, von dieser nachweislich gefälschten Dokumentation abgeschrieben und sie für bare Münze genommen. Die selbe Dummheit hatte ich auch vom Spiegel erwartet, aber wenn sie selbst am Ende eingestehen, dass das nur Manipulation ist, bin ich ja beruhigt.
Edit @Paul Atreides:
Danke für den Lacher.
Übrigens, nur weil die NASA in dieser Reportage nicht gegenargumentiert, heißt das nicht, dass sie keine Gegenargumente hat. Es heißt nur, dass der Berichterstattert die Gegenargumente der NASA nicht zeigt. Dass die NASA nie dazu Stellung bezogen hat, ist eine sehr naive Sichtweise.
Wer denkt, sich wegen dieser einen Reportage ein Bild machen zu können, der irrt jedenfalls gewaltig. Man darf niemals nur auf eine Quelle hören. Noch dazu, wenn diese Quelle aus dem Infotainmentbereich stammt und auch gelegentlich Berichte über Prä-Astronautik nach van Däniken oder alternative Wunderheilverfahren bringt.
@Lord Meuchler: Bei der Doku auch? Hab mir das Ende nicht angesehen, hab Kopfschmerzen davon bekommen. Jedenfalls ist der "Prototyp" dieser Verschwörungstheorie auch nach genau diesem Schema aufgebaut gewesen. Irgendjemand hat eine Doku darüber gebracht, dass Stanly Kubrick angeblich die Mondlandung für die NASA aufgenommen hat. Natürlich erst, nachdem Kubrick tot war und dazu keine Stellung mehr beziehen konnte. Jedenfalls haben so ziemlich alle, die diese Verschwörungstheorien weiterverbreiten, von dieser nachweislich gefälschten Dokumentation abgeschrieben und sie für bare Münze genommen. Die selbe Dummheit hatte ich auch vom Spiegel erwartet, aber wenn sie selbst am Ende eingestehen, dass das nur Manipulation ist, bin ich ja beruhigt.
Edit @Paul Atreides:
Danke für den Lacher.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
DeletedUser
Gast
Tja. Dann habe ich wohl Pech gehabt das ich irre. Aber:
1. Habe ich das nicht nur aus einer Quelle, sondern ich habe es schon mehrmals gehört von unterschiedlichsten Wissenschaftlern, seien es Deutsche, Amis oder Japaner...
2. Haben wir in der Schule eine ausreichende Themenerarbeitung zu diesem Thema gemacht und sind dazu gekommen das bei uns in der Klasse auch alle solche Indizien gefunden haben.
3. Aber wie schon gesagt ist jedem sein Bier!
Wir werden es sehen falls die Japaner ihre Rakete hochschicken und auch Bilder danach haben.
DeletedUser21163
Gast
Nur weil man etwas nicht widerlegt, heißt das noch lange nicht, daß die Verschwörungstheoretiker recht haben. Sie könnten auch einfach nur der Verschwörungstheorien und der Argumente gegen diesselben müde sein.
Bei mir ist es so mit den "Krieg der Geschlechter" und "Abtreibungs"-Foren im Ü21. Die darin vorherrschende Meinung finde ich schockierend. Ich könnte versuchen, die Leute durch gute Argumente zu überzeugen, aber ich habe dafür einfach keine Energie mehr, seit ich erkannt habe, daß auch noch so gute Argumente gegenüber der sexistischen Meute einfach verpuffen. Und falls man unwiderlegbar argumentiert, machen sie einfach ein neues Forum auf, wo die Diskussion zum selben Thema wieder von Null anfängt. Irgendwann hat man nicht mehr genug überschüssige Energie, um sie für sowas aussichtsloses zu verpulvern. Ich bin mir sicher, die Leute von der NASA kennen das Gefühl. Es gibt so unglaublich viele absurde Verschwörungstheorien, daß man unmöglich alle widerlegen kann. Irgendwann wird man nur mehr den Kopf schütteln und auf Anfrage sagen: "Wir waren dort." Punkt.
Bei mir ist es so mit den "Krieg der Geschlechter" und "Abtreibungs"-Foren im Ü21. Die darin vorherrschende Meinung finde ich schockierend. Ich könnte versuchen, die Leute durch gute Argumente zu überzeugen, aber ich habe dafür einfach keine Energie mehr, seit ich erkannt habe, daß auch noch so gute Argumente gegenüber der sexistischen Meute einfach verpuffen. Und falls man unwiderlegbar argumentiert, machen sie einfach ein neues Forum auf, wo die Diskussion zum selben Thema wieder von Null anfängt. Irgendwann hat man nicht mehr genug überschüssige Energie, um sie für sowas aussichtsloses zu verpulvern. Ich bin mir sicher, die Leute von der NASA kennen das Gefühl. Es gibt so unglaublich viele absurde Verschwörungstheorien, daß man unmöglich alle widerlegen kann. Irgendwann wird man nur mehr den Kopf schütteln und auf Anfrage sagen: "Wir waren dort." Punkt.
DeletedUser
Gast
Die bewegeende Fahne, die angeblich im Wind flattert ist eigentlich ganz einfach zu erklären.
Da es auf dem Mond keine Atmossphäre gibt, herrt dort auch keine Luftreibung...
Wird die Fahne jetzt beim "Einrammen" in den Mondboden ein wenig bewegt, bewegt sie sich noch Stunden danach...
Die vielen Schatten kommen ganz einfach von der Reflektion der Mondoberfläche
Starkes Sonnenlicht strahlt auf die weißgraue Oberfläche des Mondes, von der das Licht reflektiert wird, wieder zurück gegen die Astronauten...
Da es auf dem Mond keine Atmossphäre gibt, herrt dort auch keine Luftreibung...
Wird die Fahne jetzt beim "Einrammen" in den Mondboden ein wenig bewegt, bewegt sie sich noch Stunden danach...
Die vielen Schatten kommen ganz einfach von der Reflektion der Mondoberfläche
Starkes Sonnenlicht strahlt auf die weißgraue Oberfläche des Mondes, von der das Licht reflektiert wird, wieder zurück gegen die Astronauten...
DeletedUser
Gast
DeletedUser
Gast
In wikipedia steht auch etwas dadrüber, die Widerlegungen der verschiedenen Theorien erscheinen mir recht Plausibel.
http://de.wikipedia.org/wiki/Verschwörungstheorien_zur_Mondlandung
http://de.wikipedia.org/wiki/Verschwörungstheorien_zur_Mondlandung
DeletedUser
Gast
Warum erinnert mich das ganze hier bloß an die komischen Fantasietheorien zum 11.September? Ich glaub diese Uraltthemen werden nur deswegen immer wieder hervorgeholt damit die Leute mal wieder was haben worüber sie labern können und um anderen was beweisen zu wollen.
Ich jedenfalls bin fest davon überzeugt, dass die Amerikaner auf dem Mond waren und wer auch immer da meint was anderes wissen zu müssen, sollte sich mal als Buchautor für Scifiromane versuchen. Das kommt dann ungefähr auf das gleiche raus. Ich kann die NASA Leute auch verstzehen. Wie hier schon gesagt wurde, irgendwann macht es einfach keinen Sinn mehr alles zu widerlegen weil die Leute eh nur sehen was sie sehen wollen. Ob das nun gefakte Mondaufnahmen, Marsmännchen oder eine Rakete die ins Pentagon geflogen sein soll ist. Es ist immer das gleiche.
Ich jedenfalls bin fest davon überzeugt, dass die Amerikaner auf dem Mond waren und wer auch immer da meint was anderes wissen zu müssen, sollte sich mal als Buchautor für Scifiromane versuchen. Das kommt dann ungefähr auf das gleiche raus. Ich kann die NASA Leute auch verstzehen. Wie hier schon gesagt wurde, irgendwann macht es einfach keinen Sinn mehr alles zu widerlegen weil die Leute eh nur sehen was sie sehen wollen. Ob das nun gefakte Mondaufnahmen, Marsmännchen oder eine Rakete die ins Pentagon geflogen sein soll ist. Es ist immer das gleiche.
DeletedUser
Gast
Vor ein paar Monaten kam auf Premiere mal eine Sendung mit dem bekannten Physikprofessor Harald Lesch, der hat diese dümmlichen Verschwörungstheorien mit einer Leichtigkeit widerlegen können, daß es eine helle Freude war.
Das Problem bei den VTs (egal, ob Mondlandung, 11. September oder was auch immer) ist, daß die Leute, die daran glauben, keinerlei Sachkenntnis in dem Bereich vorweisen können - somit klingen die Theorien "logisch", was sie aber tatsächlich nicht sind. Sobald jemand auch nur etwas Ahnung hat von dem, worüber da schwadroniert wird, weiß er sehr schnell, was er von dem Unsinn zu halten hat: Gar nichts.
Noch zwei seriösere Links:
Eins
Zwei
Das Problem bei den VTs (egal, ob Mondlandung, 11. September oder was auch immer) ist, daß die Leute, die daran glauben, keinerlei Sachkenntnis in dem Bereich vorweisen können - somit klingen die Theorien "logisch", was sie aber tatsächlich nicht sind. Sobald jemand auch nur etwas Ahnung hat von dem, worüber da schwadroniert wird, weiß er sehr schnell, was er von dem Unsinn zu halten hat: Gar nichts.
Noch zwei seriösere Links:
Eins
Zwei
DeletedUser
Gast
@Paul-Atreides: xD
@hoegi: Danke für die Links.
Und was soll das dann ändern? Wenn sie die Dinger finden und nen paar Fotos knipsen, heisstes doch eh wieder "Öööööy, FAKE!" und falls sie sie nicht finden ist das noch lange kein Beweis dafür, dass es die Dinger nicht gibt.
Ich für meinen Teil halte diese Verschwörungtheorien für den reinsten Humbug.
@hoegi: Danke für die Links.
Und was soll das dann ändern? Wenn sie die Dinger finden und nen paar Fotos knipsen, heisstes doch eh wieder "Öööööy, FAKE!" und falls sie sie nicht finden ist das noch lange kein Beweis dafür, dass es die Dinger nicht gibt.
Ich für meinen Teil halte diese Verschwörungtheorien für den reinsten Humbug.
DeletedUser
Gast
Sonnenwinde sind ionisierte Teilchen, die in der Sternatmophäre entstehen (das hat nichts mit der Erdatmosphäre zu tun). Das ist Strahlung und kein Sturm in dem Sinne. Da die Teilchen ionisiert sind und damit auf Magnetfelder reagieren kommen die gar nicht in die Nähe von der Erde. Ein verschwindend kleiner Teil kommt ab und zu als Nordlicht bei uns an. Nur dass hier kein Blödsinn erzählt wird.
Die Mondlandung hat stattgefunden. Ich finde nicht, dass man darüber noch groß diskutieren muss, nur weil ein paar Leute, die keine Ahnung von Physik haben meinten auf dem Mond ist alles 1:1 wie auf der Erde und damit die Leute verrückt machen.
Wie erklären sich die Skeptiker, dass im Museum der NASA bei Kap Canaveral am Tag nach der Mondlandung noch der Sternenhimmel um die aufgehende Erde abmontiert werden musste, weil vom Mond aus gesehen, die Erde alle Sterne überstrahlt ? Das dachte z.B. auch keiner zu dem Zeitpunkt.
Und kommt mir jetzt nicht mit den ersten Robotern 1964. Damals ging gerade mal die Entwicklung des Auto-Pilots für Flugzeuge in die heiße Phase.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
DeletedUser
Gast
Vor ein paar Monaten kam auf Premiere mal eine Sendung mit dem bekannten Physikprofessor Harald Lesch, der hat diese dümmlichen Verschwörungstheorien mit einer Leichtigkeit widerlegen können, daß es eine helle Freude war.
Wer dies sehen will (sehr Interessante Sendung):
Alpha Centauri mit Prof. Lesch - 29.09.02: War die Mondlandung echt? (Realplayer)
Weitere Sendungen Alpha Centauri: Alpha Centauri - Space Night mit Prof. Lesch
DeletedUser
Gast
Ich bezog mich auf die Fahne auf dem Mond. Da der Mond keine Atmosphäre hat können die ionisierten Teilchen sehr wohl die Fahne bewegt haben.
- Reaktionspunktzahl
- 54
DeletedUser
Gast
Das kann ich mir sehr gut vorstellen.Allerdings sind es nicht die Illuminaten alleine,sondern die grünen Menschen.
DeletedUser
Gast
Wie kommt es, dass die Schatten in verschiedene Richtungen laufen?
DeletedUser
Gast
Wurde doch schon erklärt. Einerseits, wenn du dem Wikipedialink folgst, andererseits, wenn du ließt, was hier geschrieben wurde:
Übrigens sind Schatten schon aus perspektivischen Gründen nicht immer parallel (für den Betrachter). Generell sieht der Betrachter selten Dinge, die in der Natur parallel sind, von seinem Standpunkt ebenfalls parallel.
Übrigens sind Schatten schon aus perspektivischen Gründen nicht immer parallel (für den Betrachter). Generell sieht der Betrachter selten Dinge, die in der Natur parallel sind, von seinem Standpunkt ebenfalls parallel.
DeletedUser
Gast
Sonnenwinde sind Strahlung. Durch den Impuls der Strahlung kann man Dinge bewegen, ja das ist richtig. (Siehe: Sonnensegel)
Nur ist dieser Impuls sehr gering. Ich will dich jetzt aber nicht mit einer Rechnung überzeugen, sondern mit einem ganz logischen Argument:
Es geht nicht darum, ob eine Flagge von Strahlung bewegt wird, wie du es das zweite mal formuliert hast, sondern darum, ob sie im Sonnenwind flattert:
Strahlung sind elektromagnetische Wellen und kennen daher keine Turbulenzen. Genau diese Eigenschaft muss ein Medium aber besitzen um etwas flattern zu lassen. Wenn die Teilchen immer genau parallel von einer Seite kommen, dann drückt es die Fahne höchstens nur ein bisschen in eine Richtung und das war es schon. Einer hin und her Bewegung kann man damit auf gar keinen Fall erklären.
Wenn du das mit den Turbolenzen nicht glauben willst, dann könnte ich noch anführen, dass die schnelle Frequenz der Strahlung nicht in der Lage ist eine Fahne in Schwingungen zu versetzen. Da der Unterschied zwischen der Eigenfrequenz der Flagge und der Frequenz der Strahlung zu groß ist. Den Versuch macht man sogar in der Schule. Eigenschwingungen von Körpern.
Ich will dich jetzt nicht testen, aber würdest du mir den Link posten in dem das so erklärt wird ?
Fettsack666 schrieb:
Ja, Hubble schon. Aber das hat auch nur einen 2,4m (8ft) Spiegel mehr geht im Augenblick logistisch nicht (Sogar bei uns am Wendelstein installieren sie gerade einen 2m Spiegel) und außerdem ist der CDD Chip aufgrund der hohen Belastung qualitativ auch nicht der Beste. Hubble ist nicht dafür gemacht große tolle hochauflösende Bilder zu schießen. Diese tollen Bilder, die man immer sieht sind relativ weite Areale im Himmel, die lange Zeit belichtet wurden und danach aus mindestens 50 einzelnen Fotos zusammengesetzt werden. Dieser Coma-Galaxienhaufen, der immer so gerne gezeigt wird hat auf der südlichen Hemisphäre eine fast so große Ausdehnung als bei uns die Milchstraße.
Coma Cluster Aufnahme Hubble
die Herkunft der runden Strukturen ist bis heute noch nicht restlos geklärt
Bei Hubble geht es in erster Linie darum Strahlung zu messen, die von der Erdatmosphäre geschluckt wird. Außerdem sitzt es auf L2 (wenn ich mich jetzt aus dem stegreif nicht total verhaue) und kann die interessanten Stellen gar nicht sehen. Hubble wurde dafür gebaut um die bestehenden Beobachtungsmöglichkeiten von den Röngtensatelliten (ROSAT, Spitzer als europäische Beispiele) mit optischen Aufnahmen zu überdecken um in vor allem die Sternentstehungsgebiete (H2-Regionen) der Milchstraße zu erforschen. Das diese Satelliten, die allesamt noch aus den 70er und 80er Jahre stammen nicht die beste Auflösung haben ist glaube ich einleuchtend. Rein wissenschaftlich müsste Hubble nicht mehr können.
Krebsnebel SN Typ II um 1050 n.Ch. Aufnahme von Hubble mit Spitzer
(Hubble rot-gelb, Spitzer blau)
Natürlich kann es viel mehr und das wird im Moment auch vermarktet. Von wissenschaftlichen Wert sind diese Aufnahmen aber alle nicht besonders. Da geht es eigentlich nur darum, der amerikanischen Öffentlichkeit zu zeigen, dass es noch Sinn macht in Zeiten von Steuererhöhungen und Rezession in die Astronomie zu investieren. Nenne Hubble am besten den Knut der Astrophysik.
Diese tollen Aufnahmen von den großen elliptischen Galaxien oder dem deep field stammen in aller Regel von dem VLT (very large telescobe) in Chile. Mit seinen 4 2m Spiegeln, die sich nach einer Interferrometrie im Keller theoretisch zu einem 300m Spiegel zusammenrechnen lassen, wenn alle im Einsatz sind, wäre es kein Problem den Fußabdruck von Neils Armstrong erkennen um es etwas überspitzt zu formulieren. Ich meine damit: Für die Startrampe der Mondlandesphäre reicht es locker.
Leider sehen diese Bilder dann so aus und geben für den Laien und diese Verschwörungstheoretiker keinen echten Beweis ab.
Die Fluktuationen der Erdatmosphäre sind übrigens inzwischen auch nicht mehr das Problem. Das VLT hat zum einem einen Laser, der diese genau vermisst und dann an spezielle Spiegel im Keller weiterleitet, die das Schlimmste mit Piezo Stellmotoren ausgleichen (ein Spiegel hat mehrere 1000 davon, Danke an die Nanotechnik). Die restliche Unschärfe lässt sich dadurch beseitigen, dass sehr viele Aufnahmen von einem Objekt gemacht werden und dann im Computer praktisch gemittelt werden. Wer genau wissen will, wie das alles funktioniert: VLT bei Wikipedia
VLT mit Blick in den 8m Hauptspiegel (oben) darunter die von mir beschriebenen mobilen 1,8m Auxiliaryteleskope (unten)
Warum machen sie es trotzdem nicht ? Ja... versuch mal die ESO und den Europäischen Rat für Astrophysik zu überzeugen für so etwas total bescheuertes 2 Wochen lang das Flaggschiff der optischen Beobachtung VLT abzustellen, um damit auf die schnelle mal ne halbe Mio Forschungsgelder das Klo hinunter zu spülen. Wenn das mit den Gerüchten aber so weitergeht, dann könnte ich mir durchaus vorstellen, dass die USA das irgendwann mal tatsächlich finanzieren werden^^
P.S.: Sorry, jetzt hab ich mich total verplappert^
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
DeletedUser
Gast
um nochmal auf die Verschwörungstheorien zurück zu kommen....man kann sie alle mit einem einzigen leicht durchzuführenden Experiment widerlegen.
Die amis haben auf der Mondoberfläche einen spiegel für diverse messungen montiert...richtet man nun einen entsprechend starken laser orthogonal zur spiegeloberfläche auf eben jenen spiegel, muss nach einigen sekunden dieser laserstrahl wieder an fast (wegen der erdrotation) der gleichen stelle zurückkommen. Tut er dies müssen die amis auf dem Mond gewesen sein.
man hat diese experiment bisher unzählige male durchgeführt, da seit geraumer Zeit so gut wie jede einigermasen gut sortierte sternwarte über einen solche laser verfügt, und bisher ist der laserstrahl jedes einzige mal zurückgekommen!
Dies sollte die unseligen, vollkommen nutzlosen, Diskussionen über einen etwaigen Mondlandungsfake vollends beenden...
MfG Pendragon ;-D
Die amis haben auf der Mondoberfläche einen spiegel für diverse messungen montiert...richtet man nun einen entsprechend starken laser orthogonal zur spiegeloberfläche auf eben jenen spiegel, muss nach einigen sekunden dieser laserstrahl wieder an fast (wegen der erdrotation) der gleichen stelle zurückkommen. Tut er dies müssen die amis auf dem Mond gewesen sein.
man hat diese experiment bisher unzählige male durchgeführt, da seit geraumer Zeit so gut wie jede einigermasen gut sortierte sternwarte über einen solche laser verfügt, und bisher ist der laserstrahl jedes einzige mal zurückgekommen!
Dies sollte die unseligen, vollkommen nutzlosen, Diskussionen über einen etwaigen Mondlandungsfake vollends beenden...
MfG Pendragon ;-D
DeletedUser
Gast
Und nicht zu vergessen die Freimaurer und BBC.