Mondlandung

[DeletedUser]

woher willst du wissen dass was zurückkommt? sagt uns nur die NASA
und der mond reflektiert auch das sonnnenlicht ganz gut, warum nich auch nen laserstrahl?

 

[Fettsack666]

das ist ja das worauf ich hinauswill:wenn es keine mondlandungen gegeben hätte,gäbe es keine tripletspiegel,gäbe es so gut wie keine spürbare reflexion.da kann man mir jetzt mit streukegeln und ablenkwinkeln kommen wie man möchte,genauso mit dem argument "je mehr energie ich in einen laser reinstecke,desto heisser wird er".
je mehr energie ich reinstecke,desto mehr strahlen werden emittiert,die energie des lasers ist abhängig von dem medium,welches ich dafür verwende.

woher willst du wissen dass was zurückkommt? sagt uns nur die NASA
und der mond reflektiert auch das sonnnenlicht ganz gut, warum nich auch nen laserstrahl?

hierzu schlage ich dir das kleine gedankenexperiment "unterschied in den dimensionen zwischen Sonne und Laser" vor.Der unterschied an emittiertem licht zwischen der Sonne und einem kleinen futzeligen Laser ist schon recht hoch,zumal wir hier von einem kleinen Flächenunterschied reden.die sonne bestrahlt den ganzen Mond,der Laser einen Bruchteil davon.ergo wird auch "etwas" mehr licht reflektiert.

und sachen wie "das sagt uns nur die NASA" sind nach wie vor meine lieblingsargumente,denn das ist falsch.Das Anpeilen der Tripletspiegel wird auch von anderen führenden Weltraum-forschungsunternehmen durchgeführt,ist ja mit den entsprechenden finanziellen mitteln auch nicht allzu schwer.Und um es noch einmal zu sagen:Es gibt genug Menschen,die davon profitieren würden,wenn es die Mondlandungen net gegeben hätte,nur um Amerika eins auszuwischen.

Ps:desweiteren hast du eine unglaubliche gabe,deine argumente selbst zu entkräften:einerseits:nur die nasa sagt es läme was zurück,dass mus nicht sein:und das zweite argument:es muss ja was zurückkommen,sonnenstrahlen werden auch reflektiert.merkste was?

 

[DeletedUser]

stimmt,die triplet spiegel haben gar keinen einfluss auf die rückstrahlung,deswegen waren führende,an dem projekt beteiligte physiker sicherlich auch der meinung,dass man die unbedingt auf den mond bringen müsste.wie hoch die wahrscheinlichkeit ist,dass der eine laserstrahl,der exakt senkrecht auf der mondoberfläche auftrifft,auch wieder zurückkommt,kommt einem Lottogewinn mit Superzahl gleich (rund 1:130000000),sprich,es würde gar nichts reflektiert werden,da die mondoberfläche nun mal leider nicht eben ist.wie auch,ohne atmosphäre,schliesslich wird ja alles von mikrometeoriten zerbombt.und solche sprüche wie "..bla bla..die es geben soll..bla bla..." kann man sich denke ich auch knicken,argumente sehen anders aus.

das ist ja das worauf ich hinauswill:wenn es keine mondlandungen gegeben hätte,gäbe es keine tripletspiegel,gäbe es so gut wie keine spürbare reflexion.da kann man mir jetzt mit streukegeln und ablenkwinkeln kommen wie man möchte,genauso mit dem argument "je mehr energie ich in einen laser reinstecke,desto heisser wird er".
je mehr energie ich reinstecke,desto mehr strahlen werden emittiert,die energie des lasers ist abhängig von dem medium,welches ich dafür verwende.

diese deiner beiträge spiegeln eine unterschiedliche meinung wieder...

 

[DeletedUser]

hierzu schlage ich dir das kleine gedankenexperiment "unterschied in den dimensionen zwischen Sonne und Laser" vor.Der unterschied an emittiertem licht zwischen der Sonne und einem kleinen futzeligen Laser ist schon recht hoch,zumal wir hier von einem kleinen Flächenunterschied reden.die sonne bestrahlt den ganzen Mond,der Laser einen Bruchteil davon.

hast die entfernung vergessen^^
es gibt auch riesige unterschiede in dem was sie auf der erde bewirken (sollen)
ergo: meine gedanken sind richtig

 

[DeletedUser]

-Alles Einbildung?
-Lustige Morsezeichenspielchen für Außerirdische?
-ET von Zuhause nach uns telefonieren?

Kommt überhaupt etwas zurück?

Häh? Keine Ahnung wonach du fragst.

Der Großteil der Strahlung die vom Mond zur Erde kommt ist natürlich Sonnenlicht. Ein sehr kleiner Teil vielleicht auch von der Tagseite der Erde abgestrahltes am Mond reflektiertes Licht. Das ist aber auch unerheblich. Das Wichtige ist, dass die Laserreflektoren mit Laserimpulsen einer genau bekannten Wellenlänge und Impulsdauer beschossen werden.

http://www.irs.uni-stuttgart.de/skript/PLANETEN/PLANETEN-SS070510_Oberst_www.pdf

woher willst du wissen dass was zurückkommt? sagt uns nur die NASA

Nein, das sagen dir alle Leute die Ahnung davon haben. Sei es ESA, NASA oder andere Raumfahrtorganisationen sowie jeder Astrophysiker oder Student der Physik. Aber die gehören natürlich alle zu einer riesen Verschwörung.

 

[Fettsack666]

hast die entfernung vergessen^^
es gibt auch riesige unterschiede in dem was sie auf der erde bewirken (sollen)
ergo: meine gedanken sind richtig

stimmt,ein quant überlegt natürlich auch vorher,was es genau anstellen soll -.-
wie du aus deiner recht "grenzwertigen" aussage deren Richtigkeit schliesst,ist mir ein Rästel,auch noch,ohne mein argument zu widerlegen.bravo.

Nein, das sagen dir alle Leute die Ahnung davon haben. Sei es ESA, NASA oder andere Raumfahrtorganisationen sowie jeder Astrophysiker oder Student der Physik. Aber die gehören natürlich alle zu einer riesen Verschwörung.

jop,ich auch -.-

 

[DeletedUser]

Die Sonne bestrahlt natürlich nur die Hälfte des Mondes gell ;-)

 

[DeletedUser]

und? die NASA sind die einzigen, die laserstrahlen da hoch schicken
der rest, der sonst noch weiss, wo die reflektoren stehen (sollen) (die ESA gehört nich dazu) is so klein dass eh niemand auf sie hörn würde

 

[DeletedUser]

@fettsack
du verdrehst komplett die aussage meiner beiträge..
dass, was du aus meinen beiträgen rausinterpretierst, hat wenig mit richtigen und einfach zu erkennnenden aussagen meiner beiträge zu tun...

 

[Fettsack666]

was daran liegen könnte dass deine posts eher selten eine aussage haben.und die ESA als klein zu bezeichnen,ist ja wohl ein schlechter scherz.desweiteren sollte es mich wundern wenn die ESA nicht weiss,wo die tripletspiegel stehen.das ist ja schon arg lächerlich.

 

[DeletedUser]

und? die NASA sind die einzigen, die laserstrahlen da hoch schicken
der rest, der sonst noch weiss, wo die reflektoren stehen (sollen) (die ESA gehört nich dazu) is so klein dass eh niemand auf sie hörn würde

Ja, da hast du Recht, Wetzell, Grasse und Matera gehörten schon immer zur NASA sowie den USA. (ich hoff mal ich hab die richtig geschrieben ^^)

Wenn du möchtest glaub ruhig an die Pappscheibe mit dem Illuminatenschiff dahinter. War ja eh meine Idee und ich lade dich gerne ein mein erster Jünger zu werden. Die Soljanka ist heute sehr gut geworden, daher denke ich die Kommunikation mit ihnenklappt jetzt. Wäre also der ideale Zeitpunkt zum Beitritt.

 

[Hölzi22]

naja die nasa hat die mondlandung ja im kalten krieg durchgeführt!
meint ihr ned das die russen dann die ersten gewesen wären die die glaubwürdigkeit der mondlandung angezweifelt hätten??

 

[DeletedUser]

kam schon mal, hat scheinbar auch nix gebracht, oder er/sie hat sich die Sache nicht angeschaut.
songoku990:
http://www.br-online.de/cgi-bin/ravi?v=alpha/centauri/v/&g2=1&f=020929.rm

 

[DeletedUser]

ich hab die esa nich als klein bezeichnet, sondernn nur gesagt, dass die nich wissen wo die reflektoren sind
und ja, ich glaube an die pappscheibe mit dem illuminatenschiff dahinteer, es gibt keine gegenbeweise -.-

 

[DeletedUser]

Der Großteil der Strahlung die vom Mond zur Erde kommt ist natürlich Sonnenlicht. Ein sehr kleiner Teil vielleicht auch von der Tagseite der Erde abgestrahltes am Mond reflektiertes Licht. Das ist aber auch unerheblich. Das Wichtige ist, dass die Laserreflektoren mit Laserimpulsen einer genau bekannten Wellenlänge und Impulsdauer beschossen werden.

Also nochmal, das ist nicht richtig, nur das Gebiet, in dem die Reflektoren stehen sollen wird beschossen. Ich glaube, in einem Puls sind 10hoch18 Photonen (also ne 1 mit 18 Nullen dran), zurückkommen tun null bis maximal vier.
Das ist die normale Reflexion des Mondes, ob da nun so paar kleine besser reflektierende Flächen rumliegen oder nicht.

 

[DeletedUser]

Also nochmal, das ist nicht richtig, nur das Gebiet, in dem die Reflektoren stehen sollen wird beschossen. Ich glaube, in einem Puls sind 10hoch18 Photonen (also ne 1 mit 18 Nullen dran), zurückkommen tun null bis maximal vier.
Das ist die normale Reflexion des Mondes, ob da nun so paar kleine besser reflektierende Flächen rumliegen oder nicht.

Ich denke mal wir reden aneinander vorbei. Der Mond hat eine Albedo von etwa 0.12. Das heißt von den 1e18 Photonen werden im Mittel 0.12e18 Photonen wieder abgestrahlt. Das gleiche gilt für Sonnenlicht, das natürlich deutlich mehr als 10^18 Photonen auf einen Kreis mit 20km Durchmesser aufbringt. => Der Großteil der Strahlung die vom Mond zur Erde kommt ist natürlich Sonnenlicht.

Das ist aber unerheblich, da man eigenes Licht von dem der Sonne unterscheiden kann. Zum einen zieht man sein Beobachtungsteleskop einfach länger, dann reduziert sich der Anteil der einfallenden Streustrahlung. Und dann eben noch über Pulslänge und Frequenz der Photonen. Oder willst mir erzählen, das ein Teleskop das auf einen Punkt auf dem Mond gerichtet ist ein Photon/Sekunde auffängt? Wohl kaum, dann wäre der Mond nämlich dunkel nicht hell.

es gibt keine gegenbeweise

Doch gibt es genug, ich(und andere) haben dir schon Stichwörter zu vielen genannt. Außerdem werde ich in Zukunft wieder Ironie-Tags setzen. Smilies reichen scheinbar nicht.
[ironie]

Ja, da hast du Recht, Wetzell, Grasse und Matera gehörten schon immer zur NASA sowie den USA.

[/ironie]
Schau die Orte mal auf ner Karte nach.

 

[DeletedUser]

ihe nehmt meine posts mal wieder schön auseinander, damit es euch passt

 

[DeletedUser]

Der angegebene Lasermesser hat bei 400km Entfernung 160m Lichtkegeldurchmesser
Ich glaube der würde von hier aus am Mond vorbeistrahlen xD
Das Verfahren ist wohl eher für Naherkundung von Sonden aus gedacht.
Albedowert 0,12 heisst doch aber nur, das 12% reflektiert werden statt absorbiert. Leider wird auf solch einer Oberfläche überallhin reflektiert, nur nicht genau zurück zum Detektor des Lasermessers ^,^
Und die paar Tausend Photonen, die es tatsächlich geschafft haben, bis zu Erde zurückzukommen ohne unterwegs verreckt zu sein, die werden dann nochmal von der Atmoshäre kräftig aussortiert. Das is also so ne Art "Detektor sucht den Superquant".
Ich wil damit nur sagen, es ist kein Beweis gegen die Mondlandung, aber halt auch kein haltbarer dafür...

Ich hätte nie gedacht das ich das mal sagen würde, da ich Lesch sonst auch ganz gerne sehe wenn er die Welt erklärt, aber wenn er als Totschlagargument ständig wiederholend nur "Das hätten 400.000 Mitverschworene sein müssen." oder "Die halbe Welt hätte davon ja mitgewusst", dann ist das für mich die Unmündigkeit in Person und eben nicht in der Lage selbstständig zu denken. Schade.

 

[DeletedUser]

Du bist wahrscheinlich bei der Satellitenmessung stehen geblieben. Das Dokument geht weiter und beschäftigt sich auch mit Erde-Mond Messung.

Natürlich werden die diffus gestreut. Ändert aber nichts daran, das zum Großteil Sonnenlicht auf der Erde ankommt.

Was aber bei einer Messung passiert ist, das genau die Photonen des Lasers die den Reflektor trafen "präzise" zurückreflektiert werden. Die kommen dann hier in einem erneut aufgeweiteten Spot an. Man muss dann natürlich das Teleskop entsprechend der Mond-Erd Bewegung nachkorrigieren während der Messung. Dadurch stellt man dann sicher, das Photonen die genau die Entfernung Laser-Reflektor-Detektor liefen eine besonders hohe Wahrscheinlichkeit haben den Detektor zu erreichen und damit auch detektiert zu werden.

Und ja, das sind schon wenige die dann auf dem 1m Teleskop ankommen, dann noch die Detektorempfindlichkeit und es wird noch weniger. Ändert aber nichts und macht auch keine (unlösbaren) Probleme da man einfach längere Zeit messen kann. Bei Neutrinos wartet man doch auch zig Stunden auf ein relevantes Ereignis. (DAS ist die Suche nach dem Superquant)

ihe nehmt meine posts mal wieder schön auseinander, damit es euch passt

Dein Argument war doch, das nur die NASA wüsste wo Reflekoren stehen. Das wissen auch andere Organisationen und mehrere Forschungsinstitute betreiben auch weiterhin Messungen.

 

[DeletedUser]

Ich war zu faul mir das ganze thema durchzulesen und hab nur die ersten paar artikel und die letzte Seite gelesen, kann also sein das das schon gesagt wurde.

Aber das mit den vielen schatten liegt daran das auch der unebenen weißen mondoberfläche das Sonnenlicht in viele richtungen reflektiert wird.

 

[DeletedUser]

Das ist totaler Mist ...xD
Da kann man gleich sagen : "Die waren nicht auf dem Mond sondern auf Europa"
Europa ist glaub ich n Jupiter oder Saturnmond

 

[DeletedUser56776]

ich weiß nich ob des stimmt warum sollten die sich die gANZE GESCHICHTE ERFINDEN

 

[Hölzi22]

ich weiß nich ob des stimmt warum sollten die sich die gANZE GESCHICHTE ERFINDEN

naja sie befanden sich ja mitten im kalten krieg in einem wettrüsten, wer das watall erorbert, mit der udssr!

deshalb vllt?! also gründe warum sie es fälschen sollten gibt es auf jedenfall genug ;-)

 

[DeletedUser]

http://de.wikipedia.org/wiki/Verschwörungstheorien_zur_Mondlandung#Blick_auf_die_Landestellen
ganz unten unter Fernsehn "RealVideo: War die Mondlandung echt?"

 

[DeletedUser]

http://de.wikipedia.org/wiki/Verschwörungstheorien_zur_Mondlandung#Blick_auf_die_Landestellen
ganz unten unter Fernsehn "RealVideo: War die Mondlandung echt?"

Die Alpha Centauri online streams sind leider seit einiger zeit alle offline ;-)
Edit:
Teile sind doch schonwieder online, aber nochnicht alle:
http://www.br-online.de/br-alpha/al...i-harald-lesch-astronomie-ID1207918063240.xml