Moralrechner und Angriffsverhältnis

[Navos]

Hi,
ich habe mich bereits mit mehreren Spielern auf SDS ausgetauscht und bisher war jeder der selben Meinung das es so sinnlos ist wie es momentan der Fall ist.
Große Spieler mit 100k-500k Punkten greifen ausschließlich kleine Spieler an die nur einen Bruchteil ihrer Punkte haben da sie wohl Angst haben sich mit gleich starken Gegnern messen zu müssen. Wenn sie sich dann auch noch verbünden um alles aufzuadeln was kleiner ist wie sie ist das auch nicht schwer die Runde zu gewinnen meiner Meinung nach MUSS das Moralsystem vollkommen überarbeitet werden oder eine Punktegrenze einführen das man nur Spieler in seinem Punktebereich angreifen kann um die Fairness im Spiel zu wahren so wie es jetzt läuft ist es alles andere als ein gerechter Kampf.
So sind 2 Stämme die sich im besten Fall noch verbünden und dann mit 2x5 Mann dann alle kleineren holen was nicht wirklich schwer ist ich meine ich gehe auch nicht mit 9 Kollegen von mir auf den Spielplatz um dort ein paar 5Jährige zu schlagen würde mal glaube ich auch an UNMORALISCH bezichtigen!
Mit einer Punktebasierten Angriffsgrenze müssen auch die großen Spieler sich gegenseitig angreifen da ihnen die Wahl der zu adelnden Dörfer ja schrumpft.
BITTE überarbeitet das System um neuen Spielern das Spiel nicht gleich von Anfang an zu vergraulen so ist klar das es auf dem Speed Server nicht mehr Spieler werden oftmals sind es ja nur knapp 400 kurz vor rundenende knackt man hinterher 500 Spieler nachdem noch ein paar Leute ihre Farmaccounts um sich rum aufgestellt haben um diese noch abzufangen da ihnen das Spiel wohl noch zu fair gestaltet ist.

In diesem Sinne

 

[Rauhaa]

Moin, SDS Runden sind nicht dafür ausgelegt, dass man sich lange in Ruhe aufbaut und nach und nach wie auf normalen Welten eine Front belegt. SDS Runden gehen meistens über einige Stunden, oder maximal eine Hand voll Tage. Hier eine Punktegrenze oder ähnliches einzufügen würde den Spielfluss enorm einschränken und es den Top Stämmen unmöglich machen sich sinnvoll auszubreiten, da es häufig bereits nach den ersten Adelungen schon nur noch sehr wenige Spieler gibt, die etwa auf einer Höhe sind.

Natürlich ist es als Anfänger immer schwierig sich da zu etablieren, gerade wenn es so schnell geht, aber eine Runde geht nicht sehr lange und gemachte Fehler macht man dann hoffentlich beim nächsten Mal nicht nochmal. SDS verzeiht Fehler unglaublich gut, weil es eben so schnelllebig ist und spätestens alle paar Tage die Runde zuende ist, nicht wie auf normalen Servern, wo man dann Monatelang hinterher ist. Es wird immer leichter sein mit einer Truppe zu starten, als alleine, daran können Settings auch nichts ändern.

 

[Navos]

auch mit einer punktegrenze ist SDS ohne Probleme spielbar in dem Fall müssen dann die Punkte höheren Spieler sich gegenseitig bekämpfen sollte doch eigentlich auch ein Ansporn sein oder nicht oder reizt es euch einem Kind ins Gesicht zu schlagen und sein Taschengeld zu klauen. Ich sage nicht das diese Grenze bis rundenende so bleiben muss man kann ohne Probleme die letzten 2-3h eine offene Punktegrenze zu machen wo jeder jeden angreifen kann aber was für einen Sinn hat es wenn man jedes Mal wenn man gerade bei 4-10k Punkten ist ein Spieler mit 100k Punkten mit 10 Bashangriffen kommt a 6k Axe auf 2k lkav ihn interessiert es weniger ob er 1 oder 2 volle offs verliert weil er ja noch ohne Probleme 10 Offs stehen hat da er ja auch um einiges schneller Truppen nachbauen kann wie sein kleiner Gegenspieler und dann fragt ihr euch ernsthaft wieso keine meinen Spieler dazu kommen? Muss man nix zu sagen oder? Ist ungefähr so als ob ich jeden Tag zum gleichen Bäcker gehe und mit meinen Kaffee und mich aber wundere wieso er wie gestern auch wieder schei.... schmeckt wenn man nichts ändert wird man auch keine Veränderung spüren.

Wieso probiert man es dann nicht einfach mal aus? Engstirnig jeden Vorschlag abschlagen ist halt leichter oder? Einfach testen und im schlimmsten Fall übernimmt man die alten Einstellungen wieder Versuch tuch kluch...wie du schon sagtest die Runden sind oftmals nur wenige Stunden oder Tage aktive...

 

[TheHebel97]

Und was ist mit den Leuten denen der Kaffee so schmeckt? Um bei deinem Vergleich zu bleiben

Ich für meinen Teil halt nichts vom Moralsystem, weil man dort für besseres und aktiveres Spielen bestraft wird. Ich halte die Moral sogar für ein Problem, was im Mid/Late für Ungleichgewicht mithilfe von Frontmoralleichen sorgt. Meiner Meinung nach muss es eine andere Lösung für neue Spieler geben, die nicht gleichermaßen erfahrene/fortgeschrittene Spieler bestraft. Und ich würde behaupten, dass da eine Verschärfung dieser Regeln nichts gutes in diesem Kontext dazu beiträgt.

Ich persönlich hätte aber auch nichts gegen ausprobieren, bin mir aber unsicher ob dies ohne großen Programmieraufwand umsetzbar ist.

 

[Navos]

Wieso sollte man für besseres und aktiveres spielen bestraft werden wenn man sich in diesem Fall trotzdem mit gleich starken Spielern messen muss?
Es geht darum das Leute die z.b. in der Anfangsphase geadelt werden auch die Möglichkeit bekommen auch wieder ins Spiel zu kommen und nicht wieder sobald sie gerade bei 3k Punkten wieder sind 20incs von 5 verschiedenen Leuten zu bekommen so verlieren 50% der Leute wieder die Lust am Spiel und löschen das Spiel wieder wollt ihr lukrative neue Spieler und mehr Spieler oder denkt ihr euch einfach "******* drauf wir haben ja unsere 100 Stamm SDS Spieler und 200 die als Futter dienen und kommen und gehen... geile Einstellung dann und auch super Team das einen Vorschlag Instant ablehnt ohne auch nur 5 Sekunden darüber nachzudenken muss man schon sagen ihr geht echt auf eure Vommunity ein, aber Moment waren das nicht auch diejenigen wieso wir hier sitzten?

 

[Irresistible]

Stimme Navos zu, sowas unfaires!!!

 

[TheHebel97]

geile Einstellung dann und auch super Team das einen Vorschlag Instant ablehnt ohne auch nur 5 Sekunden darüber nachzudenken muss man schon sagen ihr geht echt auf eure Vommunity ein

Ich persönlich hätte aber auch nichts gegen ausprobieren, bin mir aber unsicher ob dies ohne großen Programmieraufwand umsetzbar ist.

?

Und wieso sollte das eine Ablehnung sein? Ist halt meine Meinung zu dem Thema, hat nix mit bestätigen oder ablehnen zu tun ^^
Ich weiß nur aus meinem Stämme Alltag und von den Leuten mit denen ich halt spiele, dass Moral insgesamt eher als nervig aufgefasst wird.
Aber hey es gibt bestimmt noch weitere Meinungen dazu

 

[Rauhaa]

Ich sage nicht das diese Grenze bis rundenende so bleiben muss man kann ohne Probleme die letzten 2-3h eine offene Punktegrenze zu machen wo jeder jeden angreifen

Die Frage ist von was für einer Grenze wir hier sprechen und auf was für Runden, 2-3h sind auf einer 4h Runde etwas anderes, als auf einer 72h Runde. Die einzigen aktuell mir bekannten Angriffsgrenzen sind das 20:1 sowie das Casual System, ersteres bringt dir absolut nichts am Start, da niemand 20 mal so groß sein wird wie du, wenn man auch nur hin und wieder etwas ausbaut. Zweiteres wäre eine Einschränkung die aufgrund der Spieleranzahl nicht funktionieren wird, da sehr viele Ranges dann rein gar nichts zum angreifen hätten. Dazu ist halt die zeitliche Komponente schwierig zu balancen, bis wann soll man aktives Adeln bestrafen und eingrenzen und ab wann wäre es Anfängern egal? Hilft es wirklich wenn du mit 10k Punkten von einem 100k Spieler geadelt wirst, wenn du ne Stunde länger zum ausbauen hast(Wenn ein 100k Spieler zu einer Startzeit überhaupt auftritt)?

auch mit einer punktegrenze ist SDS ohne Probleme spielbar in dem Fall müssen dann die Punkte höheren Spieler sich gegenseitig bekämpfen sollte doch eigentlich auch ein Ansporn sein oder nicht oder reizt es euch einem Kind ins Gesicht zu schlagen und sein Taschengeld zu klauen.

DS ist nunmal kein Elobasierendes Spiel, ergo spielen Anfänger zusammen mit jedem Skilllevel gemeinsam auf einem Server. Das kann man gut oder blöd finden, wird man aber nicht ändern können, ohne das komplette Spiel umzugestalten. Das ist schwer als Anfänger ohne Frage, aber schränkt man jetzt die aktiven und erfahrenen Spieler ein, hören diese auf, da sich Aktivität und Skill nicht mehr lohnt, damit würde DS extrem viele Spieler verlieren.

Wieso probiert man es dann nicht einfach mal aus? Engstirnig jeden Vorschlag abschlagen ist halt leichter oder? Einfach testen und im schlimmsten Fall übernimmt man die alten Einstellungen wieder Versuch tuch kluch...wie du schon sagtest die Runden sind oftmals nur wenige Stunden oder Tage aktive...

Nimm mir das bitte nicht übel, das ist nicht persönlich gemeint, aber wieso versucht man nicht selber sein eigenes Skilllevel mit der Zeit zu erhöhen, anstatt sich in eine Opferrolle zu drängen? Klar ist es als Anfänger schwierig, aber ich habe noch keinen lernwilligen ambitionierten Anfänger gesehen, der sich nicht etablieren konnte. Wie schnell man wächst und mit was für Spielern man in einem Stamm landet hat neben einer Portion Glück auch immer enorm mit dem eigenen Mindset zu tun. Hier Spieler einzuschränken, die über Jahre besser geworden sind und sich mit der Zeit enorm verbessert haben, damit Spieler mit nicht soviel Erfahrung nicht direkt aus Fehlern lernen können(Gerade auf SDS) finde ich hierfür den absolut falschen Ansatz.

Wieso sollte man für besseres und aktiveres spielen bestraft werden wenn man sich in diesem Fall trotzdem mit gleich starken Spielern messen muss?

Weil es nach den ersten Adelungen kaum Spieler in der eigenen Größe gibt und diese häufig in einem Stamm sind, ergo müsste man auf andere warten.

geile Einstellung dann und auch super Team das einen Vorschlag Instant ablehnt ohne auch nur 5 Sekunden darüber nachzudenken muss man schon sagen ihr geht echt auf eure Vommunity ein, aber Moment waren das nicht auch diejenigen wieso wir hier sitzten?

Du bist nicht der Erste mit einem Vorschlag in die Richtung und bisher wurden alle sehr ähnlichen Vorschläge zu solchen Themen von einer großen Mehrheit klar abgelehnt.

 

[Navos]

1. ist es logisch das man bei einer 4h Runde das dann evtl ohne Moral spielen würde kann es ja trotzdem noch geben und dazu halt runden mit Moral wo man eben nicht alles angreifen kann
2. ich rede hier nicht von der Anfangsphase einer Runde da ist es vollkommen logisch das alle ungefähr gleich auf sind und kein 20:1 Verhältnis entstehen kann aber sobald die ersten Adelungen durch sind muss man halt genau schauen und evtl auch taktischer an die Sache herangehen und nicht einfach sagen "ach ich hab jetzt 2dörfer a 4K punkte ich hol mir jetzt einen mit 2k weil der kann sich ja nicht gegen mich wehren mit seinen wenigen Truppen".
3. wenn es keine Spieler in meiner punktereichweite gibt muss ich ausbauen oder evtl auf diese merkwürdigen grauen Dörfer ausweichen evtl sind die Dörfer ja mit einem Sinn im Spiel wer weiß das schon
4. komischerweise habe ich darüber schon mit vielen Spielern ingame geschrieben und die meisten waren der gleichen Meinung das es so nicht fair ist. Also so wie ich DS und SDS vor fast 15 Jahren kennengelernt habe ist es eigentlich ein sehr strategisches Spiel wo man wie du sagtest mit seinem Stamm zusammen andere Spieler oder Stämme besiegen muss d.h. wenn ich jetzt nur Spieler in meiner Reichweite angreifen kann und aber sie alleine nicht ausschalten kann muss ich mich mit meinem Stamm besprechen um evtl mit mehreren Leuten fakes bashs etc schickt.
P.S.: ich glaube sogar zu sehen der erste USERpost ist der gleichen Meinung aber korrigier mich gerne wenn ich evtl doch nicht richtig lesen kann

 

[Rauhaa]

2. ich rede hier nicht von der Anfangsphase einer Runde da ist es vollkommen logisch das alle ungefähr gleich auf sind und kein 20:1 Verhältnis entstehen kann aber sobald die ersten Adelungen durch sind muss man halt genau schauen und evtl auch taktischer an die Sache herangehen und nicht einfach sagen "ach ich hab jetzt 2dörfer a 4K punkte ich hol mir jetzt einen mit 2k weil der kann sich ja nicht gegen mich wehren mit seinen wenigen Truppen".
3. wenn es keine Spieler in meiner punktereichweite gibt muss ich ausbauen oder evtl auf diese merkwürdigen grauen Dörfer ausweichen evtl sind die Dörfer ja mit einem Sinn im Spiel wer weiß das schon

Dein Lösungsansatz für Spieler die so groß sind, dass sie niemanden mit einer Punktegrenze angreifen könnten ist ausbauen oder BBS adeln, also weiter wachsen?

4. komischerweise habe ich darüber schon mit vielen Spielern ingame geschrieben und die meisten waren der gleichen Meinung das es so nicht fair ist. Also so wie ich DS und SDS vor fast 15 Jahren kennengelernt habe ist es eigentlich ein sehr strategisches Spiel wo man wie du sagtest mit seinem Stamm zusammen andere Spieler oder Stämme besiegen muss d.h. wenn ich jetzt nur Spieler in meiner Reichweite angreifen kann und aber sie alleine nicht ausschalten kann muss ich mich mit meinem Stamm besprechen um evtl mit mehreren Leuten fakes bashs etc schickt.

Korrekt, würden die Runden so groß sein wie vor 15 Jahren wäre das Thema gar nicht aufgekommen, weil es viel mehr Spieler in ähnlichen Ranges gäbe. Je kleiner die Runden sind, desto ungleicher sind leider auch die Kämpfe, weil man zum Gewinnen eben nicht 4-5 Stämme mit ähnlichem Wachstum, sondern eben vorwiegend kleinere Spieler besiegen muss, weil es eben kaum noch Spieler gibt, die so tryharden, wie die einzelnen Gruppen, die aktuell regelmäßig oben stehen. Das lässt sich auch auf Hauptwelten beziehen, vor 15 Jahren wären niemals nach 2 Monaten 100% absehbar, wer die letzten Lategameparteien sind, heute ist das zwar nicht immer, aber sehr häufig der Fall, weil die Welten eben kleiner sind und es bei insgesamt weniger Spielern auch insgesamt weniger Tryhards gibt.

 

[Navos]

Und wieso versucht man es dann nicht so fair zu gestalten das diejenigen die nicht tryharden evtl auch mehr gefallen am Spiel finden und evtl sogar mehr Spieler für die Runden zu gewinnen? Muss man dann etwa auf international umsteigen um Spaß am Spiel zu bekommen?
Edit: selbst gerade gesehen das da eigentlich noch weniger los ist :/

 

[Rauhaa]

Und wieso versucht man es dann nicht so fair zu gestalten das diejenigen die nicht tryharden evtl auch mehr gefallen am Spiel finden und evtl sogar mehr Spieler für die Runden zu gewinnen? Muss man dann etwa auf international umsteigen um Spaß am Spiel zu bekommen?

Weil das Spiel ein Echtzeitspiel ist, hier Einsatzzeit nicht zu belohnen wäre der Tod des Spiels. Es steht dir jederzeit frei andere Spiel-/Sprachversionen auszuprobieren, aber SDS läuft nirgendwo grundlegend anders ab, zumindest habe ich das bisher noch nicht erlebt.

Aber um das von dir benutzte Wort fair mal aufzugreifen, ist es wirklich fair ausgebremst zu werden, wenn man mehr Zeit investiert hat(Sowohl darin sich zu verbessern, als auch in der Runde selbst)? Und vor allem wäre eine Punktegrenze echt fairer?

Szenario: 24h SDS Runde mit einer 6h Einschränkung nach Casual Prinzip(20% Angriffsblock).

Die Spieler, die zuerst adeln können adeln einmal ein Dorf in etwa ihrer Größe und hängen dann mit ihrem Stamm oben fest. Dort warten sie auf andere Spieler, die mit frisch geadelten Dörfern in ihre Range kommen um die gleich wieder zu überadeln. Währenddessen adelt man mit den übrigen AGs alle BBs weg, bevor eine Mehrheit adeln kann(Gerade die Anfänger). Nun ist jeder, der es schafft sich in der Punktegrenze hochzuadeln Futter für den ersten Stamm der adeln konnte. Währenddessen kann ein Anfänger deutlich später adeln und nichtmal seine Nachbarn angreifen, weil die Range auch ihn betrifft und 20% von 3k eben nur ein paar Hundert Punkte sind. Ergo hat er vllt ein Dorf in der Nähe und dann muss er weiter weg adeln, während sich die großen durch die BBs verdichtet haben. Das kann gut gehen(Positive Szenario) oder man läuft rot, weil die Ziele weiter weg sich dicht stellen(negative Szenario). Nun fällt nach einiger Zeit die Grenze:

Positives Szenario: Der Anfänger hatte Glück und hat 4-6 Dörfer verstreut liegend und wird von kompakter liegenden Spielern mit 20-40 Buden geadelt.

Negatives Szenario: Der Anfänger ist mehrfach rotgelaufen, hat 1-2 Buden und keinen Bock mehr, weil er selber keine leichten Dörfer adeln kann.

In beiden Szenarios haben die Anfänger genauso wenig eine Chance gegen Größere und sind selber durch die Punktegrenze mindestens genauso eingeschränkt, wie die größeren Spieler, die bei einer 20% Range mehr Spielraum durch ihre Größe, sowie als erste Spieler die adeln können noch BBs zum adeln haben.

 

[Navos]

Mehr BBS und evtl auch die Spieler nicht so dicht aufeinander würde schon helfen wenn die BBs dann auch noch ausbauen das auch jmd der langsamer spielen möchte oder deff spielt auch sinnvoll adeln kann da sich momentan eigentlich im Start nur Off lohnt man sonst zu langsam wächst und von den offern überrannt wird als offer musst du einfach nur aggressiv spielen und jeden anderen Platt machen bevor er was machen kann.

DS ist doch ein taktisches Spiel oder nicht? Wo brauche ich eine gute Taktik wenn ich 100k Punkte habe und 3k Dörfer Adel die Max 5-6k Dual stehen haben können ich aber 5 Dörfer mit jeweils 6k Axe und 2-3k lkav habe dann laufe ich halt wenn ich das Dorf haben will mit 3 Offs da drauf und 4AGs 1sek hinten dran wirklich intelligent muss man für diese Taktik nicht sein oder liege ich da falsch?

 

[Rauhaa]

Mehr BBS und evtl auch die Spieler nicht so dicht aufeinander würde schon helfen wenn die BBs dann auch noch ausbauen das auch jmd der langsamer spielen möchte oder deff spielt auch sinnvoll adeln kann da sich momentan eigentlich im Start nur Off lohnt man sonst zu langsam wächst und von den offern überrannt wird als offer musst du einfach nur aggressiv spielen und jeden anderen Platt machen bevor er was machen kann.

Mehr BBs ändern die Anzahl an Dörfern, die die größten Spieler haben und die die Anfänger bekommen ebenfalls, ob du jetzt 4-5 Dörfer hast und von 40-50 Dörfer geklatscht wirst, oder ob du selber an 20 Buden kommst und von 200 geklatscht wirst ist denke ich kein Unterschied für das Endergebnis und daher hier nicht zielführend denke ich.

DS ist doch ein taktisches Spiel oder nicht? Wo brauche ich eine gute Taktik wenn ich 100k Punkte habe und 3k Dörfer Adel die Max 5-6k Dual stehen haben können ich aber 5 Dörfer mit jeweils 6k Axe und 2-3k lkav habe dann laufe ich halt wenn ich das Dorf haben will mit 3 Offs da drauf und 4AGs 1sek hinten dran wirklich intelligent muss man für diese Taktik nicht sein oder liege ich da falsch?

Ja absolut und ich persönlich bin ein absoluter Fan das Casual Prinzips, aber das funktioniert nur vernünftig ab einer gewissen Spielgröße und verliert seinen Sinn bei zu hoher Spielgeschwindigkeit. Eine Casualwelt ist gut, wenn man auf den längeren Atem spielen und sich erstmal taktisch aufbauen möchte, bevor die großen Kämpfe losgehen, trotzdem sind auch hier immer wieder die Tryhards oben und das wird sich auch nicht ändern, Casual ist ein anderes Prinzip, als die Hauptwelten und gut, um sich am Anfang etwas reinzufinden, aber nicht Fairer insgesamt, im Gegenteil, dort manifestieren sich die großen Spieler häufig noch mehr, als auf Welten ohne Casualprinzip. Ich persönlich würde eine SDS Runde nach diesem Prinzip mal interessant und lustig finden(Wenn überhaupt technisch möglich, ka), bin damit denke ich aber auch ziemlich alleine, denn fairer wäre es in keinem Fall und den Punkt, dass man erstmal Zeit hat sich mit dem Spiel auseinander zu setzen und es um dem längeren Atem geht verfällt bei dem Speed, es wäre eine reine Einschränkung(Trotzdem mal witzig zu beobachten).

 

[Navos]

Ich merke schon wieso das Thema schon oft aufkam wie du selbst schon sagtest weil man halt eigentlich jeden Vorschlag der einem selbst nicht gefällt strikt ablehnt
Macht doch einfach mal Test runden mit der Moral 24-72h runden wo man z.b. ab 2/3 der Zeit dann ohne Moral spielt und jeden angreifen könnte trotzdem muss man dann taktisch spielen da man ja evtl einen Verfolger in den Punkten hat den man evtl dann auch ausschalten muss bzw. sich mit ihm bekriegt.
Was ist interessanter nach 10sekunden klar gewonnen haben weil es nie eine Herausforderung war gegen einen so kleinen Gegner oder wenn ich mich mit jemandem bekriege der punktetechnisch auf meinem Niveau ist?

meiner Meinung nach ist es absolut noobig wenn ich nur das Adel was wo ich keine Angst davor habe sorry aber da würde mir der Anreiz zum Spiel fehlen ein bisschen langweilig evtl 1-2 Wochen lustig evtl auch länger kommt drauf an wie hässlich der menschliche Charakter ist aber dann wird es doch auch langweilig jeden Tag die gleiche schei.....

oder sehe ich das irgendwie anders?

 

[Rauhaa]

Ich merke schon wieso das Thema schon oft aufkam wie du selbst schon sagtest weil man halt eigentlich jeden Vorschlag der einem selbst nicht gefällt strikt ablehnt

In der Ideenschmiede wird nichts regelkonformes abgelehnt und auch nichts angenommen, hier findet ein Austausch von Spielerideen statt, entsprechend diskutiere ich als Spieler gerade mit dir aus meiner persönlichen Sicht.

Macht doch einfach mal Test runden mit der Moral 24-72h runden wo man z.b. ab 2/3 der Zeit dann ohne Moral spielt und jeden angreifen könnte trotzdem muss man dann taktisch spielen da man ja evtl einen Verfolger in den Punkten hat den man evtl dann auch ausschalten muss bzw. sich mit ihm bekriegt.
Was ist interessanter nach 10sekunden klar gewonnen haben weil es nie eine Herausforderung war gegen einen so kleinen Gegner oder wenn ich mich mit jemandem bekriege der auf punktetechnisch meinem Niveau ist?

Mach doch einfach mal einen entsprechenden Vorschlag im dafür vorgesehenen Forum:

https://forum.die-staemme.de/index.php?forums/speed.56/

Hier besprochene Dinge dienen nur dem Austausch, für die Umsetzung einer allgemeinem Spielidee gibt es die Foren "Spielverändernde Ideen", sowie "Spielerleichterungen", dort werden Ideen gesammelt, die Spruchreif sind, innerhalb der Community besprochen und bei einem guten Ergebnis auch an das Inno Team weitergeleitet.

meiner Meinung nach ist es absolut noobig wenn ich nur das Adel was wo ich keine Angst davor habe sorry aber da würde mir der Anreiz zum Spiel fehlen ein bisschen langweilig evtl 1-2 Wochen lustig evtl auch länger kommt drauf an wie hässlich der menschliche Charakter ist aber dann wird es doch auch langweilig jeden Tag die gleiche schei.....

oder sehe ich das irgendwie anders?

Ich weiß nicht, ob du das anders siehst, aber ich kann dir aus meiner Erfahrung sagen, dass dein Denken zwar grundlegend richtig ist, aber nicht zur geforderten Situation passt, da es eben nicht mehr viele sehr große Parteien gibt, wie früher, die es braucht, um auf Augenhöhe zu kämpfen.

 

[Navos]

Werde ich wohl mal nachher oder die Tage machen, möchte eigentlich ja nur das es für jeden gleichermaßen fair gestaltet ist weil so ist es leider nicht fair weil man einfach effektive nichts machen kann sobald man einmal geadelt wurde braucht man eigentlich gar nicht mehr neu anfangen da ja dann Leute mit 40-50k ja schon unterwegs sind die weiter die kleinen snacken die grade wieder neu aufbauen mussten theoretisch verliere ich doch so mehr Spieler über die Runde oder nicht?
Angefangen mit 350-400 Spielern nach den ersten adelungen quitten von sage mal 150 Dörfern 50% und das ist glaube ich noch niedrig angesetzt
Heißt dann das nach knapp 1h im Schnitt noch 275-325 Spieler aktive spielen (wahrscheinlich eher weniger) ok bis dahin sind jetzt noch 75 neue Spieler auf die Welt gekommen nur wie lange diese dann bleiben sobald die nächste Stunde um ist das ist fraglich und wieviele dann noch raus sind weil sie von großen geadelt wurden ist ja auch noch also wird es folglich um Stunde zu Stunde weniger Spieler bis am Ende nur noch wenige Spieler und Stämme übrig sind.
hört sich meiner Meinung nach nicht besser an oder?

 

[Rauhaa]

Werde ich wohl mal nachher oder die Tage machen, möchte eigentlich ja nur das es für jeden gleichermaßen fair gestaltet ist weil so ist es leider nicht fair weil man einfach effektive nichts machen kann sobald man einmal geadelt wurde braucht man eigentlich gar nicht mehr neu anfangen da ja dann Leute mit 40-50k ja schon unterwegs sind die weiter die kleinen snacken die grade wieder neu aufbauen mussten theoretisch verliere ich doch so mehr Spieler über die Runde oder nicht?
Angefangen mit 350-400 Spielern nach den ersten adelungen quitten von sage mal 150 Dörfern 50% und das ist glaube ich noch niedrig angesetzt
Heißt dann das nach knapp 1h im Schnitt noch 275-325 Spieler aktive spielen (wahrscheinlich eher weniger) ok bis dahin sind jetzt noch 75 neue Spieler auf die Welt gekommen nur wie lange diese dann bleiben sobald die nächste Stunde um ist das ist fraglich und wieviele dann noch raus sind weil sie von großen geadelt wurden ist ja auch noch also wird es folglich um Stunde zu Stunde weniger Spieler bis am Ende nur noch wenige Spieler und Stämme übrig sind.
hört sich meiner Meinung nach nicht besser an oder?

Um eine größere Welt aufzubauen braucht man vor allem zum Start genug Spieler, das Spieler dann aufhören, weil sie z.B. geadelt wurden ist aus der Sicht des adelnden Spielers der Sinn des Spiels und auch das Ziel. Man beendet niemals eine Welt mit sovielen Spielern, wie man gestartet ist. Natürlich haben andere einen Vorteil, wenn man spät startet, ob durch Adelung, oder einfach so, aber wenn dem nicht so wäre, könnte man ja auch einfach kurz vorm Schluss anfangen und noch Welten gewinnen, wieso sollte man dann Zeit investieren und die Runden durchspielen?

 

[Navos]

Zeig mir einen der kurz vor Schluss eine Welt gewinnt wenn 5 Spieler aus einem Stamm 400k-1mio pkt haben kannste Knicken und das es immer weniger Leute werden bis rundenende ist ja auch logisch und sage ich so auch nix dagegen aber wenn man die Leute länger im Spiel hält ist es für jeden interessanter und fördert so doch nur das spiel

 

[Rauhaa]

Zeig mir einen der kurz vor Schluss eine Welt gewinnt wenn 5 Spieler aus einem Stamm 400k-1mio pkt haben kannste Knicken und das es immer weniger Leute werden bis rundenende ist ja auch logisch und sage ich so auch nix dagegen aber wenn man die Leute länger im Spiel hält ist es für jeden interessanter und fördert so doch nur das spiel

Ja genau mein reden, es ist nicht so, dass man spät startet und dann ez gewinnt und das ist auch richtig so, wäre ja schlimm wenn es gehen würde. Natürlich wäre es mit insgesamt mehr Spielern interessanter, allerdings nur wenn alle auf Augenhöhe sind, wie am Start, sobald jemand Spätstartet, ob durch Adelung oder warum auch immer wird es extrem unwahrscheinlich, dass ein Kampf auf Augenhöhe stattfindet. Es braucht generell mehr Spieler, Spätstarter sind auf SDS, sorry wenn ich das mal so direkt ausspreche, reines Futter und das ist auch richtig so. Spätstarter künstlich hochzubalancen wäre komplett unfair gegenüber den Spielern, die sich von Anfang an hochgespielt haben und solange man auf einem Server spielt bin ich auch(In SDS) gegen Einschränkungen durch Punktecaps oder ähnliches, dafür starten viel zu regelmäßig neue Runden, bei denen man dann wieder auf Augenhöhe startet.

 

[Navos]

Wo soll das unfair gegenüber den Leuten sein die früher starten jeder hat die gleichen Grundvoraussetzungen und jemand der spät startet schafft es nur hoch zu kommen wenn er sich taktisch aufbaut und dann evtl wenn er es richtig anstellt auch wieder auf Augenhöhe mit den anderen kämpfen und wenn die Leute nicht direkt die Lust an der Runde verlieren kommen auch immer wieder Leute nach auch nach oben aber es bildet sich keine Schichten so wie jetzt weil die Leute sich denken bevor ich einen in meinem Niveau angreife und riskiere zu verlieren greife ich lieber das Futter an das sich nich wehren kann und dann hast du irgendwann viele viele viele kleine und eine Handvoll große Spieler und dann kann man die letzten 2 Stunden der Runde schlafen

 

[Rauhaa]

Wo soll das unfair gegenüber den Leuten sein die früher starten jeder hat die gleichen Grundvoraussetzungen und jemand der spät startet schafft es nur hoch zu kommen wenn er sich taktisch aufbaut und dann evtl wenn er es richtig anstellt auch wieder auf Augenhöhe mit den anderen kämpfen und wenn die Leute nicht direkt die Lust an der Runde verlieren kommen auch immer wieder Leute nach auch nach oben aber es bildet sich keine Schichten so wie jetzt weil die Leute sich denken bevor ich einen in meinem Niveau angreife und riskiere zu verlieren greife ich lieber das Futter an das sich nich wehren kann und dann hast du irgendwann viele viele viele kleine und eine Handvoll große Spieler und dann kann man die letzten 2 Stunden der Runde schlafen

Dann wäre eine Idee klasse mit der das von dir beschriebene Zutrifft, eine wie oben gewünschte Punktegrenze schafft eben das Gegenteil und manifestiert größen eher.