Micis Überlegung ist aber logisch und nachvollziehbar, da der Kapitalismus natürlichen Ursprungs ist und jeder, der wüsste es würde im dort besser gehen, dort bleiben wird.
Ah, das wären dann die Superreichen, die abhauen würden, wenn. Die können ruhig alles mitnehmen was ihnen gehört, da sie enteignet werden^^ Das größte Problem würde die Gefahr von aussen darstellen. Wenn es wo einen funktionierende Kommunismus gibt, wird die herrschende Klasse da vermutlich nicht einfach so zusehen. Das ist das größte Problem das ich sehe. Was aber eigentlich nichts macht, da es diesen Kommunismus nur gibt, wenn er von der Masse getragen wird. Und hat sich dieses Klassenbewusstsein, der Wille libertär zu leben erstmal gebildet, ist er nicht mehr so leicht zu brechen.
Und das Argument mit dem natürlich sein wird langsam langweilig. Dazu habe ich, und auch Zwatsch, hier schon was geschrieben, du ignorierst es dann einfach um nachher zu schreiben, dass du ja ach soviele Gegenargumente hättest. Komisch, wieso schreibst du sie dann nicht? -.-
Auch hier verweise ich auf die Grafik.
Auch ignorierst du, dass die Grafik falsch ist. Ich habe bereits geschrieben warum. Damit ist jedes weitere Argumente, welches du mit der Grafik bringst unzulässig.
Deine Aussagen sind teilweise unlogisch und nicht nachvollziehbar.
Ich bin nur verantwortlich, für das, was ich sage, nicht für das was du verstehst
Diese hier zum Beispiel:
Unternehmer tragen Verantwortung, wegen Unternehmensgründung und Leitung.
Wenn der Unternehmer selbst das Unternehmen leiter, managed er es, als gilt Unternehmer = Manager. Capiche?
Das ist falsch, da das Geld, welches bei den Unternehmen bleibt, weitergegeben wird als Lohn.
Geld Arbeitgeber ---> Geld Arbeitnehmer ---> Geld Arbeitgeber ---> Geld Arbeitnehmer usw.
Das Problem ist, dass du den Kreislauf hier schon wieder falsch (vermutlich weil zu vereinfacht
) darstellst: du tust so als würde der Unternehmer keinen Mehrwert abschöpfen und als würde der Arbeitnehmer immer ALLES Geld vom Arbeitgeber bekommen, was faktisch nicht stimmt.
Das Geld kann auch so nicht bei den Unternehmen bleiben, da man als Arbeiter sparen kann.
Was aber nichts macht, da es für die Unternehmen noch immer den Mehrwert gibt, ausserdem gibt es die Möglichkeit Überstunden arbeiten zulassen.
Bot mir mit dem vorher Gesagten keinen Zusammenhang.
Du hast geschrieben, dass alle Produkte billiger werden. Das habe ich widerlegt.
Stelle ich etwa mit "grob skizziert" die Grafik als unantasbar dar?
Nein, aber du baust große Teile deiner Argumentation darauf auf. Und das finde ich lustig, weil auf der Grafik das System besser aussieht als es ist.
Übrigens würde ich von dir gerne eine korrekte Grafik sehen (wenn ein Detail fehlt oder falsch ist ist sie komplett falsch wie bei meiner, jaja).
Ich habe keine udn werde auch keine machen. Übrigens behaupte ich nicht, dass meine fehlerfrei sein würde. Aber es geht darum, dass auf deiner Grafik (bewusst oder unbewusst) Sachen weggelassen werden, was den Kapitalismus besser aussehen lässt.
Ich habe genügend Gegenargumente, das habe ich bereits oben erwähnt.
Das Problem ist, wenn die Argumente nicht verstanden werden nützt das nicht viel.
Das Problem ist, dass deine Argumente widerlegt werden, und du ab dann nurmehr schreibst "siehe Grafik", "Ich hab doch eh Argumente".
Der Satz war so lächerlich wie:
"Mir in Deutschland nützt die Wirtschaft nichts".
Da muss man nichts danach aussehen lassen.
Hab ich übrigens so nie geschrieben. Und wieder bist es du der sich lächerlich macht^^
Entweder ich bin ein Dummkopf oder ein Verbrecher? Was denn deiner Meinung nach?
Darüber will und werde ich nicht urteilen. Sollte nur zum Denken anregen
frei ist immer relativ... nicht jeder würde sich im Kommunismus "frei" fühlen ;-)
Du musst unterscheiden zwischen Staatskommunismus (was eigentlich keiner ist) und wahrem, libertären Kommunismus. Ich denke schon dass, wird der Kommunismus erstmal von der Masse getragen, sich auch die meisten frei fühlen werden. Die meisten, weil es immer Einzelfälle gibt.
Naja, habs evtl. nicht extra herausgestellt, aber das sollte allgemein bekannt sein. Wobei das auch wieder grenzwertig zu betrachten ist, es kam dadurch auch ne Menge Wohlstand in die armen Länder. Hier ist nur wieder das Problem, dass dieser Wohlstand zum Großteil auf seehr weniger Leute verteilt ist. ^^ Die Kleinen bekommen wieder wenig bis nur die Nachteile ab...
Genau so ist es. Sorry, hatte halt so geklungen, oft wissen die Leute das nicht. Die denken irgendwie das war dort immer schon so, oder was weiß ich.
ok, eigentlich sollte ich das "leistungsbereiten" in Anführungszeichen setzen ;-)
Aber ich verstehe wieder mal nicht, warum du dir selbst widersprichst... das einzige Ziel eines Unternehmers ist doch die Ausbeutung des Proletariats. Wenn das hier nicht mehr geht, dann macht der Unternehmer das doch ganz einfach wo anders, und dazu muss er natürlich alles mitnehmen, was er mitnehmen kann ;-)
Ah, verstehe xD
Ich hatte gedacht, du meintest die, die wirklich leisten^^
Nun das Ziel der Unternehmen ist die Profitmaximierung. Ihr Ziel ist nicht die Ausbeutung des Proletariats, das ist quasi das Mittel zum Zweck, anders gehts halt nicht.
Und ja, viele würden vielleicht auswandern, ich bin aber optimist und sage, dass auch viele zur Besinnung kommen könnten, und sich der Revolution anschliessen.
Allerdings wird es ihm schwer fallen, alles mitzunehmen was er mitnehmen kann - weil er ja enteignet wurde un ihn kaum jemand ziehen lassen würde xD
Das wahre Ziel müsste doch nach deiner Anschauung die kommunistische Weltrevolution sein, denn nur damit wäre wirklich was bewegt.
Genau. Wobei ich in diesem Punkt selbst ein großes Problem in der Umsetzung sehe
Aber dann kommst du immer mit nationalen Beispielen, Gründen etc... dabei gehts sogar den ärmsten in D/Ö immernoch weit besser als dem Durchschnitt in Entwicklungsländer.
Hier gibts zumindest einen begrenzten sozialen Ausgleich durch den Staat. Oder meinst du alle anderen würden direkt mitziehen, sobald Teile Europas kommunistisch wären? :S
Nun, wenn Europa kommunistisch wäre, würde zumindest mal die Ausbeutung in Afrika aufhören. Ob sie dann mitziehen, bleibt ihnen selbst überlassen, man kann immerhin niemanden zu seinem Glück zwingen.
Es muss halt einen libertären Kommunismus geben, der soll dann als gutes Beispiel dienen, ich denke schon, dass das auch woanders die Massen bewegen würde.
Das hab ich vor längerer Zeit schonmal, der Ansatz ist auf jedenfall sehr interessant. [...] sich bringt)
Theoretisch wäre es natürlich toll.
