Sind Raucher dümmer?

[DeletedUser]

der spitzfinger ist der zeigefinger, du zeigst mit dem finger auf andere. spitzfingrigkeit ist zumindest im mosefränkischen eine gebräuchliche redewendung.
(wie ins gesicht springen übrigens auch)
ich bin zwar kein legastheniker, aber auch rechtschreibfehler haben nicht unbedingt etwas mit intelligenz zu tun.

[ironisch]
Ich kampiere in Neukölln, heiße Mohammed und wenn mich jemand produziert bohnere ich ihm die Fresse.
[/ironisch]
Das war jetzt übertrieben - ich hab noch nie so komische "gebräuchliche" Verstümmelungen von Hochdeutsch gesehen, bitte gib dir einfach etwas Mühe. Es ist einfach schwerer zu lesen, wenn jeder seinen heimischen Akzent reinbringt.

ähhh, ja. wie auch immer, können wir das korrigieren dann jetzt lassen?

jupp, dafür müsstest du meinen Beitrag dann inhaltlich verarbeiten

genau, deshalb sind wir ja auch alle emotionslose vulkanier
entscheidungen sind nicht binär!
ausserdem wird das gehirn, zumindest der prozess denkens, noch so unzureichend verstanden, dass eine solche aussage nicht zu prüfen ist.

Guck dir einfach jede billige Wissenssendung auf N24 an und bald hast du raus, dass Signale im Körper nicht zufällig entstehen - läß sich also mathematisch erfassen.
(Ausnahme: Bei Einigen kann es tatsächlich sein, dass zufällige Signale als Störfaktoren auftreten, wissenschaftlich allerdings noch nicht fundiert :mrgreen

nein, aber es gibt andere einflussfaktoren. das befinden, die (verschiedenartigen) umstände, die herkunft, etc. da ist der kopf nur ein faktor.
es wird nicht jede entscheidung vernünftig getroffen, vllt sogar nur ein geringer teil.
gut getroffen von schopenhauer: der mensch kann zwar tun was er will, aber er kann nicht wollen was er will.

der Kopf ist _der_ Faktor... im Kopf gibt es verschiedene Bereiche, die zusammen eine Entscheidung treffen. Während zb. der Pubertät überwiegen einige Komponenten und es kann gehäuft zu Fehlentscheidungen kommen. Durch Erfahrungen, Gefühle, Befinden, whatever kann natürlich auch eine Entscheidung beeinflusst werden. Egal, wie viele Faktoren da reinspielen - sobald eine Entscheidung schlecht ist, hat der Mensch dumm gedacht. Irrational. Einfach schlecht. Es ist egal, wie viele Faktoren da mit reinspielen. Sobald eine falsche Entscheidung rauskommt, war sie dumm.

für einen sehr intelligenten menschen siehst du welt sehr plastisch

ich sehe den Wald vor lauter Bäumen eben noch

@dieeule: ich tipp mal auf Neuseeland. Obwohl ich das der deutschen Schule auch schon zutraue. (PISA ftw. )
Intelligenz hat mit Schulnoten keinen direkten Zusammenhang
(andersrum: man kann gute Noten schreiben, ohne intelligent zu sein )

Du sagst Raucher sind dumm?
Dann bist du dumm, weil du Alkohol trinkst oder weil du bei McDonalds essen gehst etc...

war das jetzt Absicht oder Zufall, dass du ausnahmsweise was Korrektes gesagt hast ?



MfG
dispy

 

[DeletedUser]

bohnere ich ihm die Fresse.

bei uns würde man polieren sagen...

Guck dir einfach jede billige Wissenssendung auf N24 an und bald hast du raus, dass Signale im Körper nicht zufällig entstehen - läß sich also mathematisch erfassen.
(Ausnahme: Bei Einigen kann es tatsächlich sein, dass zufällige Signale als Störfaktoren auftreten, wissenschaftlich allerdings noch nicht fundiert )

das könnte dann vllt auch an der qualität der sendung liegen
das etwas nicht zufällig geschieht, bedeutet ja noch lange nicht, dass es berechenbar ist.
verschiedene personen, die gleiche situation, verschiedene reaktionen. es stimmt ja, dass gehirnfunktionen nicht im "luftleeren" raum entstehen, aber es ist auch nicht reiz-reaktion, denn nur dann wären sie berechenbar.
einen schachcomputer zu programieren ist recht einfach, bei einer ki siehts dann wieder anders aus.
neuronale netze sind zwar mittlerweile in den kognitionswissenschaftlichen teilbereichen anerkannt, liefern aber auch keinen allgemeingültigen erklärungsansatz.

Egal, wie viele Faktoren da reinspielen - sobald eine Entscheidung schlecht ist, hat der Mensch dumm gedacht. Irrational. Einfach schlecht. Es ist egal, wie viele Faktoren da mit reinspielen. Sobald eine falsche Entscheidung rauskommt, war sie dumm.

dem habe ich nicht widersprochen, aber du sagst es ja selbst, es sind nicht reine kopfgeburten.
das mit dem dumm sehe ich auch nicht als absolut an, wenn wir kulturell erworbenes wissen anwenden, was aber anderen menschen nicht zur verfügung steht und sie dadurch einen fehler begehen, sind sie noch lange nicht dumm.
dazu müsste man immer von den gleichen gegebenheiten ausgehen.
wenn man mehrfach die erfahrung gemacht hat, dass dunkle strassen gefährlich sind, wird man sie meiden, ohne auch nur einen gedanken daran zu verschwenden. es ist ein automatisiertes verhaltensmuster, dass man meiner meinung nach, auch nicht als dumm oder intelligent werten kann.
aber wir drehen uns im kreis, als nächsts sind wir wieder bei, dummes handeln = dummer mensch.
edit: dümmerer mensch

jupp, dafür müsstest du meinen Beitrag dann inhaltlich verarbeiten

den vorwurf kannst du noch so oft bringen, dadurch wird er nicht richtiger.

 

[DeletedUser]

das etwas nicht zufällig geschieht, bedeutet ja noch lange nicht, dass es berechenbar ist.

Alles, was nicht zufällig ist, ist berechenbar.
Rein prinzipiell gibt es keine Zufälle. Einstein: "Gott würfelt nicht."

dem habe ich nicht widersprochen, aber du sagst es ja selbst, es sind nicht reine kopfgeburten.

der Kopf ist _der_ Faktor... im Kopf gibt es verschiedene Bereiche, die zusammen eine Entscheidung treffen.

einen schachcomputer zu programieren ist recht einfach, bei einer ki siehts dann wieder anders aus.

Der natürliche Menschenverstand würde mir sagen, dass Schachcomputer auch eine KI haben (zumindest die Besseren) . Einfach weil die dazulernen sollen richtig? ^^

das mit dem dumm sehe ich auch nicht als absolut an, wenn wir kulturell erworbenes wissen anwenden, was aber anderen menschen nicht zur verfügung steht und sie dadurch einen fehler begehen, sind sie noch lange nicht dumm.

Wie definierst du bitte kulturell erworbenes Wissen ?

Warum nicht? wenn du jemanden auf der Straße trifft der seinen Kopf mit der Wand benutzt wirst du den Schluß ziehen, dass der einen Schaden hat. Wo ist das Problem ?

Bitte kommentiere diesen Abschnitt noch einmal.


MFG
dispy

 

[DeletedUser]

Alles, was nicht zufällig ist, ist berechenbar.
Rein prinzipiell gibt es keine Zufälle. Einstein: "Gott würfelt nicht."

manchmal tut er das schon, diese zustände treten nicht zufällig auf, sind aber nicht berechnbar.
worum gehts nochmal, rauchen und dummheit?
http://de.wikipedia.org/wiki/Chaos_(Mathematik)

Der natürliche Menschenverstand würde mir sagen, dass Schachcomputer auch eine KI haben (zumindest die Besseren) . Einfach weil die dazulernen sollen richtig? ^^

das sind ansätze einer ki, frag ihn mal ob blau schöner ist als gelb und dann nach der begründung.

Bitte kommentiere diesen Abschnitt noch einmal.

sein verhalten würde ich für dumm halten, ihn nicht unbedingt. vllt ist er autoaggressiv, vllt bekommt er dafür viel geld. vllt tut er das aus spass, weil es ihn aus irgend einem grund befriedigt. vllt ist er auch süchtig nach wänden, was weiss denn ich.
das beispiel ist einfach unpassend.

 

[DeletedUser]

manchmal tut er das schon, diese zustände treten nicht zufällig auf, sind aber nicht berechnbar.
worum gehts nochmal, rauchen und dummheit?
http://de.wikipedia.org/wiki/Chaos_(Mathematik)

Is ne Theorie ^^ und darum gehts eh nicht

das sind ansätze einer ki, frag ihn mal ob blau schöner ist als gelb und dann nach der begründung.

Kann ich machen, wenn du mir vorher erzählst, woher er das wissen soll.

sein verhalten würde ich für dumm halten, ihn nicht unbedingt. vllt ist er autoaggressiv, vllt bekommt er dafür viel geld. vllt tut er das aus spass, weil es ihn aus irgend einem grund befriedigt. vllt ist er auch süchtig nach wänden, was weiss denn ich.
das beispiel ist einfach unpassend.

LOL :mrgreen:
Das Beispiel ist passend:
- Das Mittel ist verdammt teuer (Zigaretten, die Wand muss hinterher neu gestrichen werden xD )
- Es ist ungesund und schädigt die Denkleistung
- Es nervt Mitmenschen (Zigaretten: Qualm, Beispiel: laut)
- Es ist abnormal


Mir gefällt mein Beispiel immer besser

sein verhalten würde ich für dumm halten, ihn nicht unbedingt.

Was unterscheidet dann zwei Menschen, die den Kopf gegen die Wand schlagen, der eine ist intelligent (laut IQ), der andere dumm (laut IQ) ?





MfG
dispy

 

[DeletedUser]

Was unterscheidet dann zwei Menschen, die den Kopf gegen die Wand schlagen, der eine ist intelligent (laut IQ), der andere dumm (laut IQ) ?

die intelligenz, da der eine nen hohen iq hat, der andere nicht.

Is ne Theorie ^^ und darum gehts eh nicht

es wird durch die chaostheorie untersucht, der zustand ist real!

LOL
Das Beispiel ist passend:
- Das Mittel ist verdammt teuer (Zigaretten, die Wand muss hinterher neu gestrichen werden xD )
- Es ist ungesund und schädigt die Denkleistung
- Es nervt Mitmenschen (Zigaretten: Qualm, Beispiel: laut)
- Es ist abnorm

ist das jetzt ein ausflug richtung satire?


edit:

Kann ich machen, wenn du mir vorher erzählst, woher er das wissen soll.

das sind ansätze einer ki...

 

[Moadl]

Naja, die Frage, ob Raucher dümmer sind, ist wirklich ziemlich beknackt.

Viel spannender finde ich die Frage Unterschicht vs. Oberschicht - also, was die Intelligenz betrifft. Und das ist halt zugleich der Knackpunkt, wenn man die Frage nach den Rauchern stellt...

Dein Beitrag war aber leicht OT.

dann ist dein threattitel auch leicht OT

werter mod.

 

[DeletedUser]

das sind ansätze einer ki...

warum sollte man nur eine kastrierte KI implementieren, wenn man sie auch komplett einbauen kann ? Sorry, aber da steckt keine Logik hinter ^^

die intelligenz, da der eine nen hohen iq hat, der andere nicht.

Und was bringt sie ihm ?



MfG
dispy

 

[DeletedUser]

warum sollte man nur eine kastrierte KI implementieren, wenn man sie auch komplett einbauen kann ? Sorry, aber da steckt keine Logik hinter ^^

du behauptes doch, dass sich denkvorgänge berechnen und simulieren lassen,
da sollte doch so eine ki kein problem sein.

einen schachcomputer zu programieren ist recht einfach, bei einer ki siehts dann wieder anders aus.
neuronale netze sind zwar mittlerweile in den kognitionswissenschaftlichen teilbereichen anerkannt, liefern aber auch keinen allgemeingültigen erklärungsansatz.

Und was bringt sie ihm ?

trotz beule, ein besseres verständnis der welt. er verbringt ja wahrscheinlich nicht den ganzen tag, mit dem rammen der wand.

 

[DeletedUser]

du behauptes doch, dass sich denkvorgänge berechnen und simulieren lassen,
da sollte doch so eine ki kein problem sein.

Eine KI, die niemals etwas mit Farben zutun hat, kann auch nicht mit ihnen arbeiten.

trotz beule, ein besseres verständnis der welt. er verbringt ja wahrscheinlich nicht den ganzen tag, mit dem rammen der wand.

Stimmt, irgendwann fällt er um

Spoiler

Was bringt es den Menschen, wenn sie ihre Emissionen statistisch erfassen, aufschlüsseln und analysieren können, wenn sie die daraus entnommenen Erkenntnisse aber nicht umsetzen ?

MfG
dispy

 

[DeletedUser]

Eine KI, die niemals etwas mit Farben zutun hat, kann auch nicht mit ihnen arbeiten.

behaupte ich das?
es geht darum, dass eine ki, die dem menschlichen geist entspricht, noch lange nicht realisiert werden kann. es gehört eben doch einwenig mehr dazu, als binäre codes.

Was bringt es den Menschen, wenn sie ihre Emissionen statistisch erfassen, aufschlüsseln und analysieren können, wenn sie die daraus entnommenen Erkenntnisse aber nicht umsetzen ?

nutzen und intelligenz sind zweierlei. natürlich sollte intelligenz auch eingesetzt werden, aber wenn jemand die weltformel erstellt und kein bock hat diese zu veröffentlichen, dann ist er nicht dumm.

es ist unökonomisch, die nutzenfrage ist aber wenig sinnvoll wenn es um inteligenz geht. solange er weiss, dass er es nutzen könnte, ist es irrelevant, ob er es auch tatsächlich tut.

 

[DeletedUser]

es ist unökonomisch, die nutzenfrage ist aber wenig sinnvoll wenn es um inteligenz geht. solange er weiss, dass er es nutzen könnte, ist es irrelevant, ob er es auch tatsächlich tut.

Achsooo......... raffiniert..... d.h es ist vollkommen nebensächlich, ob man seine Intelligenz benutzt..... es ist egal, ob man gleich bescheuert wie viele Andere, dumem Menschen handelt, wenn man es besser weiß..........

Merke: Nicht angewandte Intelligenz, die dasselbe Resultat wie angewandte Dummheit hat, bringt der Menschheit mehr.
aha xD in sich unlogisch.





Mfg
dispy

 

[DeletedUser]

Achsooo......... raffiniert..... d.h es ist vollkommen nebensächlich, ob man seine Intelligenz benutzt..... es ist egal, ob man gleich bescheuert wie viele Andere, dumem Menschen handelt, wenn man es besser weiß..........

wer spricht denn von egal?

Merke: Nicht angewandte Intelligenz, die dasselbe Resultat wie angewandte Dummheit hat, bringt der Menschheit mehr.
aha xD in sich unlogisch.

den teil mit der ökonomie überlesen?



Synonyme für: raffiniert

clever, gewieft, verschmitzt, pfiffig, ausgefuchst, ausgekocht, gerissen, geschickt, listig, schlau, taktisch, ausgeklügelt, intelligent

aber danke :mrgreen:

 

[DeletedUser]

Sollte es hier nicht ums rauchen gehen?

p.s. wenn du mir vorwirfst, mir wurde mein abitur hintergeschmissen, dann will ich gar nicht wissen, wie du in dein studium geraten bist.

Außerdem wollte ich mit meinem Post sagen, dass ich es "dumm" von dir finde, einen Begriff wie Unterschicht zu benutzen, da dieser meiner Meinung nach nicht mehr verwendet werden sollte, so wie das gesamte 3-Schichten-Denken.

 

[DeletedUser28588]

dem stimme ich voll und ganz zu, aber was soll dieses ihr?

Hm, ich habe einfach das Gefühl, dass dieeule nicht der/die erste mit Verständnisproblemen ist.

dann ist dein threattitel auch leicht OT

werter mod.

Hmjoaaaaaeeeeiiiiiiiiinnnn, werter Moadl. :mrgreen:

p.s. wenn du mir vorwirfst, mir wurde mein abitur hintergeschmissen, dann will ich gar nicht wissen, wie du in dein studium geraten bist.

Ich bin ja der Meinung, dass man einstecken können muss, wie man austeilt...

Außerdem wollte ich mit meinem Post sagen, dass ich es "dumm" von dir finde, einen Begriff wie Unterschicht zu benutzen, da dieser meiner Meinung nach nicht mehr verwendet werden sollte, so wie das gesamte 3-Schichten-Denken.

Wieso sagst du dann etwas völlig anderes?

Und auf den Rest meines Posts gehst du später ein oder wie?

 

[DeletedUser]

Ich rauche, habe ein Abitur von 1,3 gemacht und komme aus keiner wie du es so "dumm" nennst "Unterschicht"...

Wenn du dein Abitur mit 1,3 beendet hast und so einen Post schreibst, dann hast du deine 1,3 auf alle Fälle nicht verdient. Außerdem sagt ein Abitur nichts über die Intelligenz aus, sondern fehlende Intelligenz lässt sich prima durch Auswendiglernen wettmachen, wenn auch mit Mehraufwand verbunden. Desweiteren kommt es beim Abitursschnitt auch noch auf das Bundesland an, in Bayern wäre 1,3 super, in NRW (50% der Schüler besuchen ein Gymnasium so weit ich weis) schlechter. Hinzu kommt noch, dass manche zwar in gewissen Fächern gut sind, dafür aber in anderen schlecht. Mit dem Rauchen tust du aber mehr dumme Dinge als eine Person die nicht raucht, folglich bist du für mich dümmer wie eine Person mit 1,3 Abi die nicht raucht. Das wolltest du doch hören, oder?

Kurz und Knapp:
- Du legst bmaker Aussagen in den Mund, die er nicht gemacht hat. Da du Raucher bist, missverstehst du seine Aussage (egal ob bewusst oder unbewusst).
- bmaker hat weder eine konkretisiert noch eine Abstraktion gemacht. Er bezog sich auf den Durchschnitt der Raucher und die These, dass Raucher im Schnitt dümmer als Nichtraucher sind, ist hinreichend belegt.

Du sagst Raucher sind dumm?
Dann bist du dumm, weil du Alkohol trinkst oder weil du bei McDonalds essen gehst etc...

Alkohol ist selbst im gesunden Apfelsaft. Und das Essen bei McDonalds ist auch nicht ungesund, nur eine einseitige Ernährung ist ungesund. Wenn ich also einen Salzmangel habe und bei McDonalds esse, ist das gesund. Genauso wie Fleisch gesund ist, wenn man es nicht übertreibt. Die Menge macht es. Rauchen ist aber immer schädlich. Kleine Mengen an Alkohol sind meines Wissens sogar gesund.

Und ja, für mich ist der durchschnittliche Trinker auch dümmer als der durchschnittliche Nichttrinker. Nur trinken eben mehr Personen aus Realitätsflucht, als Raucher aus Realitätsflucht rauchen. Bei Alkohol liegt also ein Missbrauch vor, bei Rauchen ist eigentlich immer nur die eigene Suchtbefriedigung im Vordergrund.

Dumm bist du, der so ein dummes Thema startet. Es steht jedem Menschen zu frei über sich zu entscheiden. Was bringt dir diese Diskussion, meinst du du wirst am Ende schlauer werden? Du hast es doch schon am Anfang gesagt "Ich bleibe dabei"... Wenn du einfach nur deine eigene Meinung rumposaunen willst, mach dir n Weblog und geh nicht in ein Diskussionsforum, das ist nämlich der Sinn es Forums.... Aber wahrscheinlich wolltest du nur irgendwie versuchen, möglichst intelligent und intellektuell zu wirken, weil du Rauchen mit Intelligenz und sozialer Ungleichheit in Verbindung gebracht hast.

Fakten lassen sich nicht verbergen. Statistiken auch nicht. Die Statistik sagt auch, dass man mit durchschnittlich 70 Jahren (willkürliche Zahl) stirbt. Ich sterbe aber schon vor 70, wenn ich vom Hochhaus springe, wenn ich gesund lebe und nicht erkranke lebe ich über 70 Jahre lang. Komisch, dabei müssten doch alle Menschen mit ihren 70. Geburtstag sterben...

Peinlich.

Das erspare ich mir lieber...

Außerdem wollte ich mit meinem Post sagen, dass ich es "dumm" von dir finde, einen Begriff wie Unterschicht zu benutzen, da dieser meiner Meinung nach nicht mehr verwendet werden sollte, so wie das gesamte 3-Schichten-Denken.

Und wieso?
Ich kann anstatt der Unterschicht von den Personen mit niedrigen Einkommen reden, von der Mittelschicht von den Personen mit mittleren Einkommen und von der Oberschicht der Personen mit hohem Einkommen. Alternativ kann man das genauso mit "Vermögen" machen.

Mal ein Beispiel:
Da Raucher im Schnitt in den unteren Einkommen zu finden sind, verdienen im Schnitt weniger als ein Nichtraucher im Schnitt. Wir leben in einer Leistungsgesellschaft, ergo verdient der mehr Intelligente im Schnitt mehr Geld. Folglich sind Raucher im Schnitt dümmer als Nichtraucher.

Ob ich jetzt sage, dass Raucher eher in den unteren Einkommen zu finden sind, oder sie eher in der Unterschicht anzutreffen sind, ist im Prinzip doch egal, zumal ich Unter/Oberschicht am Einkommen und/oder am Vermögen festmachen würde.

 

[DeletedUser]

wollen wir jetzt darüber diskutieren, ob 1,3 gerechtfertigt sind? ich denke nicht.. oder soll das jetzt in persönliche beleidigungen ausarten?

ich würde außerdem endlich mal gerne die statistik sehen, die die Diskussionsthesebestätigt. mir fällt jetzt zum beispiel helmut schmidt ein, den ich eindeutig für intelligent halte, er seit zig milionen jahren raucht und auch noch immer lebt.

außerdem muss ich auch einfach sagen, dass mich dieses: Alle Raucher sind dümmer-Gerufe nervt. Niemand hat gesagt, dass Raucher nicht im Grunde genommen das falsche tun. Aber das dennoch an Intelligenz oder sonst was festmachen zu wollen ist finde ich einfach nicht haltbar.

Meinetwegen muss man in der Jugend einfach nur die falschen Freunde gehabt haben, die einen an die Zigarette brachten und "schwupps" war man süchtig. Und jeder Raucher würde einem immer bestätigen, dass es eigentlich falsch ist. Aber Sucht hat einfach nichts mit Intelligenz zu tun.

Ich könnte mich eher damit abfinden zu sagen: Raucher sind willensschwächer als Nicht-Raucher. Schließlich schaffen sie es nicht von der Droge wegzukommen oder fangen wieder an zu rauchen.

 

[DeletedUser79028]

Die Oberschicht kokst dafür umso mehr.
Ist das jetzt schlauer?

Ich finde es richtig schlimm wie die leute hier über die raucher ablästern. Habt ihr sonst keine Probleme?
Wenn ihr eure erste freundin bekommt die zufällig raucht denkt ihr dann ehhh anders darüber.
Seit doch froh das es die noch gibt.
Sonst würde vieles noch teurer werden. ;-)
Irgendwo muß ja das geld reinkommen wenn nicht durch die raucher.

 

[DeletedUser]

ich würde außerdem endlich mal gerne die statistik sehen, die die Diskussionsthesebestätigt. mir fällt jetzt zum beispiel helmut schmidt ein, den ich eindeutig für intelligent halte, er seit zig milionen jahren raucht und auch noch immer lebt.

Hier steht alles ausführlich drin:
http://www.who-nichtrauchertag.de/pdf/FactDKFZ04.pdf

Durch die Diagramme und Zahlen steht zweifelsfrei fest, dass der Anteil der Person die Rauchen eher in der Unterschicht oder den unteren Einkommen zu finden ist.

Daraus:

Männer in einfachen manuellen Berufen und Frauen in einfachen Dienstleistungsberufen rauchen im Vergleich zu Personen in anderen Berufsgruppen am häufigsten (bis zu 50%), Gymnasial-, Hochschullehrer und Ärztinnen am relativ seltensten (ca. 15%) 22. Ein ähnlich deutliches Bild zeigt sich im Bezug auf das durchschnittlich verfügbare Haushaltseinkommen: 43% aller Männer mit einem monatlichen Haushaltsnettoeinkommen von unter 730 Euro pro Monat rauchen, im Vergleich zu 23% in der höchsten Einkommensgruppe mit 3350 Euro und mehr 21. Der Raucheranteil sinkt deutlich mit steigendem persönlich verfügbarem Einkommen (Abb. 2-2).

Demnach rauchen in Deutschland 37% aller Personen in der Unterschicht, 33% in der Mittelschicht und 28% in der Oberschicht (Abb. 2-5). Während dieser soziale Gradient bei Männern deutlich ausgeprägt und in allen Altersgruppen beobachtbar ist, bestehen diese Unterschiede bei Frauen nur im jungen und mittleren Alter (< 40 Jahre). Bezüglich des Rauchverhaltens schwangerer Frauen und Müttern mit Kleinkindern stellt sich ebenfalls ein deutlicher sozialer Gradient ein (Abb. 2-6): In der Oberschicht rauchen 24% und in der Mittelschicht 17% der schwangeren Frauen, in der unteren Schicht doppelt so viele (40%) 25. Ein entsprechendes Bild zeigt sich beim Rauchverhalten von Müttern mit Kleinkindern: auch hier sind die Raucheranteile in der unteren Schicht mehr als doppelt so hoch wie in der Oberschicht.

Bevölkerungsgruppen mit einem niedrigen sozialen Status rauchen jedoch nicht nur am relativ häufigsten, sondern auch durchschnittlich am meisten 2. Personen in diesen Gruppen fangen zudem früher mit dem Rauchen an (Abb. 3) und beenden ihren Konsum später als andere Raucher 1,16,28. Bei der Tabakentwöhnung spielen soziodemographische Merkmale ebenfalls eine bedeutsame Rolle: Verheiratete Personen mit hoher Bildung haben eine 3-fach höhere Ausstiegsquote im Vergleich zu geschiedenen Personen mit niedriger Bildung. Berücksichtigt man zusätzlich den beruflichen Status und das Einkommen, so weisen Personen mit den günstigsten soziodemographischen Merkmalen eine bis zu 8-fach höhere Ausstiegsquote als Personen der Hochrisikogruppe (niedrige Bildung, niedrige berufliche Stellung und weniger als 50% des durchschnittlichen Einkommens) auf 28.

Nach der letzten Steuererhöhung im Jahr 2004 beträgt die finanzielle Belastung für einen Raucher bei einem Konsum von einer Schachtel Marlboro am Tag mehr als 1300 € jährlich. Der relative Anteil der Ausgaben für Tabakwaren am Haushaltseinkommen ist in ökonomisch schwachen Haushalten abhängig von der Zahl der Raucher und Personenzahl im Haushalt deutlich höher als in Einkommensstarken Haushalten 19,43,45.

Die Diagramme auf der Seite veranschaulichen das sehr schön. Die Zusammenfassung steht auf Seite 5.
Noch Fragen?

außerdem muss ich auch einfach sagen, dass mich dieses: Alle Raucher sind dümmer-Gerufe nervt. Niemand hat gesagt, dass Raucher nicht im Grunde genommen das falsche tun. Aber das dennoch an Intelligenz oder sonst was festmachen zu wollen ist finde ich einfach nicht haltbar.

Haltbar sind Dinge, wenn sie mit Statistiken und Fakten belegt sind, dazu kann man noch Schlußfolgerungen ziehen. Das Raucher im Schnitt weniger als Nichtraucher verdienen und wir in einer Leistunsgesellschaft leben, in der Intelligenz Leistungen schafft, ist die logische Schlussfolgerung, dass Raucher im Durchschnitt dümmer als Nichtraucher sind.

Wenn du anderer Meinung bist, streitest du die Statistik ab, hast aber keine Gegenstatistik, läufst also verblendet durch die Welt. Andererseits kannst du die Statistik als wahr ansehen, müsstest aber dafür die Leistungsgesellschaft abstreiten.

Die Folge ist also, dass die Statistik stimmt und wir in einer Leistungsgesellschaft leben, in der Intelligenz belohnt wird. Dadurch sind Raucher im Schnitt dümmer als Nichtraucher. Wenn du anderer Meinung bist, wiederlege die Leistungsgesellschaft, in der Intelligenz wichtig ist, oder zeige uns eine andere stichhaltige Statistik.

Meinetwegen muss man in der Jugend einfach nur die falschen Freunde gehabt haben, die einen an die Zigarette brachten und "schwupps" war man süchtig. Und jeder Raucher würde einem immer bestätigen, dass es eigentlich falsch ist. Aber Sucht hat einfach nichts mit Intelligenz zu tun.

Das mag ja sein, aber vielleicht treffen sich weniger intelligente Menschen eher mit den falschen Freunden als intelligente Personen? Die Statistik sagt, dass Personen in der Unterschicht eher anfangen zu rauchen und Personen in der Unterschicht häufiger Raucher bleiben als Raucher aus der Oberschicht.

Die Oberschicht kokst dafür umso mehr.
Ist das jetzt schlauer?

Man muss immer Drogen anschauen, die allen Gruppen zugeordnet sind. Jemand mit niedrigem Einkommen wird sich das "Koksen" kaum leisten können.

Ich finde es richtig schlimm wie die leute hier über die raucher ablästern. Habt ihr sonst keine Probleme?

Niemand hier lästert über Raucher ab. Genauso wenig lästere ich über Frauen, wenn ich sage, dass im Durchschnitt ihre Muskelmasse unter dem des Mannes liegt. Das ist keine Lästerei, sondern Fakt. Schließt das dann aus, dass es muskulöse Frauen gibt?

Wenn ihr eure erste freundin bekommt die zufällig raucht denkt ihr dann ehhh anders darüber.

Tut mir Leid, aber ich kann es mir nicht vorstellen, mit jemand zusammen zu sein der raucht. Ich finde es einfach abscheulich. Vielleicht werde ich mit ihr zusammen sein, aber wenn sie nicht aufhört zu rauchen, dann ganz sicher nicht mehr. Genauso wenig werde ich mit einer Frau zusammen sein, die sich nicht duscht. Nun gut, nicht duschen ist vielleicht schlimmer, aber rauchen geht für mich in die Richtung.

Seit doch froh das es die noch gibt.
Sonst würde vieles noch teurer werden. ;-)
Irgendwo muß ja das geld reinkommen wenn nicht durch die raucher.

Das Geld wird dann halt durch die Mehrwertsteuer reingeholt. Denn wenn man ein Jahr nicht mehr raucht (1 Schachtel für 4€ pro Tag), dann geht der ehemalige Raucher eben mit 1460€ in den Urlaub oder kauft sich einen neuen Fernseher. Der Geldfluss bleibt also bestehen.

 

[DeletedUser]

schade, dass du nicht auf den letzten teil meines posts eingegangen bist.

kannst du mir dann nochmal erklären was du unter intelligenz verstehst?

und warum menschen aus sozial schwächeren verhältnissen als unintelligenter gelten? sie genießen vielleicht eine andere oder nicht so ausreichende bildung und dennoch können sie intelligent sein.

 

[DeletedUser79028]

Niemand hier lästert über Raucher ab. Genauso wenig lästere ich über Frauen, wenn ich sage, dass im Durchschnitt ihre Muskelmasse unter dem des Mannes liegt. Das ist keine Lästerei, sondern Fakt. Schließt das dann aus, dass es muskulöse Frauen gibt?

Doch ihr tut es schon. Wieso solltet ihr sonst behaupten warum Raucher dümmer sind.
Ok sie haben vllt mal etwas dummes getan.
Aber ich habe in meinem leben schon soviel dummes getan das kann ich gar net zählen da würde es auf das eine mal mehr oder weniger auch net drauff ankommen.
Viel dummer finde ich da schon das ich mit diesem Spiel angefangen habe.

Tut mir Leid, aber ich kann es mir nicht vorstellen, mit jemand zusammen zu sein der raucht. Ich finde es einfach abscheulich. Vielleicht werde ich mit ihr zusammen sein, aber wenn sie nicht aufhört zu rauchen, dann ganz sicher nicht mehr. Genauso wenig werde ich mit einer Frau zusammen sein, die sich nicht duscht. Nun gut, nicht duschen ist vielleicht schlimmer, aber rauchen geht für mich in die Richtung.

Du bist ganz schön oberflächlich.

Das Geld wird dann halt durch die Mehrwertsteuer reingeholt. Denn wenn man ein Jahr nicht mehr raucht (1 Schachtel für 4€ pro Tag), dann geht der ehemalige Raucher eben mit 1460€ in den Urlaub oder kauft sich einen neuen Fernseher. Der Geldfluss bleibt also bestehen.

Ich wüsste nicht warum sich Raucher keinen neuen Fernseher leisten können und nicht in den Urlaub fahren können.

Ich würde eher sagen wenn es die Raucher net mehr gibt werden die Mehrwertsteuer auf 25% angehoben und dann darf jeder blechen.

 

[DeletedUser]

schade, dass du nicht auf den letzten teil meines posts eingegangen bist.

Ich könnte mich eher damit abfinden zu sagen: Raucher sind willensschwächer als Nicht-Raucher. Schließlich schaffen sie es nicht von der Droge wegzukommen oder fangen wieder an zu rauchen.

Sie sind im Schnitt wohl Willensschwächer und dümmer. Wobei, willensschwach ist man ja nur, wenn man zwar aufhören will, aber es nicht kann. Ok, über die Willensstärke des Rauchers geht es hier nicht, also werde ich auch keine Wertung über die Willensstärke ablegen.

kannst du mir dann nochmal erklären was du unter intelligenz verstehst?

Eine Definition ist schwer zu erstellen. Deshalb mache ich einfach ein Vergleich mit der Bildung:

Die Wahrscheinlichkeit mit hoher Intelligenz auf ein Gymnasium zu kommen, ist höher als mit niedriger Intelligenz. Mit dem Abitur ist die wahrscheinlichkeit höher, dass man einen guten Job bekommt, als ohne Abitur.

Folglich:
Mit hoher Intelligenz ist die Wahrscheinlichkeit eines guten Abschluss höher als mit niedriger Intelligenz. Die Wahrscheinlichkeit mit einem guten Abschluss einen höher bezahlten Job zu bekommen ist höher, als mit einem schlechten Abschluss.

Folglich:
Mit hoher Intelligenz ist die Wahrscheinlichkeit eines gut bezahlten Jobs höher, als mit niedriger Intelligenz. Mit einem gut bezahlten Job gehört man zur Oberschicht, mit einem schlecht bezahlten Job zur Unterschicht.

Folglich:
Mit hoher Intelligenz ist die Wahrscheinlichkeit zur Oberschicht zu gehören höher, als mit niedriger Intelligenz.

Folglich:
Ist die Intelligenz ein wichtiger Faktor für das Einkommen und damit für die Schicht, wenn auch nicht der einzige.

Folglich:
Da Raucher in der eher in der unteren Schicht zu finden sind, also bei Personen deren Wahrscheinlichkeit intelligent zu sein niedriger ist als bei Personen der Oberschicht, ist die Wahrscheinlichkeit, dass ein Raucher dümmer ist als ein Nichtraucher, höher als 50%.

Damit sind Raucher im Durchschnitt dümmer als Nichtraucher.

Letzlich habe ich als Intelligenz definiert als Fähigkeit, Bildung zu erhalten. Sicher spielen hier auch noch andere Faktoren hinein, wenn ich aber den Durchschnitt der Menschen nehme, dann heben sich diese Faktoren auf. Im Gegenzug darf ich dadurch aber nicht mehr auf einzelne Personen rückschließen, da ich die einzelnen Faktoren nicht kenne.

Heißt also nichts anderes, dass eine Form der Intelligenz die Bildung ist, aber sich Intelligenz auch anderst zeigen kann. Hier zeigt sich auch, wieso ich nicht sagen kann, jeder der eine gute Bildung hat ist intelligent und jeder der eine schlechte Bildung hat ist doof. Es läuft aber darauf hinaus, dass es wahrscheinlicher ist, dass jemand mit guter Bildung intelligenter ist als jemand mit schlechter Bildung.

Wenn du meinst, dass irgendwo ein Fehler ist, dann argumentiere gegen diesen Punkt und nicht gegen alles.

und warum menschen aus sozial schwächeren verhältnissen als unintelligenter gelten? sie genießen vielleicht eine andere oder nicht so ausreichende bildung und dennoch können sie intelligent sein.

Ich stimme dem Fettgedruckten zu, das entkräftigt meine These aber nicht.

@halbesschwein:
Nenn mir einen Grund, wieso ich auf deinen Beitrag antworten soll. Er hat mit meinem bis auf die Zitate nicht viel zu tun.

 

[DeletedUser79028]

Brauchst nicht zu antworten sagt mir nur alles über dich aus.


Und deine Definition verstehe ich auch net was soll das den alles mit dem Rauchen zutun haben.

 

[DeletedUser]

Brauchst nicht zu antworten sagt mir nur alles über dich aus.


Und deine Definition verstehe ich auch net was soll das den alles mit dem Rauchen zutun haben.

Das ist ne logische Abfolge von auseinandergefriemelnten Schlussfolgerungen. Wenn du das Schritt für Schritt durchgehst, ist das ganz einfach zu kapieren.

Doch ihr tut es schon. Wieso solltet ihr sonst behaupten warum Raucher dümmer sind.
Ok sie haben vllt mal etwas dummes getan.
Aber ich habe in meinem leben schon soviel dummes getan das kann ich gar net zählen da würde es auf das eine mal mehr oder weniger auch net drauff ankommen.
Viel dummer finde ich da schon das ich mit diesem Spiel angefangen habe.

Wenn du annehmen musst, dass jemand 1,000,000 schwerwiegende Dummheiten wie zb. freiwilliges Beginnen einer womöglich lebenslangen Abhängigkeit, begeht, tust du mir echt leid

Es geht um die Verhältnismäßigkeit. Du stellst es als Nebensächlichkeit dar, die es aber nicht ist. Rauchen rangiert für mich in einer ähnlichen Stufe wie Schule aus Unlust abgebrochen.

Du bist ganz schön oberflächlich.

Nein, die Freundin wäre nur ein rücksichtsloses Arschloch, das eh nicht an der Beziehung hängt. Steht natürlich jedem frei, so eine Beziehung dann sinnvollerweise weiterzuführen.

Ich wüsste nicht warum sich Raucher keinen neuen Fernseher leisten können und nicht in den Urlaub fahren können.

Weil Raucher ihr Geld in die Luft pusten.... (mal sehen ob ers rafft *G*)

wer spricht denn von egal?

Weil sich das Resultat nicht ändert du Intelligenzprotz....



MfG
dispy

 

[DeletedUser79028]

Nein, die Freundin wäre nur ein rücksichtsloses Arschloch, das eh nicht an der Beziehung hängt. Steht natürlich jedem frei, so eine Beziehung dann sinnvollerweise weiterzuführen.

Du bist aber somit auch ein rücksichtsloses Arschloch.

Weil Raucher ihr Geld in die Luft pusten.... (mal sehen ob ers rafft *G*)

Und laß sie doch ich bin froh darüber weil dadurch einige sachen für mich billiger sind.
Mal schauen ob du´es raffst. ;-)