• Hallo Besucher!

    Du bist neu im Forum? Dann registriere dich hier, um Diskussionen beizutreten oder eigene Themen zu erstellen. Für die Registrierung ist es erforderlich, dass du einen Spielaccount bei Die Stämme hast.

    Andernfalls kannst du dich hier direkt einloggen.

    Falls du dein Passwort vergessen hast, kannst du hier ein neues Passwort anfordern.

stämme mit potenzial

  • Themenstarter Themenstarter Y ! Crunc ! Y
  • Startdatum Startdatum
Dann mach ich Mal eine. Ja ich weiß Till, du findest sie wieder Schrott, also erspar die Kommentare im Skypechat ;)

1. UC - Wie ich finde macht UC die Beste Entwicklung mit. Kein Vergleich mehr zu damals. Was ist passiert? Möglicherweise bietet IAG eine gute Motivation für den Stamm. Der Frontenwechsel tat mit Sicherheit auch gut, da nun die besseren Spieler im Stamm zeigen können was sie drauf haben. 5 Mio Wachstum im Monat.
2. -SE- Hat sich schön stabilisiert. Hat Erfolge und anscheinend auch langanhaltende. 8 Mio Wachstum im Monat.
3. DKG - Hält sich gegen ULT!MA ganz gut. An der Front ist eher wenig los. Schöne 17 Mio Wachstum im Monat.
4. *?* - Wie ich finde immernoch ein guter Stamm. Haben jetzt aber auch Mal gezeigt bekommen was ne Harke ist. Denke aber, dass das eher eine Ausnahme war. 3 Mio Wachstum im Monat.
5. IAG - Der Zusammenschluss, meine ich, beruhte darauf, dass B-A-G kaum noch aktive Spieler hatte. Zuerst bricht Healvos weg. Anschließend Dalaidramania. Man sieht an SEs Erfolgen, dass da was nicht stimmt. iLL hat B-A-G einfach nur versucht aus dem Ruin zu retten und nun haben sie sie an der Backe. iLL-Teil Top, B-A-G-Teil Flop. Da die Massen an Verlusten dieses Jahr dazukommen (75 verlorene Dörfer seit Gründung) reicht es nur für Rang 5. Man wird sehen wie sich IAG entwickelt.
6. OST - Hat endlich wieder Erfolge verzeichnen können, sind jedenfalls immernoch broke wie zuvor. Lassen sich Spieler abknipsen (Beispiel Niederenser) was Instabilität bedeutet. 12 Mio Wachstum im Monat.
7. DTW - Hopfen und Malz verloren. Jedoch 13 Mio Wachstum im Monat.

-RoP- kann ich mit ihren 9 Mitgliedern nicht wirklich einordnen und lasse sie deshalb nachwievor draußen. Müsste ich sie einordnen wäre es in der oberen Hälfte.

Diese Rangliste ist ziemlich an den Geschehnissen dieses Jahres orientiert.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ganz schön

"Wirkliches" Wachstum jedoch nehmen, Aufnahmen haben für mich nicht viel mit Entwicklung, Zuwachs zu tun..

Hört sich nun Wirr an - hab auch grad nicht die Lust es genauerer zu formulieren -, denke jedoch, jeder hat den Verstand die Intention herauszulesen
 
Also erkläre mir dann warum Healvos intern geadelt wird ?



ok, Dalai ist nicht zusammengebrochen nur seine Front ging unter.
 
jentsi11 schrieb:
Haben wir ne unterschiedliche Definition von wegbrechen oder hast du einfach keine Ahnung ?
Zum Vergrößern anklicken....

Unterschiedliche Definition schätz ich Mal. Es ist nämlich so, dass es nicht schwer ist mehr Ahnung als Du zu haben. Ich denke schon, dass ich dieses Bisschen Ahnung noch besitze ;)
 
Naja , Matze bei uns gab es auch Pers. Gründe aber du meintest BAG hat diesen jeweiligen ACC auseinander genommen. ^^
 
also soweit ich weiß gibts den acc wohl noch;)

Dass er nicht mehr so besteht wie früher, steht ja außer frage
 
GestörtesBrot schrieb:
Naja , Matze bei uns gab es auch Pers. Gründe aber du meintest BAG hat diesen jeweiligen ACC auseinander genommen. ^^
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe nie dementiert, dass der Healvos Account mit der UC Fron extrem überrascht wurde und so auch grosse Verluste hinnehmen musste. ;-)
Der Account hat sich im Gegesatz zu denen, die wir besprochen haben, aber wieder gefangen und hat auch einiges zurückgeadelt - ggf an anderer Stelle, aber im Endeffekt gegen den Gleichen Feind -> UC.
Obwohl der Account sich gefangen hat, wieder plus gemacht hat gegen UC und noch immer als gross genug eingestuft werden konnte, wurde weiter aufgeadelt - da liegt der Unterschied.
 
thisi94 schrieb:
Ich habe nie dementiert, dass der Healvos Account mit der UC Fron extrem überrascht wurde und so auch grosse Verluste hinnehmen musste. ;-)
Der Account hat sich im Gegesatz zu denen, die wir besprochen haben, aber wieder gefangen und hat auch einiges zurückgeadelt - ggf an anderer Stelle, aber im Endeffekt gegen den Gleichen Feind -> UC.
Obwohl der Account sich gefangen hat, wieder plus gemacht hat gegen UC und noch immer als gross genug eingestuft werden konnte, wurde weiter aufgeadelt - da liegt der Unterschied.
Zum Vergrößern anklicken....


Die Gewinne muss ich dementieren: Der Healvos-Account hat gegen UC insgesamt 267 Dörfer verloren, während er nur 188 Dörfer von UC adeln konnte. Vor dem aktuellen Kriegsbeginn (UC-BAG) hatte es bereits 51 Adelungen von Healvos-Dörfern durch UC gegeben und 32 Adelungen von Healvos an UC. Stellt man diese Daten gegenüber, ergibt sich nur für den aktuellen Krieg (ich verzichte darauf, den Zeitraum nach der Fusion von Ill und BAG noch extra aufzuführen, da dies in diesem Zusammenhang irrelevant ist) ein 216 zu 156 zu Gunsten von UC.
Damit ist der Dorfgewinnquotient im Laufe der Zeit mit 1,4 (insg.) zu 1,38 (seit Kriegserklärung UC-BAG) relativ konstant geblieben und er liegt eindeutig und dauerhaft im Nachteil des Healvos-Accounts.
 
es steht nirgends geschrieben das der Healvos insgesamt im Plus ist.

Das Aufadeln von Healvos stand übrigens schon fest bevor die Kriegserklärung von uc kam.

Das durch diesen spontanen Krieg der Healvos Acc. ganz gute Verluste hatte, ist doch klar. So leicht kommt man da auch nicht wieder raus aus diesem Minus. Trotzdem hat der acc. sich stabilisiert. Denke das war die einzige Aussage die hier getätigt wurde. Trotzdem Danke für die Auflistung der Statikstik die eigentlich so schon bekannt ist :P
 
mom mal: ihr geilt euch drann auf dass ihr sagen wir mal 100 dörfer (plus/minus 50) von nem acc geadelt habet, bei den die front kein stück gedefft war und die deff aus den dörfer dort woanders stand?

was erwartet ihr denn wenn man so mir nichts dir nichts ein bnd kündigt?
also ich habs noch nicht gesehen, dass die front zu einem bnd gedefft wurde...
 
Schlussendlich lief es so; Angriffe von UC auf geadelte hadepa Dörfer - teilweise schon laufende, teilweise frische. danach kam die bnd kündigung von uc. weitere incs wurden geschickt und schlussendlich kam dann doch noch die kriegserklärung.

das sind Sachen, die passiert sind. alles andere waren theoretische Sachen, die mal angesprochen wurden und die keine handlungen nach sich gezogen haben.
 
Gozilla17 schrieb:
mom mal: ihr geilt euch drann auf dass ihr sagen wir mal 100 dörfer (plus/minus 50) von nem acc geadelt habet, bei den die front kein stück gedefft war und die deff aus den dörfer dort woanders stand?

was erwartet ihr denn wenn man so mir nichts dir nichts ein bnd kündigt?
also ich habs noch nicht gesehen, dass die front zu einem bnd gedefft wurde...
Zum Vergrößern anklicken....

Wir geilen uns nicht auf, und das Front nicht gedefft ist ist nicht unser Schuld :)
Da muss man seine eigene Nase fassen.


Und bitte ihr alle redet so als hätte BAG nichts gegen UC verbrochen , kein Stamm jemals hat einen Engelsalibi.
 
GestörtesBrot schrieb:
Wir geilen uns nicht auf, und das Front nicht gedefft ist ist nicht unser Schuld :)
Da muss man seine eigene Nase fassen.


Und bitte ihr alle redet so als hätte BAG nichts gegen UC verbrochen , kein Stamm jemals hat einen Engelsalibi.
Zum Vergrößern anklicken....

Zum ersten Teil; Da geht es lediglich um UC und nicht um SE ;-) Bei SE war der Status ja immer klar: Feind. Das war bei UC anders, weshalb da auch keine Unmengen an Deff standen.

Zum zweiten Teil. Natürlich ist kein Stamm ein Unschuldslamm, das wäre ja auch völlig langweilig, weil es sonst keine Diskussions- oder Flamegrundlage geben würde. Schlussendlich kann man darüber jetzt ewig diskutieren, wer den finalen Fehler oder what ever gemacht hat, das spielt aber gar keine Rolle mehr, weil es überhaupt nichts an Sache ändert.
 
thisi94 schrieb:
Schlussendlich lief es so; Angriffe von UC auf geadelte hadepa Dörfer - teilweise schon laufende, teilweise frische. danach kam die bnd kündigung von uc. weitere incs wurden geschickt und schlussendlich kam dann doch noch die kriegserklärung.

das sind Sachen, die passiert sind. alles andere waren theoretische Sachen, die mal angesprochen wurden und die keine handlungen nach sich gezogen haben.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich schwanke ob dieser Aussage zwischen Kopfschütteln und Lachen, thisi. Aber bevor sich so ein wirrer Gedanke im Kopf bei dir festsetzt und du diese Mär hier weiter verbreitest, dass wir den Healvos-Acc damals gezielt wegen der Hadepa-Dörfer geinct haben, vor allen Dingen teilweise frische Incs auf bereits von euch geadelte Dörfer losgeschickt haben und UC damit das Bündnis fortlaufend verletzt hat, will ich die Dinge doch noch einmal richtig stellen.

Nachdem ihr zunächst bei unseren Angriffen trotz einer Hadepa-Aufteilungsvereinbarung zwischen uns und trotz unseres Bündnisses Hadepa mehrfach bei unseren Angriffen auf ihn gedefft habt, nachdem ihr dann die mehrfach zu euren Gunsten nachverhandelte Hadepa-Aufteilungsvereinbarung stillschweigend als erledigt betrachtet habt und Hadepa massiv überrumpelt habt, der auf euch vertraute, haben auch wir versucht, so schnell wie möglich Hadepa-Dörfer zu adeln, wobei wir nach Lage der Dinge (Hadepa hatte zu uns hin gedefft, zu euch kaum; wir waren auf eure Aktion nicht vorbereitet) da klar im Nachteil waren und nur einen kleineren Teil der ursprünglich uns zugesprochenen Dörfer erhalten konnten. Es gab aufgrund des ganzen Ablaufs natürlich keine Absprache mehr zwischen uns, welche Dörfer von Hadepa ihr adelt und welche Dörfer wir adeln. Somit kam es beidseitig zu Angriffen und Adelsangriffen auf frisch geadelte Dörfer, die aber alle schon liefen. Jeder hat versucht, seine frisch geadelten Dörfer zu halten und hat diese, so weit möglich, gedefft. Dabei habt ihr euch insbesondere hervorgetan. Wenn da Offs und AGs von uns geblockt wurden oder von uns frisch geadelte Dörfer durch laufende Angriffe überadelt wurden, gab es von unserer Seite her kein Wort der Klage, kein Jammern und kein Beschweren. Das war einfach so, man war jetzt nach der einseitigen Aufhebung der Aufteilungsvereinbarung Adelskonkurrenz, vom Bündnisgedanken keine Spur. Umgekehrt war es so, dass wir, um unsere Nerven zu schonen, irgendwann einfach eure PNs blockiert haben. Ein wenig mehr Mannhaftigkeit hätte ich mir da schon von euch gewünscht. Sei´s drum, hat halt nicht jeder... ^^

Es kam beidseitig zu Angriffen, die aber alle schon liefen, habe ich gerade geschrieben. Mit einer einzigen Ausnahme... Ein einziges Mal hat unser Acc tatsächlich ein gerade frisch vom Healvos-Acc aufgeadeltes ehemaliges Hadepa-Dorf angegriffen. Auf dieses Dorf liefen schon vor eurer Aufadelung zwei AGs von uns aus, ein AG mit einer vollen Off als Begleitung und ein schlecht getimetes AG dahinter. Da Hadepa vereinzelt noch Widerstand leistete, habe ich einige lKavs vor das schlecht getimete AG setzen wollen. Es war zu der Zeit aufgrund eurer Aktion mit Hadepa viel zu tun im Acc, ständig mussten Truppen verschoben werden, neue Angriffe gestartet werden. Ich hätte das Abschicken der lKavs fast verpasst und habe schnell durchklicken müssen. Dabei ist mir dann nicht die inzwischen durch euch erfolgte Aufadelung aufgefallen. Natürlich wurden dann sowohl das erste als auch das zweite AG und die davor getimeten lKavs durch euch geblockt. Dies war der einzige Angriff auf eines eurer Dörfer vor der Beendigung des Bündnisses. Er war mein Fehler, den ich nicht leugne, den ich aber vertreten kann.

Darüberhinaus habt ihr immer noch behauptet, wir hätten einen Spähangriff nach einer Eroberung eines Dorfes auf euch gestartet. Jede meiner Stammzellen wäre in der Lage, festzustellen, dass diese Späher noch vor unserer Adelung dieses Dorfes und erst recht vor eurer späteren Überadelung losgeschickt wurden. Nur bei euch hatte sich da schon wieder so ein Gedanke festgesetzt...

Nun hat es also tatsächlich einen einzigen Att auf ein von euch kurz vorher aufgeadeltes Dorf gegeben, versehentlich und der Hektik des Geschehens geschuldet. Bedauerlich, aber geschehen. Wenn ihr nun der Meinung seid, dass dies - um mal auf die theoretischen Sachen zu sprechen zu kommen, die für theoretische Sachen ganz schön handfest waren ;-) - eure Kriegsplanungen gegen uns, eure Abwerbeversuche bei unseren Accs, eure Beleidigungen gegen uns im gemeinsamen Forum und in PNs, eure Deff-Unterstützungen und eure UVs gegen euer Bündnis bei unseren Gegnern usw. rechtfertigt, dann seid ihr eben dieser Meinung und dann haben wir euch tatsächlich Anlass dazu gegeben, euch so zu verhalten, wie ihr euch verhalten habt. Das Dumme daran ist, dass eure Meinung nur einen Schönheitsfehler hat: Dies alles, die theoretischen Sachen und die weniger theoretischen Sachen habt ihr schon alle Monate, Wochen und Tage vor diesem einen einzigen Att auf euch unternommen.

Mit der Hadepa-Geschichte und euren zumindest zu dem Zeitpunkt noch brandaktuellen Kriegsplanungen war das Fass übergelaufen. Nun bleibt bei der Wahrheit und werdet zu den Männern, die ihr sein wollt und die wir gerne in euch sehen würden, damit dieser Kampf, der sich immer noch im Spiel entscheidet, ein ehrenhafter ist.

Dir, thisi, überlasse ich es nun, ob ich fortan über dich hier den Kopf schütteln oder ob ich über dich lachen soll.

Immerhin Danke für deinen belebenden Beitrag ;-)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ich rate dir an zu lachen, mit einem Lächeln ist man immer besser dran. :-)
Btw waren es deutlich mehr als dieser eine Angriff vor Kündigung des BND's, ich habe ja nie behauptet, dass dies vom Hypathia Account getätigt wurde ;-) Und du bist ja nicht in jedem eurer Accounts, oder?!
Nein, ich werde das nicht mit Screens belegen (können), weil ich schon länger nicht mehr hier spiele. Die Berichte hatte ich dazumals zwar extra verschoben, um sie zu sichern, aber ob die noch immer da sind oder mittlerweile gelöscht wurden, weiss ich nicht und werde ich auch nicht überprüfen. :)
Aber ich schwanke schon wieder viel zu sehr ab, schliesslich habe ich meinen, in deinem Post zitierter, Beitrag sowieso nur verfasst, um dich wieder mal zum Schreiben zu bringen. (priester)
 
Nur dass man sich damals bei euch nur über die Atts aus dem Hypathia-Acc aufgeregt hat. Von Atts aus anderen Accs habe ich nichts gelesen oder gehört. Woher ich das wohl weiß... :mrgreen:
 
Weil es bei den anderen Angriffen kein Problem war mit AG's wegblocken, weil das nicht in einem vollkommen neuen Gebiet war :mrgreen:
 
Du musst dich anmelden oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben