erstens: dies ist ein kommerzielles produkt, welches als dienstleistung angeboten wird und wenn die betreiber beschliessen, dass es eine angriffssperre gibt, dann gibt es die und da stimmt keiner drüber ab, ergo, nix demokratievergleich oder hat wer schon wirkliche demokratie in der marktiwrtschaft gesehen?
wir holen oft genug meinungen ein und schauen auf anregungen, kritik und vorschläge zum spiel und wägen diese ab. wir leben von dieser community (okay ich nicht, ich leb mit ihr und hab spass dabei). es ist berechtigt, kritik zu üben, allerdings fehlt mir nach drei tagen permanenter schreiberei im forum irgendwie letztendlich die konstruktive grundlage dafür
zweitens: die angriffsssperre war angekündigt. sicher hätte man es auch noch anders machen können (ingame, per mail etc., damit es auch jeder mitbekommt, der nicht permanent auf die news auf der startseite schaut oder diese aktualisiert; dauerlogin; favoriten....), daraus aber jetzt eine meiner meinung nach künstliche diskussion zu zaubern, halte ich für extrem übertrieben.
drittens: irgendwann, wenn ihr länger ds spielt als ein halbes jahr, seid ihr alle froh, wenn ihr die wenigen tage im jahr auszeit bekommt. sicherlich ist es gerade auf neuen welten in der anfangsphase spielstörend (hat nichts mit dem pa-argument zu tun, das zieht einfach nicht), aber auf einer welt wie 27 kann ich mir sehr gut vorstellen, dass dieser angriffstopp sehr ungelegen kam und vielleicht etwas ungkücklich war (meine persönliche meinung) für alle anderen welten zieht aber auch dieses aufbauphaseargument nicht.
naja ende vom lied ist: vielleicht war ein kleiner fehler da, der aber die masse der spieler nicht gestört und die andere masse gefreut hat und eine kleine masse aufgeregt hat, die aber leider irgendwann nur mit den kosten für einen pa argumentierte, welche durchaus zu vernachlässigen sind.
damit verabschiede ich mich dann auch mal für heute aus diesem thread
lg ladi, die olle berliner zicke