• Hallo Besucher!

    Du bist neu im Forum? Dann registriere dich hier, um Diskussionen beizutreten oder eigene Themen zu erstellen. Für die Registrierung ist es erforderlich, dass du einen Spielaccount bei Die Stämme hast.

    Andernfalls kannst du dich hier direkt einloggen.

    Falls du dein Passwort vergessen hast, kannst du hier ein neues Passwort anfordern.

Thema "Pushen". Wie steht ihr dazu und gibt es Ideen, das zu unterbinden?

  • Themenstarter DeletedUser70225
  • Startdatum

DeletedUser

Gast
wenn ich aber zu einem acc nur einen user zulasse, habe ich weniger probleme mit der kontrolle, als wenn ich etwa fünf duals in einem acc habe, die evtl auch noch lustig zwischen verschiedenen accs wechseln ;-)

@sirajohn. dein gebrachter vorschlag ist niemals umsetzbar. grund ist einfach, das man als dritter nicht sehen kann ob wer dörfer verschenkt. und selbst wenn dein vorschlag nur auf fusionen gehen würde, kann er nicht funktionieren, da erst mit eintritt in den andern acc das geschehen offenbar wird, somit erst später entscheidungen durch support getroffen werden können. umgehung wäre zudem gegeben.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Reaktionspunktzahl
1.041
Vergesst bei der Diskussion nicht, dass es das System "mehrere Leute in einem Acc" schon seit s1 gibt und auch genutzt wird. Gerade damals war das Spiel ja noch viel zeitaufwendiger und Smartphones noch kein grosses(oder gar keins, ich weiss nicht genau, wann das aufkam) Thema. Mit den ganzen Vereinfachungen von PA, AM usw ist es heute wahrscheinlich sogar deutlich einfacher möglich einen Account alleine zu bespielen als früher. Also muss man sich fragen, wo sonst der Unterschied zwischen früher und heute liegt.
Meiner Meinung nach liegt er in der "Perfektionierung" des Spiels. Heute ist die Mentalität "oben" mitzuspielen in meinen Augen viel häufiger vertreten als früher. Nach meinen Erfahrungen ging es früher im Stamm viel mehr um das Besiegen des unmittelbar nächsten Gegners und auf Spielerebene war der Rang viel weniger relevant. Es wurde mehr Fokus darauf gelegt den eigenen Stamm nach vorne zu bringen anstatt den eigenen Account. Das hat sich meiner Ansicht nach in Richtung des Accountsvorteils gedreht und zwar auch bei den "alten" Spielern.
Das gegenseitige Vertrauen ist bei Spielern, die man (noch) nicht kennt, nicht vorhanden und man will beispielsweise tendenziell eher weniger seine kompletten Offs für das Vorankommen dieses Spielers aufs Spiel setzen, weil man dadurch das eigene Wachstum verlangsamen würde. Das eigene Wachstum ist viel mehr in den Fokus gerückt, teilweise auch bei mir - wie ich ab und zu feststellen muss, um mich dann selbst daran zu erinnern, dass der grosse Spassfaktor im guten Zusammenspiel liegt und da muss man (=ich in diesem Beispiel) mittlerweile halt auch mal den ersten Schritt machen. Ja, eventuell schränkt es das eigene Wachstum ein und es führt evtl. auch nicht zum gewünschten Ergebnis, aber wenn es klappt und den Stamm zusammenbringt, hat man die Mentalität von "früher"(siehe Beschreibung oben) gefördert und, das gilt zumindest für mich, den Spielspass im Stamm gefördert.
 

DeletedUser160220

Gast
...Es wurde mehr Fokus darauf gelegt den eigenen Stamm nach vorne zu bringen anstatt den eigenen Account. Das hat sich meiner Ansicht nach in Richtung des Accountsvorteils gedreht und zwar auch bei den "alten" Spielern.
Das gegenseitige Vertrauen ist bei Spielern, die man (noch) nicht kennt, nicht vorhanden und man will beispielsweise tendenziell eher weniger seine kompletten Offs für das Vorankommen dieses Spielers aufs Spiel setzen, weil man dadurch das eigene Wachstum verlangsamen würde. Das eigene Wachstum ist viel mehr in den Fokus gerückt,...


Das habe ich auch nach einer langjährigen DS Pause beobachtet. Gibt zwar immer wieder erfreuliche Ausnahmen, aber im Großen und Ganzen habe ich auf den letzten 5 Welten viele Stämme gesehen die nur auf den Schein setzen, stark zu sein. Anstatt Membern zu helfen werden sie beim ersten Anzeichen von Schwäche im Stich gelassen und oft aufgeadelt.
 

DeletedUser160472

Gast
Hi,

ich bin jetzt seit etwas mehr als einer Woche dabei, habe aber wohl einiges an Browsergameerfahrung gemacht.
Vorallem habe ich ca. 6 Jahre Kampf um Mittelerde gespielt. Für die die es nicht kennen, es war(seit ca. 6 Jahren offline :( ) DS sehr ähnlich nur um einiges schneller.
Die Reisezeit von Dorf zu Dorf betrug 4min und von einem Ende der Karte bis zum andren waren es max 26h. Ausserdem hat man Dörfer erobert in dem man alle dort positionierten Truppen+Stadtwache(automatisch generiert) getötet hat, es gab also keine AGs. Zu guter letzt konnte man auf Dauer nur 26 Städte pro Spieler halten, hatte man mehr, wurde zu jeder vollen Stunde ein zufälliges Dorf automatisch (konnte man auch manuel) ausgegliedert, sprich das gesamte Dorf wurde von max Stufe auf 0 gesetzt, war nicht länger in deinem Besitz und musste von irgendwem neu aufgebaut werden. Ärgerlich wenn der Gegner das eigene Dorf erobert hat und gegliedert hat, aber so ist Krieg nunmal.

Soviel zu den kurzen Unterscheiden, jetzt zum Thema und Problem.
Bei Kampf um Mittelerde haben die Armeen die Punkte ausgemacht. Off+Defwert= Anzahl an Punkten=Dein Platz in der Rangliste der Punkte und halt Off+Def von vernichteten Punkten=Dein Platz in der vernichtet Rangliste (die wesentlich cooler war, wenn man mehr vernichtet hatte als alle anderen).
Hast du also einem anderen seine ganzen Units weggehauen, ist er die Rangliste runter gepurzelt.

Ich verstehe bei DS nicht, warum soviel Wert auf die ausgebauten Dörfer gelegt wird und warum nur diese die Punkte ausmachen. Denn geht es im "Lategame" nicht auch hier um die Armeen, also der Schlagkraft mit denen man Leute besiegen kann?

Wenn man Leute unterstützt und die Punktzahl auch durch die von einem kontrolleirte Armee beeinflusst wird, würde man nicht in der Rangliste soweit zurück geworfen werden, nur weil man Truppen gebaut hat um anderen zu helfen. Ebenfalls würde es sich auch am Anfang lohnen Truppen zu bauen/auf farmen bashen zu gehen, da man auch dadurch in der Rangliste berücksichtigt wird und nicht weiter unten ist, nur weil man sein Dorf noch nicht so weit ausgebaut hat.

Gruß,

Exalted
 

DeletedUser

Gast
thisi

come in my heart.
unbeachtlich der diskussion "pushen", genau da fängts an. old school. der ursprung, stämme spielen.
die community versaut. nix was freude macht zu lesen ausser ernstgemeinten diskussionen wie diese zum thema.
selbst old dogs lassen sich verleiten, kommentare zu schreiben, die ihrer nicht würdig sind.
andersherum, muss doch eigentlich gehen.
ds ist nicht durch technik und kram zu verbessern, sondern in erster linie durch bewusstsein. durch faires spiel, was in die birnen einziehen muss. wer verdammt kann sein rl leben dadurch positiv gestalten, wenn er hier ne grosse nummer ist oder erscheinen mag. mal den server gewinnt. doch banana. es gibt leute hier, die spielen, weils gefällt, weils viele freunde gibt bzw gesammelt worden im gemeinsamen spiel. das was hier an tagesordnung ist, ist, egoismus und unheimlich viel an intoleranz anderen spielern gegenüber.

fangen wir doch erstmal da an, ehe son spielbetreiber, ders wirklich über jahre dahin positiv gezogen hat durch mancherlei verbesserung, in den dreck gezogen wird bzw. money making vorgeworfen wird.

ds ist ein soziales spiel, was die nutzer gestalten. nicht der betreiber.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

DeletedUser147503

Gast
Gerade jemanden auf K46 gefunden .. ich glaub ich starte neu <.<
~15h sind vorbei und er hat jetzt schon 800 punkte, noch 4 Tage schutz und bis dahin hat der mal locker 4-6 AG's

Dachte ich fang nach w110 mal wieder an, aber dann direkt sowas zu kriegen ..

Edit:
Jemand hat mich gerade informiert das man neuerdings seine dörfer kaufen kann?
Wo kann ich das denn machen wenn es so normal ist und fast jeder macht?
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

DeletedUser25539

Gast
Gerade jemanden auf K46 gefunden .. ich glaub ich starte neu <.<
~15h sind vorbei und er hat jetzt schon 800 punkte, noch 4 Tage schutz und bis dahin hat der mal locker 4-6 AG's

Dachte ich fang nach w110 mal wieder an, aber dann direkt sowas zu kriegen ..

Edit:
Jemand hat mich gerade informiert das man neuerdings seine dörfer kaufen kann?
Wo kann ich das denn machen wenn es so normal ist und fast jeder macht?

Schau dir zum Beispiel bei der 126 mal die Einstellungen an:
Premium-Features
Premium-Account aktiv
Farm-Assistent aktiv
Account-Manager aktiv
20% gesteigerte Rohstoffproduktion (individuell für jede Rohstoffart) aktiv
Bauzeitreduzierung aktiv
20% Baukostenreduzierung aktiv
Händlertausch aktiv
Premiumhandel aktiv

Hier kannst du dir anhand von Premiumpunkten Vorteile verschaffen.

Jedem das seine, was er darüber denkt. Fänden es alle mies, würden sie auf so einer Welt nicht starten ;-)


Edit: Aber ich denke das gehört hier nicht zum Thema.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

DeletedUser147503

Gast
2 Tage Adelshof .. das wird super lustig mit dem typen <.<

ich hab selber schon 1.2k pp raus gehauen aber bin gerade mal bei minen stufe 25
 

DeletedUser

Gast
jetzt zum Thema und Problem.
Bei Kampf um Mittelerde haben die Armeen die Punkte ausgemacht. Off+Defwert= Anzahl an Punkten=Dein Platz in der Rangliste der Punkte und halt Off+Def von vernichteten Punkten=Dein Platz in der vernichtet Rangliste (die wesentlich cooler war, wenn man mehr vernichtet hatte als alle anderen).
Hast du also einem anderen seine ganzen Units weggehauen, ist er die Rangliste runter gepurzelt.

Ich verstehe bei DS nicht, warum soviel Wert auf die ausgebauten Dörfer gelegt wird und warum nur diese die Punkte ausmachen. Denn geht es im "Lategame" nicht auch hier um die Armeen, also der Schlagkraft mit denen man Leute besiegen kann?

deine idee ist - mit verlaub - völliger schwachsinn.

es gibt in diesem spiel späher, die gab es schon immer. die sind nicht nur zum spaß da (öh ok eigentlich schon, wenn mans recht bedenkt ... ), sondern ein teil des spielprinzips: truppen sind geheime informationen. wieviel truppen man hat, das sollte niemand wissen. so bekommt man z.b. auch nicht mit, wie viel der stationierten truppen eigentlich aus dem eigenen acc sind und wie viel fremddeff, wenn man mit spähern durchkommt.

das zweite ist, dass es in diesem spiel nicht um truppen geht, sondern um dörfer. spielziel ist es, möglichst viele dörfer zu besitzen. dörfer, nicht truppen. truppen sind nur mittel zum zweck, sie sind verdammt wichtig aber sie sind nicht teil des spielziels. nun sind "punkte" aber der fortschritt zum spielziel. die rangliste zeigt punkte und dörfer, das einzige, worum es in diesem spiel geht. was nicht heißen soll, dass man auf punkte bauen sollte, die kommen von alleine, wenn man truppen, ziele, fähigkeit und aktivität hat.

warum geht die rangliste nciht nach dörfern? weil ein 26p-dorf nicht adeln kann. zudem wäre die rangliste doch extrem langweilig die ersten wochen, wenn nur nach dörfer unterschieden wird.
überleg doch mal, warum der adelshof so viele punkte hat. erstens, damit man ihn erkennt, wenn man aufmerksam ist und zweitens, weil man ohne ihn keine neuen dörfer holen kann. dörfer, das um das es hier geht.
 

DeletedUser160472

Gast
Meine Idee ist mit nichten völliger Schwachsinn, du hast Sie nur weder zu Ende gedacht, noch verstanden. Dein Argument untermauert diesen Eindruck noch, aber es ist genau die Einstellung mit der ich gerechnet habe "Es war schon immer so, darum bleibt es auch so.".

Ich bin kurz am überlegen, mir zu sparen das ganze noch einmal zu erläutern, aber ich tuhe es trotzdem noch einmal, schliesslich habe ich damit auch angefangen.


deine idee ist - mit verlaub - völliger schwachsinn.

es gibt in diesem spiel späher, die gab es schon immer. die sind nicht nur zum spaß da (öh ok eigentlich schon, wenn mans recht bedenkt ... ), sondern ein teil des spielprinzips: truppen sind geheime informationen. wieviel truppen man hat, das sollte niemand wissen. so bekommt man z.b. auch nicht mit, wie viel der stationierten truppen eigentlich aus dem eigenen acc sind und wie viel fremddeff, wenn man mit spähern durchkommt.

Die Späher haben mit meinem Beispiel nichts zu tun und an diesen würde sich auch nichts ändern, du wüsstest nach wie vor nicht wieviele Truppen in welchen Dorf stationiert sind oder ob es viele Off oder Deftruppen gibt, du wüsstest lediglich, wieviel Truppen der Gegner ungefähr besitzen müsste. Wo er diese stationiert wird nicht angezeigt.
An dieser Stelle hast du auch scheinbar das System nicht verstanden. Die Dörfer könnten auf der Karte genau so angezeigt und gewertet werden wie bisher, lediglich die Rangliste der Gesampunkte die vielen ja so unglaublich wichtig ist, würde von den Units die man kontrolliert beeinflusst werden.

das zweite ist, dass es in diesem spiel nicht um truppen geht, sondern um dörfer. spielziel ist es, möglichst viele dörfer zu besitzen.

Danke nochmal für die Aufklärung. Ich habe in meinem Post aber schon dargelegt, dass es so ist und im gleichen nur angezweifelt ob dies so richtig ist und nicht zu überdenken ist. Wie das Spiel funktioniert habe ich wohl verstanden.

dörfer, nicht truppen. truppen sind nur mittel zum zweck, sie sind verdammt wichtig aber sie sind nicht teil des spielziels. nun sind "punkte" aber der fortschritt zum spielziel. die rangliste zeigt punkte und dörfer, das einzige, worum es in diesem spiel geht. was nicht heißen soll, dass man auf punkte bauen sollte, die kommen von alleine, wenn man truppen, ziele, fähigkeit und aktivität hat.

An der Stelle unterstelle ich dir einfach mal, dass du heute morgen um 5 betrunken warst, denn das was du geschrieben hast ist kaum zu verstehen, da sehr schlecht formuliert.

Ich versuche dennoch darauf ein zu gehen. Das Spielziel an sich sind ja die Geheimnisdörfer, ob du diese mit Platz 46 auf der Rangliste hälst oder Platz 1 ist dabei ja erstmal sekundär. Auch darum geht es ja an dieser Stelle gar nicht. Es ging um die Problematik: "Ich baue keine Truppen/helfe niemandem, führe keinen Krieg - denn damit werde ich bei meinem Dorfausbau= meinem Platz auf der Rangliste zurück geworfen." , dieses Problem gilt es mit meinem oben angeführten Beispiel zu umgehen.


warum geht die rangliste nciht nach dörfern? weil ein 26p-dorf nicht adeln kann. zudem wäre die rangliste doch extrem langweilig die ersten wochen, wenn nur nach dörfer unterschieden wird.
überleg doch mal, warum der adelshof so viele punkte hat. erstens, damit man ihn erkennt, wenn man aufmerksam ist und zweitens, weil man ohne ihn keine neuen dörfer holen kann. dörfer, das um das es hier geht.

Das lasse ich hier mal so stehen, da warscheinlich auch hier der Alkohol mit geschrieben hat. Aber die Rangliste IST die ersten paar Wochen aus den oben genannten Gründen sehr langweillig.

Zuletzt Offtopic: Gewöhn dir ab "mit Verlaub" zu schreiben, ich habe das schon an anderer Stelle im Forum gesehen und es ist - mit Verlaub - ein beschissener Versuch die Beleidigung des anderen herunter zu spielen.
Ja in diesem Kontext bezog sich das -mit Verlaub- auf das "beschissen". Hat es das besser gemacht? Nein oder? Wirkte nur etwas arrogant. Wenn du jemandem also so direkt "ist völliger Schwachsinn" sagen möchtest das du anderer Meinung bist und nicht mit "ich akzeptiere deine Meinung sehe das aber etwas anders." antworten kannst, dann tuh das auch und versuch dich nicht mit einer so -mit Verlaub- lächerlichen Floskel.


Zuletzt sei noch gesagt, dass ich mir im Klaren darüber bin, dass niemand die Rangliste anpassen wird, da eine Community im Normalfall keine solch schwerwiegenden Anpassungen vornimmt. Allerdings wollte ich meinen Vorschlag dennoch einwerfen, in der Hoffnung das der eine oder andere eine Vorstellung davon bekommt, wie es auch gehen könnte.

Gruß,

Exalted
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Reaktionspunktzahl
1.041
Kleiner Input am Rande: Geheimnisdörfer sind ein relativ neues Feature und traditionell gesehen geht es im Spiel die Stämme eher um die Weltendominanz eines Stammes, sprich der Anzahl Dörfer/Punkte. Von daher hat Elissafan schon recht mit dem Spielziel. ^^
 

DeletedUser160472

Gast
In dem Falle ziehe ich den Einwand zurück. Das war mir an der Stelle nicht bewusst.

Allerdings hat man eine Weltendominanz ja im Grunde erreicht, wenn man die meiste Schlagkraft besitzt. Welche man wenn man die meisten Dörfer besitzt, auch produzieren können sollte. Es würde halt nur neben der reinen Adelung auch interessant werden dem Gegner seine Armeen zu töten. Dabei ist es natürlich optimal dem Gegner ne Off zu bashen denn man selbst verliert weniger Punkte wobei der andere ordentlich eins auf die Nase bekommt.

Dazu ging es mir um den Einwand den du gebracht hast thisi94, dass man sich nicht mehr hilft, da man ja mit den Resis auch seine eigenen Punkte weiter ausbauen koennte.
 
Reaktionspunktzahl
312
Ergänzend zu den Ausführungen von Thisi94, dass Geheimnisdörfer ziemlich neu sind, sollte man vielleicht noch anfügen, dass sie auch bei weitem nicht auf allen Welten zum Einsatz kommen. Sprich es ist noch nicht einmal so, dass das Spielziel ein anderes wurde mit Einführung der Geheimnisse, sondern nur so, dass es punktuell anders wurde. Aktuell laufen m.W.n. mehr Welten mit Dominanz Siegkriterium, als mit Geheimnis.

Edit:
Geheimnis: de126, de123, de119, de118, de115, de114, de108, de104,
Dominanz: de125, de124, de122, de121, de120, de117, de116, de113, de112, de110, de106, de100, de99, de80, de67 de65

Allerdings hat man eine Weltendominanz ja im Grunde erreicht, wenn man die meiste Schlagkraft besitzt. Welche man wenn man die meisten Dörfer besitzt, auch produzieren können sollte.
Das ist wenn man sich das Verhältnis von Off zu Deff ansieht falsch. Diese Überlegung könnte man anstellen, wenn eine Off durch genau eine Deff zerstört werden würde. Da das aber nicht der Fall ist, halte ich diese Einschätzung für falsch.
 
Zuletzt bearbeitet:
Reaktionspunktzahl
153
Die Späher haben mit meinem Beispiel nichts zu tun und an diesen würde sich auch nichts ändern, du wüsstest nach wie vor nicht wieviele Truppen in welchen Dorf stationiert sind oder ob es viele Off oder Deftruppen gibt, du wüsstest lediglich, wieviel Truppen der Gegner ungefähr besitzen müsste. Wo er diese stationiert wird nicht angezeigt.
An dieser Stelle hast du auch scheinbar das System nicht verstanden. Die Dörfer könnten auf der Karte genau so angezeigt und gewertet werden wie bisher, lediglich die Rangliste der Gesampunkte die vielen ja so unglaublich wichtig ist, würde von den Units die man kontrolliert beeinflusst werden.

denke dir fehlt hier einfach die spielerfahrung, aber wenn du weißt wie viele Truppen der Gegner hat, ist es komplett irrelevant ob du weißt wo sie stehen, weil in den meisten fällen, wird der accoutn eh nur 1, max. 2 fronten haben, von denen eine höhere Prio hat. Ergo weißt du auch automatisch wo sie stehen.
Das interessante ist ja, was für ein Verhältnis an off/deff der Gegner hat, wie viel deff der Gegner maximal verfügbar hat, wie es bei den Nachbarn rechts und links aussieht und was genau in den Dörfern steht.
Wo die deff steht interessiert dahingehend nicht wirklch, als das du es eh mehr oder weniger weißt.
 

DeletedUser160472

Gast
Das ist wenn man sich das Verhältnis von Off zu Deff ansieht falsch. Diese Überlegung könnte man anstellen, wenn eine Off durch genau eine Deff zerstört werden würde. Da das aber nicht der Fall ist, halte ich diese Einschätzung für falsch.

Ich verstehe jetzt nicht was du meinst.

Das eine Off immer mehr von der Def zerstören muss als anders herum ist selbstredend, denn sonst nimmt die Def natürlich irgendwann überhand.

denke dir fehlt hier einfach die spielerfahrung, aber wenn du weißt wie viele Truppen der Gegner hat, ist es komplett irrelevant ob du weißt wo sie stehen, weil in den meisten fällen, wird der accoutn eh nur 1, max. 2 fronten haben, von denen eine höhere Prio hat. Ergo weißt du auch automatisch wo sie stehen.
Das interessante ist ja, was für ein Verhältnis an off/deff der Gegner hat, wie viel deff der Gegner maximal verfügbar hat, wie es bei den Nachbarn rechts und links aussieht und was genau in den Dörfern steht.
Wo die deff steht interessiert dahingehend nicht wirklch, als das du es eh mehr oder weniger weißt.

Ich verstehe jetzt nicht was das mit dem Thema zu tun hat, aber gut. Wenn ich weiß wieviele Truppen der Gegner hat, muss ich mir natürlich einen Gegner auf Augenhöhe suchen, dass ist richtig. Aber warum die Verteilung der Truppen innerhalb des eigenen Stammes als Unterstützung oder was auch immer irrelevant sein soll, verstehe ich nicht. Auch wird das off/def Verhältniss ja in keinster Weise leichter zu durchschauen.
 

DeletedUser

Gast
@exalted,

das einzige wirliche ziel bei ds ist, dörfer adeln als acc und stamm. die truppen sind nur mittel zum zweck. spielste aktiv, wirste eh alle 2 wochen deine offs schrotten. ein kampfwert über truppenstärke würde hier also nichts aussagen. evtl wäre sogar dann der, der seine truppen immer schön spart, auf hohem rand, wärend der, der aktiv ist, seine truppen einsetzt, unten rumdümpelt.

kannst halt mittelerde nicht mit ds vergleichen, sind ganz unterschiedliche spiele.
 

DeletedUser

Gast
"Ich baue keine Truppen/helfe niemandem, führe keinen Krieg - denn damit werde ich bei meinem Dorfausbau= meinem Platz auf der Rangliste zurück geworfen." , dieses Problem gilt es mit meinem oben angeführten Beispiel zu umgehen.

da hast du aber die spielmechanik komplett außen vor gelassen.
1 deff besiegt 1 off.
deffstärke stackt, offstärke nicht.

wenn man 20 offs für ein dorf braucht, wozu die denn raushauen, wenn sie punkte bringen? wie ist es bei 50 offs? je mehr deff in einem dorf steht desto mehr offs pro deff sind nötig, um es zu cleanen. wenn es um das dorf und dessen punkte geht, haut man das zeug halt raus. würden truppen punkte geben, verliert bei einer offaktion im lategame auf einen noch nicht toten acc IMMER der angreifer mehr punkte trotz dorfgewinn als der verteidiger.
 

DeletedUser160472

Gast
Ich verstehe jetzt nicht was du meinst.

Das eine Off immer mehr von der Def zerstören muss als anders herum ist selbstredend, denn sonst nimmt die Def natürlich irgendwann überhand.

Steht doch schon weiter oben.

Hinzu kommt, das du a. dem Gegner die Punkte und ihm b. mit der Eroberung des Dorfes die Möglichkeit diese nach zu produzieren nimmst...
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

DeletedUser150629

Gast
Steht doch schon weiter oben.

Hinzu kommt, das du a. dem Gegner die Punkte und ihm b. mit der Eroberung des Dorfes die Möglichkeit diese nach zu produzieren nimmst...

Äh, bin nicht sicher, ob ich dich missverstehe, aber hast du denn schon mal erfolgreich eine Weile gespielt?
Kein Mensch defft, wenn er mehr verliert, als der Angreifer. Ausnahmefälle gibt es natürlich immer mal...
 

DeletedUser

Gast
naja, spielmechanik bei ds ist doch wohl eher einfach. simulator gibts auch und glück haut hier nur gegrenzt rein. wenn wir aber hier schon von pushen reden, mich stört es ganz einfach, dass der verteidiger durch geldeinsatz wall während den angriffen hochziehen kann. ich bin der meiung, dass dieses verboten gehört, da es einfach in das aktuelle kampfgeschehen eingreift und auch der angreifer kein entsprechendes mittel hat, hier einen ausgleich vorzunehmen. am einfachsten fände ich diesbezüglich, gebäudebau während laufender angriffe zu verbieten. vor und nach angriffen kann er meinetwegen bauen, aber nicht während der angriffe.

bsp: dorf wurde gespäht, benötigt werden 25 offs, um zu cleanen. dann schickt man zur sicherheit halt noch paar mehr. pusher haut dann aber geld rein, zieht immer wieder wall, alles rot und tot. und man sitzt schon nach den ersten atts da, sieht, dass er wall über pp zieht und kann null mehr machen. fatal ist dabei, dass, wenn man das mehrmals erlebt, auch die bereitschafft im stamm sinkt, den pusher zu atten. dann wird lieber ein ziel gesucht, wo nicht gepusht wird, der pusher hat dann seine ruhe und kann seinen vorteil noch weiter durch einsatz vonn pp ausbauen.

ist meines erachtens stark spielverzerrend.
 

DeletedUser160472

Gast
Äh, bin nicht sicher, ob ich dich missverstehe, aber hast du denn schon mal erfolgreich eine Weile gespielt?
Kein Mensch defft, wenn er mehr verliert, als der Angreifer. Ausnahmefälle gibt es natürlich immer mal...

Das wäre ja wünschenswert, dann gäbe es weniger bis keine Deffer mehr. Aber ich bezweifle, dass es passieren wird, dass keiner mehr deft.
Wenn wäre das ja nichtmal ein riesen Problem, denn wie ich hier im Forum schon mit bekommen habe, sind Deffer auch hier nicht sonderlich beliebt/angesehen.

Aber für das Def spielen gibt es trotzdem genug Gründe,zum einen ist Off spielen riskanter, denn wenn einer deine Off abfängt, hast du mit Zitronen gehandelt.
Zum anderen ist Off spielen auch eher was für aktivere Spieler. Es wird immer genug Leute geben die sich nicht den ganzen Tag vor DS setzen und darauf bauen, dass die Def ihre Arbeit von ganz alleine macht.
Das man als aktiver Spieler dann bei einem anderen nicht die gleiche Anzahl an Einheiten verliert, sondern etwas weniger (natürlich alles im Rahmen) ist an der Stelle wohl nur fair.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

DeletedUser150629

Gast
Das wäre ja wünschenswert, dann gäbe es weniger bis keine deffer mehr. Aber das wird nicht der Fall sein, dass kein Mensch mehr deft. Und wenn wäre das ja kein riesen Problem, denn wie ich hier im Forum schon mit bekommen habe, sind Deffer auch hier nicht sonderlich beliebt/angesehen.
Zum einen ist Off spielen riskanter, denn wenn einer deine Off abfängt, hast du mit Zitronen gehandelt. Demnach ist Offspielen auch eher was für aktivere Spieler. Es wird aber genug Leute geben die sich nicht den ganzen Tag vor DS setzen und darauf bauen, dass die Def ihre Arbeit von ganz alleine macht.

Du gehst nicht auf meine Frage ein, aber ich habe den Eindruck, dass du dich nur auf die Anfangsphase mit einem Dorf beziehst, was ja auf die ganze Welt bezogen der allerkleinste Part ist. Jeder normale Account hat sowohl Off, als auch Deff, Frage stellt sich nur nach dem Verhältnis.
 

DeletedUser

Gast
@exalted,

gute deffer sind bei ds sehr, sehr beliebt, aber auch verdammt selten. im übrigen ist es einfach ein fehlvorstellung, wenn man annimmt, jeder angriff müsse durch deff angewehrt werden. ds bietet da wesentlich mehr möglichkeiten. es geht schließlich darum, adelungen zu verhindern. die spielweisen sind ganz unterschiedlich. und wie mamuc sagte, legt sich jeder spieler iwann seine zu, abhängig von zeit, stamm, gebiet usw. zum killn von ags braucht man übrigens teil wirklich nur ein minimum an truppe. und evtl lässt man einfach auch mal ne bude flöten gehen, adlt die dann aber billig zurück. das ist ja das schöne an ds, man hat verdammt viele möglichkeiten, ds zu spielen.
 

DeletedUser

Gast
Das wäre ja wünschenswert, dann gäbe es weniger bis keine Deffer mehr. Aber ich bezweifle, dass es passieren wird, dass keiner mehr deft.
Wenn wäre das ja nichtmal ein riesen Problem, denn wie ich hier im Forum schon mit bekommen habe, sind Deffer auch hier nicht sonderlich beliebt/angesehen.

Aber für das Def spielen gibt es trotzdem genug Gründe,zum einen ist Off spielen riskanter, denn wenn einer deine Off abfängt, hast du mit Zitronen gehandelt.
Zum anderen ist Off spielen auch eher was für aktivere Spieler. Es wird immer genug Leute geben die sich nicht den ganzen Tag vor DS setzen und darauf bauen, dass die Def ihre Arbeit von ganz alleine macht.
Das man als aktiver Spieler dann bei einem anderen nicht die gleiche Anzahl an Einheiten verliert, sondern etwas weniger (natürlich alles im Rahmen) ist an der Stelle wohl nur fair.

ähmm warst du schon mal in größeren accs?

"deffer" ist nicht das, wovon du redest. "deffer", also das unbeliebte, das sind z.b. 100% deffaccs, die durch grauadeln groß werden oder moralleichen. "deffer" sind nicht leute, die ein dorf zustellen, das angriffe bekommt.

ein normaler acc defft seine (direkte) front, ein sehr aktiver acc kann auch mit wenigen bunkern und readeln/rausfischen sehr lange durchkommen. große accs ohne jegliche deff sind einfach nicht möglich oder sinnvoll. deffen hat mit einigeln wenig zu tun.

off baut schneller als deff, bei einer speer/schwert-deff oder sogar noch bögen dabei und einer bauzeitoptimierten off um den faktor 2. off ist flexibler als deff, denn deff kann man nicht umstationieren, sie muss zwischen zwei unterstützungen erst mal heimlaufen, off kann einfach über fakes mehrere dörfer gleichzeitig abdecken. off gewinnt letzlich immer gegen deff, denn der deffer kann nichts mehr machen, sobald sein gegner ein bisschen deff reinstellt. das mit skav zu cleanen ist extrem teuer und danach wird einfach readelt. dementsprechend wächst der offer einfach weiter, der deffer nicht, so lange, bis die off ausreicht, um einmal komplett durchzuwischen.

deff ist ein wichtiges taktisches element und ein guter grund für einen starken stamm.
 
Oben