Thema "Pushen". Wie steht ihr dazu und gibt es Ideen, das zu unterbinden?

[DeletedUser70225]

Das führt leider zu einer Benachteiligung echter Neueinsteiger. Jeder sollte die gleichen Chancen und Möglichkeiten haben, ob es nun gut ist, für einen Neueinsteiger im IR zu starten oder nicht.

Außerdem kenne ich einige Spieler (mich inbegriffen), die gleich auf ihrem ersten Server in die Vollen gegangen sind. Es ist nicht so schwer, das game zu verstehen; man kann im Prinzip schon von Anfang an voll mitspielen (wenn es einem eben liegt).

Abgesehen davon gibt es viele Spieler, die sowieso schon mehrere Accounts am Start haben.
Ich z.B. habe zwei Stammaccounts und Zugang zu zwei weiteren Accounts (und es wären noch mehr, wenn ich mir die PWs der Gastaccounts gemerkt hätte). Nicht, weil ich mit mehreren starte und mir den aussuche, der am besten liegt (jaja, schwer zu glauben, aber mache ich einfach nicht), sondern weil das so gewachsen ist und nun hängt mein Herz eben an meinen zwei Stammaccounts

Ich könnte also trotz Deiner vorgeschlagenen Regeländerung sofort mit vier Accounts starten. Und ich weiß von vielen Spielern, dass die auf weit mehr Accounts Zugriff haben.

/p

 

[TrApii]

Ich meine, ganz ehrlich, das Problem von Heute auf Morgen aus der Welt zu schaffen, ist unmöglich. Das sollte eigentlich jedem hier klar sein.

Man kann trotzdem daran arbeiten, dass man das Problem Stück für Stück eindämmt.

Natürlich gibt es Leute die, bei der von mir beschriebenen Methode mit 4 Accounts an den Start gehen können, aber es wäre immernoch weniger, als wenn ich mir eben über n 5min-Script 30-40 Accounts erstelle, durch die Vorabregistrierung jage und alle in meinen Stamm packe.

Und Spieler die direkt von 0 auf 100 einsteigen, sind doch mMn seeeeeeeeehr selten geworden, da wäre es in meinen Augen zu verkraften, wenn die nicht direkt im IR liegen würden.

 

[DeletedUser70225]

Du hast recht, eine Blitzlösung gibt es nicht.

Ich glaube aber nicht, dass es sinnvoll ist, Neueinsteiger gleich so zu benachteiligen, besonders, da Pusher sich dann eben direkt mal 20 neue Accounts anlegen, auf 3-4 Servern damit starten und schon sind sie wieder im Rennen. Das ist einfach nicht praktikabel, aber im Ansatz gut nachgedacht.

Ich glaube eher, folgende Maßnahmen könnten wirksamer sein:

- das Eindämmen der UV-Regelung, in diesem Zusammenhang über eine SDS-ähnliche "Schlaffunktion" nachdenken
- Accountbesetzungen reduzieren auf höchstens zwei Spieler und das legalisieren (im Zweifel eben auch zurück zur 1-Account = 1-Spieler Regelung)
- Verbot für TOR bei DS (schade eigentlich, dass ein Tool zur Sicherung der Privatsphäre so mißbraucht wird, dass man darüber nachdenken muss, es zu verbieten)
- Deaktivierung der Himmelrichtung bei Serverstart
- "Freund einladen" Funktion in die Mülltonne verfrachten
- Vorabregistrierung entweder deaktivieren oder so gestalten, dass nicht alle auf einem Haufen starten
- das Punktesystem dahingehend anpassen, dass Kämpfe für das Ranking einen höheren Stellenwert bekommen

Für die Community heißt es aber ebenso, ihren Teil beizutragen, denn alle Regeländerungen werden nicht verhindern, dass immer wieder findige Leute Lücken finden und sie zu ihrem Vorteil nutzen. Deshalb ist es wichtig, eine Art "Ehrenkodex" (wie auch immer man es nennen will) zu haben, ähnlich wie dem, dass man zB. Spielern, deren UV man hat, nicht den Account zerschießt (ich weiß, das machen viele, aber die Leute mit denen ich am liebsten spiele, machen sowas eben nicht. Und ich würde auch niemanden in meinem Stamm dulden, der so unterwegs ist).
Es gibt eine alte, sogenannte Goldene Regel:
„Was du nicht willst, dass man dir tu, das füg auch keinem andern zu.“ Ich finde, das ist eine gute Hilfe, um zu entscheiden, was in Ordnung geht und was nicht.
Beispiele:
- neue Spieler besser integrieren: eigenes Wissen weitergeben statt Ausgrenzung und Beleidigung
- gerade für die erfahrenen Spieler: sich seiner "Vorbildfunktion" wieder mehr bewusst werden. Wenn die sog. erfahrenen Spieler mit dem Pusherkram anfangen, tun es mit Sicherheit auch viele andere.

Stellung beziehen zum Pushen, welches nämlich weder eine "neue Spielweise" ist, noch ein Kavaliersdelikt, sondern DS in seiner Substanz angreift und zerstört.
- Spieler, die sich mit ihren Multis heuschreckenartig auf den Servern ausbreiten, aus dem Stamm werfen, angreifen und adeln.

Ergänzungen wahrscheinlich nötig und erwünscht

/P

 

[thisi94]

- Accountbesetzungen reduzieren auf höchstens zwei Spieler und das legalisieren (im Zweifel eben auch zurück zur 1-Account = 1-Spieler Regelung)

Ich glaube, ich habe das schon mal hier im Thread geschrieben, aber schon auf s1 gab es Accounts, die mehrere Spieler hatten. Beispielsweise Tapis acc ^^

Ausserdem: Wie stellst du dir eine solche Umsetzung vor? Ich sehe kein Szenario in dem es für den Support möglich wäre eine solche Regel sinnvoll durchzusetzen, ergo würde sich auch niemand daran halten.

Diese Massnahme halte für praxisfremd, nicht durchsetzbar und schlussendlich führt das dann bei denen, die sich evtl. versuchen daran zu halten nur zu Frust und zwar deutlich mehr als heute. Zumindest mich würdest du dann bei DS ingame nicht mehr antreffen. Ich denke mal das geht dann einigen anderen ehrlichen und nicht pushenden Spielern genauso und die unehrlichen und pushenden werden weiter spielen wie bisher, da wie gesagt: nicht durchsetzbar.^^ Es würde also imo zu einer Verschlimmerung als zu einer Verbesserung führen.

Bei den restlichen Punkten kann ich entweder wenig dazu sagen, weil ich mich überhaupt nicht damit auskenne bzw das in Gedanken nicht (noch nicht?^^) durchgespielt habe (tor, hr wahl) oder ich stimme mehr oder weniger mit dir überein (der rest).

edit: trapis Ansatz finde ich durchaus interessant, genauer darüber nachgedacht habe ich jetzt aber auch noch nicht. Einziger Gedanke, der mir jetzt gerade kam, wäre: Würde das nicht einfach das Problem in den AR (zu den Anfängern) verlagern anstatt beseitigen?

 

[DeletedUser]

edit: trapis Ansatz finde ich durchaus interessant, genauer darüber nachgedacht habe ich jetzt aber auch noch nicht. Einziger Gedanke, der mir jetzt gerade kam, wäre: Würde das nicht einfach das Problem in den AR (zu den Anfängern) verlagern anstatt beseitigen?

nicht ganz bzw nicht so extrem, denn selbst bei HRwahl ist die chance gut zu landen gering genug, um noch auffälligeren accountspam zu erzwingen und den könnte man dann leichter beheben. auch wenn alles was aktuell auf welten überhaupt an dörfer steht früher mal IR war, sind die abstände doch noch groß genug. für pushen in der startphase muss man ja sehr nah aneinander landen.

 

[thisi94]

Stimmt, danke fürs aufzeigen

 

[DeletedUser70225]

@ thisi

Ich weiß nicht, ob man sowas überprüfen oder unterbinden kann, scheinbar nicht. Und selbst spiele ich ja auch gern zu zweit.
Allerdings kann man das Thema Pushen kaum diskutieren, ohne die Mehrfachbesetzungen ebenfalls anzusprechen.

Es gibt Accounts, die sind durchorganisiert, als ginge es um einen Arbeitsplatz im Akkord: mindestens 5 Leute, jeder mit festen Schichten.
Logisch, das so ein Account schnell Land gewinnt und "Otto-Normal-Spieler" es hier schwer haben.

Schwierige Sache, das.

/p

 

[DeletedUser]

hmm,

evtl steh ich ja bezüglich trapiis vorschlag auf dem schlauch oder versteh ihn einfach noch nicht oder falsch, deshalb frag ich jetzt estmal noch etwas zu nach:

trapiis vorschlag soll doch sein, vorregistrierung für für leute, die voraussetzungen mentorenprogramm haben, somit erfahrung aus zig jahren ds mit großen accs. ich nehm jetzt einfach ne welt mit memberlimit von 30. zig solcher erfahrenen registrieren sich, der einfachheit halber starten so etwa mal 10 stämme mit je 30 leuten über vorab. die werden dann von innen gesetzt, somit alle im IR.

nach weltenstart dürfen dann auch alle andern. dieses aber ohne einladungsfunktion und halt im AR. die haben dann somit keine möglichkeit, als stamm zu starten, weil sie ja auf welt gewürfelt werden. richtig?
noch dazu haben sie wohl durchschnittlich weniger erfahrung, richtig?
dazu kommt noch ein zeitfaktor. sie müssen sich ja erstmal einen stamm basteln, was aber zeit und auswahl bedarf, wärhend der IR ja schon bei start organisiert ist, richtig?

also liegen die organisierten und erfahrenen stämme im IR, während die andern eigentlich ein kunterbunter haufen sind, ohne vergleichbare struktur. ist dann nicht zu erwarten, dass der IR einfach auf den AR geht, was er ja eh machen muss, weil der IR voll ist?

also ich seh darin einfach nur ein megavorteil für die vorabregistrierten und einen derart perversen nachteil für die, die außen starten müssen. und der ist ja noch wesentlich schlimmer, als alles vorhandene bisher.

wie gesagt, könnt mich ja berichtigen, dann aber bitte auch begründen.

 

[DeletedUser70225]

Eben.

 

[DeletedUser150629]

@ thisi

Ich weiß nicht, ob man sowas überprüfen oder unterbinden kann, scheinbar nicht. Und selbst spiele ich ja auch gern zu zweit.
Allerdings kann man das Thema Pushen kaum diskutieren, ohne die Mehrfachbesetzungen ebenfalls anzusprechen.

Es gibt Accounts, die sind durchorganisiert, als ginge es um einen Arbeitsplatz im Akkord: mindestens 5 Leute, jeder mit festen Schichten.
Logisch, das so ein Account schnell Land gewinnt und "Otto-Normal-Spieler" es hier schwer haben.

Schwierige Sache, das.

/p

Was genau definierst du als Otto-Normal-Spieler? Tag für Tag 24h on sein, wenn man Incs bekommt? Hab ich ehrlich gesagt wenig Lust, spielen daher s121 zu fünft im Account, wobei einer echt selten loggt. Ich hatte jetzt Prüfungsphase, aber die Accountpartner konnten das problemlos auffangen. Mehr Spieler im Account vereinfachen es sehr, DS und RL unter einen Hut zu bringen. Wohl bemerkt sind wir nicht mit fünf Accounts gestartet, um dann Freedörfer aufzuadeln...

 

[DeletedUser]

mamuc,

mir fällt gerade mal was auf. öfters sagst du doch, inno muss verdienen und lehnst damit iwelche ideen ab.

was ist denn dann mit euren 5 leuten im acc? die spielen ja wohl auf einer ungeraden welt. pp kaufen ist da nicht so notwendig. aber wenn 5 leute je einen acc spielen und zumindest pa zahlen, sollte das doch für inno besser sein, als wenn 5 in einem und nur einmal pa zahlen, zumal ja, wie du selber sagst, ihr eure aktivität steigert und somit euch eigentlich hirdurch vorteilt "ergaunert".

insofern könnte man die dualaccs auch als die eigentlichen sparbrötchen betrachte. insofern ist doch deine argumentation etwas sehr verlogen, oder?

 

[DeletedUser150629]

Lol, das verdrehst du jetzt aber heftig.

Ich sagte beispielsweise, dass es keine Änderung geben wird, dass man bei Incs keinen Wall mehr pushen kann, weil Inno es natürlich gefällt, wenn dafür PPs rausgehauen werden. Hat aber herzlich wenig damit zu tun, dass ich gerne mit mehreren Leuten im Account spielen würde. Mag aus Innos Perspektive schon sinnvoll sein, wenn nur ein Spieler pro Account erlaubt wäre, aber ich bin nicht Inno.

 

[DeletedUser]

mamuc, ich verdrehe nichts. nur argumentierst du oft mit gewinn der bei inno bleiben muss, stellst dieses als argument gegen ideen, oftmals ohne weitere begründung, investierst aber selber nichts.

 

[DeletedUser]

btw, wenn das meinung von inno ist, ist wohl sehr deutlich, dass alle überlegungen in jeder richtung umsonst sind:

Sollten die Regeln überarbeitet werden? -Nein.

Es gibt immer die Möglichkeit da Dinge zu verändern, letzten Endes gibt es aber aus unserer Sicht keinen Grund dies auch zu tun.

 

[SiraJohn]

Das Reisone nicht die hellste Leute im Leuchter ist, sollten denke ich mittlerweile die meisten mitbekommen haben. Hätte es nie Änderungen in Stämme gegeben, wäre das Game wahrscheinlich schon lange unbespielt. Sich so gegen Regeländerungen zu sträuben ist imo unsinning. Das die Regeln fürn Arsch sind und längst einer Überarbeitung bedürfen, sollte jedem klar sein.

 

[DeletedUser70225]

@mamuc
Otto-Normal-Spieler sitzt immernoch allein im Account und versucht, bei DS was zu reißen,. Das mag vielen von uns komisch vorkommen, ist aber so.

Natürlich ist DS so angelegt, daß es einem viel abverlangt, wenn zum Beispiel der eigene Stamm und Account unter Beschuss stehen, bzw. sich in einem aktiven Krieg befinden. Und klar haben wir alle noch ein RL und das können wir, nur weil hier grad Krieg ist, nicht auf Eis legen.
***

Ich möchte hier mal generell zu dem vermeintlichen und ständig strapazierten Argument "daran verdient Inno nichts, also wird es nicht gemacht" oder "damit verdient Inno Geld, also werden sie es weiter so machen" sagen.

Erstens - und das scheinen hier viele nicht mehr zu wissen - muss Gewinnorientierung nicht immer die erste Motivation für ein Unternehmen sein. Manchmal können es andere Dinge sein - Investitionen zum Beispiel, die vielleicht erst auf lange Sicht Gewinne einfahren.

Zweitens ist es nicht unsere Aufgabe, in dem vermeintlichen "Wissen", Inno sei NUR auf Gewinn aus, das Denken für bestimmte Ideen einzustellen, die sich nicht in erster Linie als gewinnorientiert erweisen. Jedes kluge Unternehmen kann nur hoffen, eine so aktive Community zu haben, denn das spart eine Menge Marktforschung und liefert ein gutes Abbild vom "Zustand" des Produkts. Der Wert einer aktiven Community sinkt aber rapide mit den selbst auferlegten Denkverboten à la "daran verdient Inno nix, also müssen wir da gar nicht drüber reden".

Manche Ideen oder auch z.B. diese Diskussion hier führen vielleicht nicht in erster Linie zu mehr Gewinn. Aber sie können beispielsweise dazu führen, dass Ideen implementiert werden, die die Qualität des Spiels verbessern. Und das wiederum kann langfristig zu zufriedeneren Kunden und damit zu länger spielenden Leuten und möglicherweise auch wieder mehr neuer Kundschaft führen. Gut funktionierende Unternehmen wissen auch das.

Wir können nicht wissen, wie Inno seine Prioritäten setzt, das sind immer nur Spekulationen.
Und da, wo Regelneuerungen wie z.B. "Freund einladen" zur Verschlechterung der Spielqualität führen, weil zu massiv Missbrauch damit betrieben wird, können wir als Community das nur bekanntmachen und Inno wird entscheiden, wo hier seine Prioritäten liegen. So läuft das, und nicht anders.

 

[DeletedUser150629]

@mamuc
Otto-Normal-Spieler sitzt immernoch allein im Account und versucht, bei DS was zu reißen,. Das mag vielen von uns komisch vorkommen, ist aber so.

Gibt auch viele kleine Spieler, die nichts reißen, obwohl sie zu zweit oder zu dritt spielen. Bekomme ich immer wieder mit...
Mir ging es aber hauptsächlich darum, dass man mehrfach besetzte Accounts nicht mit Pushern in eine Ecke stellen darf.

 

[SiraJohn]

Sehe um ehrlich zu sein auch nicht, was mehrfach Besetzungen mit pushing zu tun haben. Insbesondere wenn alle von Anfang an im Account sind. Auf Welten mit farmen haben mehrfach besetzte ACCs noch einen ziemlich großen Vorteil. Das Stimmt, aber der Trend geht ja immer mehr zu Farmlimit/ohne Farmen und da bin ich froh, nicht mein ganzes Leben nach Stämme richten zu müssen sondern weiß, dass ich, wie gerade zb auch mal in den Urlaub fahren kann, ohne das ich mir wegen UV etc. sorgen machen muss.

Hier wird ständig darüber gesprochen mehrfachbesetzungen und/oder UV- Regelungen einzuschränken. Dabei wird meiner Meinung nach oft die spätere Spielphase missachtet. Viele dieser Vorschläge haben massive Auswirkungen auf das spätere Spiel. Ggf sehe ich das ja anders als die meisten anderen, aber imo ist die mittlere und spätere Spielphase so wie sie ist schon ganz okay. Gibt sicherlich immer Dinge, die man verbessern kann, aber denke wenn man was ändern muss, ist es vor allem die Startphase. Dort muss imo auf jeden Fall einiges geändert werden, so das nicht weiter massiv gepusht wird. Daher wären Lösungen von Vorteil die keine extremen Auswirkungen auf das Lategame haben und wenn, dann beachten das es spielbar bleibt. Das sehe ich bei vielen Vorschlägen bezüglich UV etc. nicht.

 

[DeletedUser150629]

Einen wirklich große Farmvorteil hat man auch nur zu Beginn einer Welt. Nach einer Weile kann man mit C farmen und macht mit 5k Plünderungen RdT und das ohne Spielerfarmen oder Ähnlichem, die macht man ganz easy alleine. Wer in der Anfangsphase der große Held ist, rutscht oftmals stark ab, wenn man so bei hundert Dörfern angelangt ist, von daher hält sich der Vorteil am Anfang in Grenzen.

 

[DeletedUser]

Wer in der Anfangsphase der große Held ist, rutscht oftmals stark ab, wenn man so bei hundert Dörfern angelangt ist, von daher hält sich der Vorteil am Anfang in Grenzen.

das ist zwar ein argument auf den sieg am ende und trifft zumeist auf pusher auch zu.

das ist aber kein argument dagegen, dass das so nicht sein sollte, denn die spieler um einen mehrfach besetzten acc, um einen anfangshelden, um einen pusher herum, die können auch was können und trotzdem von einer übermacht erdrückt werden. was will man machen, wenn man keinen defferstamm hat und von einem mit defferstamm angegriffen wird? immer rausstellen und AGS fischen? auf welten ohne ms muss der nur einmal sein timing packen. retime is nicht, da steht das dorf zu. und dann?

 

[DeletedUser]

Sehe um ehrlich zu sein auch nicht, was mehrfach Besetzungen mit pushing zu tun haben. Insbesondere wenn alle von Anfang an im Account sind. Auf Welten mit farmen haben mehrfach besetzte ACCs noch einen ziemlich großen Vorteil. Das Stimmt, aber der Trend geht ja immer mehr zu Farmlimit/ohne Farmen und da bin ich froh, nicht mein ganzes Leben nach Stämme richten zu müssen sondern weiß, dass ich, wie gerade zb auch mal in den Urlaub fahren kann, ohne das ich mir wegen UV etc. sorgen machen muss.

Hier wird ständig darüber gesprochen mehrfachbesetzungen und/oder UV- Regelungen einzuschränken. Dabei wird meiner Meinung nach oft die spätere Spielphase missachtet. Viele dieser Vorschläge haben massive Auswirkungen auf das spätere Spiel. Ggf sehe ich das ja anders als die meisten anderen, aber imo ist die mittlere und spätere Spielphase so wie sie ist schon ganz okay. Gibt sicherlich immer Dinge, die man verbessern kann, aber denke wenn man was ändern muss, ist es vor allem die Startphase. Dort muss imo auf jeden Fall einiges geändert werden, so das nicht weiter massiv gepusht wird. Daher wären Lösungen von Vorteil die keine extremen Auswirkungen auf das Lategame haben und wenn, dann beachten das es spielbar bleibt. Das sehe ich bei vielen Vorschlägen bezüglich UV etc. nicht.

Hallo Sirajohn,

ich weiß nicht inwiefern du in den "Geburtsstunden" dieses Themas (noch im 123-er Weltenforum) dabei warst. Dort war eben jene Diskussion über die sinnvolle Abgrenzung zwischen "legaler Accountoptimierung" und "illegal einzustufendem Pushen" vorherrschend. Dort wurde letztenendes ein akzeptabler Vorschlag ausgearbeitet, den ich in einem Post nochmals zusammengefasst hatte. Dieser Post befindet sich als Zitat in einem der ersten Beiträge von Papaya hier in diesem Thema.
Ich gebe dir, und auch mamuc, vollkommen Recht damit, dass mehrere Spieler in einem Account nicht das Problem sind.

Die Problematik zwecks der UV-Einschränkungen ist ebenfalls schon diskutiert worden. Als allgemein akzeptablen Vorschlag hatten wir hier eine temporäre Einschränkung (als Analogon zum freien Handeln) ausgearbeitet, so dass eben die Enphase der Spielrunde nicht beeinflusst wird. Wie du sagst, ist Pushen eine Problematik des Beginns einer Spielerunde. Da man dort noch relativ wenig Handlungsspielraum hat, während man in einem fortgeschrittenen Stadium den Vorteilen der Pusher deutlich leichter Herr werden kann.

@Trapi: Ich finde, wie viele andere hier offensichtlich auch, dass diese Idee noch mehr zu einer Abgrenzung der "alten Hasen" von den neuen Spielern führt, was das ursprüngliche Problem nicht löst, eventuell sogar verschlechtert.

 

[DeletedUser70225]

Einen wirklich große Farmvorteil hat man auch nur zu Beginn einer Welt. Nach einer Weile kann man mit C farmen und macht mit 5k Plünderungen RdT und das ohne Spielerfarmen oder Ähnlichem, die macht man ganz easy alleine. Wer in der Anfangsphase der große Held ist, rutscht oftmals stark ab, wenn man so bei hundert Dörfern angelangt ist, von daher hält sich der Vorteil am Anfang in Grenzen.

Es geht genau um die Startphase eines neuen Servers beim Pushen!*
Elissafan hat es ja schon beantwortet. Keiner im Umkreis von Pushern hat auch nur die geringste Chance, diese Phase zu überleben, geschweige denn, sich aufzubauen und zu entwickeln. Insofern ist es genau für diese Spieler total latte, ob die Pusher im weiteren Spieleverlauf abrutschen oder nicht. Denn bis dahin sind die ehemals umliegenden, aktiven Spieler längst weg.

Es geht darum, zu verhindern, dass Pusheraccounts unnormal schnell wachsen mit Mitteln, die zwar teilweise legal, aber so nicht gedacht waren:

- das Starten mit unzähligen Accounts
- das hochziehen der Buden, um die dann billig adeln zu können. Eventuell wird mit der Off noch vorher billig ein Feind gebasht oder mit der Deff halt schön geblockt. Alles, ohne dass der "Ursprungsaccount" (in dem die Spieler, die vorher Buden hochgezogen haben, dann verschwindn), irgendwelche Einbussen hat.
- Oftmals werden die Multi-Buden eben auch per Langzeit-UV hochgezogen. Dann eben für einen anderen Monster-Account, damit man dem dann die Deff schicken kann oder bei Bedarf deren Feind bashen kann.

/p

* Insofern ist die Mehrfachbesetzung in einem Account auch eine Art Pushen, wenn sie exzessiv betrieben wird, hier muss man einfach fair bleiben und das erwähnen.

Leider leider ist es so, dass Möglichkeiten, die es dem Spieler erleichtern sollen, Spiel und RL unter einen Hut zu bringen (UV-Regelung) massiv missbraucht werden.
Andererseits werden Regellücken genutzt, um sich massiv Vorteile zu verschaffen.

Es wird nicht ohne Kompromisse gehen, wenn man die Pusherdeppen verhindern will. Es wäre schön, wenn es sowas wie Einsicht gäbe, aber wahrscheinlich ist das unrealistisch. Deshalb müssen Regelanpassungen passieren.

Und hier ist eben die Frage, welche Kompromisse man als Spieler bereit ist zu machen. Das sollte sich jeder fragen. Denn ohne wird es nicht gehen.

 

[DeletedUser]

man könnte jeden mit 100 buden starten lassen dann wäre das prob behoben

 

[DeletedUser]

man könnte jeden mit 100 buden starten lassen dann wäre das prob behoben

das kannst du in dslan machen aber hier?

gut vielleicht würde dann mal eine welt voll.... ich würde so ne welt wohl mal ausprobieren ... vllt wär das mal ne idee für den hpw/classic server?

ach ja und pushen kann man trotzdem, also aufadelaccs starten. die bringen dann sogar noch mehr...

 

[DerBlaueKlabauter]

ach ja und pushen kann man trotzdem, also aufadelaccs starten. die bringen dann sogar noch mehr...

Ich würde sagen die bringen weniger. Denn geadelt müssen die Dörfer ja doch noch werden. Und ein Dorf mehr als der andere macht bei einem Startdorf deutlich mehr aus, als bei 100. Denn die 100 Dörfer des Aufadelaccs müssen ja auch erstmal aufgeadelt werden...