@fettsack, ich sage nicht, wie auch schon mehrmals erwähnt, dass der Hauptgrund, dass spieler pushen der support ist. Ich will auch nicht alle supporter über einen kamm scheren. Ich finde beispielsweise thisi's art relativ gut und fand deine art auf der 113, auf der du ja, soweit ich das mitbekommen habe, freiwillig bisschen moderiert hast, sehr gut. Auch eni's fand ich als support immer ziemlich klasse und freue mich auch das defi jetzt zb zum support gegangen ist.
Aber natürlich ist es so, wenn diejenigen, die dafür da sind, für recht und Ordnung zu sorgen, selbst des Öfteren über eine gewisse grenze treten, Spieler, auch wenn es nur unterbewusst passiert, eher dazu neigen auch regeln zu brechen. Das auch nichts was irgendwie gewagt ist, sondern ist sogar relativ gut erforscht und allgemein anerkannt. Du magst sagen, dass ich die Auswirkungen letztendlicih höher bewerte als sie eigentlich sind, magst du mit recht haben, aber sie komplett abzustreiten halte ich persönlich für ziemlich naiv. Natürlich würden Leute auch so Pushen und gegen Regeln verstoßen, ich sage nur, das imo die Hemmungsgrenze fällt, wenn man von "Vorbildspersonen" sieht, dass sie ähnliche Dinge machen.
Zum Thema Professionalität. Aktuelles Beispiel auf der 125 wird kaum jemand gesperrt, obwohl mehrere spieler 3 Buden haben und keinen einzigen offbashpunkt oder nur irgendwelche minibashpunkte, die wahrscheinlich bei den questtruppen entstanden sind.(durch den kr kann man btw relativ leicht nachweisen, ob ein stammesmember für sie cleant hat) Auf der 113, du wirst es selbst noch in Erinnerung haben, wurden solche Spieler ausnahmslos gesperrt. Hier nicht. Der support schreibt einem zurück, dass man keinen Regelverstoß feststellen kann. Absolut inkonsistentes handeln. Die Supporter sind, was Dinge zum Spiel angeht, absolut qualifiziert. Liegt sicherlich auch daran, dass jeder selbst mal Spieler war, oder sogar noch ist und daher weiß wie der Hase läuft, aber auf vielen anderen Ebenen, ist der Support ziemlich unprofessionell. Das muss sich auch niemand zum Vorwurf nehmen, schließlich sind die Supporter alles Leute die das ganze freiwillig und unentgeldlich machen.
bezüglich der community stimme icih dir zu, habe ich ja auch geschrieben, das es zwar wünschenswert wäre, wenn aus der community selber was kommt und das es wahrscheinlich auch nötig ist, wenn man was ändern will, das die community auch ihren teil beiträgt, das dafür aber erstmal es wichtig ist, das inno games die richtige Grundlage schafft.
Ich bin der festen Überzeugung, wenn das "System" murks ist, kann dabei auch nichts vernünftiges rauskommen. Das system in Stämme, ist nun mal so, dass es die leute zum pushen und falsch spielen animiert. Da kann ich es den Leuten nicht mal übel nehmen, dass sie anfangen falsch zu spielen. Sind halt low bobs, was will man machen, aber das system lädt dazu halt auch ein.
Daher kann ich nur wiederholen. inno muss versuchen das system so umzustellen, dass auf der einen seite unfaire Spielweise à la multi etc. sich nicht mehr wirklich lohnt. Imo mit härten strafen, weil die momentan strafen sind ein Witz. Wenn ich multi spiele plane ich ja schon mit ein erwischt zu werden und stehe dennoch nach der strafe besser da als wenn ich normal spiele, was halt den sinn der strafe komplett ad absurdum führt.
Zum zweiten muss der sinn wieder stärker aufs "Kriegsspiel" gelegt werden. Es kann nicth sein das Accounts und Stämme nur noch am fusionieren sind und kaum noch kämpfen. Aufadeln heißt das Zauberwort in stämme. Da muss inno es schaffen das ganze unter kontrolle zu bringen. Mein vorschlag den ich dazu gemacht habe, war, dass man aufadeln komplett verbietet und auf der anderen seite eine "Funktion" einführt die es einen erlaubt anderen Spielern seine Dörfer zu "überlassen" Somit kann inno die übernahmen der dörfer stärker und deutlich einfacher kontrollieren, auf der anderen Seite könne leute die aufadeln, ohne die Funktion zu benutzen deutlich leichter bestraft werden, da nicht mehr nachgewiesen werden muss, ob der aufgeadelte spieler nur auf der welt gestartet ist mit den intention für jemand anderen aufzubauen, oder wirklich spontan aufgehört hat. Weil seien wir ehrlich, ein nachweiß ist so gut wie unmöglich und damit die ganze regel diesbezüglich unbrauchbar.
Wenn Leute ihre dörfer mit dieser offiziellen Funktion an andere übertragen, kann man gleichzeitig halt auch die "kosten" für die übernahme des dorfes festlegen. Beispielsweise sagt man, dass derjenige der das Dorf bekommt dafür 1e Einheit bei "Limit für Adelsgeschlechter" verliert. So bekommt er ein Dorf vor free, verliert aber gleichzeit 2 Plätze für AGs, 1 weil er ein zusätzliches Dorf hat, und ein weiteres weil er das Dorf quasi aufgeadelt hat über die Funktion.
Letztendlich gibt es sicherlich mehrere sinnvolle Ideen. Das war halt der Vorschlag, der mir in den kopf gekommen ist und den ich relativ gut umsetzbar halte, für relativ leich kontrollierbar halte und gleichzeitig meiner Meinung nachziemlich effektiv ist mit wenig Einschränkung in das eigentliche spielprinzip. Leute die extern adeln haben somit einen Vorteil gegenüber leuten die nur aufadeln, weil sie faktisch einen AG Platz mehr haben. sowas macht sich im späteren Spielverlaufe durchaus bemerkbar
Das erfordert auch kein selbstreinigungsprozess in der spielerschaft oder ähnliches. Es wird lediglich das system geändert und aufadlen und multi sind nicht mehr so effizient wie jetzt, was somit zu einer Änderung der Spielweise führt.
Oder um es anders auszudrücken. Wenn rito keine Tank meta mehr haben will, ändern sie das system so, dass adcs und Assassinen stärker werden und setzten nicht auf den guten willen der spielerschaft zu, doch bitte nicht weiter 5-6k hp mundo top zu abusen.
PS: man umgeht damit auch btw die ganzen Grauzonen, die ich ja auch mit kritisiere. Je nachdem welchen supporter man bekommt, behandelt er diese Grauzonen unterschiedlich, was natürlicherweise zusätzlich Inkonsistenz in der Entscheidung der supporter bedeutet und selbstverständlich nur ein weiterer Punkt der von mir angesprochenen unprofessionalität ist. Verstehe eh nicht warum inno ein spiel von spielersupportern betreibt und gleichzeitig ein Regelwerk hat was von Grauzonen nur so wimmelt. Das kann ja nur schief gehen...