• Hallo Besucher!

    Du bist neu im Forum? Dann registriere dich hier, um Diskussionen beizutreten oder eigene Themen zu erstellen. Für die Registrierung ist es erforderlich, dass du einen Spielaccount bei Die Stämme hast.

    Andernfalls kannst du dich hier direkt einloggen.

    Falls du dein Passwort vergessen hast, kannst du hier ein neues Passwort anfordern.

United States of Europe

DeletedUser

Gast
@Sedna
Und ich würde nicht behaupten, dass das FED bedeutungslos geworden ist.

Im Kern richtig, aber

1. relativiert sich das natürlich wenn alle großen Zentralbanken ihren Leitzins auf einem ähnlichen Niveau ansiedeln (derzeit unter 1%).

2. wollte ich etwas anderes verdeutlichen. Weiter unten steht:

Ein Leitzins ist schnell mal abgesenkt um Investitionen schmackhafter zu machen, ihn jedoch wieder anzuheben ist eine ganz andere Nummer mit viel weitreicherenden Folgen.

Man manövriert sich demnach immer weiter in eine schwierige Position. Das macht sie handlungsunfähiger und unbedeutsamer. Aber vielleicht mag man mir da auch gerne widersprechen, habe ja die Weisheit nicht mit dem Löffel gefressen.
 

DeletedUser97899

Gast
Das Anheben ist natürlich schwerer, denn damit steigen natürlich auch die Kreditzinsen wieder.

Beispiel FED: Seit Ende 2008 dümpelt der Leitzins zwischen 0 und 0,25% herum. Seit ganzen 6 Jahren. Bei der EZB ist er, mit einer kleinen Ausnahme (2011) auch seit 2008 rasant im Sinken, von ehemals 4,25% auf 0,15%. Und dort wird er bleiben, wie man am Beispiel FED sehen kann.

Allerdings glaube ICH, dass diese "Rettungspaket" nicht greifen wird. Die "Verpflichtung", dass die Banken den billigen Kredit an die Kreditnehmer weitergeben müssen, wir da auch nichts ändern.
Sowas gab es schon mal in Dänemark, dort haben die Banken das Geld lieber in Staatsanleihen gesteckt. Warum? Weil es einfach sicherer ist.

Die Banken haben kaum Interesse daran, dass sie den "kleineren" Kreditnehmern billige Zinsen anbieten.

Zusätzlich sinken die Zinsen auf den Sparbüchern auch noch (weiter).

Da wirkt der Satz von Draghi: "Die Zinssätze gelten für Banken, nicht für die Menschen", wie blanker Hohn. Natürlich können die Kreditnehmer von solchen Zinsen nur träumen, aber die Zinssätze, die sie bekommen werden, werden vielleicht ein bisschen sinken, da sie aber ohnehin auf hohem Niveau sind, hat das für mich eher wenig Auswirkungen.
 

DeletedUser83251

Gast
Sowas gab es schon mal in Dänemark, dort haben die Banken das Geld lieber in Staatsanleihen gesteckt. Warum? Weil es einfach sicherer ist.

Das Argument warum es in Dänemark nicht geklappt hat und in z.B. Österreich klappen kann ist, dass es in Österreich zwischen den Banken einen Konkurrenzkampf gibt.
Dänemark hat dagegen nicht viele Banken...

Wir werden sehen ob das irgendwas ändert^^
 

DeletedUser152959

Gast
Interessant ist doch, dass trotz des historisch niedrigen Leitzinses die Inflation nicht einsetzt. Da versagt ja glatt der Monetarismus. Naja, Ich frage mich, wann die Nationalökonomen den Aspekt der Nachfrageinflation einsehen.
 

DeletedUser97899

Gast
Mittlerweile wurde der Leitzins ja noch weiter runtergesetzt, von 0,15% auf 0,05%.
Anscheinend hat der "Masterplan" von Draghi wohl doch nicht funktioniert, wie kann man sich sonst die Herabsetzung erklären?

Mittlerweile wärs echt am besten, das Sparbuch aufzulösen und das Geld daheim zu lassen.

Über Zwangsabgaben wird beim IWF offen diskutiert http://diepresse.com/home/wirtschaft/international/1471728/IWF-will-alle-Sparer-enteignen?_vl_backlink=/home/index.do
und Mario Draghi spricht von unkonventionellen Maßnahmen.
http://wirtschaftsblatt.at/home/boerse/europa/3851349/EZB-verschiesst-ihre-Munition-noch-nicht-Bereit-weitere
Was wohl darunter zu verstehen ist?
Dazu sind in vielen Ländern Bargeldzahlungen über 1000€ verboten, warum das?

Wirklich Hoffnung machen diese Maßnahmen nicht. Das FED hat den Leitzins bei der Krise 07/08 auch gesenkt, und seitdem konnte man ihn nicht mehr anheben.
 
Oben