Vegetarismus contra Allesesser

[DeletedUser]

Was folgt denn daraus, dass der Mensch ein Tier ist? Speziell: Wieso folgt daraus, dass er sich nicht über andere Tiere stellen darf?

Dass der Mensch ein Tier ist, ist ein biologischer Fakt, klar. Aber daraus kann man keine größeren weiteren Schlüsse ziehen, insbesondere keine normativen.

 

[DeletedUser]

Wie verschaffst du dir den Informationen? Hattest du sie alle schon im Kopp als du geboren wurdest oder wie? Wenn ich etwas auf mehreren seriösen Seiten lese denke ich normalerweise auch, dass da nen Schuss Warheit dahinter steckt! Fahre damit normalerweise auch ganz gut! ;-)

"Hab isch irgendwo ma gelesen" und dann so einen absoluten ******* zu fabrizieren, und dann auchnoch mit soetwas kommen?! Es hätte gereicht wenn du die Krankheitsbilder gegoogelt hättest. Du kannst einfach nicht aufgrund von "Habsch irgendwo ma gehört, alda!" Aussagen in den Raum stellen und als Fakten darstellen. Dafür ist selbst hier das Gesprächsniveau zu hoch. Deine peinlichen Rechtfertigungsversuche kannst du dir übrigens sparen.

Habe ich denn etwas anderes behauptet?!
Wenn es andersherum wahrscheinlicher ist schick mir bitte eine Quelle, die mir das schwarz auf weiß verkauft und möglichst nicht mit der Tierproduktion in Verbindung steht! Lasse mich jederzeit überzeugen! ;-)

Hab ich es dir nicht genau genug erklärt?
Gut, dann von vorne: Jeglicher Ernährungsextremen sind schädlich. Ein vollkommener Verzicht auf Tierische Nahrungsmittel kann ebenso schädliche Folgen haben wie der Verzicht auf Pflanzliche Nahrungsmittel. De Facto verzichtet aber kein "Fleischfresser" auf Pflanzliche Nahrungsmittel, "Pflanzenfresser" jedoch sehr wohl auf tierische Produkte. Dass eine reine dysbalance der beiden Übergruppen auch schädlich sein kann bestreite niemand, jedoch ist es wahrscheinlicher Mangelerscheinungen zu entwickeln wenn man auf Fleisch verzichtet, als wenn man zuviel Fleisch isst (Sofern man das nicht anders kompensieren kann). Das gebietet der gesunde Menschenverstand.

Ich besterite nicht dass es für einen erwachsenen Menschen möglich ist sich vegan zu ernähren. Ich bestreite nichtmal dass er daraus keine gravierenden Lebensqualitätseinschränkungen erfährt. Was ich jedoch bestreite ist die Aussage dass ein verzicht auf tierische Produkte per se gesünder ist.

Bei Tieren ist es bewiesen, also sollte man sich zuerst um diese kümmern!

Bei Tieren ist es bewiesen? Die Frage war: "Kann eine Pflanze Schmerz wie ein Mensch empfinden?".
Ist es bewiesen dass Tiere Schmerzen wie Menschen haben? Nein. Ist nicht möglich. Folglich ist deine Prämisse falsch.

Wenn man ihn ganz einstellen würde wäre das eine größere Steigerung der Umweltfreundlichkeit, also ist dies schon ein Argument! Aber klar, eine Einschränkung wäre natürlich auch ein Anfang! ;-)

Wow, bist du arrogant. =)
Eine Einschränkung ist möglich, und hat keine Nachteile für die Gesellschaft. Ein "Ausstieg" jedoch schon. Also: Kein Anfang, sondern die Lösung. Ob Tiere dabei Schmerzen erleiden ist mir vollkommen egal!
Ich bin für Tierversuche!
Ich bin dafür dass Tiere geschlachtet, und nicht Artgerecht gehalten werden damit ich mir Steak leisten kann!
Ich bin ein dreckiger Egoist, und du kannst mir mit deinem Moralgeschwafel den Buckel runter ruschen.

Siehste, ich kann auch militant sein.

Jepp, das sind ja auch Beispiele dafür, dass eine Moral Erfolg haben kann. Und der Trend zum Vegetarismus steigt bekanntlich. Was in den 70gern noch nen Fremdwort war sind mittlerweile immerhin knapp 10% der Bevölkerung! Tendenz steigend.

Jo, ganz schön heftig.
Zahlen wiedermal irgendwo ma gelesen? =)

Nee, haben will ich den nicht, behauptet aber leider so nen dummes Blatt Papier! :-(

Und da ich dich für ziemlich beschränkt halte: Wie hoch ist dann bitte der IQ von Hugo? 500?
Wenn du es nicht haben willst: Warum rühmst du dich dann damit in deiner Signatur?

Interessant und belustigend wird es dann auch immer, wie die Leute reagieren, wenn man sie dann auch tatsächlich wie Tiere behandelt.

Was willst du damit wieder sagen?
Du behandelst Menschen wie Tiere und verstehst nicht warum Menschen dann wie Menschen reagieren und nicht wie Tiere?
"The definition of insanity is doing the same thing over and over and expecting different results. "

Wenn du den Menschen als Tier siehst, ihn aber dann trotzdem anders behandelst, dann bist du derjenige welcher moralisch handelt.

Wie soll man darauf antworten?
Ja?
Natürlich?
Oder villeicht mit einem sarkastischen: Ach, wirklich?

Wie gesagt ich kümmere mich erst mal um die Lebewesen, bei denen es definitiv nachgewiesen ist. Vor allem, da es bei Pfllanzen wirklich sehr unwahrscheinlich ist auch wenn sie Impulse senden! ;-)

Du kümmerst dich um was?

Mach es pls trotzdem mal und sag mir dann zu welchem Ergebniss zu gekommen bist!

Millionen Tiere werden umgebracht weil sie niemand mehr ernähren will/kann, Menschen müssen Unsummen an Geld für Nahrungsergänzungsmittel ausgeben und sind trotzdem ungesund. Die Nahrungsergänzungsmittel verseuchen noch weiter unser Wasser.. Muss ich weitermachen?
Natürlich leidet dann kein Tierchen mehr.. Das is klar..

Ist mir bekannt, würde ihn persönlich auch deutlich höher einschätzen!

Ich würde dich ca bei 90 einschätzen. Mehr hast du sicher nicht. Dein Gehirn hat offenbar an Masse verloren seit du den Test gemacht hast.
Übrigens: einen Test immer und immer wieder zu machen ist nicht gerade sinnvoll. :X

Wie behandelt man denn Tiere? Und als was würdest du einen Menschen sonst einordnen?!

Artgerecht?!
Man behandelt einen Menschen wie man selbst behandelt werden möchte. Und man behandelt Tiere wie das was sie sind: Tiere. Also Nutztiere, oder Wildtiere. Als für Nutztiere verantwortlicher Mensch hat man die verantwortung dafür zu sorgen dass den Tieren kein unnötiges Lid wiederfährt, und als Konsument hat man die verpflichtung nicht zuviel dieses Wertvollen Rohstoffes zu konsumieren. (Das würde sich ja theoretisch durch den Preis regeln, aber wir alle wissen dass dieses *******-System nciht funktioniert)
Was willst du denn? Soll man Tiere wie Menschen behandeln? Sollten wir Tieren ihre eigenen Nationen zugestehen? Meinst du die halten sich dann an die Grenzen? =)

 

[DeletedUser]

Was willst du damit wieder sagen?
Du behandelst Menschen wie Tiere und verstehst nicht warum Menschen dann wie Menschen reagieren und nicht wie Tiere?

Ganz im Gegenteil. Mir ist klar dass sie dann wie Menschen reagieren und das auch können.
Mir ging es darum wenn jemand sagt, der Mensch ist auch abseits der Biologie ein Tier, braucht er sich auch nicht wundern, wenn man ihn als solches behandelt. Wie du beispielsweise weiter unten, im Bereich der Nutztiere das erläutert hast.
So wie es bei der Sklavenhaltung, oder bei den KZ-Lagern der Fall gewesen war.
Jetzt meine ich das nicht so extrem, aber wenn man sie eben dann in eine solche Richtung behandelt (nicht das die Häftlinge das wollten-.-) wie sie sich selbst sehen, dann kommen sie doch wieder mit dem menschlichen Wesen der Ich-Identität und selbstbewussten Zentrierung als Person und Individuum an und pochen darauf. Am besten noch mit dem Zusatz: "Ich bin doch kein Tier.":mrgreen:

Nun warum sollte ich das tun? Ich sehe ihn ja eh nicht als Tier an?
Weil ihre Reaktion einfach für mich belustigend ist.

 

[DeletedUser]

Mir ging es darum wenn jemand sagt, der Mensch ist auch abseits der Biologie ein Tier, braucht er sich auch nicht wundern, wenn man ihn als solches behandelt.

Der Mensch gehört zur Gruppe der Lebewesen die wir Tiere nennen, das ist korrekt. Jedoch ist der Mensch eine Spezies der Gruppe Tier. Einzeller sind beispielweise auch Tiere, diese kannst du aber nicht mit Menschen vergleichen.

Wie du beispielsweise weiter unten, im Bereich der Nutztiere das erläutert hast.

Für mich macht es einfach einen Unterschied ob ein Lebewesen vernunftbegabt ist, also zu den höheren Lebensformen gehört, oder ob es Evolutionär unter uns steht. Eine Kuh bspw, steht evolutionär so weit unter uns Menschen dass es uns gelungen ist Kühe zu unseren Nutzen zu halten. Und die Kühe machen auch kaum anstalten dem zu entfliehen...
In diesem Punkt hinkt dein Vergleich nämlich:

So wie es bei der Sklavenhaltung, oder bei den KZ-Lagern der Fall gewesen war.

Jetzt meine ich das nicht so extrem, aber wenn man sie eben dann in eine solche Richtung behandelt (nicht das die Häftlinge das wollten-.-) wie sie sich selbst sehen, dann kommen sie doch wieder mit dem menschlichen Wesen der Ich-Identität und selbstbewussten Zentrierung als Person und Individuum an und pochen darauf.

Womit sie auch Recht haben.
Es macht einen Unterschied ob du eine Schnecke überfährst oder einen Menschen erschiesst.

Am besten noch mit dem Zusatz: "Ich bin doch kein Tier.":mrgreen:

Sicher sind sie Tiere, aber auch Menschen. Das eine schliesst das andere doch nicht aus. ;-)

Nun warum sollte ich das tun? Ich sehe ihn ja eh nicht als Tier an?
Weil ihre Reaktion einfach für mich belustigend ist.

Ok, RL-getrolle find ich auch amüsant. Absolution erteilt.

 

[DeletedUser]

"Hab isch irgendwo ma gelesen" und dann so einen absoluten ******* zu fabrizieren, und dann auchnoch mit soetwas kommen?! Es hätte gereicht wenn du die Krankheitsbilder gegoogelt hättest. Du kannst einfach nicht aufgrund von "Habsch irgendwo ma gehört, alda!" Aussagen in den Raum stellen und als Fakten darstellen. Dafür ist selbst hier das Gesprächsniveau zu hoch. Deine peinlichen Rechtfertigungsversuche kannst du dir übrigens sparen.

Wie gesagt was ich von einer mir als vertrauenswürdig erscheinenden Quelle höre steht in erster Linie über den Aussagen von Membern in einem mittelprächtigen Browsergame auch wenn du noch 10 Seiten drauf rumreitest. Habe mich inzwischen aber noch mal genauer informiert, freut mich wenn du durch diese Info nun wieder lächeln kannst!

Ich besterite nicht dass es für einen erwachsenen Menschen möglich ist sich vegan zu ernähren. Ich bestreite nichtmal dass er daraus keine gravierenden Lebensqualitätseinschränkungen erfährt. Was ich jedoch bestreite ist die Aussage dass ein verzicht auf tierische Produkte per se gesünder ist.

Na, dann sag das doch gleich so. Schon hätten wir nen Punkt, in dem wir uns einig sind! ;-)

Bei Tieren ist es bewiesen? Die Frage war: "Kann eine Pflanze Schmerz wie ein Mensch empfinden?".
Ist es bewiesen dass Tiere Schmerzen wie Menschen haben? Nein. Ist nicht möglich. Folglich ist deine Prämisse falsch.

Es kommt ja nicht darauf an, ob Tiere Schmerzen wie Menschen haben (aber nenne mir einen Grund der bei Säugetieren dagegen spricht), sondern ob sie überhaupt Schmerzen haben, dies ist nämlich nachgewiesen im Gegensatz zu den Pflanzen!

Wow, bist du arrogant. =)
Eine Einschränkung ist möglich, und hat keine Nachteile für die Gesellschaft. Ein "Ausstieg" jedoch schon. Also: Kein Anfang, sondern die Lösung. Ob Tiere dabei Schmerzen erleiden ist mir vollkommen egal!
Ich bin für Tierversuche!
Ich bin dafür dass Tiere geschlachtet, und nicht Artgerecht gehalten werden damit ich mir Steak leisten kann!
Ich bin ein dreckiger Egoist, und du kannst mir mit deinem Moralgeschwafel den Buckel runter ruschen.

Siehste, ich kann auch militant sein.

Ich bin stolz auf dich!

Jo, ganz schön heftig.
Zahlen wiedermal irgendwo ma gelesen? =)

Joa, Prophezeihungen hab ich noch nicht erlebt. Falls das jedoch eine verschleierter Ruf sein sollte eine Quelle zu sehen, kann ich auch suchen gehen!

Millionen Tiere werden umgebracht weil sie niemand mehr ernähren will/kann, Menschen müssen Unsummen an Geld für Nahrungsergänzungsmittel ausgeben und sind trotzdem ungesund. Die Nahrungsergänzungsmittel verseuchen noch weiter unser Wasser.. Muss ich weitermachen?
Natürlich leidet dann kein Tierchen mehr.. Das is klar..

Millionen Tiere werden umgebracht, weil man sich von ihnen ernähren will. Ach nee, moment mal! Das ist ja momentan so! Verstehe nicht, was du mir damit sagen möchtest...
Und das mit den Nahrungsergänzungsmitteln halte ich für ein Gerücht. Habe in der Pubertät keine gebraucht und kenne auch sonst nur einen Vegetarier, der welche nimmt. Sehen trotzdem alle gesund und munter aus!

Was willst du denn? Soll man Tiere wie Menschen behandeln? Sollten wir Tieren ihre eigenen Nationen zugestehen? Meinst du die halten sich dann an die Grenzen? =)

Nö, den gleichen Respekt entgegenbringen und gleich behandeln ist nen riesiger Unterschied! ;-)

Ich würde dich ca bei 90 einschätzen. Mehr hast du sicher nicht. Dein Gehirn hat offenbar an Masse verloren seit du den Test gemacht hast.
Übrigens: einen Test immer und immer wieder zu machen ist nicht gerade sinnvoll. :X

Und da ich dich für ziemlich beschränkt halte: Wie hoch ist dann bitte der IQ von Hugo? 500?
Wenn du es nicht haben willst: Warum rühmst du dich dann damit in deiner Signatur?

Ich finde es sehr amüsant, dass du in einem Post 2x auf eine Signatur eingehst, deren Provokation nicht mal an dich gerichtet ist! Ich mag deinen Humor!

 

[DeletedUser]

Wie gesagt ich kümmere mich erst mal um die Lebewesen, bei denen es definitiv nachgewiesen ist. Vor allem, da es bei Pfllanzen wirklich sehr unwahrscheinlich ist auch wenn sie Impulse senden! ;-)

Naja, das ist schon ein bisschen ignorant und iwie sieht das stark nach einem "most likely"-design aus: Ich wende meine Theorie nur bei Fällen an, bei denen sich meine Theorie (vermutlich) bestätigen wird.

Aber ich verstehe dich, wenn du weiterhin dieser moralischen Norm folgen solltest, bleibt für dich ja nichts mehr zu essen.

Ich hoffe nur wir haben dir zur Genüge dargestellt, auf was für wackligen Beinen deine These steht.

Mach es pls trotzdem mal und sag mir dann zu welchem Ergebniss zu gekommen bist!

Das kann niemand mit Sicherheit sagen.
Die Umwelt neigt dazu sich wieder in ein Gleichgewicht einzupendeln.
Nimmst du jedoch einen festen Bestandteil weg und führst radikale Änderungen durch (z.B. Menschen essen keine Tiere, sondern nur noch Pflanzen), dann wird die Umwelt versuchen, dieses Ungleichgewicht wieder in ein Gleichgewicht umzuwandeln.
Zusätzlich zu den Dingen, die Hit Girl schon dargestellt hat, würde ich noch den Wegfall ganzer Arten bezeichnen, die sich in den von Menschen neu errichteten biologischen Nischen eingerichtet haben.

Wie gesagt, das ist alles nur reine Spekulation und natürlich ist eine abrupte Änderung von 0 auf 100 sehr unrealistisch, allerdings hat die Geschichte gezeigt wie schwach das Gleichgewicht der Natur ist und wie stark sich eine minimale Änderung auswirken kann (und diese hier ist ja immens, schließlich fällt eine gesamte Raubtierspezies weg).

ok., hab es verstanden, was du meinst! Ist dann eben Erfolg für diese Individuen! ;-)

Die Sichtweise, ob es Erfolg oder Nicht-Erfolg ist, ist subjektiver Natur, jop.

Dass der Mensch ein Tier ist, ist ein biologischer Fakt, klar.

idd

Aber daraus kann man keine größeren weiteren Schlüsse ziehen, insbesondere keine normativen.

Nope, daraus nicht, natürlich nicht.
Wird dann mit Ich-Erkenntnis, etc. argumentiert

Artgerecht?!
Man behandelt einen Menschen wie man selbst behandelt werden möchte.

Es gibt biologische Erklärungsfaktoren, wie Menschen einander behandeln (okay, die wieder ein wenig in die Kulturecke gehen mögen), wie z.B. Mütter und ihr Nachwuchs, männliche Kontrahenten zueinander, Verhalten innerhalb einer Lebensgemeinschaft vs außerhalb einer Lebensgemeinschaft.

Dies sind zunächst einmal Beziehungen der Menschen zueinander, die nicht aus normativen Aspekten herrühren, dein Argument allerdings wäre wieder Moral ("Füge keinem zu, dass du möchtest, dass man dir zufügt.").

Als für Nutztiere verantwortlicher Mensch hat man die verantwortung dafür zu sorgen dass den Tieren kein unnötiges Lid wiederfährt

Wieso?

, und als Konsument hat man die verpflichtung nicht zuviel dieses Wertvollen Rohstoffes zu konsumieren.

Wieso?
Ich sehe zwar rational durchaus einen Sinn darin (Zuviel Verbrauch -> kein Rohstoff mehr), jedoch klingt deine Schreibweise wiederum sehr normativ.

Ganz im Gegenteil. Mir ist klar dass sie dann wie Menschen reagieren und das auch können.
Mir ging es darum wenn jemand sagt, der Mensch ist auch abseits der Biologie ein Tier, braucht er sich auch nicht wundern, wenn man ihn als solches behandelt. Wie du beispielsweise weiter unten, im Bereich der Nutztiere das erläutert hast.
So wie es bei der Sklavenhaltung, oder bei den KZ-Lagern der Fall gewesen war.

Also hast du etwas gegen die richtige Aussage, dass der Mensch ein Tier ist?

Jetzt meine ich das nicht so extrem, aber wenn man sie eben dann in eine solche Richtung behandelt (nicht das die Häftlinge das wollten-.-) wie sie sich selbst sehen, dann kommen sie doch wieder mit dem menschlichen Wesen der Ich-Identität und selbstbewussten Zentrierung als Person und Individuum an und pochen darauf. Am besten noch mit dem Zusatz: "Ich bin doch kein Tier.":mrgreen:

Nein, normalerweise wird auf Basis moralischer Werte (Recht des Lebens, der Unantastbarkeit der Würde, alle Menschen sind gleich) argumentiert.
Natürlich resultieren diese moralischen Werte zum Teil auf solche Sichtweisen, aber speziell z.B. bei der Sklavenarbeit wirkt sich ein größeres Gehirn besser aus als wenn du die Pyramiden von Affen bauen lässt

Allerdings ist natürlich sogar rational sinnvoller nicht die eigene Spezies zu versklaven, sondern eigene dies erledigen zu lassen.

Und eine Ideologie kannst du nicht mit einem biologischem Faktum gleichsetzen

Für mich macht es einfach einen Unterschied ob ein Lebewesen vernunftbegabt ist, also zu den höheren Lebensformen gehört, oder ob es Evolutionär unter uns steht.

Unterschied bei was?

 

[DeletedUser]

Wie gesagt was ich von einer mir als vertrauenswürdig erscheinenden Quelle höre steht in erster Linie über den Aussagen von Membern in einem mittelprächtigen Browsergame auch wenn du noch 10 Seiten drauf rumreitest. Habe mich inzwischen aber noch mal genauer informiert, freut mich wenn du durch diese Info nun wieder lächeln kannst!

blabla... "Hab ich irgendwo mal gelesen" ist einfach respektlos. Punkt.

Na, dann sag das doch gleich so. Schon hätten wir nen Punkt, in dem wir uns einig sind! ;-)

Also ist Vegane Ernährung doch nicht das allersupertollste was Menschen überhaupt machen können?

Es kommt ja nicht darauf an, ob Tiere Schmerzen wie Menschen haben (aber nenne mir einen Grund der bei Säugetieren dagegen spricht), sondern ob sie überhaupt Schmerzen haben, dies ist nämlich nachgewiesen im Gegensatz zu den Pflanzen!

Achja? Es ist nachgewiesen dass Tiere Schmerzen empfinden wie Menschen? Das ist absoluter Schwachsinn!
Der Grund ist ganz einfach: Das Schmerzempfinden von uns Menschen hat eine ganz andere Qualität da unser Gehirn wesentlich weiter entwickelt ist als das anderer Tiere. Das Argument dass Pflanzen keinen Schmerz empfinden können ist das selbe wie dass das Tiere eine andere Form des Schmerzes erleben wie wir Menschen. Niemand wird jemals erfahren ob Tiere Schmerzen so empfinden wie wir Menschen, man kann ihnen nicht ins Gehirn sehen. Man kann per Positronen Emissions Tomographie feststellen welche Gehirnregionen aktiviert werden, ob das ähnlich dem Menschlciehn ist etc, aber man kann niemals sagen inwiefern ein Tier dass dann auch "spürt", da wir nichtmal sagen können inwieweit das Bewußtsein eines Tieres geht.

Also wo ist der Unterschied zwischen "Pflanzen fühlen keinen Schmerz, weil: is nich nachgewiesen!" und "Es ist nicht nachgewiesen inwiefern Tiere Schmerz spüren.".

Ist mir im Grunde genommen aber recht egal, es geht mir nur wiedermal darum dir deine Moralische Grundlage zu entziehen und dein lächerliches Selbstbild als moralisch Überlegener Super-Veganer zerschmettern.

Joa, Prophezeihungen hab ich noch nicht erlebt. Falls das jedoch eine verschleierter Ruf sein sollte eine Quelle zu sehen, kann ich auch suchen gehen!

Verschleiert? Ich dachte dein IQ liegt bei 136?
Muss ich "Isch wollen Quellen!!!!" schreiben damit du es kapierst?

Millionen Tiere werden umgebracht, weil man sich von ihnen ernähren will. Ach nee, moment mal! Das ist ja momentan so! Verstehe nicht, was du mir damit sagen möchtest...

Dass alle Milchkühe, Eierhühner umgebracht würden. Was ist daran so schwer zu verstehen?
Es würde schlagartig nurnoch einen Bruchteil der Tiere geben die es aktuell gibt. Tiere würden nicht leiden, weil es keine gibt.
Auf lange Sicht natürlich Prima (haha), aber erstmal hättest du ein Massensterben.

Und das mit den Nahrungsergänzungsmitteln halte ich für ein Gerücht. Habe in der Pubertät keine gebraucht und kenne auch sonst nur einen Vegetarier, der welche nimmt. Sehen trotzdem alle gesund und munter aus!

Induktion?
Ich halte es nicht für ein Gerücht.
In der Pubertät hast du die größten Wachstumsschübe (vor allem der Knochen) schon abgeschlossen und dein Gastroenteraltrakt ist besser und größer geworden. Du bist nichtmehr sosehr auf Tierische Lebensmittel angewiesen wie zB ein Säugling, oder ein Alter Mensch. "Aber klar! Es geht natürlich immer nur um junge, gesunde Menschen die keine Erkrankung haben. Die andern sollen verrecken! Braucht ja keiner die alten, oder die Diabetiker!!! Solang keine Tierchen leiden müssen!" Habe ich das richtig veganisch geschrieben? =)

Übrigens: Wolltest du dich in Medizinischen Belangen nicht zurückhalten? Der ******** den du verzapfst ist nämlich richtig grausam..

Nö, den gleichen Respekt entgegenbringen und gleich behandeln ist nen riesiger Unterschied! ;-)

Inwiefern?
Das sind doch Synonyme..

Ich finde es sehr amüsant, dass du in einem Post 2x auf eine Signatur eingehst, deren Provokation nicht mal an dich gerichtet ist! Ich mag deinen Humor!

Ich mag es nicht wenn offensichtlich blöde Menschen sich als klug darstellen. Vor allem wenn es irgendwelche Moralaposteln sind.
Das stellt alle wirklich klugen Menschen (wie zB mich) in ein schlechtes Licht. Und jeder weiß dass ich nur gutes Licht mag!

Ich hoffe nur wir haben dir zur Genüge dargestellt, auf was für wackligen Beinen deine These steht.

!
eni iss ein Steak mit miiiirrrrrr

Es gibt biologische Erklärungsfaktoren, wie Menschen einander behandeln (okay, die wieder ein wenig in die Kulturecke gehen mögen), wie z.B. Mütter und ihr Nachwuchs, männliche Kontrahenten zueinander, Verhalten innerhalb einer Lebensgemeinschaft vs außerhalb einer Lebensgemeinschaft.

PLS tell me moar, never heard a fuckin thing about that.

("Füge keinem zu, dass du möchtest, dass man dir zufügt.").

Na klar Moral. ^^
Der ganze Absatz war Moralischer Natur. Er hat ja auch eine Moralische Frage gestellt imo. ("Wie behandelt man Menschen?")
Dafür gibt es nur Moralische Antworten.

Unterschied bei was?

Ob ich es versklaven und Essen darf ohne schlechtes Gewissen zu bekommen oder nicht.

 

[DeletedUser]

Spoiler: h

Spoiler: l

Spoiler: k

Spoiler: c

Spoiler: l

vs

Spoiler: a

Spoiler: a

Spoiler: d

Spoiler: d

where is your god now???

 

[DeletedUser]

Wie gesagt, das ist alles nur reine Spekulation und natürlich ist eine abrupte Änderung von 0 auf 100 sehr unrealistisch, allerdings hat die Geschichte gezeigt wie schwach das Gleichgewicht der Natur ist und wie stark sich eine minimale Änderung auswirken kann (und diese hier ist ja immens, schließlich fällt eine gesamte Raubtierspezies weg).

Naja, diese Rauptierspezies hält nur domestizierte Tiere, also ist nur bedingt in der "freien Natur" tätig. Mit dem Wegfall dieser Produktion würden sich meiner Meinung sogar eher positive Folgen in der Natur abzeichnen, aber du hast recht, da kann man nur spekulieren.

Also ist Vegane Ernährung doch nicht das allersupertollste was Menschen überhaupt machen können?

Es gibt noch andere Aspekte als den Medizinischen? So weit waren wir doch schon, oder?

Achja? Es ist nachgewiesen dass Tiere Schmerzen empfinden wie Menschen? Das ist absoluter Schwachsinn!
Der Grund ist ganz einfach: Das Schmerzempfinden von uns Menschen hat eine ganz andere Qualität da unser Gehirn wesentlich weiter entwickelt ist als das anderer Tiere. Das Argument dass Pflanzen keinen Schmerz empfinden können ist das selbe wie dass das Tiere eine andere Form des Schmerzes erleben wie wir Menschen. Niemand wird jemals erfahren ob Tiere Schmerzen so empfinden wie wir Menschen, man kann ihnen nicht ins Gehirn sehen. Man kann per Positronen Emissions Tomographie feststellen welche Gehirnregionen aktiviert werden, ob das ähnlich dem Menschlciehn ist etc, aber man kann niemals sagen inwiefern ein Tier dass dann auch "spürt", da wir nichtmal sagen können inwieweit das Bewußtsein eines Tieres geht.
Also wo ist der Unterschied zwischen "Pflanzen fühlen keinen Schmerz, weil: is nich nachgewiesen!" und "Es ist nicht nachgewiesen inwiefern Tiere Schmerz spüren.".

Ich schrieb, es ist egal, in welcher Form Tiere Schmerz empfinden, sie empfinden ihn definitiv! Darum geht es! Bei Pflanzen ist dies eben nicht bewiesen also sollte man sie erstmal (!) unter den Tieren einordnen.

Ist mir im Grunde genommen aber recht egal, es geht mir nur wiedermal darum dir deine Moralische Grundlage zu entziehen und dein lächerliches Selbstbild als moralisch Überlegener Super-Veganer zerschmettern.

Ui, jemand, der ein paar Posts in einem Internetforum von mir gelesen hat kann über mein Selbstbild urteilen. Hab ich heut ja doch noch meinen Lacher gehabt!

Verschleiert? Ich dachte dein IQ liegt bei 136?
Muss ich "Isch wollen Quellen!!!!" schreiben damit du es kapierst?

Ja.

Dass alle Milchkühe, Eierhühner umgebracht würden. Was ist daran so schwer zu verstehen?
Es würde schlagartig nurnoch einen Bruchteil der Tiere geben die es aktuell gibt. Tiere würden nicht leiden, weil es keine gibt.
Auf lange Sicht natürlich Prima (haha), aber erstmal hättest du ein Massensterben.

Das Massensterben haben wir jeden Tag, das ist eben der Punkt. Außerdem habe ich doch schon mal geschrieben, dass ich den Zustand "nicht leben" dem Zustand "qualvoll leben" vorziehe.

Induktion?
Ich halte es nicht für ein Gerücht.
In der Pubertät hast du die größten Wachstumsschübe (vor allem der Knochen) schon abgeschlossen und dein Gastroenteraltrakt ist besser und größer geworden. Du bist nichtmehr sosehr auf Tierische Lebensmittel angewiesen wie zB ein Säugling, oder ein Alter Mensch. "Aber klar! Es geht natürlich immer nur um junge, gesunde Menschen die keine Erkrankung haben. Die andern sollen verrecken! Braucht ja keiner die alten, oder die Diabetiker!!! Solang keine Tierchen leiden müssen!" Habe ich das richtig veganisch geschrieben? =)

Nee, ich lese hier nur bewusstes falsch verstehen heraus!
Aber um dich zu beruhigen auch bei Kindern & Säuglingen wurden keine Mangelerscheinungen beobachtet! So was!

Inwiefern?
Das sind doch Synonyme..

Wenn ich einen Rollstuhlfahrer und einen "Normalo" gleichermaßen respektiere heißt das nicht, dass ich vom Rollstuhlfahrer verlange er solle doch bitte Treppen steigen. Gleichermaßen respektieren heißt jedem die selben Rechte zugestehen (zB. ein Recht zu leben), aber auch auf die Dinge zu achten, die er kann oder eben nicht kann!



Btw. denke ich, dass zumindest von meiner Seite aus alles gesagt wurde und wir uns mehr oder weniger im Kreis drehen. Vieleicht schließt man das ganze einfach indem wir festhalten, dass eine vegane Gesellschaft insgesamt ein gerechteres Miteinander fördert, aber die Gesellschaft noch nicht so weit ist sich zu verändern? Vieleicht mit Hinblick auf die Gleichstellung von Frauen oder die Abschaffung der Sklaverei. Das wäre doch ein schönes Schlusswort!

 

[DeletedUser]

!
eni iss ein Steak mit miiiirrrrrr

Dann komm her, ich hab Hunger

PLS tell me moar, never heard a fuckin thing about that.

War nur ne etwas längere Einführung hin zu dem Punkt auf den ich hinaus wollte

Ob ich es versklaven und Essen darf ohne schlechtes Gewissen zu bekommen oder nicht.

Naja, Gewissen wäre ja wieder Moral und diese ist von der gesellschaftlichen Entwicklung abhängig
Also kommt es darauf an, wo die Gesellschaft in dem Punkt steht und ist nicht eindeutig beantwortbar (wie immer bei Moral halt).

Ich wüsst aber immer noch gern eine Antwort auf meine "Wieso?"-Fragen

edit:

Vieleicht schließt man das ganze einfach indem wir festhalten, dass eine vegane Gesellschaft insgesamt ein gerechteres Miteinander fördert, aber die Gesellschaft noch nicht so weit ist sich zu verändern? Vieleicht mit Hinblick auf die Gleichstellung von Frauen oder die Abschaffung der Sklaverei. Das wäre doch ein schönes Schlusswort!

Veganertum macht aus einem biologischen Allesfresser einen künstlichen Pflanzenesser und bringt damit die Nahrungskette durcheinander, bzw zerstört diese völlig.
Die Basis der Argumentation der Veganer ist eine sich ständig verändernde moralische Einstellung und somit keine Basis für eine rational geführte Argumentation.
Das wäre mein Schlusswort

Und wieso fördert Veganertum eine "gerechtere" Gesellschaft? oO Was ist bei dir "gerecht" ? Gibt es das überhaupt?
Ist die Abschaffung der Sklaverei und die Gleichberechtigung der Frauen "gerecht"?

 

[DeletedUser]

Es gibt noch andere Aspekte als den Medizinischen? So weit waren wir doch schon, oder?

Und trotzdem ist mein Argument ein Medizinisches, so weit waren wir doch schon, oder?
Du kannst es nicht entkräften, also versuchst du es totzureden. Es bleibt trotzdem Fakt: Ohne Fleisch ist die Lebensqualität aller Menschen Eingeschränkt und viele Menschen müssten viel eher sterben. Toll oder?

Ich schrieb, es ist egal, in welcher Form Tiere Schmerz empfinden, sie empfinden ihn definitiv! Darum geht es! Bei Pflanzen ist dies eben nicht bewiesen also sollte man sie erstmal (!) unter den Tieren einordnen.

Ah, dann wurde die Prämisse also von "Die Qualität des Schmerzes ist Entscheidend ob ich etwas essen darf oder nicht" in "Der Nachweis dass ein Lebewesen Schmerz empfinden kann ist Entscheidend dafür ob ich es essen darf oder nicht"?
Das heisst also das man Nachweisen muss dass ein Tier Schmerz empfindet. Sonst darf man annehmen dass es dies nicht tut, und es somit verspeisen. Gut, dann gehen wir von Wirbeltieren über zu kleineren! Juhu! =)

Was wirst du essen wenn festgestellt wird das Pflanzen Schmerz empfinden können, und es nicht gut für sie ist in riesigen Mono-Kulturen zu leben? Suizid?

Ui, jemand, der ein paar Posts in einem Internetforum von mir gelesen hat kann über mein Selbstbild urteilen. Hab ich heut ja doch noch meinen Lacher gehabt!

Na sicher beurteile ich dich. Anhand deiner posts stelle ich fest: Du bist ein dämlicher, eingebildeter, sich moralsich-überlegen Fühlender Heuchler.

Das Massensterben haben wir jeden Tag, das ist eben der Punkt. Außerdem habe ich doch schon mal geschrieben, dass ich den Zustand "nicht leben" dem Zustand "qualvoll leben" vorziehe.

Bwahahaha...
Du bezeichnest dich als Veganer und weit nichteinmal was das ist?! :mrgreen:
Sei so gut und google es wenigstens. Sei einmal kein kleines arrogantes Arschloch und tu es. -.-

Ich sag nur: Legebatterien, Milchställe etc.. Was zur Hölle glaubst du eigentlich? Sobald niemand mehr Fleisch isst geht es allen Tieren gut?

Aber um dich zu beruhigen auch bei Kindern & Säuglingen wurden keine Mangelerscheinungen beobachtet! So was!

Quelle? -.- (In der Uni hab ich anderes gehört.)
Und ich aktzeptiere nur Quellen die nichts mit Pflanzlichen Nahrungsmitteln zu tun haben!!!!!!!!!!!!!1111111111111

Wenn ich einen Rollstuhlfahrer und einen "Normalo" gleichermaßen respektiere heißt das nicht, dass ich vom Rollstuhlfahrer verlange er solle doch bitte Treppen steigen. Gleichermaßen respektieren heißt jedem die selben Rechte zugestehen (zB. ein Recht zu leben), aber auch auf die Dinge zu achten, die er kann oder eben nicht kann!

Schade, der ging ja mal nicht auf. Wenn auch sonst alles. =)
Good one. Wusste ich leider - ich gehöre zu den Korinthenkackern denen so ein Fehler auffällt. :X

Btw. denke ich, dass zumindest von meiner Seite aus alles gesagt wurde und wir uns mehr oder weniger im Kreis drehen. Vieleicht schließt man das ganze einfach indem wir festhalten, dass eine vegane Gesellschaft insgesamt ein gerechteres Miteinander fördert, aber die Gesellschaft noch nicht so weit ist sich zu verändern? Vieleicht mit Hinblick auf die Gleichstellung von Frauen oder die Abschaffung der Sklaverei. Das wäre doch ein schönes Schlusswort!

Gerechtigkeit ist nicht erreichbar.
Lassen wir uns festhalten: Du machst mich Agressiv weil du nicht in der Lage dazu bist zu kapieren auf was alle hier hinaus wollen und du dich auchnoch für klüger hältst. Außerdem muss ich weg, STRESS!!!1 =)

 

[DeletedUser]

Fische sind minderwertig und sollten abgeschoben werden.

 

[DeletedUser]

Fische sind minderwertig und sollten abgeschoben werden.

oder gegessen :bBogen:

 

[DeletedUser]

oder gegessen :bBogen:

Oder systematisch ertränkt in Lagern extra für Fische.

 

[DeletedUser]

Oder systematisch ertränkt in Lagern extra für Fische.

Also jetzt wirds kriminell

 

[DeletedUser]

Also jetzt wirds kriminell

Mit Fischen kann man das machen.

 

[DeletedUser]

Und wieso fördert Veganertum eine "gerechtere" Gesellschaft? oO Was ist bei dir "gerecht" ? Gibt es das überhaupt?
Ist die Abschaffung der Sklaverei und die Gleichberechtigung der Frauen "gerecht"?

Empfindest du eine Gleichberechtigung innerhalb einer Gemeinschaft als ungerecht?

Und trotzdem ist mein Argument ein Medizinisches, so weit waren wir doch schon, oder?
Du kannst es nicht entkräften, also versuchst du es totzureden. Es bleibt trotzdem Fakt: Ohne Fleisch ist die Lebensqualität aller Menschen Eingeschränkt und viele Menschen müssten viel eher sterben. Toll oder?

Nö, immer noch falsch. Ich versuche kein Argument totzureden, sondern dass Menschen durch vegetarische Ernährung sterben müssen stimmt einfach nicht. Wieso auch?!

Ah, dann wurde die Prämisse also von "Die Qualität des Schmerzes ist Entscheidend ob ich etwas essen darf oder nicht" in "Der Nachweis dass ein Lebewesen Schmerz empfinden kann ist Entscheidend dafür ob ich es essen darf oder nicht"?
Das heisst also das man Nachweisen muss dass ein Tier Schmerz empfindet. Sonst darf man annehmen dass es dies nicht tut, und es somit verspeisen. Gut, dann gehen wir von Wirbeltieren über zu kleineren! Juhu! =)

Man muss meiner Meinung nach (!), nach Wahrscheinlichkeiten gehen. Ein Tier (auch ein kleines) hat eine größere Wahrscheinlichkeit Schmerzen zu empfinden wie eine Pflanze, zum ca. 10 und letzten Mal! Deswegen ist es für mich höher gestellt als eine Pflanze und wird von mir persönlich wie ein Mensch (= Tier) respektiert.

Was wirst du essen wenn festgestellt wird das Pflanzen Schmerz empfinden können, und es nicht gut für sie ist in riesigen Mono-Kulturen zu leben? Suizid?

Was wirst du tun, wenn morgen die Welt untergeht? Was wenn es nur noch Menschen als Nahrungsquelle geben würde? Würdest du sie verspeisen?

Na sicher beurteile ich dich. Anhand deiner posts stelle ich fest: Du bist ein dämlicher, eingebildeter, sich moralsich-überlegen Fühlender Heuchler.

Ui, ich glaub das mach ich in meine Sig! ^^

Bwahahaha...
Du bezeichnest dich als Veganer und weit nichteinmal was das ist?! :mrgreen:
Sei so gut und google es wenigstens. Sei einmal kein kleines arrogantes Arschloch und tu es. -.-

Ich sag nur: Legebatterien, Milchställe etc.. Was zur Hölle glaubst du eigentlich? Sobald niemand mehr Fleisch isst geht es allen Tieren gut?

Sag mir auf was du hinaus möchtest. Kann deinen Gedankensprüngen nur schwer folgen.
Noch mal für dich Schnucki, wenn es keine Massentierhaltung gibt, gibt es auch keine Tiere mehr denen es schlecht/gut oder whatever gehen kann dort. Für andere Tiere in der Natur gilt nach wie vor "survival of the fittest", aber die haben ne natürliche Chance zu überleben und nicht wie die Tiere in Massentierhaltung, die gequält werden um dann zu sterben!

Quelle? -.- (In der Uni hab ich anderes gehört.)
Und ich aktzeptiere nur Quellen die nichts mit Pflanzlichen Nahrungsmitteln zu tun haben!!!!!!!!!!!!!1111111111111

Lesen tuste aber schon manchmal, was ich poste, oder?

http://www.simorgh.de/vegan/vegan_nutrition_for_kids.pdf
http://www.peta.de/web/vegane_kinder.151.html
Mal auf die Ernährung von Kindern bezogen, dass Erwachsene vegan leben können wird ja wohl kaum bezweifelt.

Gerechtigkeit ist nicht erreichbar.
Lassen wir uns festhalten: Du machst mich Agressiv weil du nicht in der Lage dazu bist zu kapieren auf was alle hier hinaus wollen und du dich auchnoch für klüger hältst. Außerdem muss ich weg, STRESS!!!1 =)

Streich den ersten Satz und schon bin ich damit zufrieden und bin weg hier!

 

[DeletedUser]

Ui, ich glaub das mach ich in meine Sig! ^^

red nicht, mach!

Was wirst du tun, wenn morgen die Welt untergeht? Was wenn es nur noch Menschen als Nahrungsquelle geben würde? Würdest du sie verspeisen?

aber sicher!

Ich versuche kein Argument totzureden, sondern dass Menschen durch vegetarische Ernährung sterben müssen stimmt einfach nicht. Wieso auch?!

Sie sterben so und so, vegetarisch gehts halt schneller. Ist eigentlich egal.

Empfindest du eine Gleichberechtigung innerhalb einer Gemeinschaft als ungerecht?

Allein dass es das Wort "Gleichberechtigung" überhaupt gibt, beweist, dass es keine Gleichberechtigung gibt. "Recht" ist überhaupt der falsche Ansatz. "Rechtlosigkeit für alle" wäre der richtige, aber das versteht man erst ab einem IQ von 137!

 

[DeletedUser]

Empfindest du eine Gleichberechtigung innerhalb einer Gemeinschaft als ungerecht?

Was ist Gleichberechtigung, gibt es diese überhaupt? Muss es die geben? Wieso wird sie versucht künstlich zu schaffen, obwohl sie natürlich nicht besteht?
Was ist Gerechtigkeit? Kann es Gerechtigkeit überhaupt geben?
Etc, etc. aber ich glaube du verstehst, worauf ich hinaus will.

Man muss meiner Meinung nach (!), nach Wahrscheinlichkeiten gehen. Ein Tier (auch ein kleines) hat eine größere Wahrscheinlichkeit Schmerzen zu empfinden wie eine Pflanze, zum ca. 10 und letzten Mal!

Und ein Tier kann mit größerer Wahrscheinlichkeit nicht die gleichen Schmerzen empfinden, wie Menschen.
Mit Wahrscheinlichkeiten zu arbeiten ist etwas... undurchdacht

Deswegen ist es für mich höher gestellt als eine Pflanze und wird von mir persönlich wie ein Mensch (= Tier) respektiert.

Das ist kompletter Unsinn.
Respektierst du die komplett natürlichen(!) Gewohnheiten der Tiere? Darf dir dein Hund auf den Teppich pinkeln, weil er das Blümchenmuster für ne Wiese hält?
Du stellst Tiere nicht auf die gleiche Stufe wie Menschen, hast du einen Hund, eine Katze?
Die sind domestiziert, du führst sie Gassi, begleitest sie zum Pinkeln, als wenn sie in der Natur auch jemanden zum Pinkeln brauchen würden.

Selbst wenn du nur den Respekt vor dem Leben meinen solltest, stellst du Tiere immer noch nicht auf die Gleiche Stufe oder würdest du nicht wissen, ob du dich für den Tod deiner Mutter oder den deines Hundes (= Familienmitglied) entscheiden müsstest?

Was wirst du tun, wenn morgen die Welt untergeht? Was wenn es nur noch Menschen als Nahrungsquelle geben würde? Würdest du sie verspeisen?

Ja. Wie soll ich sonst überleben? In dem Falle helfen mir die Sojabohnen ausm Supermarkt auch nicht weiter und bis du deine Kartoffeln angebaut hast, bist du längst verhungert

Sag mir auf was du hinaus möchtest. Kann deinen Gedankensprüngen nur schwer folgen.
Noch mal für dich Schnucki, wenn es keine Massentierhaltung gibt, gibt es auch keine Tiere mehr denen es schlecht/gut oder whatever gehen kann dort.

Warte, jetzt redest du von keiner Massentierhaltung mehr.
Aber vorher gings doch die ganze Zeit darum, was passieren würde, wenn kein Mensch mehr Fleisch essen würde.
Das ist ein himmelweiter Unterschied.

Für andere Tiere in der Natur gilt nach wie vor "survival of the fittest", aber die haben ne natürliche Chance zu überleben und nicht wie die Tiere in Massentierhaltung, die gequält werden um dann zu sterben!

Reißt du die Nahrungskette auseinander, wird viel mehr als das passieren, sieht man doch schon an einigen Beispielen aus der Tierwelt.
Und der Mensch ist überall auf der Welt als Raubtier aktiv.

 

[DeletedUser86497]

Mit Wahrscheinlichkeiten zu arbeiten ist etwas... undurchdacht

Er ist der geborene Quantenphysiker (axt)

 

[DeletedUser]

es gibt ja nun noch eine dritte gruppierung, die noch einen schritt weiter geht.
die so genannten frutarier essen nur frücht, also pflanzenteile, bei deren entfernung die pflanze nicht eingeht. damit fallen knollengewächse weg, aber auch viele salatarten, da die ja geköpft werden.

essen wird hier auf eine extreme art und weise moralisiert, genauso wie das andere extrem, die massentierhaltung, eine extreme moralisierung ist, bzw eine entwertung des tierlebens. von extremen sollte man sich für gewöhnlich fernhalten :/

heute einen netten artikel gelesen, kurz zusammengefasst: das methanargument taugt nix.
1.) wird durch düngemittel in der agrarwirtschaft lachgas frei, welches fast 300 mal schädlicher ist als co2
2.) ist der wert an co2 den eine kuh in die natur, hier speziell in den boden gibt, meistens vernachlässigt worden. eine weide die regelmässig abgefressen wird, bindet sehr viel mehr co2 als eine die einfach nur da ist. zudem würde eine verwertung dieser ansonsten für die ernährung nicht nutzbaren flächen entstehen.
3.) blendet die argumentation aus, dass kühe ja fleisch und milch produzieren ohne das futtermittel, wenn man sie denn lassen würde auf den weiden.
man lässt sie aber nicht, denn wie eni glaube ich sagte, verlangt die masse nach billigem fleisch.

es ist keine frage der moral gegenüber dem tier, sondern des bewusstseins, mit dem man sich ernährt.
keine frage, dass zuviel fleisch gegessen wird, aber der verzicht ist ein genauso verkehrter weg. des klimas wegen hängt es nur von dem rahmen ab in dem das tier gehalten wird. des tötens wegen halte ich für eine verschobene moral. ein in die irre geleiteter protest gegen massentierhaltung.

die frage dreht sich also darum, welche art von tierhaltung man will. massentierhaltung oder ebenjene nachhaltige landwirschaft, die für mensch und natur ein auskommen ohne ausbeuten bereithält.

edit:/ leute die wegen des geschmacks kein fleisch essen, sind hiervon ausgenommen. wobei ich fast behaupten würde, dass bei den meisten ein psychologischer effekt "verhindert" dass ihnen das fleisch schmeckt.

 

[DeletedUser]

Empfindest du eine Gleichberechtigung innerhalb einer Gemeinschaft als ungerecht?

Gleichberechtigung innerhalb einer Gruppe ist für niemanden problematisch. Scheinproblem. Das eigentliche Problem ist die Gleichberechtigung von unterschiedlichen Gruppen. Ist das ein sprachlicher Fehler oder wolltest du Eni reinlegen?

 

[DeletedUser]

Nö, immer noch falsch. Ich versuche kein Argument totzureden, sondern dass Menschen durch vegetarische Ernährung sterben müssen stimmt einfach nicht. Wieso auch?!

Ich sage wieder: Diabetes. Von was sollen Diabetiker leben? Das Leben eines Diabetikers würdest du mit Sicherheit um die Hälfte verkürzen wenn er kein Fleisch mehr zur Verfügung hätte. Weiter will ich hier garnicht gehen, ich finde das reicht. Und jetzt lass es endlich bleiben. Du hast gesagt du redest nichtmehr über Medizin weil sie dich nicht interessiert und du deswegen keine Ahnung hast.

Man muss meiner Meinung nach (!), nach Wahrscheinlichkeiten gehen. Ein Tier (auch ein kleines) hat eine größere Wahrscheinlichkeit Schmerzen zu empfinden wie eine Pflanze, zum ca. 10 und letzten Mal! Deswegen ist es für mich höher gestellt als eine Pflanze und wird von mir persönlich wie ein Mensch (= Tier) respektiert.

Und damit ziehst du wiederum willkürliche Moralische Grenzen. Damit hab ich kein Problem, ich hab nur ein Problem damit dass du meinst man müsse sie dort ziehen wo du sie ziehst sonst ist man ein böser Mensch. Was du mit Tieren machst interessiert mich nicht.

Was wirst du tun, wenn morgen die Welt untergeht? Was wenn es nur noch Menschen als Nahrungsquelle geben würde? Würdest du sie verspeisen?

Jap, würdest du auch tun. Dieses Szenario ist aber wesentlich weiter hergeholt als der Nachweis dass Pflanzen Gewebsschädigungen erfahren können. ;-)

Sag mir auf was du hinaus möchtest. Kann deinen Gedankensprüngen nur schwer folgen.

Öhm.
Fehler meinerseits, pardon. Hatte meinen eigenen post nichtmehr so im Kopf wie ich dachte. Waren wohl die Hormone..

Lesen tuste aber schon manchmal, was ich poste, oder?

Ja, Te Vegan Magazin und PETA. Toll.
Das ist so als würde ich die Fleischproduzenten befragen ob Fleischkonsum gut sei oder nicht.
Wenn du schon von anderen verlangst unabhängige Studien (haha) zu suchen, dann halt dich auch selbst daran.

Streich den ersten Satz und schon bin ich damit zufrieden und bin weg hier!

Gerechtigkeit ist per Definition nicht erreichbar. Das zu verstehen übersteigt aber offenbar deinen Verstand.

@eni: keine Zeit darauf einzugehen. Den Typen wollte ich eigentlich auch zerlegen, aber ich hab leider sowas von keine Zeit meine Fallen abzuräumen.

 

[DeletedUser]

 

[DeletedUser]

Und ein Tier kann mit größerer Wahrscheinlichkeit nicht die gleichen Schmerzen empfinden, wie Menschen.
Mit Wahrscheinlichkeiten zu arbeiten ist etwas... undurchdacht

Die Wahrscheinlichkeit ist aber nicht so groß wie zwischen Tieren & Pflanzen. Achso, bevor sich jemand aufregt sollte ich anmerken, dass auch Physik definitiv nicht zu keinen Hobys gehört!

Das ist kompletter Unsinn.
Respektierst du die komplett natürlichen(!) Gewohnheiten der Tiere? Darf dir dein Hund auf den Teppich pinkeln, weil er das Blümchenmuster für ne Wiese hält?
Du stellst Tiere nicht auf die gleiche Stufe wie Menschen, hast du einen Hund, eine Katze?
Die sind domestiziert, du führst sie Gassi, begleitest sie zum Pinkeln, als wenn sie in der Natur auch jemanden zum Pinkeln brauchen würden.

Selbst wenn du nur den Respekt vor dem Leben meinen solltest, stellst du Tiere immer noch nicht auf die Gleiche Stufe oder würdest du nicht wissen, ob du dich für den Tod deiner Mutter oder den deines Hundes (= Familienmitglied) entscheiden müsstest?

Nö, habe kein Haustier und würde mir aus dem Grund, dass ich Domestikation auch nicht besonders mag, kein Tier mehr "anschaffen".
Wen würdest du retten? Deine Mutter oder deinen Freund? Wenn du dich für die Mutter entscheidest, hast du deinen Freund davor dann weniger Respekt entgegengebracht? Retten wir in so einem Fall nicht alle denjenigen, der uns am nächsten steht?

Ja. Wie soll ich sonst überleben?

Siehst du, darauf wollte ich hinaus! Aber wie gut, dass so ein Szenario kaum eintreten wird. ;-)

Warte, jetzt redest du von keiner Massentierhaltung mehr.
Aber vorher gings doch die ganze Zeit darum, was passieren würde, wenn kein Mensch mehr Fleisch essen würde.
Das ist ein himmelweiter Unterschied.

"Himmelweit" ist ne Hyperbel dafür, das meiste Fleisch, das konsumiert wird, kommt doch aus Massentierhaltung.

Reißt du die Nahrungskette auseinander, wird viel mehr als das passieren, sieht man doch schon an einigen Beispielen aus der Tierwelt..

welchen?

Ich sage wieder: Diabetes. Von was sollen Diabetiker leben? Das Leben eines Diabetikers würdest du mit Sicherheit um die Hälfte verkürzen wenn er kein Fleisch mehr zur Verfügung hätte. Weiter will ich hier garnicht gehen, ich finde das reicht. Und jetzt lass es endlich bleiben. Du hast gesagt du redest nichtmehr über Medizin weil sie dich nicht interessiert und du deswegen keine Ahnung hast.

Wir sprachen vom Durchschnittsmenschen, soweit ich weiß. Da ich, wie du richtig bemerkt hast, kein Mediziner bin bez. werden möchte, kann ich dazu momentan nichts sagen, werde mich aber erkundigen, da ich deine Aussage anzweifle!

Und damit ziehst du wiederum willkürliche Moralische Grenzen. Damit hab ich kein Problem, ich hab nur ein Problem damit dass du meinst man müsse sie dort ziehen wo du sie ziehst sonst ist man ein böser Mensch. Was du mit Tieren machst interessiert mich nicht.

Es ist meiner Meinung nach die naheliegenste Grenze. Und willkürlich ist sie nicht, denn dann würd ich Lose ziehen und nicht mir die Nerven anschauen. Dass man ansonsten ein "böser Mensch" sei hast du gesagt. Ich denke gut/böse ist ne Sache des Betrachters!

Jap, würdest du auch tun. Dieses Szenario ist aber wesentlich weiter hergeholt als der Nachweis dass Pflanzen Gewebsschädigungen erfahren können. ;-)

Das Szenario war auch nur eine Hilfe meinerseits, dass du dir die Antwort selbst geben kannst! ;-)

Ja, Te Vegan Magazin und PETA. Toll.
Das ist so als würde ich die Fleischproduzenten befragen ob Fleischkonsum gut sei oder nicht.
Wenn du schon von anderen verlangst unabhängige Studien (haha) zu suchen, dann halt dich auch selbst daran.

Was hat das Magazin davon Unwahrheiten zu verbreiten? Bekommt es Geld dafür? Sind diese Menschen nicht eher unter anderem durch die angeführten Gründe Veganer geworden?

Gerechtigkeit ist per Definition nicht erreichbar. Das zu verstehen übersteigt aber offenbar deinen Verstand.

Sie wurde noch nicht erreicht /= nicht erreichbar