• Hallo Besucher!

    Du bist neu im Forum? Dann registriere dich hier, um Diskussionen beizutreten oder eigene Themen zu erstellen. Für die Registrierung ist es erforderlich, dass du einen Spielaccount bei Die Stämme hast.

    Andernfalls kannst du dich hier direkt einloggen.

    Falls du dein Passwort vergessen hast, kannst du hier ein neues Passwort anfordern.

Wer anderen eine Grube gräbt...

DeletedUser

Gast
Überraschenderweise war von der Müdigkeit durch die Anstrengungen der langen Reise auf den Gesichtern der beiden Männer nichts zu erkennen und auch die elegant gekleidete Dame folgte mit festen Schritten auf dem schmalen Pfad, als kehrte sie gut erholt von einem Wochenende im Landhaus zurück. Dabei hatten ihre Knochen seit 30 Tagen kein richtiges Bett mehr gesehen und obwohl sie abwechselnd auf dem Sattel oder in der Kutsche saßen, schmerzte jeder Schritt. Es war jedoch nicht die Zeit Befindlichkeiten auszutauschen, schließlich stand ein wichtiges Treffen bevor, das in seiner Bedeutung die Anstrengungen der Anreise und der folgenden Abreise mehr als nur rechtfertigte. Der lange Hinweg hätte zwar Zeit geboten die Entscheidungen vergangener Tage ausführlich zu diskutieren, doch im Grunde waren die 3 Anführer der Nordic Kings sich einig: sowohl der südländisch gekleidete Sultan, dem man nachsagte, er lege seine Säbel nicht mal beim Zubettgehen ab, als auch die modebewusste Königin, und nicht zuletzt der gut gelaunte Jüngling mit den buschigen Augenbrauen - sie alle wussten um die Tragweite der Entscheidung, gleichermaßen aber auch über ihre Notwendigkeit. So hatten sie die Zeit genutzt den Schock zu verdauen, der sie alle drei ereilte, da die Nachricht um den Verrat ihres Vertrauens sie erreichte. Und er hatte sich unter anderem darüber gewundert, wie ironisch die Existenz dieses Forums war: Inmitten einer schwer umkriegten Lande lag eine Festung, die als neutraler Treffpunkt aller Könige heilig war. Hier wurden Kriege begonnen und beendet, Entscheidungen veröffentlicht und diskutiert. Männer und Frauen, die sich auf dem Schlachtfeld nach dem Leben trachteten, unterhielten sich hier wie alte Bekannte. Zweifelsohne war dieser Platz von großer Bedeutung für alle - dennoch kam er nicht umhin dem Ganzen etwas Philosophisches abzugewinnen: Wie sinnlos Krieg doch war.

Eine wegwerdende Handbewegung verriet, dass seine Gedanken abschweiften, als er das Portal zu dem Saal passierte. Das Treffen dieser Tage war bereits im Gange und er erklomm sofort die Stufen des Redepults, während seine Gefährten sich mit Händeschütteln beschäftigten. Der Organisator dieses Treffens begrüßte ihn, bot ihm ein Glas Wasser und bat die Menge um Ruhe für die folgende Rede. Es dauerte einige Sekunden, ehe auch die letzten Adligen aufmerksam zum Pult starrten. Er gönnte sich für wenige Sekunden den Genuss die abwartenden Blicke auf sich zu spüren, ehe er mit fester Stimme begann.



"Bekanntlich gibt es bei diesem Spiel keine festen Regeln, keine festen Gesetze. Aber es hat sich herausgestellt, dass das Bedürfnis der Könige und Königinnen gemeinschaftlich nach Sicherheit so groß ist, Normen zu bilden. Diese Normen sind sehr gängig, Stammesführer und Diplomaten haben gemeinhin ein Gefühl für diese Normen. Man kann sehr wohl damit spielen, man kann sie gelegentlich auch in gemeinschaftlichem Einverständnis aushebeln, bearbeiten, modifizieren - sie sind flexibel.
Aber sie existieren und ihre Nichtbeachtung hat unweigerlich diplomatische Folgen.

Es war der erste Tag des Augusts (1.8.), da der Stamm COBF/SOBF die Spieler Sir Paps, Ma Kicken und M4ZZ3 von ehemals V*V*V aufnahm.
Damals war bereits abzusehen, dass die Könige des Nordens an der Seite von der Kreuzritter den Weg in Richtung Süden machen würden. Es war klar, dass zunächst das V*V*V Gebiet aufgeteilt werden sollte. Eine weitere Gangrichtung war nicht beschlossen, da wollte man den Verlauf der Zeit abwarten.
Während COBF eine Absprache mit DKZR traf, blieb eine Absprache mit TNK leider aus.
Nun stehen wir an dem Punkt, an den wir gelangen mussten. Wir sind dabei auf K45 zu adeln und stehen plötzlich vor den Mauern der Burgen und Dörfer von COBF.
Ich weiß die Leistung von COBF gegen FiRe zu schätzen und habe vor einigen Kriegern dort Respekt, deshalb habe ich den diplomatischen Kontakt gesucht. Unsere Position zu den Dörfern ist wie folgt:

Wir glauben, wir haben einen Anspruch auf die Dörfer, da sie ehemals zu V*V*V und damit dem Feind gehörten. Die Norm, dass Kriegsflüchtlinge nicht bei anderen Stämmen unterkommen, wurde von euch gebrochen. Normalerweise trägt damit der Stamm die Konsequenzen. Wir haben aber grundsätzlich nichts dagegen, wenn gute Spieler von einem untergehenenden Stamm wie V*V*V aufgenommen werden, aber eigentlich erwarten wir da eine Absprache, wenn offensichtlich ist, dass uns das früher oder später tangieren wird. Das ist für mich die Flexibilität dieser Norm. Leider können wir auf die Dörfer nicht verzichten, denn um sich im Süden auszubreiten bleibt TNK nur die Breite von 2 Kontinenten - da ist K45 schon eingerechnet! Aus rein vitalen Interessen können wir also nicht verzichten.
Wir haben kein Interesse einem Stamm, der sich einen verbitterten Kampf gegen einen übermächtigen Feind leistet, das Messer in den Rücken zu stecken und sein Ende womöglich zu besiegeln. Wie bereits geschrieben, ich habe durchaus Respekt vor der Leistung.


Deshalb boten wir an, sich über andere Lösung zu unterhalten. Gesprächsgrundlage konnte und musste jedoch sein, dass wir die Dörfer auf K45 bekommen. Beispielsweise boten wir an, die Dörfer zeitversetzt zu adeln, nämlich erst, wenn die betroffenen Spieler sich die selbe Anzahl der Dörfer intern wieder angeadelt hatten und die Deff nachgebaut ist. So würde an ihrer Front kein Deffdefizit entstehen. Wir boten auch an, falls das alles gut lief, mal über ein Bündnis zu sprechen. Es könnte schließlich sein, dass man mal den gleichen Feind haben würde, da wäre eine Zusammenarbeit sicher für beide Seiten interessant. Leider wurden diese Angebote durchweg ausgeschlagen und die Gespräche zogen sich sehr lange - schon über 3 Wochen, ergebnislos. Gegenangebote kamen gar nicht mehr, einzig zu Beginn eines, dass wir nicht ansatzweise annehmen konnten, nämlich Inseln 3 Kontinente südlicher. Im Gegenteil, es fielen sehr kritische Worte, wir seien gänzlich undiplomatisch und würden sie erpressen, um günstig an Dörfer zu kommen. Die Gespräche wurden dadurch auch durchaus emotional - sowas lasse ich mir nämlich ungerne vorwerfen. Schließlich reden wir immernoch über Dörfer von Kriegsflüchtlingen, d.h. ich sehe bei uns gar keine Pflicht überhaupt diplomatisch zu verhandeln. Im Gegenteil, aus meiner Sicht ist das bereits ein Nachweis dafür, dass wir ein Interesse an Diplomatie haben.

Die Geschichte nimmt nun ein sensationelles Ende: Sir Paps bat um mehr Zeit, um das letzte Angebote intern zu prüfen und Ausweichdörfer zu eruieren und das Ganze mit seinem Dual zu besprechen. Ich gab ihm mein Ok, er meldete sich jedoch nicht wie vereinbart Donnerstagmorgen, sondern bis jetzt gar nicht. Er machte aber auch nicht, was er mir versprach, sonder wurde anderweitig aktiv: Er suchte den Kontakt zu FiRe, bat um einen Nap und Waffenstillstand, fragte nach, ob sie ihm seine Dörfer zu uns dicht machen würden und bot an gegen uns an der Seite von FiRe zu kämpfen. Spannend, oder? Ein Spieler von COBF, die in verbittertem Krieg mit FiRe sind, ist gerne bereit die Seiten zu wechseln, damit wir seine Dörfer nicht bekommen! Und nicht nur das, er bot auch Dörfer an. Für mich ein Rätsel, warum er seinem Feind Dörfer anbietet, damit jemand, der ein Freund sein will, die Dörfer nicht bekommt.
Beweise gibt es und können bei den Stammesführungen eingeholt werden.

Es ist übrigens ironisch, dass die Wahrheit erst in einem vertraulichen Gespräch zwischen mir und der SF von FiRe herausstellte, das sich selbst erst ergab, weil ich im Ö-Forum mit den Vorwürfen eines Spielers konfrontiert wurde.


Liebe SF von COBF,

Ich gehe davon aus, dass ihr genauso enttäuscht und überrascht seid, wie ich. Ich habe mich über eure Reaktion oft geärgert und war enttäuscht von den Vorwürfen.
Unsere Reaktion sieht wie folgt aus: Wir erwarten von euch, dass Sir Paps mit sofortiger Wirkung gekickt wird. Gehört der Spieler und / oder der Acc in 5 Tagen noch zu eurem Stamm, habt ihr eine Kriegserklärung im Postfach, die sich auf das gesamte COBF-Gebiet bezieht.
Weiterhin mache ich darauf aufmerksam, dass unser Angebot für die Spieler m4zz3 und ma kicken noch steht. Allerdings erwarte ich hier einen unkomplizierten Ablauf und volle Kooperationsbereitschaft auf eurer Seite. Möchtet ihr das Angebot nicht annehmen, werden wir uns die Dörfer eben gewaltsam holen. Dann bleibt eine Zusammenarbeit in Zukunft leider aus und ich kann nicht garantieren, dass wir uns auf K45 beschränken. Einen Krieg um das gesamte Stammesgebiet wird es aber von unserer Seite aus nicht geben.



Vielen Dank für die Aufmerksamkeit, abschließend noch einen schönen Gruß an die SF von FiRe, der ich nicht nur zur Ablehnung des Angebots, sondern auch zu so viel Ehrlichkeit gratuliere. Das verdient meinen Respekt. Auch wenn wir wohl mal gegeneinander spielen werden (momentan sieht es so aus), freue ich mich über so viel Rückgrat und Offenheit. Ich kann sagen, dass ich mit einem lachenden und einem weinenden Auge in einen Krieg mit euch gehen würde."
 

DeletedUser

Gast
schön geschrieben^^ naja ich hoffe mal das cobf das ignoriert dann knallte es vllt mal bissl doller und dann gibts den massenrkrieg:D
 

DeletedUser

Gast
Mal wieder sehr schön geschrieben und dazu noch eine sehr interessante Geschichte. :)
 

DeletedUser62751

Gast
Hallo liebe W45-Community,

ich melde mich hier im Namen der SF von CoBF!

Als erstes einmal muss ich sagen, wie immer sehr nett geschrieben. Und wir fühlen uns auch geehrt, dass unsere Leistung anerkannt wird!

Nun zum eigentlichen Thema. Das die drei genannten Spieler Kriegsflüchtlinge sind mag zwar wahr sein - allerdings weiße ich auf etwas hin: als wir uns damals bei euch auf ein diplomatisches Gespräch einlassen wollten, habt ihr abgelehnt mit der Begrüdung, dass man das zu gegebener Zeit machen wolle. Warum also sollten wir solche Aufnahmen dann mit euch absprechen? Ihr müsst diese Entscheindung nicht aktzeptieren, ich hoffe lediglich, dass ihr sie versteht. Zudem standen die Aufnahmen schon etwas länger fest, sie haben lediglich gewartet.

Desweiteren, wie bereits im Forum und Skype besprochen, waren das für unsere Sicht aus keine Verhandlungen, es waren schlichtweg einfach Forderungen. Uns wurde damals ja schon mit der Konfrontation gedroht. Und so spricht man unserer Meinung nach nicht mit einem Stamm, mit dem man sich noch einmal an den Tisch setzten will.

So, nun zum Fall SirPaps, gleich vorneweg, dass er bereit wäre, Dörfer an FiRe abzugeben - davon wussten wir nichts. Solange wir hierfür auch keine Beweise haben, werden wir auch nichts unternehmen. Schließlich kann auch ich in das Forum schreiben, was ich will.
Zum anderen muss man sich auch in die Lage von SirPaps stellen, was bleibt ihm anderes übrig? Die Drohung war, dass ihm am Ende zwei Millionen übrig bleiben würden und er sich den Rest wieder intern holen sollte. Sowas sind keine Verhandlungen, sowas nenne ich Ausbeutung.

Weitere Bedenken hatten wir auch, was danach passieren würde. Woher sollten wir wissen, das TNK nicht immer mehr Dörfer wolle, statt die nur ausgemachten Dörfer von K45? Außerdem sollte man hier erwähnen, dass sich euer Angebot einschließlich darauf bezogen hat, dass wir Dörfer abgeben sollen - ohne Gegenleistung (Von einem evtl. BND oder so können wir uns nichts kaufen - ich hoffe ihr versteht das!)

Die SF von CoBF wird sich nun die noch benötigten Informationen beschaffen und anschließend entscheiden. Wir bitten solange noch um Geduld.
Und wir hoffen auch, dass der ein oder andere auch unsere Sicht verstehen kann.

so far
i.A. SF CoBF
Domi
 

DeletedUser

Gast
So, nun zum Fall SirPaps, gleich vorneweg, dass er bereit wäre, Dörfer an FiRe abzugeben - davon wussten wir nichts. Solange wir hierfür auch keine Beweise haben, werden wir auch nichts unternehmen. Schließlich kann auch ich in das Forum schreiben, was ich will.
Zum anderen muss man sich auch in die Lage von SirPaps stellen, was bleibt ihm anderes übrig? Die Drohung war, dass ihm am Ende zwei Millionen übrig bleiben würden und er sich den Rest wieder intern holen sollte. Sowas sind keine Verhandlungen, sowas nenne ich Ausbeutung.

Die SF von CoBF wird sich nun die noch benötigten Informationen beschaffen und anschließend entscheiden. Wir bitten solange noch um Geduld.

Deine Antwort ist bezeichnend. Verzeihung, dass ich zwischendurch den Eindruck hatte mit einem rationalen Spieler an einem Tisch zu sitzen. Du machst mir immer mehr deutlich, wie falsch ich damit lag.
Ich wollte zunächst ironisch antworten, habe es aber dann doch geändert. Ich bin so erschrocken, dass mir der Hand zum Zynismus naheliegend erscheint. Wie kann man als SF ernsthaft auch noch einen solchen Spieler verteidigen? Dass du erst Beweise einholen willst ist das eine, aber dass du bereits anfängst sein Handeln zu rechtfertigen?! "Man muss auch die Seite von Sir Paps sehen"...

Das die drei genannten Spieler Kriegsflüchtlinge sind mag zwar wahr sein - allerdings weiße ich auf etwas hin: als wir uns damals bei euch auf ein diplomatisches Gespräch einlassen wollten, habt ihr abgelehnt mit der Begrüdung, dass man das zu gegebener Zeit machen wolle. Warum also sollten wir solche Aufnahmen dann mit euch absprechen? Ihr müsst diese Entscheindung nicht aktzeptieren, ich hoffe lediglich, dass ihr sie versteht. Zudem standen die Aufnahmen schon etwas länger fest, sie haben lediglich gewartet.

...

Desweiteren, wie bereits im Forum und Skype besprochen, waren das für unsere Sicht aus keine Verhandlungen, es waren schlichtweg einfach Forderungen. Uns wurde damals ja schon mit der Konfrontation gedroht. Und so spricht man unserer Meinung nach nicht mit einem Stamm, mit dem man sich noch einmal an den Tisch setzten will.

Weitere Bedenken hatten wir auch, was danach passieren würde. Woher sollten wir wissen, das TNK nicht immer mehr Dörfer wolle, statt die nur ausgemachten Dörfer von K45? Außerdem sollte man hier erwähnen, dass sich euer Angebot einschließlich darauf bezogen hat, dass wir Dörfer abgeben sollen - ohne Gegenleistung (Von einem evtl. BND oder so können wir uns nichts kaufen - ich hoffe ihr versteht das!)

Ihr habt uns vor einem halben Jahr auf ein Bündnis angesprochen. Dazu gab es aus unserer Sicht noch keine Notwendigkeit. Die Aufnahme von Kriegsflüchtlingen steht auf einem anderen Blatt. Du erkennst, dass es Kriegsflüchtlinge sind, versuchst dann aber zu relativieren. Verzeihung, da ist nichts zu relativieren. Es ist mir vollkommen gleichgültig, wann der Wechsel fest stand, ob wer gewartet hat. Kriegsflüchtling ist und bleibt Kriegsflüchtling und solange wir keine andere Absprache treffen reagieren wir so darauf, wie man eben auf die Aufnahme von Kriegsflüchtlingen reagiert: Mit Krieg.

Tatsächlich sind das keine Verhandlungen auf Augenhöhe. Diese Augenhöhe habt ihr selbst vernichtet. Ihr nehmt Kriegsflüchtlinge ohne Absprache auf - vollkommen klar, dass wir da eine fordernde Position einnehmen, oder nicht? Ich wundere mich aber immer wieder darüber, dass du so tust, als würden wir nichts in den Topf werfen. Allein das Angebot eine zeitliche Absprache zu treffen wäre für mich relativ viel wert. Wenn wir um die Dörfer kämpfen, geht eure Deff an der Front auch verloren. Dann jedoch ohne dass ihr Zeit habt sie zu ersetzen.

Der fett markierte Satz spricht für sich. Wunderschön übrigens formuliert. Hätte ich nicht besser gekonnt.
Ich verstehe das leider nicht. Aber hey, jeder ist seines eigenen Glückes Schmied.
 

DeletedUser62751

Gast
Deine Antwort ist bezeichnend. Verzeihung, dass ich zwischendurch den Eindruck hatte mit einem rationalen Spieler an einem Tisch zu sitzen. Du machst mir immer mehr deutlich, wie falsch ich damit lag.
Ich wollte zunächst ironisch antworten, habe es aber dann doch geändert. Ich bin so erschrocken, dass mir der Hand zum Zynismus naheliegend erscheint. Wie kann man als SF ernsthaft auch noch einen solchen Spieler verteidigen? Dass du erst Beweise einholen willst ist das eine, aber dass du bereits anfängst sein Handeln zu rechtfertigen?! "Man muss auch die Seite von Sir Paps sehen"...

Ich habe es dir in Skype schon einmal gesagt, solange ich keine Gegenbeweise habe, verteidige ich ihn auch. Deine Aussagen mögen wahr sein, solange ich davon aber keine Bestätigung habe, werde ich hinter ihm stehen.

Und ja, man muss auch die Sicht des Betroffenen berücksichtigen, auch wenn du das nicht verstehen willst, ich lasse meine Member nicht einfach im Stich.

Liefer mir Beweise und dann kann ich entscheiden, aber das hatten wir bereits alles in Skype... Ich verstehe nicht, was du jetzt noch so einen Wirbel machst?

Warte die 5 Tage ab die ihr uns gegeben habt. Ich hoffe, dass sich FiRe bis dahin auch gemeldet hat ;)

Dazu gab es aus unserer Sicht noch keine Notwendigkeit.

Das verstehe ich. Dann gab es aber auch keine Notwendigkeit die Aufnahme mit euch zu besprechen. Wir haben es mit DKZR getan, die waren nicht dagegen.

Also bitte warte einfach die 5 Tage ab, danke :)


Und was man nicht vergessen darf, ich habe das sicher nicht angeleiert. Das war abba, der sich nun schön verzogen hat um ins sichere Boot zu hüpfen.
 

DeletedUser

Gast
Ich verstehe, dass du ihn verteidigst, bis du Beweise hast. Das ist ok.

Du rechtfertigst jedoch den Fall, dass er das gemacht hat, was ich sage.

"Und ja, man muss auch die Sicht des Betroffenen berücksichtigen, auch wenn du das nicht verstehen willst, ich lasse meine Member nicht einfach im Stich."

Wir alle stehen im Leben vor schwierigen Entscheidungen. Man kann sich richtig entscheiden, man kann sich auch falsch entscheiden. Wenn man sich jedoch für die Unehrlichkeit und die Trickserei entscheidet, verliere ich das Verständnis für den Betroffenen. Das hier ist nur ein Spiel. Es steht kein Menschenleben, keine Existenz und kein Unterhalt auf dem Spiel. Wer hier bereits aus einer misslichen Situation heraus hinterhältig zu handeln pflegt, der verdient kein Verständnis.


Ansonsten: Nur weil ich mich mit dir noch nicht auf ein Bündnis verständigen will, heißt das noch nicht, dass ich dir eine Blanko-Erlaubnis für die Aufnahme von Kriegsflüchtlingen ausstelle. Die Logik will einer verstehen.
Ich hoffe, dass du nicht ganz so repräsentativ für COBF sprichst, wie du sagst, ansonsten fürchte ich, dass es soweiso kein Sinn macht in irgendeiner weise zusammenzuspielen, weil die Vorstellung von Zusammenspiel, aber auch von Fairness und Ehrlichkeit vollkommen auseinander gehen.
 

DeletedUser62751

Gast
Ich verstehe, dass du ihn verteidigst, bis du Beweise hast. Das ist ok.

Du rechtfertigst jedoch den Fall, dass er das gemacht hat, was ich sage.

Nein, das habe ich nicht, ich habe nur gesagt, man solle sich in seine Position versetzten.
Das heißt noch lange nicht, dass es gerechtfertig ist ;)

Wir warten noch auf eine Antwort von FiRe, ob wir ihre Beweise auch sehen dürfen, wie wir grob bei den einzelnen Situationen dann entscheinden werden, steht großteils bereits fest.

Ansonsten: Nur weil ich mich mit dir noch nicht auf ein Bündnis verständigen will, heißt das noch nicht, dass ich dir eine Blanko-Erlaubnis für die Aufnahme von Kriegsflüchtlingen ausstelle. Die Logik will einer verstehen.
Ich hoffe, dass du nicht ganz so repräsentativ für COBF sprichst, wie du sagst, ansonsten fürchte ich, dass es soweiso kein Sinn macht in irgendeiner weise zusammenzuspielen, weil die Vorstellung von Zusammenspiel, aber auch von Fairness und Ehrlichkeit vollkommen auseinander gehen.

Auch das habe ich nicht behauptet. Ich habe gesagt, dass wir keine Notwenidkeit darin sahen. Ergo wir nahmen diese Konfrontation in Kauf, ob das nun postitiv war oder nicht, das lass unsere Sorge sein.

sf
Domi

PS: Nebenbei würde die SF auch gerne abbaddon mit einbeziehen. Er hat dies schließlich angeleiert. Is aber nun bei DKZR. Wir wollen hier keine Schuldzuweisung machen, schließlich wurde das ja in der SF abgesprochen, nur ganz ohne lassen sollte man das nicht.
 

DeletedUser

Gast
PS: Nebenbei würde die SF auch gerne abbaddon mit einbeziehen. Er hat dies schließlich angeleiert. Is aber nun bei DKZR. Wir wollen hier keine Schuldzuweisung machen, schließlich wurde das ja in der SF abgesprochen, nur ganz ohne lassen sollte man das nicht.

Kannst du machen, es wird jedoch nicht viel ändern. Wenn die SF in einem Stamm wechselt, übernimmt der Nachfolger sowohl die guten Leistungen der vergangenen SF, als auch die schlechten.

Ich begrüße, wenn die Auswirkungen schlechter Entscheidungen eingedämmt bzw. revidiert werden sollen. Ich verurteile jedoch, wenn nur Verantwortung abgeschoben werden soll. Von einer Revidierung der Entscheidung Abbadons habe ich bei euch wenig gemerkt ;)
 

DeletedUser62751

Gast
Das ist mir klar, aber wie gesagt, ich mache das abhängig der Beweise.

Ob Revidierung oder nicht wird sich dann zeigen.

sf
Domi
 

DeletedUser118575

Gast
Da ist man mal nicht da und verpasst solch spannende Lektüre. Also erstmal wie immer schön geschrieben vom Sebb. Zum inhaltlichen kann ich ja kaum was sage bin in keinem der Stämme aber von der Logik her muss ich (wer hätte das gedacht) Ausnahmsweise mal CoBf zustimmen. Domis Zweifel und Sichtweise teile ich. Als Ex VVVler kann ich nur sagen Ihr habt kein Recht auf unsere Dörfer und entweder man holt sie sich mit (axt)(lkav)(ramme) oder garnicht (außer ein FAIRER Dorftausch). (Nur meine persönliche Meinung). Aber ein Lob an TNK das sie es diplomatisch versuchen.

lg Chris
 

DeletedUser124067

Gast
Da ist man mal nicht da und verpasst solch spannende Lektüre. Also erstmal wie immer schön geschrieben vom Sebb. Zum inhaltlichen kann ich ja kaum was sage bin in keinem der Stämme aber von der Logik her muss ich (wer hätte das gedacht) Ausnahmsweise mal CoBf zustimmen. Domis Zweifel und Sichtweise teile ich. Als Ex VVVler kann ich nur sagen Ihr habt kein Recht auf unsere Dörfer und entweder man holt sie sich mit (axt)(lkav)(ramme) oder garnicht (außer ein FAIRER Dorftausch). (Nur meine persönliche Meinung). Aber ein Lob an TNK das sie es diplomatisch versuchen.

lg Chris

wtf, bisher fand ich ja das du wenns ums spielerische ging durchaus vertretbare meinungen hattest, aber das zeigt auch du hast wie CoBF etwas essenzielles nicht verstanden. versteh aber auch nciht wie man (auch wenn man keinerlei Vorkenntnisse hat) nach lesen der posts von sebb und domanaik dieser meinung sein kann :confused:

vorallem was soll das heissen:
Domis Zweifel und Sichtweise teile ich.
Aber ein Lob an TNK das sie es diplomatisch versuchen.

ich mein wenn du uns für den versuch lobst, ziehe ich daraus den schluss das du die situation nachvollziehen kannst und uns zustimmst, deine aussage vorher besagt aber das genaue gegenteil?
 

DeletedUser

Gast
Als Ex VVVler kann ich nur sagen Ihr habt kein Recht auf unsere Dörfer und entweder man holt sie sich mit (axt)(lkav)(ramme) oder garnicht (außer ein FAIRER Dorftausch).

Da hast du natürlich Recht. Wir haben auch kein Problem damit, uns die Dörfer zu erkämpfen. Wir wollen uns hier nichts erschleichen. Wir denken nur, dass es im Sinne aller Beteiligter sein könnte, diese Zwist diplomatisch zu lösen, um einer Zusammenarbeit in der Zukunft den Boden zu ebnen.
 

DeletedUser132426

Gast
So, SF von FiRe ist jetzt auch an Bord, da schaut man mal zwei Stunden in den Fernseher und gerade dann geht es gleich wieder richtig rund.

Inhaltlich ist es stimmig was Sebb schreibt und wo ich es beurteilen kann da ich von Teilbereichen das Hintergrundwissen habe. Dort wo mir das Hintergrundwissen fehlt setze ich auch voraus dass es stimmt, denn dass keine Lügen aufgetischt werden, nehme ich in Anspruch und erfülle diese Anforderung selbst natürlich auch. Man braucht bestimmte Sachverhgalte sicher nicht zu erwähnen, aber wenn man etwas schreibt dann muss der Wahrheitsgehalt auch gegeben sein.

Im Endeffekt betrifft es Fire ja nur am Rande, für uns ändert sich nicht viel, wobei ich natürlich zugeben muss dass es für uns unangenehmere Situationen gibt als wenn Cobf ausnahmsweise auch mal aus einer anderen Richtung etwas Druck bekommt. Da es uns aber eben nicht unmittelbar betrifft werde ich hier sicher keine Ratschläge weder TNK noch COBF geben, das sind Interna die zu lösen nicht unsere Aufgabe sind.

Ich habe sowohl Sebb als auch Domi inzwischen PN´s geschrieben, möchte hier im Ö-Forum aber zum jetzigen Zeitpunkt nicht weiter darauf eingehen stehe aber grundsätzlich allen Beteiligen für Rückfragen jederzeit zur Verfügung.
 

DeletedUser118575

Gast
ich mein wenn du uns für den versuch lobst, ziehe ich daraus den schluss das du die situation nachvollziehen kannst und uns zustimmst, deine aussage vorher besagt aber das genaue gegenteil?

Ich verstehe die Schritte beider Seiten und denke es ist eine schwierige Situation. Zumal sag ich ja nicht das Domi ausschließlich Recht hat lediglich das ich seien Ansichten teile - zumindest teiweise.

Meine Aussage bezieht sich auf folgende Parts...

Desweiteren, wie bereits im Forum und Skype besprochen, waren das für unsere Sicht aus keine Verhandlungen, es waren schlichtweg einfach Forderungen. Uns wurde damals ja schon mit der Konfrontation gedroht.

Habe auhc ich so mitbekommen, wie gesagt mein Hintergrundwissen ist nicht so groß dennoch habe ich mir ein Bild verschafft und ich halte meine KOntakte bei CoBf auch nciht für Lügner. Die Wahrheit ist etwas was meist für viele Personen unterschieldich wahrgenommen wird. Es könnte z.B. sein das sie es anders wahrgenommen haben als Ihr beabsichtig habt. Dennoch lügt keien Partei. Also finde auch ich das es von Euch (so hat es sich gelesen für MICH) mejhr Drohungen waren als Verhandlungen.

So, nun zum Fall SirPaps, gleich vorneweg, dass er bereit wäre, Dörfer an FiRe abzugeben - davon wussten wir nichts. Solange wir hierfür auch keine Beweise haben, werden wir auch nichts unternehmen. Schließlich kann auch ich in das Forum schreiben, was ich will.

Nur weil jm etwas behauptet muss der geschildeter Sachverhalt nicht zutreffen. Nur wiel Ihr es behauptet kann man keine Spieler entlassen - das wäre unmoralisch aus meiner Sicht. Wenn man etwas deartiges über einen von Euch sagt so würdet Ihr dem auch erst nachgehen - zumindest vermute ich das.


Zum anderen muss man sich auch in die Lage von SirPaps stellen, was bleibt ihm anderes übrig? Die Drohung war, dass ihm am Ende zwei Millionen übrig bleiben würden und er sich den Rest wieder intern holen sollte. Sowas sind keine Verhandlungen, sowas nenne ich Ausbeutung.

Auch hier bin ich der Ansicht es ist ein klarer Fall von Ausnbeutung und in diesme Fall muss ich den Spieler in Schutz nehmen obwohl er mir meine Buden zershcossne hat und mein Save in Schweizer Käse verwandelte. Wenn jm Grund hätte das der Spieler verschwndet dann ich.

lg Chris
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

DeletedUser

Gast
Ganz nett die Story, teilweise aber inhaltlich falsch.

Wir haben kein Interesse einem Stamm, der sich einen verbitterten Kampf gegen einen übermächtigen Feind leistet, das Messer in den Rücken zu stecken und sein Ende womöglich zu besiegeln. Wie bereits geschrieben, ich habe durchaus Respekt vor der Leistung.

Was für ein verbitterten Kampf? Wenn wir mehr Ags hätte wären 7 COBF Spieler bereits am Weltrand. Das ganze ist ein Trauerspiel. Die zwei besten im Stamm sind ja mittlerweile geflohen um zu überleben. COBF hat ja nichtmal Offs.
 

DeletedUser62751

Gast
Deshalb verliert Frank auch Dörfer? o_O

Es ist klar, dass er nicht soviel verliert, dass wir uns auf Dörfer halten können, aber das nix passiert stimmt auch nix.
 

DeletedUser132426

Gast
Deshalb verliert Frank auch Dörfer? o_O

Es ist klar, dass er nicht soviel verliert, dass wir uns auf Dörfer halten können, aber das nix passiert stimmt auch nix.

Das stimmt, Frank hat eine Handvoll an Dörfern verloren bei (lass mich schätzen 2500 Off´s) In der selben Zeit wo Frank allerdings 5 Dörfer verloren hat hat Cobf 50 Dörfer verloren, also es stimmt wohl ihr macht etwas aber in der Summe fällt das tatsächlich nicht besonders auf.:twisted:

Aber bitte das ist hier nicht das Thema, i-wie ist unsere Auseinadersetzung überall ein Thema, im RFG Bereich, im Tow Bereich und im COBF/Fire Bereich sowiso.^^ Ich glaube das ist genug.
 

DeletedUser

Gast
Ganz nett die Story, teilweise aber inhaltlich falsch.

Wir haben kein Interesse einem Stamm, der sich einen verbitterten Kampf gegen einen übermächtigen Feind leistet, das Messer in den Rücken zu stecken und sein Ende womöglich zu besiegeln. Wie bereits geschrieben, ich habe durchaus Respekt vor der Leistung.

Was für ein verbitterten Kampf? Wenn wir mehr Ags hätte wären 7 COBF Spieler bereits am Weltrand. Das ganze ist ein Trauerspiel. Die zwei besten im Stamm sind ja mittlerweile geflohen um zu überleben. COBF hat ja nichtmal Offs.

Aber das habe ich doch geschrieben. Meinem Eindruck nach ist der Kampf seitens COBF mehr denn je verbittert und FiRe mehr denn je übermächtig.
 

DeletedUser

Gast
war die logische Schlußfolgerung von TNK.

Cobf zeichnet sich durch ihre Rasselbande in der SF aus und nicht als taktisch geschickter Partner.

der enzog gut ist First Spartan und der ist raus :tongue:
 

DeletedUser

Gast
war die logische Schlußfolgerung von TNK.

Cobf zeichnet sich durch ihre Rasselbande in der SF aus und nicht als taktisch geschickter Partner.

der enzog gut ist First Spartan und der ist raus :tongue:

Danke des Lobes aber ich muss Dir widersprechen. Ich bin zwar raus aber nicht der einzig Gute im Stamm gewesen. Da gibt es schon Spieler die gut sind!
 

DeletedUser

Gast
Keine Ahnung ob spieltechnisch welche glänzen.

den besten abba habe wir ja
 
Oben