Nord Korea

[DeletedUser]

Ka, manche sagen ja, manche sagen nein, (Coupes sagt nein, aber das ist nicht wirklich ein Argument) aber wenn er Straßen gebaut hat, dann sicher vorrangig für militärische Zwecke.

nicht zwingend aber ich weiss auch nicht wieso das ihn in irgend einer weise besser machen sollte ...

 

[DeletedUser]

Ka, manche sagen ja, manche sagen nein, (Coupes sagt nein, aber das ist nicht wirklich ein Argument) aber wenn er Straßen gebaut hat, dann sicher vorrangig für militärische Zwecke.

du verstehst die aussage von coupes nicht^^ die reichsbahn wurde natürlich gebaut aber eben nicht von hitler^^ genausowenig wie die aktuellen atobahnen nicht von der merkel gebaut werden

 

[DeletedUser68249]

Ka, manche sagen ja, manche sagen nein, (Coupes sagt nein, aber das ist nicht wirklich ein Argument) aber wenn er Straßen gebaut hat, dann sicher vorrangig für militärische Zwecke.

Autobahnen sind von ihm, aus Taktischen Gründen um Panzer und Truppen schneller verschieben zu können......und die im ARbeitslager wollten ja auch beschäftigt sein -.-

hat aber nix mit der Tpoic zu tun, oder?

 

[DeletedUser]

Auch wenns jetzt nix mit Nordkorea zu tun hat will ich noch sagen: Damit war nicht gemeint, dass Hitler die selbst gebaut hat, sondern in Auftrag gegeben hat. Welche er in Auftrag gegeben hat, weis ich auch nicht, hört man ja aber oft als positives Argument "Hitler hat Straßen gebaut".

Und jetzt Back to Topic. (Der Diktator von Nordkorea wollte das alles nur als Machtdemonstration machen, weil er einen Schlaganfall gehabt hat und jetzt eine Machtübergabe machen will und wenn er zu wenig Macht hat, könnte das schief gehen)

 

[DeletedUser68249]

Auch wenns jetzt nix mit Nordkorea zu tun hat will ich noch sagen: Damit war nicht gemeint, dass Hitler die selbst gebaut hat, sondern in Auftrag gegeben hat. Welche er in Auftrag gegeben hat, weis ich auch nicht, hört man ja aber oft als positives Argument "Hitler hat Straßen gebaut".

Und jetzt Back to Topic. (Der Diktator von Nordkorea wollte das alles nur als Machtdemonstration machen, weil er einen Schlaganfall gehabt hat und jetzt eine Machtübergabe machen will und wenn er zu wenig Macht hat, könnte das schief gehen)

Nope, er hat nen zu kleinen Pimmel und benötigt jetzt eine DICKE RAKETE
Was uns das allerdings über die USA und Russland sagt sei mal dahingestellt

 

[DeletedUser]

Nope, er hat nen zu kleinen Pimmel

Das werden wir wohl nie erfahren, weil wen du versuchts, seinen Pimmel zu fotografieren wird dir wohl der Kopf abgeschlagen werden
Und wenn kann er immer noch Steuergelder für eine Vergrößerung ausgeben

Ich glaub trotzdem, dass er es wegen der Machtübergabe macht und nicht wegen der Größe seines Schwanzes

 

[DeletedUser68249]

Das werden wir wohl nie erfahren, weil wen du versuchts, seinen Pimmel zu fotografieren wird dir wohl der Kopf abgeschlagen werden
Und wenn kann er immer noch Steuergelder für eine Vergrößerung ausgeben

Ich glaub trotzdem, dass er es wegen der Machtübergabe macht und nicht wegen der Größe seines Schwanzes

Er plants aber schon länger.......

 

[DeletedUser]

Autobahnen sind von ihm, aus Taktischen Gründen um Panzer und Truppen schneller verschieben zu können......und die im ARbeitslager wollten ja auch beschäftigt sein -.-

hat aber nix mit der Tpoic zu tun, oder?

die autobahnen hat er auch schon gebaut bevor er kriegsgefangene hatte, aber eben um den blitzkrieg z.B. gegen polen führen zu können.
ich mein die überlegung ist gut, die bevölkerung hat arbeit und wird zufriedener.außerdem stehen sehr viele truppen in kürzester zeit an der grenze...naja autobahnen usw. hin oder her der kerl war ein spinner!

wegen dem krieg mit zermürben usw. die taktik war gut bevor es langstrecken waffen gab!
ich mein eine sone bombe und der krieg ist entschieden, mehr rohstoffe oder nicht ist denjenigen denk ich auch egal wenn jemand versucht sie zu zermürben.

mal davon abgesehen so wie ich die wasserstoffbombe verstanden habe bleiben da nur eine bis vier wochen strahlungsrückstände(eben weil man eine atomexplosion braucht um das teil zu zünden).danach ist das land wieder nutzbar, besser gesagt wieder aufbaubereit...

ja die theorie mit dem kleinem ist gut:mrgreen: sattelietenfoto?
ob er den sattelieten dann exikutieren will oder nicht is ja relle.

 

[DeletedUser]

naja ich denke wenn er schon so nen kleinen hat... wie soll man dann da n' foto von machen?

 

[DeletedUser]

naja ich denke wenn er schon so nen kleinen hat... wie soll man dann da n' foto von machen?

jetzt ists wieder Zeit zum Ernsthaft werden ;-)

 

[DeletedUser]

wegen dem krieg mit zermürben usw. die taktik war gut bevor es langstrecken waffen gab!
ich mein eine sone bombe und der krieg ist entschieden, mehr rohstoffe oder nicht ist denjenigen denk ich auch egal wenn jemand versucht sie zu zermürben.

eine sone bombe nochmal abwerfen und der rest der welt is gegen dich. glaub mir, krieg wird heute wesentlich hinterhältiger gewonnen.

 

[DeletedUser]

es gibt glaub ich nur zwei länder die wasserstoffbomben haben, russland(die haben die größeren) und die usa.

natürlich leuft krieg nicht fair, aber ich glaube keins der anderen länder würde es dann gegen soeine großmacht wagen.

obwohl china da vieleicht auch was mitzureden hat mit ihren 5millionen soldaten,die usa hat glaub ich nichmal die hälfte davon.weiß da wer genaueres?

 

[DeletedUser]

es gibt glaub ich nur zwei länder die wasserstoffbomben haben, russland(die haben die größeren) und die usa.

natürlich leuft krieg nicht fair, aber ich glaube keins der anderen länder würde es dann gegen soeine großmacht wagen.

obwohl china da vieleicht auch was mitzureden hat mit ihren 5millionen soldaten,die usa hat glaub ich nichmal die hälfte davon.weiß da wer genaueres?

Also china ist lange nciht so stark wie die usa ... die usa hat die größte konventionelle armee bzw. stärkste das mit der größe stimmt nciht wenn man sich an der anzahl der soldaten orientiert

 

[DeletedUser]

ja von der zahl er sollten die chinesen am meisten haben, die usa haben auch keine besseren technologien als deutschland^^
das meiste an waffen technologien was die haben mal abgesehen von den flugzeugen und flugzeugträgern kommt ja aus deutschland.

bestes beispiel "ihr" achsoschöner abrahams...

aber ich glaube russlands flugzeuge sind besser als die von den ammis, weil es die einziegen sind die bei mach 3 noch schießen können!selbst beim raptor der ammis und beim eurofighter bleiben bei der geschwindigkeit die kugeln im lauf stecken
außerdem haben die russen dieses jahr einen schön neuen stealthflieger rausgebracht.

 

[DeletedUser]

mit den flugzeugen sind die aber noch sehr weit weg von den usa^^ ich glaub da hast du wat falsch verstanden .... Die russen haben auch eine recht schlechte konventionelle armee die haben nur als wirkliches druckmittel die bombe

Die deutschen haben die beste technick das stimmt^^
EDIT: Aber die USA hat die selbe technick zwar von den deutschen gekauft aber sie haben die und da sie auch ncoh die größte stückzahl davon haben sind sie stärker^^

 

[DeletedUser]

mit den flugzeugen sind die aber noch sehr weit weg von den usa^^ ich glaub da hast du wat falsch verstanden .... Die russen haben auch eine recht schlechte konventionelle armee die haben nur als wirkliches druckmittel die bombe

Je nachdem welche Truppenteile man beobachtet.

Wenn man sich so die schusstests vom t-90 ansieht, ist das doch ziemlich heftig. man bedenke wie hoch das militärbudget der su gewesen sein muss, dass russland immer noch davon profitiert, und nicht allzuweit abgeschlagen ist.

 

[DeletedUser]

was heißt weit weg, die russen können im kapf ca. 500kmh schneller fliegen da bringt die technik der ammis auch nich viel^^
außerdem haben die russen doch dieses jahr nen flieger rausgebracht der noch etwas besser sein soll als der raptor von den ammis.

 

[DeletedUser]

was heißt weit weg, die russen können im kapf ca. 500kmh schneller fliegen da bringt die technik der ammis auch nich viel^^
außerdem haben die russen doch dieses jahr nen flieger rausgebracht der noch etwas besser sein soll als der raptor von den ammis.

sein soll das sit das problem

die neuen atomraketen (bulawa, etc.) sollten auch funktionieren :mrgreen:

PS: wann haben die russen denn dieses jahr den t-50 rausgebracht ?

 

[DeletedUser]

Nord-Korea = DDR!

ich mein, was is das für ein land? nachrichten verfälscht, werden später gezeigt, kein recht auf freie meinung, kein ausreiserecht etc etc..

 

[DeletedUser]

Nord-Korea = DDR!

ich mein, was is das für ein land? nachrichten verfälscht, werden später gezeigt, kein recht auf freie meinung, kein ausreiserecht etc etc..

das ist aber ein sehr gewagter vergleich :S

 

[DeletedUser]

das ist aber ein sehr gewagter vergleich :S

trotzdem ist das land kein land auf internationalem standard:evil:

 

[DeletedUser]

trotzdem ist das land kein land auf internationalem standard:evil:

aber die ddr war lange nicht so schlimm wie nordkorea...
oder hat man da leute angestellt um mit spitzhacken eine straße zu enteisen?

 

[DeletedUser]

ich mein, was is das für ein land? nachrichten verfälscht, werden später gezeigt, kein recht auf freie meinung, kein ausreiserecht etc etc..

erinnert mich an Kommunisten...:evil:

 

[DeletedUser]

aber die ddr war lange nicht so schlimm wie nordkorea...
oder hat man da leute angestellt um mit spitzhacken eine straße zu enteisen?

weisst dus?

 

[DeletedUser]

trotzdem ist das land kein land auf internationalem standard:evil:

Hast du eigentlich die letzten Seiten gelesen? Sei bitte etwas konstruktiver, wir wissen alle dass Nordkorea kein Land auf "internationalem" Standard ist.