Neue Welten Änderungswünsche für Welt 208

[Pint_Hustler]

Deshalb sind begründete/erläuterte(falls möglich) Wünsche/Vorschläge auch viel sinnvoller als ein stumpfes "wt raus"

Begründung:

• NB bis 9 Uhr
  Damit normale Leute ihre normalen morgentlichen Verpflichtungen nachkommen können, bevor das große Gebashe losgeht.

• Ohne Pala
  Weil Palas unnötig sind. Gerne auf P2W-Welten lassen.

• BaBa Wachstrumsrate 1% aller Barbaren-/Bonusdörfer bauen pro Minute ein Gebäude aus
  Langsames BaBa-Wachstum, damit es im Early interessanter wird Spieler zu adeln.

• BaBa Punktegrenze 9000
  Macht bei langsamen Wachstum im Early keinen Unterschied. Mid-to-Late-Game kann man dann schön verdichten xD

• Mitgliederlimit 10
  Bei Unterstützung nur im Stamm finde ich kleine Stämme um einiges interessanter als große. Wird dann auch mit der Diplo interessant, wer mit wem gegen wen und so
  Man wird es nicht verhindern können, dass die meisten Stämme mehrere Wings haben werden, aber so what. Machen 25er Stämme ja genauso.
  Immerhin können sie sich nicht gegenseitig deffen

 

[RockyRock]

Grundsätzlich richtig. Bin mir aber nicht sicher, ob 30 Tage nicht etwas früh sind. Ich würde als Kompromissvorschlag mal 45 Tage in den Raum werfen.

Die Special-Welt aktuell läuft ja auch mit einem 3,2er Speed und da ist die Moral extrem schnell extrem lästig geworden. Ja, die Welt ist mit 2 Dörfern pro Spieler gestartet, was das ganze natürlich begünstigt hat, aber die Moral war gefühlt instant nach zwei Wochen Weltendauer ein Problem. Denke 30 Tage könnte da genau der richtige Zeitpunkt sein, da das wahrscheinlich so der Moment der ersten größeren Midgame-Stammeskriege sein wird und da ist es einfach nur extrem bescheuert, wenn man überlegen ist, aber die Frontdörfer nicht angreifen kann, die Moral extrem reinkickt.
Das Argument des Ag-Spams von front-moralleichen wurde ja schon aufgeführt.

 

[Diego Maradona]

NB: 24-8 oder 1-9
da die meisten aktionen auf morgens gehen, zumindest im early/midgame, würde ich 8 bzw. 9 Uhr um einiges spielfreundlicher empfinden um nicht noch früher raus zu müssen^^
no ms:
ganz klar vorallen in late werden bots so abused das es leider null sinn macht solche settings mehr anzubieten mMn. First try auf die gleiche ms ist keine seltenheit wie andere bereits angemerkt haben.

sonst passts wie WT diese settings beeinflusst hab ich zu wenig ahnung daher auch keine wirkliche Meinung

 

[youbetterknowme.]

First try auf die gleiche ms ist keine seltenheit wie andere bereits angemerkt haben.

Weiß nicht ob ich dir da so zustimmen kann Kollege Schnürschuh

 

[grillz0r]

Was soll den jetzt die *******e mit dem LIMIT? Knapp 50% weniger als ursprünglich angekündigt! Alles andere ist verkraftbar.

Gegen wachturm waren mehr Leute als gegen 25er Limit…!

 

[King Dom]

15 Member... das ist doch jetzt nen Witz oder???

 

[topiczone]

Limit rauf!!!

 

[topiczone]

Limit rauf!!!

20-25 Minimum

 

[RumfürAlle]

Da durch das ständige kommentieren von Mods hier vorher schon Einfluss auf die Änderungswünsche genommen wurde, überrascht der Ausgang nicht wirklich.
15er Memberlimit stört mich jetzt nicht weils für die ganzen Massenstämme tatsächlich ein Problem darstellt - aber warum man sich jetzt auf etwas, was gefühlt 5 Leute fordern einlässt und all die andren Änderungswünsche die gefühlt jeden zweiten Post zu lesen waren nicht berücksichtigt bleibt etwas unverständlich.

 

[ProfessorHastig]

Passt soweit alles bis auf das reduzierte Memberlimit. Das ist einfach komplett unnötig.

 

[TheHebel97]

aber warum man sich jetzt auf etwas, was gefühlt 5 Leute fordern einlässt und all die andren Änderungswünsche die gefühlt jeden zweiten Post zu lesen waren nicht berücksichtigt bleibt etwas unverständlich.

Weil das ganz bewusst keine auf Quantität basierende Entscheidung ist/war.
Wachturm deaktiviert hätte zB eine zu große Auswirkung innerhalb des schnellen und offensiven Grundgerüstes
Wenn man ganz ehrlich ist, gibt es doch so schon immer diese 4-5 Stämme Konstrukte, finds in dem Aspekt eigentlich ziemlich gut, dass das nun etwas weniger effektiv ist.

Hebel wir wissen wo dein Auto stand

ich hoffe doch auf seinem Parkplatz, sonst komme ich morgen nicht zeitig zur Uni

 

[topiczone]

Ich bin aufjedenfall nicht einverstanden.
So.

 

[sigma male grindset]

Bleibt von mir nur zu sagen:

Danke für den 9h NB.
Wünsche allen viel Spaß!

Bussi und bis nächste Woche!

 

[alt_f4]

Ich bin aufjedenfall nicht einverstanden.
So.

so.

 

[Charlemagne]

@Rauhaa

Hallo,

ich habe gerade die Änderungen für die Welten gelesen. Für die 208 ist immer noch die Option: mehrere Paladine mit skills eingetragen und es wurden dementsprechend auch in der änderungsankündigung nichts erwähnt.

Ich bin hier fest der Meinung, daß auf einer nonpp Welt diese Art von Paladine nichts verloren hat, da man die Skillbücher mit PP ändern kann. Bitte überdenkt hierzu eure Meinung noch einmal.

Viele Grüße

 

[Riegeros]

Nachdem es bisher so wenige geschrieben haben..

Was ist denn 15 für ein Schrott Limit? 20 is schon wenig!

Mindestens 25, sonst ist’s auch wieder Much.

 

[Disturbed]

Ich spreche mich auch gegen ein Reduktion der Stammesmitglieder aus…

 

[TheHebel97]

Auf den letzten Welten (zumindest auf denen die ich gespielt habe) gings halt ab midgame schon um irgendwelche Aufteilungen von Siegerplätzen und den daraus entstehenden Allianzen. Evtl hält sich das bei dem Limit ja etwas zurück, bzw tritt erst etwas später ein.
Das einzige was Partei "zu geringes Stammeslimit" bisher vorgebracht hat ist, dass ein anderes Setting quantitativ mehr 'kritisiert' wurde und ein pro Argument von Leon, dass das nun für Massenstämme schwieriger ist.

Ein Punkt wäre zB gewesen, dass man sich als Stamm schon organisiert hat und es jetzt halt einfach nicht mehr passt, aber gewöhnt euch doch bitte an eure Meinung zumindest etwas zu erläutern, sonst ist das mit dem ernst nehmen etwas schwierig. Davon ab ist es doch quasi meta, dass man zum Start mehrere Stämme hat. Und genau das soll diese Änderung abschwächen^^

 

[King Dom]

Auf den letzten Welten (zumindest auf denen die ich gespielt habe) gings halt ab midgame schon um irgendwelche Aufteilungen von Siegerplätzen und den daraus entstehenden Allianzen. Evtl hält sich das bei dem Limit ja etwas zurück, bzw tritt erst etwas später ein.
Das einzige was Partei "zu geringes Stammeslimit" bisher vorgebracht hat ist, dass ein anderes Setting quantitativ mehr 'kritisiert' wurde und ein pro Argument von Leon, dass das nun für Massenstämme schwieriger ist.

Ein Punkt wäre zB gewesen, dass man sich als Stamm schon organisiert hat und es jetzt halt einfach nicht mehr passt, aber gewöhnt euch doch bitte an eure Meinung zumindest etwas zu erläutern, sonst ist das mit dem ernst nehmen etwas schwierig. Davon ab ist es doch quasi meta, dass man zum Start mehrere Stämme hat. Und genau das soll diese Änderung abschwächen^^

- Ein größeres Mitgliederlimit fördert die Gemeinschaft der immer geringer werdenden DS Community.
Ist meine Meinung und nicht Wissenschaftlich hinterlegt.

- Dementsprechend führt eine Reduktion der Stammesgröße dazu das man noch weniger Random startet oder als Random so oder so keine Chance mehr hat ins DS Universum reinzukommen. Bei 25 Leuten kann man immer noch Leute mitnehmen die keine Endgame Erfahrung haben und Sie so ranführen.
Ist meine Meinung und nicht Wissenschaftlich hinterlegt.

- Stämme die mit 25 Mitgliedern geplant haben gibt es sicherlich auch schon. Und es wird auch nichts dran ändern das es jetzt 15 sind, die müssen nur mehr fusionieren und die Snitcherei von den ego Spielern wird bestimmt auch größer da ja nur 15 Siegerplätze da sind.

- Grundsätzlich finde ich den Sprung von Ankündigung zu Finalem Ergebnis einfach zu groß, auch das sich nur ein paar gemeldet hatten mit diesem Wunsch, finde ich nicht das es herangezogen werden sollte um das Limit so immens zu ändern.
- alleine jetzt gibt es schon mehr Gegenstimmen als es dafür Stimmen gab.

Davon ab ist es doch quasi meta, dass man zum Start mehrere Stämme hat. Und genau das soll diese Änderung abschwächen^^

Würde sagen eher das Gegenteil ist der Fall.

Vielleicht lässt sich da ja noch was machen.

 

[RumfürAlle]

- Ein größeres Mitgliederlimit fördert die Gemeinschaft der immer geringer werdenden DS Community.
Ist meine Meinung und nicht Wissenschaftlich hinterlegt.

- Dementsprechend führt eine Reduktion der Stammesgröße dazu das man noch weniger Random startet oder als Random so oder so keine Chance mehr hat ins DS Universum reinzukommen. Bei 25 Leuten kann man immer noch Leute mitnehmen die keine Endgame Erfahrung haben und Sie so ranführen.
Ist meine Meinung und nicht Wissenschaftlich hinterlegt.

- Stämme die mit 25 Mitgliedern geplant haben gibt es sicherlich auch schon. Und es wird auch nichts dran ändern das es jetzt 15 sind, die müssen nur mehr fusionieren und die Snitcherei von den ego Spielern wird bestimmt auch größer da ja nur 15 Siegerplätze da sind.

- Grundsätzlich finde ich den Sprung von Ankündigung zu Finalem Ergebnis einfach zu groß, auch das sich nur ein paar gemeldet hatten mit diesem Wunsch, finde ich nicht das es herangezogen werden sollte um das Limit so immens zu ändern.
- alleine jetzt gibt es schon mehr Gegenstimmen als es dafür Stimmen gab.

Vielleicht lässt sich da ja noch was machen.

@TheHebel97 das was KingDom sagt.

Ich sehe die Argumente dagegen und ich muss sagen harte Fakten findest du GEGEN das niedrige Limit wenige.

Hauptsächlich finde ich es halt schwierig mit einem 15er Limit eine breite Masse Spieler abzuholen.
Dann ist es leider mehr als unglücklich sowas 6 Tage vor Start zu announcen.

15er Limit ist eher was für Speedwelten oder für wenige kleinere Gruppe.
So eine größere Gemeinschaft mit 30 Accs zum Beispiel ist fürs Stammesgefühl und alles was dazu gehört einfach schöner.
Daraus resultiert dann auch dass Gemeinschaften wieder starten und nach Weltenenden weniger Verluste dabei sind.

Wie auch immer - ich schätze eure Mühe überhaupt die Server zu starten.

 

[Disturbed]

Wieso sollen Leute tausend Zeilen Argumente schreiben wenn die meisten mit den Settings zufrieden waren?

Wenn man dann halt nachträglich Settings anpasst, welche alle gut fanden ists halt schade…

 

[lamey]

Stamm kann verlassen werden

NEIN!

Fakebegrenzung

0,25% der Dorfpunkte

Wachturm

inaktiv

Anzahl

15 Barbaren- und 10 Bonusdörfer pro 100 Spieler

Beginn	23	0
	Ende	6

 

[-P4L-]

Stamm kann verlassen werden

NEIN!

Fakebegrenzung

0,25% der Dorfpunkte

Wachturm

inaktiv

Anzahl

15 Barbaren- und 10 Bonusdörfer pro 100 Spieler

Beginn	23	0
	Ende	6

Nb Ende 6 Uhr geiler ****** xD


Gibt es eigentlich noch die Möglichkeit mit der Himmelsrichtung Wahl mit dem versetzen Gegenstand?

 

[neko95]

15er Limit ist eher was für Speedwelten oder für wenige kleinere Gruppe.
So eine größere Gemeinschaft mit 30 Accs zum Beispiel ist fürs Stammesgefühl und alles was dazu gehört einfach schöner.

Sehe ich etwas anders. Mir persönlich hat ein kleineres Limit immer besser gefallen, gerade was das Gefühl innerhalb des Stammes angeht. Desto mehr Accounts dabei waren, desto eher war Stress vorprogrammiert, weil irgendwer dachte benachteiligt zu werden etc.

 

[Irresistible]

Euch ist schon bewusst dass die Settings feststehen egal wie sehr ihr rumheult oder?