Börse - schnelles Geld oder was ?

[DeletedUser]

http://www.handelsblatt.com/finanzen/boerse-maerkte/boerse-inside/ein-tag-als-daytrader-ein-selbstversuch-mit-schnellem-geld/6202094.html

Was sagt ihr dazu

 

[DeletedUser]

Da ich auf Dividende gehe, ist das dort nichts für mich!

 

[DeletedUser]

Wie aber passt das zusammen? Eine Gesellschaft, die Banker als Zocker beschimpft und der Finanzindustrie Gier vorwirft, gleichzeitig aber selbst eben jener Gier verfallen scheint?

Mehr muss man doch dazu nicht sagen....

 

[DeletedUser]

Die Börse ist Bö(r)se! Vor allem für uns Deutsche, als einfaches, bodenständiges Volk...

 

[DeletedUser]

Die Börse ist Bö(r)se! Vor allem für uns Deutsche, als einfaches, bodenständiges Volk...

Ich würde sagen als unwissendes Volk. Wir Deutschen wollen gute Renditen. Dabei ist es den Deutschen egal woher die Rendite kommt.
Ich weiß jetzt net ob viele Deutsche denken, dass die Bank die Zinsen aus ihrem Eigenkapital oder sonst woher zahlt.
Aber Fakt ist, dass die Banken die Renditen, die sie geben an anderer Stelle wieder reinholen. Und das geht am besten an der Börse (oder man spekuliert darauf, dass GR die fälligen Ankleihen Mitte März bezahlen kann (Rendite ~400% aufs Jahr gerechnet)). Und genau das ist es worüber sich auch viele Banker aufregen.
Vornerum sagen viele Deutsche böse Börse usw. Hintenrum müssten sie eig wissen, dass die Renditen, die sie von Banken verlangen für Banken nur tragbar sind, wenn diese an die Börse gehen.


Als normaler Anleger wirste an der Börse nie das große Geld machen, da musste entweder machen lassen oder dich recht gut auskennen.
Weil mit normalem Aktienhandel mehr Rendite zu erhalten als mit klassischen Anlagen ist auf lange Zeit gesehen eher schwer machbar.

Und Hebel, Zertifikate und Optionsscheine wird kaum ein Normalbürger handeln

 

[DeletedUser]

Die Börse ist Bö(r)se! Vor allem für uns Deutsche, als einfaches, bodenständiges Volk...

seh ich anders. die börse ist ein äußerst sinnvolles werkzeug wenn sie richtig eingesetzt wird. da ist nunmal die politik gefragt diesem werkzeug in gewisse schranken zu lenken.

Mehr muss man doch dazu nicht sagen....

halte ich für absoluten blödsinn. das argument kommt auch immer wieder von ehemaligen bankvorständen usw.


wenn ich ein vergleichsprodukt habe und beim einen mehr bekomm als beim anderen, dann nehm ich natürlich ihn. bei den banken sind die produkte aber nicht völlig gleich. wenn die bank mir sagen würde du bekommst dasselbe wie bei der anderen bank +x, aber dafür müssen wir risiken von xy eingehen, dann bezweifel ich doch sehr stark dass alle zu der bank +x gehen würden.

die banken sagen es bewußt nicht und in der öffentlichkeit behaupten sie dass es dem kunden ja völlig klar sein muss.

 

[DeletedUser]

seh ich anders. die börse ist ein äußerst sinnvolles werkzeug wenn sie richtig eingesetzt wird. da ist nunmal die politik gefragt diesem werkzeug in gewisse schranken zu lenken.

Du vergisst jedoch, die Politik und die Bö(r)se haben sich verschworen. Imperialismus! :evil: Aber darüber darf man hierzulande ja nicht sprechen.

 

[DeletedUser]

Wir Deutschen wollen gute Renditen. ...

Wieviele von uns kennste denn? Aber egal, da ist einer wie der andere, jaja...

Da lob ich mir die Lappen, die wollen was wirklich bodenständiges, im wahrsten Sinn des Wortes, nämlich gute Rentiere, die rentieren sich, weswegen sie ja auch so heißen!

 

[DeletedUser]

Wieviele von uns kennste denn? Aber egal, da ist einer wie der andere, jaja...

Uh, der int macht sich Sorgen um seine deutsche Identität.

 

[DeletedUser]

Wieviele von uns kennste denn? Aber egal, da ist einer wie der andere, jaja...

Da lob ich mir die Lappen, die wollen was wirklich bodenständiges, im wahrsten Sinn des Wortes, nämlich gute Rentiere, die rentieren sich, weswegen sie ja auch so heißen!

Also. 1. Kommunisten 4 life

2. Glaub mir int, in dem Bereich kenn ich mich um Längen besser aus. Du glaubst gar nicht wie viele Leute ihr Geld bei ausländischen Banken (z. B. Island) lagern nur weils sie dort 0,1% mehr Rendite kriegen. Ich kann dir sagen dass das einige sind. Die sind mittlerweile aber bekehrt (wobei sie meistens einem die ohren vollheulen weshalb man sie damals nicht davon abgehalten hat)

3. Denke ich, dass es einfach menschlich ist, dass Leute, die Geld haben um es zur Seite zu legen möglichst viel raus schlagen wollen (liegt in der natur des Menschen).
Ich geh mal soweit und sag, dass du mit den Lappen mal wieder komplett am Thema vorbeischießt wie eigentlich immer wenn ich was von dir lese. Weil Lappen sind nicht grad die reichsten Leute und die meißten wollen die Rentiere, damit sie überleben können.

 

[DeletedUser]

Uh, der int macht sich Sorgen um seine deutsche Identität.

ne, ich mach mir Sorgen, weil ich mir keine Sorgen um meine Rendite mache und deswegen nicht als Renditesorgenmacher dastehen will!

Weil Lappen sind nicht grad die reichsten Leute und die meißten wollen die Rentiere, damit sie überleben können.

Du meinst, sie essen Sie?

Ich geh mal soweit und sag, dass du mit den Lappen mal wieder komplett am Thema vorbeischießt

Echt,hm? Mist

 

[DeletedUser]

Was alles in der der Natur des Menschen liegt ist schon toll, da hat die Natur einen genialen Affen gebaut und wirklich Weitblick bewiesen.
Jede Zuwiderhandlung wird ab sofort mit Entmenschlichung geahndet.

 

[DeletedUser]

kann ich nur beistimmen !

eine gute Dividendenaktie die man jahrelang halten kann wird verschmäht , dafür aber zertis von lehman und tagesgeld bei isländischen banken abgeschlossen

 

[DeletedUser]

ne, ich mach mir Sorgen, weil ich mir keine Sorgen um meine Rendite mache und deswegen nicht als Renditesorgenmacher dastehen will!

Das wurde dir aber gar nicht vorgehalten, sondern den Deutschen. Daraufhin wolltest du gleich klarstellen, dass das bei dir nicht so ist, du also im Gegensatz zu den ganzen anderen Deutschen ein guter Deutscher bist.

 

[DeletedUser]

ne kein guter Deutscher, sondern ein armer! ich fände es viel besser, ich wäre ein reicher Deutscher, dann könnt ich gerne auch ein böser Deutscher sein, das würd ich locker verkraften.
Aber ich weiß, worauf du hinauswillst. Mach dir keine Sorgen um mich, passt scho ;-)

 

[DeletedUser32288]

eine gute Dividendenaktie die man jahrelang halten kann wird verschmäht , dafür aber zertis von lehman und tagesgeld bei isländischen banken abgeschlossen

Wer sich halbwegs auskennt verzichtet auf die Dividende ;-) Mir wären aufs Jahr gesehen 300% angenehmer als eine Dividende von 5-11%, davon mal abgesehen dass man 300% auch innerhalb einer Woche schaffen kann.

Das einzigste was mich bei dem im TE-Post erwähntem Artikel stört, ist die Tatsache das Leerverkäufe geduldet werden. Die waren maßgeblich daran schuld, weshalb Lehman & Co. die Finanzkrise auslösten.

 

[DeletedUser]

Wer sich halbwegs auskennt verzichtet auf die Dividende ;-) Mir wären aufs Jahr gesehen 300% angenehmer als eine Dividende von 5-11%, davon mal abgesehen dass man 300% auch innerhalb einer Woche schaffen kann.

Das einzigste was mich bei dem im TE-Post erwähntem Artikel stört, ist die Tatsache das Leerverkäufe geduldet werden. Die waren maßgeblich daran schuld, weshalb Lehman & Co. die Finanzkrise auslösten.

du sprichst wie immer nur über Chancen und belndest die Risiken aus. 300 % machst du nur mit Pennys , sprich hochspekulativen Buden wie Insolvenzzocks, leeren Manteln etc.

Am Boden der Krise konnte man sich gut und günstig mit soliden Werten eindecken. Sicherlich konnte man da bsiher auch 100-300 % machen auf 2 Jahre. Nur bei der Untergangsstimmung hat doch keiner Bock auf Börse oder Aktien gehabt.

Zum Thema Leerverkäufe liegst du sehr falsch. Dieses "Instrument" ist ist ein altbewährtes Mittel um illliquide Märkte liquide zu machen. Sich Wertpapiere auszuleihen ist ein gängiges Geschäft der Finanzinstitute. Was Sie damit machen ( als Sciherheit zu hinterlegen, Dividende einzustreichen und Steuern optimieren oder eben Leer zu verkaufen).

Was du meinst sind die Leerverkäufe auf Verbriefte Produkte oder Bankentitel. Diese fanden gedeckt und ungedeckt statt was nicht strafbar war. Ich glaub ungedeckte sind mittlerweile ganz verboten worden. Nur was ist da passiert ? Diese Titel wurden alle zu Recht abgestraft. Sie haben hohe Verluste angehäuft und wurden vom Markt abgestraft. Irgendwie pervers das neben Hedge Fonds auch die Banken selbst auf Kursverluste spekuliert haben um die eigenen Verluste im operativen Geschäft auszugleichen.

 

[DeletedUser32288]

du sprichst wie immer nur über Chancen und belndest die Risiken aus. 300 % machst du nur mit Pennys , sprich hochspekulativen Buden wie Insolvenzzocks, leeren Manteln etc.

Am Boden der Krise konnte man sich gut und günstig mit soliden Werten eindecken. Sicherlich konnte man da bsiher auch 100-300 % machen auf 2 Jahre. Nur bei der Untergangsstimmung hat doch keiner Bock auf Börse oder Aktien gehabt.

Zum Thema Leerverkäufe liegst du sehr falsch. Dieses "Instrument" ist ist ein altbewährtes Mittel um illliquide Märkte liquide zu machen. Sich Wertpapiere auszuleihen ist ein gängiges Geschäft der Finanzinstitute. Was Sie damit machen ( als Sciherheit zu hinterlegen, Dividende einzustreichen und Steuern optimieren oder eben Leer zu verkaufen).

Was du meinst sind die Leerverkäufe auf Verbriefte Produkte oder Bankentitel. Diese fanden gedeckt und ungedeckt statt was nicht strafbar war. Ich glaub ungedeckte sind mittlerweile ganz verboten worden. Nur was ist da passiert ? Diese Titel wurden alle zu Recht abgestraft. Sie haben hohe Verluste angehäuft und wurden vom Markt abgestraft. Irgendwie pervers das neben Hedge Fonds auch die Banken selbst auf Kursverluste spekuliert haben um die eigenen Verluste im operativen Geschäft auszugleichen.

Ich sehe deinen Post mal als Zusammenhang und du kapierst nichts. Sicherlich ist die Spekulation mit Börsenwerten nicht risikofrei. Hab ich auch nie behauptet. Jedoch wird dir jeder dumme Schulbub vorrechnen können, dass man max. 100% Verlust machen kann .. wären die Leerverkäufe nicht. Denn durch diese stürzt man sich in Schulden, ansonsten ist alles Eigenkapital. Der Gewinnspanne nach oben hingegen werden keine Grenzen gesetzt, man kann ein Jahr Pech haben und nur effektive (nach Abzug von Provisionen etc.) 2% Gewinn machen, im nächsten Jahr dann 400%. Ich hab kA wie man soetwas nicht begreifen kann ..

 

[DeletedUser]

Ich sehe deinen Post mal als Zusammenhang und du kapierst nichts. Sicherlich ist die Spekulation mit Börsenwerten nicht risikofrei. Hab ich auch nie behauptet. Jedoch wird dir jeder dumme Schulbub vorrechnen können, dass man max. 100% Verlust machen kann .. wären die Leerverkäufe nicht. Denn durch diese stürzt man sich in Schulden, ansonsten ist alles Eigenkapital. Der Gewinnspanne nach oben hingegen werden keine Grenzen gesetzt, man kann ein Jahr Pech haben und nur effektive (nach Abzug von Provisionen etc.) 2% Gewinn machen, im nächsten Jahr dann 400%. Ich hab kA wie man soetwas nicht begreifen kann ..

Du suggerierst mit deinen 300-400 % das es risikolos ist. Nenn doch bitte deine Werte mit denen du diese Performance erreichen willst ? Das sind harakiri Werte ohne jegliche Substanz. Oder Wetten auf eine Porduktneuheit.

Ja , wenn ein Schulbub mir sagt max. 100 % ist er wirklich dumm. Den 100 % Verlust wird es aufgrund des Nennwertes nie gegen :tongue:.

An deinem Posting sieht man aber sehen das du Leerverkäufe nicht ganz blickst. Hier ein Rechenbeispiel welche Möglichkeiten bestehen.

Mal hier gedeckete Leerverkäufe an Bsp. Commerzbank :

Angenommen Bank A leiht Bank B 1 Mio Aktien der Coba für ein Jahr. Bank A kriegt Leihspesen und Bank B ist verpflichtet die 1 Mio in 12 Monaten zurückzugeben.

Letztes Jahr stand die Coba bei 6 Euro ( 6 Mio. hat das verliehene Aktienpaket). Bank B geht sofort über und verkauft die 1 Mio Aktien. Hat 6 Mio. Cash auf den Konten. Sie wartet ab und muß aktuell die 1 Mio Stücke Bank A ausliefern. Ergo deckt Sie sich am Markt zum aktuellen Kurs von 2 € ein.

Macht einen Gewinn von Bank B von ca. 4 Mio ( 6-2 - Spesen Betrag x). Bank A hat einen Gewinn von Betrag X ( Spesen , evtl die Dividende und konnte das Geld für die Leihe anlegen).


Wieviel % hat Bank B gemacht ? Ist es den ein schelchtes Investment ? Glaub kaum. Die ganzen Finanzwerte wurden so ausgebombt das sich die Hedge Fonds super gehebelt haben. Im übrigen hat Bank A einen Buchwertverlust erlitten auf den Wert erlitten, aber auch nur je nach dem in welcher Kategorie die Coba Aktie geführt wird :wink: Sie muß ja die Cobaaktien nicht abstossen

 

[Reisone]

OT entfernt

 

[DeletedUser32288]

Du suggerierst mit deinen 300-400 % das es risikolos ist. Nenn doch bitte deine Werte mit denen du diese Performance erreichen willst ? Das sind harakiri Werte ohne jegliche Substanz. Oder Wetten auf eine Porduktneuheit.

Wenn es dir besser gefällt, setze 20% ein. Und Werte kann ich dir derzeit keine geben, da ich mich nicht damit auseinandersetze. Wenn ich mich mal bemühen würde, könnte ich dir ja sagen das derzeit Medizin-, Rohstoffwerte gefragt sind. Man muss sich nur bisschen informieren. Wie wäre es damit? http://www.wallstreet-online.de/ , obwohl das dies nicht die einzigste Plattform wäre, um sich aktuelle Daten zu besorgen.

Ja , wenn ein Schulbub mir sagt max. 100 % ist er wirklich dumm. Den 100 % Verlust wird es aufgrund des Nennwertes nie gegen :tongue:.

Mir sagt allein der logische Verstand, dass bei eingesetzten 5000€ 5000€ verlustig werden, dass dies einer Verlustmenge von 100% entspricht. Belehre mich eines Besseren und ich prügel meinen ehemaligen Mathematiklehrer tot.

An deinem Posting sieht man aber sehen das du Leerverkäufe nicht ganz blickst. Hier ein Rechenbeispiel welche Möglichkeiten bestehen.

Leerverkäufe beruhen auf geliehenem Geld, ich sagte nie etwas anderes. Darum ergeben sich ja Schulden, wenn man aufs falsche Pferd gesetzt hatte. Deswegen stehen auch, bei nur Eigenkapitalspekulationen, 100% Verlust und keine 500%.

Ich hab keine Ahnung inwieweit du überhaupt Ahnung von der Materie hast, aber eines ist sicher. Mit deiner Einstellung dazu --> vergiss Aktienhandel oder derartige Spekulationen.

 

[DeletedUser]

[Wenn es dir besser gefällt, setze 20% ein. Und Werte kann ich dir derzeit keine geben, da ich mich nicht damit auseinandersetze. Wenn ich mich mal bemühen würde, könnte ich dir ja sagen das derzeit Medizin-, Rohstoffwerte gefragt sind. Man muss sich nur bisschen informieren. Wie wäre es damit? http://www.wallstreet-online.de/ , obwohl das dies nicht die einzigste Plattform wäre, um sich aktuelle Daten zu besorgen.

Sorry das ist das bescheuerste Aktienbord das es gibt. Bin da auch angemeldet :biggrin: Du hast doch immer von 300 % gesprochen. Jetzt sind es 20 %. Gut damit könnte ich noch leben, wobei es auch keinen kurzfristigen Horizont entspricht. Und Explorer und Biotchewerte sind hochspekulativ.

Mir sagt allein der logische Verstand, dass bei eingesetzten 5000€ 5000€ verlustig werden, dass dies einer Verlustmenge von 100% entspricht. Belehre mich eines Besseren und ich prügel meinen ehemaligen Mathematiklehrer tot.

Wie gesagt 100 % wird es nie geben da du einen Nennwert hast zu dem selbst KOs ausgebucht werden :wink: Aber nur so mal am rande. Hast wohl nie einen "Totalverlust" gehabt

Leerverkäufe beruhen auf geliehenem Geld, ich sagte nie etwas anderes. Darum ergeben sich ja Schulden, wenn man aufs falsche Pferd gesetzt hatte. Deswegen stehen auch, bei nur Eigenkapitalspekulationen, 100% Verlust und keine 500%.

Ich hab keine Ahnung inwieweit du überhaupt Ahnung von der Materie hast, aber eines ist sicher. Mit deiner Einstellung dazu --> vergiss Aktienhandel oder derartige Spekulationen.

Sorry aber du hast da keine Ahnung von der Materie. Warum sollen Leerverkäufe mit verliehenem Geld finanziert werden selbst du als Privatanleger kannst über dein Depot leerverkäufe tätigen. Wobei große Adressen um das ganze zu hebelen natürlich auch neben EK auch mit FK ran gehen.

Vergiss du bitte Aktienhandel. Den es zeigt immer mehr das du selbst einfachste Instrumente nicht blickst

 

[DeletedUser]

Am Boden der Krise konnte man sich gut und günstig mit soliden Werten eindecken. Sicherlich konnte man da bsiher auch 100-300 % machen auf 2 Jahre. Nur bei der Untergangsstimmung hat doch keiner Bock auf Börse oder Aktien gehabt.

Exakt da hab ich Rohstoff-fonds und verschiedene Aktien gekauft. Dummerweise kam dann Fukuschima und der beschissene Atomausstieg. Naja zumindest die Rohstoff-Fonds sind gut.

300-400%? Das sind wohl wirklich Harakiriwerte, Hut ab wenn es klappt.

 

[DeletedUser32288]

Sorry das ist das bescheuerste Aktienbord das es gibt. Bin da auch angemeldet :biggrin: Du hast doch immer von 300 % gesprochen. Jetzt sind es 20 %. Gut damit könnte ich noch leben, wobei es auch keinen kurzfristigen Horizont entspricht. Und Explorer und Biotchewerte sind hochspekulativ.

Bin doch deinewegen auf 20% runter, du hast mich ja freundlich darauf hingewiesen das 300-400% risikobehaftet wären. Also kam ich dir entgegen. Desweiteren nehm ich an das du lesen kannst. Ich schrieb:

obwohl das dies nicht die einzigste Plattform wäre, um sich aktuelle Daten zu besorgen.

Wie gesagt 100 % wird es nie geben da du einen Nennwert hast zu dem selbst KOs ausgebucht werden :wink: Aber nur so mal am rande. Hast wohl nie einen "Totalverlust" gehabt

Ich hatte nie einen Totalverlust, da ich im Stande bin mir Werte anzuschauen. Aber vl. erinnerst dich an eine Firma (Softwarehersteller) namens Quaterdeck, jetzt unter dem Namen Norton-Symantec eingegliedert. Bei der hatte ich ca. 60% miese gemacht. Tat weh, war aber vertretbar.

Sorry aber du hast da keine Ahnung von der Materie. Warum sollen Leerverkäufe mit verliehenem Geld finanziert werden selbst du als privatanleger kannst über dein Depot leerverkäufe tätigen. Wobei große Adressen um das ganze zu hebelen natürlich auch neben EK auch mit FK ran gehen.

Vergiss du bitte Aktienhandel. Den es zeigt immer mehr das du selbst einfachste Instrumente nicht blickst

Da es mir zu blöd wird, zitiere ich mal Wiki:

Leerverkauf (auch: Blankoverkauf, engl. short sale) ist ein Begriff aus dem Bank- und Finanzwesen, der den Verkauf von Waren oder Finanzinstrumenten (insbesondere Devisen, Wertpapiere) beschreibt, über die der Verkäufer zum Verkaufszeitpunkt nicht verfügt. Um seine künftige Lieferverpflichtung erfüllen zu können, muss er sich bis zum Erfüllungszeitpunkt durch den Kauf der Waren oder Finanzinstrumente eindecken. Die Möglichkeit von Leerverkäufen ist jedoch nicht auf den Finanzsektor beschränkt.

Ich hoffe du bist des Lesens diesmal mächtig.

 

[DeletedUser]

Bin doch deinewegen auf 20% runter, du hast mich ja freundlich darauf hingewiesen das 300-400% risikobehaftet wären. Also kam ich dir entgegen. Desweiteren nehm ich an das du lesen kannst.

naja grundsätzlich ist spekulieren an der Börse immer ein Chancen & Risiko Spiel

Ich hatte nie einen Totalverlust, da ich im Stande bin mir Werte anzuschauen. Aber vl. erinnerst dich an eine Firma (Softwarehersteller) namens Quaterdeck, jetzt unter dem Namen Norton-Symantec eingegliedert. Bei der hatte ich ca. 60% miese gemacht. Tat weh, war aber vertretbar.

ich hatte schon mehrere Totalverluste, nur bei Zertis & OS

Da es mir zu blöd wird, zitiere ich mal Wiki:

Ich hoffe du bist des Lesens diesmal mächtig.

vielleicht liest du es und denkst mal drüber nach du brauchst mir nicht mit sinnfreien wiki einträgen zu kommen. Das ist mein täglich Brot

der den Verkauf von Waren oder Finanzinstrumenten (insbesondere Devisen, Wertpapiere) beschreibt, über die der Verkäufer zum Verkaufszeitpunkt nicht verfügt.

wo steht da was von die Leerverkäufe finanziert werden ob diese mit Fremd oder Eigenkapital getätigt werden

Warum diskutierst du über Sachen von denen du keine Ahnung hast oder zumindest nicht drüber nachdenkst

Grundsätzlich ist dieser Wiki Eintrag eh falsch weil über ungedeckte Leerverkäufe handelt. Die gedeckten Leerverkäufe habe Ich ja bereits beschrieben.