• Hallo Besucher!

    Du bist neu im Forum? Dann registriere dich hier, um Diskussionen beizutreten oder eigene Themen zu erstellen. Für die Registrierung ist es erforderlich, dass du einen Spielaccount bei Die Stämme hast.

    Andernfalls kannst du dich hier direkt einloggen.

    Falls du dein Passwort vergessen hast, kannst du hier ein neues Passwort anfordern.

No Angel Nadja verhaftet!

DeletedUser

Gast
No-Angels-Sängerin Nadja verbreitet HIV

Die No-Angels-Sängerin Nadja Benaissa soll einen Mann bei ungeschütztem Sex mit HIV angesteckt haben, obwohl sie von ihrer Infektion wusste. Am Osterwochenende wurde sie kurz vor einem Solo-Auftritt im Frankfurter Club "Nachtleben" verhaftet. Die Staatsanwaltschaft Darmstadt wirft der 26-Jährigen gefährliche Körperverletzung vor.
Soll drei Partner mit der Krankheit infiziert haben
APA (dpa)
Nadja Benaissa sitzt derzeit in einem hessischen Gefängnis in Untersuchungshaft - Grund: Wiederholungsgefahr. Die dunkelhäutige Sängerin mit der braunen Lockenmähne soll trotz ihrer HIV-Infektion mit mehreren Männern ungeschützten Geschlechtsverkehr gehabt haben. Dies teilte die Staatsanwaltschaft am Dienstag mit. In den Jahren 2004 und 2006 soll sie mit drei Männern ohne Schutz geschlafen haben. Einer der drei sei ebenfalls HIV-positiv, vermutlich infolge des Verkehrs mit Benaissa. Eine HIV-Infektion kann zur Immunschwächekrankheit Aids führen.
Der Berliner Anwalt von Benaissa geht davon aus, dass die Untersuchungshaft für seine Mandantin unverzüglich aufgehoben wird. Für ein aktuelles strafrechtliches Verhalten der 26-Jährigen gebe es "keine irgendwie gearteten Anhaltspunkte", schrieb Rechtsanwalt Christian Schertz in einer Pressemitteilung.
Schertz kritisierte zugleich die Staatsanwaltschaft Darmstadt. Die Pressemeldung stehe nicht im Einklang mit den Vorschriften des hessischen Landespressegesetzes. Die Behörde, so meint Schertz, hätte keine Erklärung über den Tatvorwurf abgeben dürfen. "Gegenwärtig geht es ausschließlich um ein laufendes Ermittlungsverfahren", betonte der Anwalt. In keiner Weise sei bewiesen, dass seine Mandantin für eine HIV-Infektion einer anderen Person verantwortlich sei.
Ein Sprecher der Staatsanwaltschaft verteidigte die Festnahme Benaissas in der Öffentlichkeit. "Wir haben ihre Wohnadresse observiert und festgestellt, dass sie nicht immer anwesend war. Also mussten wir einen Termin wählen, zu dem die Sängerin mit Sicherheit hingeht", erklärte Staatsanwalt Ger Neuber in Darmstadt. Dazu habe sich der Auftritt an Ostern in Frankfurt angeboten. Nadja Benaissa war bereits am Samstagabend in dem Club festgenommen worden, wie die "Bild"-Zeitung zuerst berichtete.
Zum Vorwurf gegen Benaissa erläuterte Staatsanwalt Neuber der Deutschen Presse-Agentur dpa: "Wenn jemand, der davon Kenntnis hat, dass er HIV-infiziert ist, seinen Partner nicht informiert und der Partner sich ansteckt, dann ist das gefährliche Körperverletzung", sagte er. "Kommt es nicht zur Ansteckung, ist das versuchte gefährliche Körperverletzung." Bei einer Verurteilung droht Benaissa eine Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis zu zehn Jahren.
Die No Angels waren im Jahr 2000 bei der RTL-II-Serie "Popstars" gecastet worden und sind die bislang erfolgreichste deutsche Mädchenband. Zwischen 2000 und 2003 verkauften sich ihre damaligen Alben rund fünf Millionen Mal, vier Lieder erreichten Platz eins der deutschen Charts. Ihr bekanntester Song ist das Debüt-Lied "Daylight".
Im April 2007 startete die wiedervereinigte Pop-Band rund drei Jahre nach der Trennung ein Comeback. Im Mai 2008 trat die Band für Deutschland beim Eurovision Song Contest an und landete auf dem letzten Platz.
Wenige Monate zuvor hatte Benaissa mit ihren wirtschaftlichen Verhältnissen Aufmerksamkeit erregt: Sie verriet, dass sie 200 000 Euro Schulden habe. Die junge Frau hat eine kleine Tochter, die 1999 geboren wurde. Mit Höhen wie Tiefen kennen sich die No Angels aus. Wenige Monate nach der Grand-Prix-Pleite nahm die Band in Los Angeles schon wieder Songs für ein neues Album auf. "Wir sind total begeistert, wir arbeiten hier mit Top-Songwritern zusammen", sagte Nadja Benaissa damals. Mit Blick auf das Auf und Ab im Showgeschäft meinte sie noch: "Niederlagen gehören dazu. Wer damit nicht umgehen kann, ist falsch in dem Job."

Also so schlimm das für sie auch ist, dass sie HIV hat, aber offenbar hat sie es mutwillig weiterverbreitet und andere angesteckt. Es ist zwar schwer, zu vergleichen, wenn zb. jemand jemand anderen mit einer eisenstange fast umbringt und wenn jemand mutwillig andere mit hiv ansteckt. Bei ersteren ist das zwar auf den ersten Blick schlimmer, weil es erst schlimmere auswirkungen hat nur wennn keine folgeschäden bleiben, dann wird der "vorfall" nach ein paar jahren vergessen sein, aber bei zweiterem da heißt es nur die hat mit dem ungeschützt geschlafen und deswegen hat der jetzt HIV. aber man darf ja nicht vergessen, dass das unheilbar ist und der das jetzt sein ganzes Leben lang haben wird. Und das dann noch mutwillig zu machen.... Man wird ja sehen, zu was das führt, aber jetzt ist sie erstmal im Knast.

Was meint ihr dazu? Allgemein zu mutwilligen anstecken mit HIV und zweitens dazu, dass eine bekannte Sängerin das gemacht hat und jetzt im Gefängnis. ist.
 

DeletedUser

Gast
Das ist verantwortungslos und ******e. Dass die im Speziellen das gemacht hat, geht mir am Arsch vorbei.
 

DeletedUser

Gast
vielleicht hat die das auc gesagt, nur er wollte nix benutzen, evtl. hatte der das schon vorher. aber sex mit hiv+ ohne das wissen des partners ist schon ******e (was man alles sagen darf ist schon krass, vor 50 jahren hätten die mich wegen den 3 ungezogenenwörtern sex, hiv, und ******e total verhaftet.)
 

DeletedUser

Gast
ich bezweifle, das die drei männer gesagt haben, das sie sich nicht schützen wollten. wenn doch, dann wussten sie wohl nichts von ihrer hiv, insofern ist es irrelevant .
weshalb die staatsanwaltschaft davon ausgeht, das sie es wusste, weiss ich nicht, aber das wird wohl nicht vollkommen aus der luft gegriffen sein. falls doch, dann hat sie ja nichts zu befürchten.

...dass das unheilbar ist und der das jetzt sein ganzes Leben lang haben wird
kann man so sagen, es verkürzt das leben aber im allgemeinen
 

Deleted User - 79954

Gast
was man alles sagen darf ist schon krass, vor 50 jahren hätten die mich wegen den 3 ungezogenenwörtern sex, hiv, und ******e total verhaftet.)
Vor fünfzig Jahren gab es kein Internet, HIV war unbekannt, ******e und Sex zu sagen war auch damals nicht verboten und niemand wurde wegen des Gebrauchs von irgendwelchen Worten verhaftet ....tzzz was Kinder doch für wirre Vorstellungen von der jüngsten Vergangenheit haben....
 

DeletedUser

Gast
da der 1 ja jetz hiv hat würd ich ihr lebenslänglich geben
 

DeletedUser61508

Gast
da der 1 ja jetz hiv hat würd ich ihr lebenslänglich geben

Wikipedia schrieb:
Das Humane Immundefizienz-Virus (HIV, engl.: Human immunodeficiency virus) – auch Menschliche Immunschwäche-Virus – ist ein Virus, das zur Familie der Retroviren und zur Gattung der Lentiviren gehört. Eine Ansteckung führt nach einer unterschiedlich langen, meist mehrjährigen Inkubationsphase zu AIDS (acquired immunodeficiency syndrome, erworbenes Immundefektsyndrom), einer derzeit noch unheilbaren Immunschwächekrankheit.

Im Klartext bedeutet das

1. HIV ist "nur" die Veranlagung, dass irgendwann (vielleicht) AIDS ausbricht
2. Es kann natürlich immer passieren, dass man vor dem Ausbruch des AIDS eines natürlichen oder sonstigen Todes stirbt.
3. AIDS ist mometan unheilbar. Wie das in 5 oder 10 Jahren aussieht kann niemand sagen.

Ergo fällt die Anklage wegen Mord (was vermutlich Grund für deine überzogene Forderung nach "lebenslänglich" ist) vollkommen raus.

Zum Thema: Natürlich find ich es auch eine Sauerei, als tickende Zeitbombe, scheinbar ohne jegliches Verantwortungsbewußtsein, durch die Gegend zu laufen. Nicht nur wegen dem einen Kerl, sondern vor allem wegen ihrer Tochter.
Zu dem Kerl kann ich nichts weiter sagen als "Wieder einer mehr, der die Gefahren von ungeschütztem Verkehr wohl nicht mehr unterschätzen wird." Sorry.
 

DeletedUser

Gast
Im Klartext bedeutet das

1. HIV ist "nur" die Veranlagung, dass irgendwann (vielleicht) AIDS ausbricht
2. Es kann natürlich immer passieren, dass man vor dem Ausbruch des AIDS eines natürlichen oder sonstigen Todes stirbt.
3. AIDS ist mometan unheilbar. Wie das in 5 oder 10 Jahren aussieht kann niemand sagen.

Ergo fällt die Anklage wegen Mord (was vermutlich Grund für deine überzogene Forderung nach "lebenslänglich" ist) vollkommen raus.

Zum Thema: Natürlich find ich es auch eine Sauerei, als tickende Zeitbombe, scheinbar ohne jegliches Verantwortungsbewußtsein, durch die Gegend zu laufen. Nicht nur wegen dem einen Kerl, sondern vor allem wegen ihrer Tochter.
Zu dem Kerl kann ich nichts weiter sagen als "Wieder einer mehr, der die Gefahren von ungeschütztem Verkehr wohl nicht mehr unterschätzen wird." Sorry.

ich meinte dass dies doch nich veranworten kann wenn der das ganze leben mit der angst lebe muss aids zu bekommen und dann an nem schnupfen zu sterben
die hat damit höchtwarscheinlich sein ganzes leben vesaut
(und die songs verdienen sowieso den galgen)
 

DeletedUser

Gast
Ergo fällt die Anklage wegen Mord (was vermutlich Grund für deine überzogene Forderung nach "lebenslänglich" ist) vollkommen raus.

Zum Thema: Natürlich find ich es auch eine Sauerei, als tickende Zeitbombe, scheinbar ohne jegliches Verantwortungsbewußtsein, durch die Gegend zu laufen. Nicht nur wegen dem einen Kerl, sondern vor allem wegen ihrer Tochter.
Zu dem Kerl kann ich nichts weiter sagen als "Wieder einer mehr, der die Gefahren von ungeschütztem Verkehr wohl nicht mehr unterschätzen wird." Sorry.

Du darfst aber auch nicht vergessen,dass der Mann auch wenn er nicht an AIDS erkrant sondern "nur" mit HIV infiziert ist alle Pläne für Nachkommen zu sorgen erstmal in den Wind schreiben kann.

Und falls tatsächlich jemals eine Heilung möglich werden wird ist zweifelhaft ob der mann es sich überhaupt leisten kann.

Lebenslang mag zwar übertrieben sein,aber in meinen Augen ist die absichtliche Verbreitung bzw. der Versuch(in diesem Fall sogar mehrfach) einer unheilbaren Krankheit zumindest schwere Körperverletzung und sollte entsprechend hart geahndet werden.
Eine freiheitsstrafe von 6 Monaten wäre nun wirklich lächerlich im Vergleich zu dem Schaden den sie angerichtet hat.
 

DeletedUser

Gast
Zum ungeschützen Sex gehören (fast) immer 2 Leute. Geht man davon aus, dass sie ihn nicht vergewaltigt hat, trägt der Typ eine gewisse Teilschuld mit. Natürlich ist es unmoralisch, aber er hätte sich ja nicht drauf einlassen müssen. Gewarnt wird schließlich genug...
Warum er plötzlich ein "Opfer" ist, wird mir nicht klar, er selbst hätte es schließlich verhindern können. Hätte sie ihm ne Spritze mit ihrem Blut in die Adern gerammt, würde das anders aussehen.
 

DeletedUser

Gast
es geht ja nihjt darum, das er so ein armer kerl ist, sondern darum, dass sie scheinbar wusste, das sie positiv ist und deshalb eine straftat begangen hat.
natürlich hätte der typ auf verhütung bestehen sollen, aber das ändert nichts an ihrer unverantwortlichkeit.
 

DeletedUser

Gast
3. AIDS ist mometan unheilbar. Wie das in 5 oder 10 Jahren aussieht kann niemand sagen.

Was heißt hier momentan? Aids war die letzten 100 Jahre unheilbar und wird es wohl auch noch mindestens die nächsten 50 Jahre bleiben.

Zum Thema: Natürlich find ich es auch eine Sauerei, als tickende Zeitbombe, scheinbar ohne jegliches Verantwortungsbewußtsein, durch die Gegend zu laufen.

Einerseits ist es so, dass es über 10 Jahre wegen mehrfacher schwerer Körperverletzung wohl nicht hinauskommen wird, aber andererseits muss man das ja auch von beiden Seiten sehen.
Nadjas Seite: Kommt 10 lange Jahre lang in den Knast dafür, dass sie böswilligerweise andere mit HIV angesteckt hat. Also für das, was sie innerhalb von vielleicht 1 1/2 Stunden ihres Lebens gemacht hat, kommt sie in den Knast.
Männer Seite: Sind ihr Leben lang mit einer schweren unheilbaren Krankheit angesteckt worden und können aufgrunddessen wahrscheinlich keine Kinder kriegen, weil sie dafür auch jemanden anstecken müssten (wenn ich richtig informiert bin).
Selbst wenn sie nach 10 Jahren wieder rauskommt, haben diese Männer das immer noch und werden es auch immer haben und das Leben dieser Männer ist dadurch schon relativ beeinträchtigt. Aber auf der anderen Seite: Was nützt es den Männer, wenn diese Frau ins Gefängnis kommt? Als Strafe ja, aber in gesundheitlicher Hinsicht nützt es ihnen wohl nichts mehr.

Nicht nur wegen dem einen Kerl, sondern vor allem wegen ihrer Tochter.

Die hat ein Kind? Hab ich gar nicht gewusst...
 

DeletedUser

Gast
Was heißt hier momentan? Aids war die letzten 100 Jahre unheilbar und wird es wohl auch noch mindestens die nächsten 50 Jahre bleiben.

Na ja, AIDS wurde das erste Mal 1981 identifiziert, und was die Forschung angeht, kann niemand sagen, ob es 5 Jahre oder 5 Tage dauert, bis jemand was findet. Ob das Ganze dann auch so reproduzierbar ist oder bezahlbar bleibt, sei natuerlich dahingestellt...
 

DeletedUser61508

Gast
Was heißt hier momentan? Aids war die letzten 100 Jahre unheilbar und wird es wohl auch noch mindestens die nächsten 50 Jahre bleiben.
...

Wie mein Vorredner schon treffend erwähnt hat "gibt" es AIDS noch nicht allzu lange. Bei SternTV wurde das Thema eben angesprochen und heute, nach 27 Jahren, ist die Medizin so weit, dass HIV-Infizierte eine ähnliche Lebenserwartung haben können wie Nicht-Infizierte. Ich will das Thema um Gottes Willen nicht runterspielen, aber man sollte schon bei den Tatsachen bleiben und meine Aussage zur eventuellen Heilbarkeit bezog sich lediglich auf die weiter vorn angedeutete Mordanklage, auf nichts sonst.
 

DeletedUser

Gast
Was sagt das Gesetz über Mord:

§211 Strafgesetzbuch schrieb:
(1) Der Mörder wird mit lebenslanger Freiheitsstrafe bestraft.

(2) Mörder ist, wer aus Mordlust, zur Befriedigung des Geschlechtstriebs, aus Habgier oder sonst aus niedrigen Beweggründen, heimtückisch oder grausam oder mit gemeingefährlichen Mitteln oder um eine andere Straftat zu ermöglichen oder zu verdecken, einen Menschen tötet.

Ich sehe kein Mordmerkmal erfüllt:

Mordlust: Nein, kann man von vorneherien ausschließen.

Sexualmord: Nicht unbedingt, selbst wenn der HIV-Infizierte jetzt stirbt, hat sie ihn ja nicht getötet, um mit ihm Sex zu haben, sondern als Folge daraus.

Habgier: Kein Raubmord.

Niedriger Beweggrund: Ist Liebe oder ein ONS ein niedriger Beweggrund?

Grausam: Nicht wirklich.

Heimtisch: Sie tötet ja nicht, sondern das Virus, außerdem kann man damit rechnen, dass man sich durch Sex eine Krankheit einfängt.

Andere Straftat ermöglichen oder verdecken: Es gab keine andere Straftat.



Folglich hat sie nichts von wegen "versuchtem Mord" zu befürchten.
 

DeletedUser

Gast
ich find es einfach nur unverantwortlich...
wenn man weiß, dass man einen tödlich endenden Virus in sich trägt, und den bewusst weiter verbreitet, und anderen Menschen sinnlos das gleiche Schicksal aufdrückt... sie hat nicht das Recht dazu, so in das Leben eines Menschen einzugreifen.
Jedoch ist das keinesfalls das selbe, wie wenn sie jemanden gleich erstochen hätte oder ähnliches o_O man lebt ja noch... nur ist das, was sie demjenigen zugefügt hat, meiner Meinung nach um einiges schlimmer... bis zum Ausbruch der Krankheit vergehen zwar Jahre, aber wenn es dann soweit ist, ist es ein grausamer Leidensweg... kein schöner Tod. Vor allem wenn man sich dem bewusst ist... wenn ich jetzt die Diagnose bekommen würde, dass ich infiziert bin, und das mutwillig durch jemanden, könnte ich dann genauso weiterleben wie bisher? mit dem selben Lebensgefühl? ich glaube nicht <.<
 

DeletedUser

Gast
Gesetze lassen sich verschieden auslegen.
Wenn die Staatsanwaltschaft auch nur das geringste von ihrem Beruf versteht,
geht sie wegen versuchtem Mord ins Gefängnis. -.-
Stell dir vor jemand ist so allergisch auf Käse, dass er daran krepieren könnte.
Und du kochst Käseauflauf, sagst aber das ist Tofu.
 

DeletedUser

Gast
Es kann auch sein, dass ich nur vergesse, zu sagen, dass im "Tofu" Käse ist, genauso kann sie es einfach vergessen haben zu sagen. Dann ginge es um Fahrlässigkeit. Das wird lustig, "Versuchte Fahrlässige Tötung" :)
 

DeletedUser

Gast
Wie soll sie argumentieren, dass sie vergessen hat zu sagen,
dass sie einen lebensbedrohlichen Virus in sich trägt. -.-
 

DeletedUser

Gast
keine ahnung, aber ich denke ja auch nicht immer daran, dass ich einen im notfall lebensrettenden impfstoff gegen hirnhautentzündung in mir trage, das kan ich auch vergessen zu sagen. außerdem ist nobody perfect.
 

DeletedUser

Gast
Sieg durch Aufgabe des Gegners; der schönste Sieg, den es gibt. :cool:


Aber endlich mal B2T:

Ich weiß, eigentlich müsste man es sagen, wenn man HIV + ist. Aber ich verstehe gar nicht, wie man - ohne Einsicht in die Polizeiakten - in einem Internetforum darüber diskutieren kann.

Wir haben nur 3 Fakten:
- Nadja ist HIV +
- Der ihr (Ex-)Partner ist HIV +
- Nadja wurde verhaftet

Fast der gesamte Rest sind Spekulationen, sonst nichts.
 

DeletedUser

Gast
Aber endlich mal B2T:

Ich weiß, eigentlich müsste man es sagen, wenn man HIV + ist. Aber ich verstehe gar nicht, wie man - ohne Einsicht in die Polizeiakten - in einem Internetforum darüber diskutieren kann.

Wir haben nur 3 Fakten:
- Nadja ist HIV +
- Der ihr (Ex-)Partner ist HIV +
- Nadja wurde verhaftet

Fast der gesamte Rest sind Spekulationen, sonst nichts.

Das ist ein Forum, was erwartest du?

Sieg durch Aufgabe des Gegners; der schönste Sieg, den es gibt. :cool:

Sieg?! SIEG?! Du hast dich gerade selbst vernichtend geschlagen!
Bah, wirklich, du bist erbärmlich.
 

DeletedUser

Gast
also, ich muss sultan zustimmen. das mit dem vergessen ist kein argument.

ein beispiel, was nach ungefähr auch deiner vorstellung entspricht:

jemand hat eine pistole, schießt auf jemanden und derjenige stirbt, dann kann der auch nich sagen: "höhö, hab vergessen das man damit leute töten kann (dorfi)"

verstehst?

wenn sie das weiß, dann muss sie auch korrekt damit umgehn. sollte sie vergessen haben dran zu denken(z.b. ratzevoll gewesen?), dann ist das kein argument für eine lindernde strafe
 

DeletedUser

Gast
der vergleich war ganz lustig.


aber ratzevoll ist unzurechnungsfähigkeit, also ein lindernder umstand
 
Oben